Справа №484/4697/25
Провадження № 3/484/2135/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваленко Н.А., за участю секретаря Голубкової Н.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 о 10:00 год. по вул.Одеська , 82 у м.Первомайську Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не був уважним та не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем Honda НR-Vд.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду та виконував поворот ліворуч на вул. Коротченка. Внаслідок вказаного транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Зазначеним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 хотів здійснити маневр ліворуч та не думав, що транспортний засіб, який рухався попереду теж буде повертати ліворуч. Щодо рішення у справі покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19.08.2025 по вул. Одеській, біля торногово центру "Магніт" у м.Первомайську Миколаївської області керував автомобілем Honda НR-Vд.н.з. НОМЕР_2 , коли почав повертати ліворуч на вул. Коротченка в його автомобіль заїхав автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно із ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що 19.08.2025 о 10:00 год. по вул.Одеська, 82 у м.Первомайську Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не був уважним та не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем Honda НR-Vд.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду та виконував поворот ліворуч на вул. Коротченка. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно доп.13.1ПДР Україниводій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427698 від 19.08.2025, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозаписами на яких зафіксовано ДТП та іншими доказами.

За такого, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Крім того, слід роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст.307,308 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст.300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя Н.А.Коваленко