Ст. 1 із 3
Справа №303/7357/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (303/7357/25; 3/303/2535/25).

Одночасно до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (303/7358/25, 3/303/2536/25).

Дослідивши матеріали справ №303/7357/25; 3/303/2535/25 та 303/7358/25, 3/303/2536/25, суд прийшов до висновку про доцільність об`єднати дані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні, оскільки вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, тобто ОСОБА_1 , розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу.

22.09.2025 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в селі Горонда по вул. Духновича, біля буд. 44 Мукачівського району, вчинила дрібне хуліганство, а саме підійшла до службового автомобіля марки «Renault Daster» та cтала наносити удари пакетом в якому були пляшки, в результаті чого розбила задню фару автомобіля, а також виражалась нецензурною лайкою в бік перехожих громадян та на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 22.09.2025 року близько о 14 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 64, за адресою: с.Горонда по вул.Незалежності Мукачівського району, не виконала неодноразове законне розпорядження (вимогу) працівника поліції про припинення правопорушення, шарпала працівника поліції за одяг, поводила себе зухвало та ображала його нецензурною лайкою.

Дослідивши наявні у справі письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність

Ст. 2 із 3

даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №695754 та серії ВАД №695748 від 22.09.2025 року, які особисто підписані ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.09.2025 року, рапортами працівника поліції, протоколом про адміністративне затримання серії АА №003926 від 22.09.2025 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №185 від 22.09.2025 року, згідно якого під час огляду лікарем у КНП «Лікарня Святого Мартина» об 15 год. 30 хв. 22 вересня 2025 року ОСОБА_1 , вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень є доведеною.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та наявність обтяжуючих відповідальність, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.185 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (303/7357/25; 3/303/2535/25) та за ст. 185 КУпАП (303/7358/25, 3/303/2536/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти (303/7357/25; 3/303/2535/25).

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Горондівс. тг/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007433, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ст. 3 із 3

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський