СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6353/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2025 року о 02 год. 30 хв. в м. Київ, пр-т. Берестейський 139, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF XF 480 FAR», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «СБ Логістик», не врахував дорожньої обставновки, н едотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїздд на припарковані транспортні зсоби «Volvo FH12», д.н.з. НОМЕР_2 з прічипом «SCHMITZ S01», д.н.з. НОМЕР_3 та з транспортним засобом «Renault Magnum 480», д.н.з. НОМЕР_4 з причіпом «SCHMITZ SKO24L», д.нз. НОМЕР_5 . Водій своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

23.09.2025 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Основні питання, які слід поставити перед експертами, попередивши її про кримінальну відповідальність за статями 384,385 КК України, чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища та чи є в досліджуваному середовищі наркотичні речовини.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судді максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку доказам у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у справі та свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 , про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 130, 245, 268, 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - Мельниченко Миколи Сергійовича про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступне запитання:

1. Як згідно вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти у зазначеній дорожній обстановці водій автомобіля «DAF XF 480 FAR», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та чи мав він технічну можливість уникнути ДТП шляхом належного їх виконання?

2. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «DAF XF 480 FAR», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , порушення вимог ПДР України, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Експертизу провести у найкоротший термін з дня отримання постанови суду про призначення експертизи.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судове засідання у справі відкласти до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда