Номер провадження 3/521/5461/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Тихонової О.А., за участю представника Одеської митниціДержавної митної служби України Терновського М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні Хаджибейського районного суду міста Одеси справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом № 0449/UA500000/2025 від 12.07.2025 року складеним відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Молдова, місце проживання: АДРЕСА_1 , приватний підприємець ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов протокол №0449/UA500000/2025 від 12.07.2025 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 12.07.2025 року о 06 год. 30 хв., в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Дністровський» Одеської митниці, в напрямку з України в Молдову на канал руху «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», 2020 р.в., номер кузову - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Україна), під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником вищевказаного автомобілю.

Під час спільного митно-прикордонного контролю із залученням головного державного інспектора-кінолога ВКЗ УБК ОСОБА_3 зі службовою собакою Кеп спільно з представником Держприкордонслужби України, при огляді салону вищевказаного автомобілю, у відділенні для дрібних речей (бардачку), який розташовано на передній панелі приладів з боку пасажира автомобілю, без ознак приховування від митного контролю було виявлено металевий магазин для пістолета з патронами, згідно маркування на патронах: ПНД-9, 9мм у кількості 6 (шість) штук та АЕ9, 9мм у кількості 2 (дві) штуки споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Відповідно до пункту 12.14 наказу МВС України від 21.08.1998 року N? 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів" зареєстрованого Міністерстві 7 жовтня 1998 р. за N 637/3077, вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої, патрони до них громадянами України перевозяться через митний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї територією України, які видаються МВС України, ГУМВС, УМВС.

Тобто виявлені предмети, а саме: металевий магазин для пістолета з патронами, згідно маркування на патронах: ПНД-9, 9мм у кількості 6 (шість) штук та АЕ9, 9 мм у кількості 2 (дві) штуки споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, згідно ст. 196 Митного кодексу України є забороненими до переміщення через митний кордон України.

На момент перетину жодних дозвільних документів органів МВС України на переміщення через митний кордон України громадянин ОСОБА_2 не надав.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, тобто вчинив недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Зазначені дії, на переконання митниці, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України.

У зв`язку з чим, у відношенні гр. України ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил №0449/UA500000/2025 від 12.07.2025 року.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав та вважав, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи. Просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав, належним чином про час та місце проведення засідання повідомлений.

Представник особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил, адвокат Побєдащ Х.М. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_1 .

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч. 3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Відповідно до примітки ст. 471 МК України - недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений МК України, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що 12.07.2025 року ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, обравши смугу руху «зелений коридор», тим самим своїми діями заявив про відсутність у нього предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, намагався перемістити через митний кордон України металевий магазин для пістолета з патронами, згідно маркування на патронах: ПНД-9, 9мм у кількості 6 (шість) штук та АЕ9, 9мм у кількості 2 (дві) штуки споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь - який спосіб.

Вказані предмети були вилучені співробітниками митниці на підставі ст. 511 МК України.

Згідно з підпунктами 8.1. та 8.14 пункту 8, підпункту 12.14 пункту 12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва; для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622, вбачається, що:

- 8.1. Дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам;

- 8.14. Порядок придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання зброї та бойових припасів до неї в міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, на підприємствах, в установах, організаціях і господарських об`єднаннях регламентується відповідними інструкціями, узгодженими з Національною поліцією України;

- 12.14. Вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої та патрони перевозяться її власниками через митний кордон України на підставі дозволу, який видається УП ЦОУП, УП ГУНП. Для отримання такого дозволу власник зброї подає заяву, в якій зазначає модель, кількість зброї, основних частин та боєприпасів до неї, запланованих до перевезення через митний кордон, мету та період вивезення зброї. До заяви додаються: копія запрошення, виданого власнику зброї відповідним суб`єктом іноземної держави; копія дозволу на ввезення зброї, виданого уповноваженим органом іноземної держави; копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон; платіжний документ (платіжне доручення, квитанція) з відміткою банку, відділення поштового зв`язку або коду проведення операції про внесення коштів за надання відповідної платної послуги.

На момент перетину державного кордону жодних відповідних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України предметів, вилучених за протоколом №0449/UA500000/2025 від 12.07.2025 року, гр. ОСОБА_2 не надавав та добровільно не задекларував.

Твердження ОСОБА_1 , висловлені в його письмових поясненнях, про те, що він не навмисно не виклав набої з автомобіля перед поїздкою, на висновок суду про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, не впливають, оскільки таке порушення не передбачає обов`язкової форми вини у виді прямого умислу.

Також судом встановлено, що будь-яких дозвільних документів саме на перевезення (переміщення) патронів ОСОБА_2 , не надав, натомість обравши смугу руху «зелений коридор» заявив про відсутність у нього предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Факт вчинення порушення митних правил підтверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення №0449/UA500000/2025 від 12.07.2025 року, доповідною запискою, письмовими поясненнями, паспортом, фототаблицею, звітами, описом предметів, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим неспростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, тобто в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень із конфіскацією предметів правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Вирішуючи питання про стягнення витрат, понесених митницею суд виходить з наступного.

Згідно з довідкою про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № №0449/UA500000/2025 вбачається, що вартість зберігання майна на складі митного органу «Збройова кімната "Одеса"» становить 0,001 Євро /1 доба. Вилучені лікарські засоби були розміщені на складі митного органу з 16.07.2025.

Отже, станом на винесення постанови, тривалість перебування даного майна на складі митного органу складає 79 днів, відтак загальні витрати митниці складають 0,079 Євро, що по курсу НБУ на день винесення даної постанови становить 3,82 гривень (0,076 Євро * 48,3734 грн).

Пунктом 1 розділу III Особливості покриття витрат «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року за № 731, встановлено, що витрати щодо товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 МК України.

Згідно з ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461 МК України, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи особливості покриття та випадки відшкодування витрат, понесених митним органом, а також приймаючи до уваги висновку Одеського апеляційного суду, що викладені в постанові від 21.07.2025 року у справі № 521/19952/24 (апеляційне провадження: 33/813/1437/25), суд приходить до висновку, що з ОСОБА_4 слід стягнути витрати, понесені митним органом у даному провадженні у відповідності до наявного в матеріалах справи розрахунку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 471, 522, 524-529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0449/UA500000/2025 від 12.07.2025 року конфіскувати в дохід держави Україна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, понесені митним органом за зберігання майна, вилученого за протоколом № 0449/UA500000/2025 від 12.07.2025 в період з 16.07.2025 року по день винесення даної постанови, на загальну суму 3 (три) гривні 82 (вісімдесят дві) копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів.

Суддя О.А. Тихонова