справа № 619/5691/25
провадження № 3/619/2202/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП,

установив:

23 вересня 2025 року уповноваженою особою було складено протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 116090 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 21 вересня 2025 року о 22 год 22 хв представниками поліції у м. Харкові по вул. 23 Серпня зупинено транспортний засіб «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 , яким керував ст. сержант ОСОБА_1 . В ході перевірки на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 0222 від відеозапис бодікамери № 475965 виявлено алкогольне сп`яніння 2.8‰, тест № 3536 від 21.09.2025. О 02:18 22.09.2025 ст. лейтенантом Краснояружським Артемом доставлено ст. сержанта ОСОБА_1 до КНП ХОР «ОКНЛ», відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння з ознаками вживання алкогольних напоїв (нечітка розмова, запах алкоголю з порожнини рота). Результат - 1,54 алкогольного сп`яніння.

25 вересня 2025 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріали надійшов до Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Суддя дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, ОСОБА_1 був виявлений у м. Харкові по вул. 23 Серпня, де був перевірений на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, місцем можливого вчинення адміністративне правопорушення не є територія колишніх Дергачівського та Золочівського районів Харківської області.

Отже, при направленні до Дергачівського районного суду Харківської області протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 116090 з відповідними матеріали не дотримані вимоги ч. 1 ст. 276 КУпАП, оскільки до компетенції Дергачівського районного суду Харківської області не належить розгляд даної справи.

У зв`язку з викладеним, суддя дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для подачі до відповідного суду.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями276 ч. 1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути до 3 прикордонної НОМЕР_2 прикордонної застави НОМЕР_3 прикордонного загону справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП для подачі до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок