overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1948/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., озглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693218 від 16.06.2025 року, ОСОБА_1 вчиняв насильство відносно співмешканця.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті..

Так, як вбачається з матеріалів справи, протокол був складений 16.06.2025 року в день виявлення правопорушення.

Отже, на час розгляду справи в суді сплив трьох місячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним за ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа №: 398/4263/25
провадження №: 3/398/1295/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" вересня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29.09.2025 року, ОСОБА_1 , своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, не з`явилась. Причини неявки не повідомила та клопотання про відкладення судового засідання від неї до суду не надходило. Постанова судді від 03.09.2025 року про привід останньої на розгляд справи, призначений на 29.09.2025 року, виконана не була.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, будучи своєчасно повідомленою про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась та причини неявки суду не повідомила, то суддя приходить до висновку, що вона ухиляється від явки на виклик судді міськрайонного суду, а тому підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторний примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13 год 30 хв 27 жовтня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 302/1328/25 Провадження № 3/302/539/25
ПОСТАНОВА

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

29 вересня 2025 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

На розгляді в Міжгірському районному суді Закарпатської області знаходиться зазначена вище справа.

29 вересня 2025 року до суду від потерпілого ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні онлайн у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин, на думку судді, є доцільним проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження.

Однак положеннями КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, а тому вважаю за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Згідно з пунктами 1, 4 частини 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрійі статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Отже, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне провести судове засідання та можливі подальші судові засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» задовольнити.

Провести по даній справі судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2025 року о 09:00 год та можливі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами суду для потерпілого ОСОБА_1 з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Попередити ОСОБА_1 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію постанови негайно надіслати ОСОБА_1 для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Готра В. Ю.
Справа №303/7340/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суходольськ Луганської області, з середньо-спеціальною освітою, водія "Укрпошти", одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 06 хв. 04.09.2025, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Санаторна (Європейська), 312 в селищі Чинадійово Мукачівського району, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував стан дорожьої обстановки, внаслідок чого з`їхав в кювет, чим порушив п. 12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль механічно пошкоджено.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що він близько 11 год. 50 хв. 04.09.2025, керуючи службовим автомобілем "Укрпошти" марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Європейській в селищі Чинадійово в напрямку села Синяк Мукачівського району. В цей час з повороту на його смугу виїхав автомобіль марки "Шкода Октавіа". Щоб уникнути зіткнення з вказаним автомобілем, він був змушений різко повернути вправо, внаслідок чого з`їхав в кювет.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №457702 від 18.09.2025 та схемою ДТП від 04.09.2025, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 04.09.2025.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 - судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №303/7066/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліціїі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №303/7066/25 (3/303/2437/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу №303/7067/25 (3/303/2438/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №303/7066/25 (3/303/2437/25).

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 303/5449/25
Провадження № 3/303/1885/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встпуна та резолютивна частини)

26 вересня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., за участю адвоката Шпуганич В.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст постанови суду буде оголошено учасникам судового провадження 30.09. 2025 року о 11.00 годині.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 124, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот ) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Оксана ПЛЕЧИЩЕВА
Єдиний унікальний номер 305/2975/25
Номер провадження 3/305/1810/25
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

29.09.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа, яка надійшла 19.08.2025 з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 10:35 год 20.08.2025, 13:30 год 09.09.2025 та 10:45 год 29.09.2025, не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, заяв і клопотань не подала.

Застосований постановою судді від 09.09.2025 привід на 10:45 год 29.09.2025 органами Національної поліції не виконаний, натомість подано письмові пояснення щодо причин невиконаня, в яких указано, що забезпечити явку ОСОБА_1 до суду не видалось можливим, так як остання під час перевірки за місце проживання була відсутня, зі слів сусідів, не бачили її близько 2 тижнів.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати повторний привід, виконання якого доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Розгляд справи відкласти на 10 год 30.10.2025.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , привід до Рахівського районного суду для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності на вказаний день та час.

Виконання постанови в частині приводу доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Єдиний унікальний номер 305/2659/25
Номер провадження 3/305/1603/25
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

29.09.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа, яка надійшла 30.07.2025 з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 13:40 год 31.07.2025, 11 год 11.08.2025, 10:30 год 13.08.2025, 11:30 год 25.08.2025, 11:30 год 29.09.2025 не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, заяв і клопотань не подала.

Застосований постановою судді від 25.08.2025 повторний привід на 29.09.2025 органами Національної поліції не виконаний, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати повторний привід, виконання якого доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Розгляд справи відкласти на 10:10 год 30.10.2025.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , привід до Рахівського районного суду для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності на вказаний день та час.

Виконання постанови в частині приводу доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 305/3278/25
Номер провадження № 3-в/305/38/25
ПОСТАНОВА

29.09.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.06.2025, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Рахівського районного суду від 23.09.2025, справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

29.09.2025, до суду надійшла заява, адвоката Бровді Івана Андрійовича, як захисника ОСОБА_1 про виправлення описки, з проханням виправити описку, допущену у постанові Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Дослідивши заяву про виправлення описки, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву про виправлення описки та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відсутність описки, оскільки не існує постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.06.2025 відносно громадянина України ОСОБА_1 , що унеможливлює внесення будь-яких виправлень.

Таким чином, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 283КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви, адвоката Бровді Івана Андрійовича, про виправлення описки у постанові Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши адміністративнийі матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно із змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 456502 від 17.09.2025, 17.09.2025 о 12:05 год, в м. Харків, вул. Тюрінська, 150 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nissan Primastar державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Vito державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Тюрінський. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 2.3. б, 10.1. ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням наведеного та враховуючи що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Харків, Салтівський район, вул. Тюрінська, 150, що не відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м. Харкова, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 підлягає направленню за підсудністю до Салтівського районного суду м. Харків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Салтівського районного суду м. Харків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко