Справа № 352/2204/25
Провадження № 3/352/930/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суд Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т АН О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №254085 від 14.09.2025 року:

14.09.2025 року близько 15:00 год. перебуваючи поблизу с. Ямниця біля річки громадянин ОСОБА_1 здійснив у воду два постріли з належної йому гладкоствольної рушниці марки Huglu Veyron, калібру 12/76. Серійний номер НОМЕР_1 . Вилучено для тимчасового зберігання гладкоствольну рушницю марки Huglu Veyron, калібру 12/76. Серійний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що зі зброї не стріляв. Пояснив, що в той день разом із побратимом та сім`ями відпочивав біля річки поблизу с.Ямниця. Вказав, що крім них біля річки також перебували інші люди, пострілів не чув. Вказав, що дану рушницю використовує виключно на фронті, тому просив її повернути.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 174 КУпАП визначено відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: протокол серії ВАД від 14.09.2025 про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, витяг з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» ЄІС Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них.

При цьому у рапорті зазначено виключно про те, що надійшло повідомлення про те, що особа чула постріли один за одним, можливо із мисливської зброї. В той же час, даною особою не повідомлено ні особу, яка здійснює постріли, ні ознаки, за якими можна ідентифікувати стрільця.

Будь-яких інших доказів, в тому числі показань свідків, відеозаписів, матеріали справи не містять.

Правова природа адміністративної відповідальності також ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях.

Також ст.62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

В даному випадку, розглядаючи матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 суд встановив, що доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснив постріли у річку матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, по даній справі не підтверджено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, оскільки такий факт не знайшов свого підтвердження.

Вказані докази справі у своїй сукупності не доводять поза «розумним сумнівом» факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ст. 174 КУпАП України закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучену для тимчасового зберігання гладкоствольну рушницю марки Huglu Veyron, калібру 12/76. Серійний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.