overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/9828/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А таке.

26.08.2025 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо зазначеної особи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді призначено на 03.09.2025, а потім на 24.09.2025, про що правопорушниця була завчасно і належно повідомлена, але у зазначену дату до суду не з`явилася, та не повідомила суд про причини своєї неявки.

24.09.2025 та 01.10.2025 суддя винесла постанови про її привід, які не були виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати зазначену особу примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А таке.

ВТРЕТЄ застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 22 жовтня 2025 року до кабінету № 305.

Виконання постанови доручити Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Швець
№ провадження 3/208/3136/25
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для направлення до належного суду

02 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ВАД № 869374 про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП, складений 12 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , і відповідно справа підсудна Дніпровському районному суду міста Кам`янського.

За таких обставин, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підлягає розгляду в Заводському районному суді міста Кам`янського.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення о належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, разом з додатками повернути до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 202/6953/25
Провадження № 3/202/3747/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Індустріального районного суду м. Дніпра у справі № 202/6953/25 (провадження №3/202/3747/2025) від 15.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпра від 15.09.2025 у справі 202/6953/25, було об`єднано адміністративну справу 202/6953/25 провадження 3/202/3747/2025 та справу 202/6967/25, провадження № 3/202/3758/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з тексту вступної частини вказаної постанови у ній була допущена описка: вказано неправильний перелік статей за якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, а саме помилково зазначено серед переліку «частина 2 ст. 184 КУпАП».

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки.

Учасники адміністративного провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у постанові Індустріального районного суду м. Дніпра повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Індустріального районного суду міста Дніпра від 15.09.2025 у справі 202/6953/25 (провадження №3/202/3747/2025), зазначивши що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності «за частиною 3 ст. 173-2, за частиною 3 ст. 173-2 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк
Справа № 203/6491/25
Провадження № 3/0203/2142/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в постанові суду, прийнятій за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального районного суду м. Дніпра від 02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 гривень.

Судом встановлено, що у восьмому абзаці мотивувальної частини постанови невірно зазначено, що санкція ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає накладення штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тоді як санкція цієї статті передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, у резолютивній частині постанови також допущено помилку замість передбаченого законом мінімального штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, було невірно вказано суму 2550 гривень.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникла необхідність застосування принципу аналогії закону. Згідно із загальними вимогами чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити очевидні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом дійсно була допущена описка, через що можуть виникнути перешкоди при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, тому вважаю необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269,283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у постанові Центрального районного суду м. Дніпра від 02 жовтня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП:

-у восьмому абзаці мотивувальної частини вважати вірним «санкція ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян»;

у резолютивній частині постанови вважати вірним «накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави».

Вважати дану постанову невід`ємною частиною постанови Центрального районного суду міста Дніпра від 02.10.2025 року.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний суд міста Дніпра..

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 177/2830/25
Провадження № 3/177/815/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2025 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участі особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 27, 126, 283, 284, 289 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення - №177/2830/25, провадження № 3/177/815/25, №177/2833/25, провадження № 3/177/816/25 та №177/2834/25, провадження № 3/177/817/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/2830/25, провадження № 3/177/815/25.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В.Лященко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1628/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який згідно складеного протоколу, 27 червня 2025 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУПАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: В. В. Берелет
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2118/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні протоколи:

- серії ЕПР 1 № 442170 від 03 вересня 2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справа № 178/2118/25, провадження № 3/178/1385/25,

- серії ЕПР 1 № 442148 від 03 вересня 2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 178/2117/25, провадження № 3/178/1384/25.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказану правову норму, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно, складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення:

- № 178/2118/25 (провадження № 3/178/1385/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

- № 178/2117/25 (провадження № 3/178/1384/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 178/2118/25, провадженню № 3/178/1385/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Єдиний унікальний номер 205/8290/25
Номер провадження3/205/2743/25
НОВОКОДАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2025 року о 14 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Кроне», номерний знак НОМЕР_2 , в м. Дніпро по вул. Квітки Основ`яненка, 5, виїжджаючи з території підприємства та виконуючи поворот праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на автомобіль «Тойота» номерний знак НОМЕР_3 який був припаркований та належить ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, надав заяву розглядати справу без його участі, вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №330338 від 14.05.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд м. Дніпра.

Суддя І.С. Нощенко
Єдиний унікальний номер 205/8796/25
Номер провадження3/205/2895/25
НОВОКОДАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого «психологічний диспансер» інженером , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2025 року о 18 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем GEELY EMGRAND X7, номерний знак НОМЕР_2 , в м. Дніпро по вул. Набережна Заводська, 12 е/о30, не вжив заходів для зменшення швидкості руху безпечної для інших учасників руху та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водій ОСОБА_2 , що зупинилась попереду в одній смузі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №120370 від 23.05.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд м. Дніпра.

Суддя І.С. Нощенко