Справа № 132/1497/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 321943, 06 травня 2025 року о 12 год. 10 хв., в м. Калинівка по вул. Незалежності, 29а, Хмільницького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 самовільно встановив засоби обмеження дорожнього руху, чим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України та постанову КМУ від 30.03.1994р. №198 «Про затвердження єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 139 КУпАП.

Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 09 год. 45 хв. 19.06.2025 та направлено ОСОБА_1 судову повістку в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлення.

19 червня 2025 року судове засідання не відбулося та було відкладено на 11 липня 2025 року в зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

11 липня 2025 року судове засідання не відбулося та було відкладено на 03 вересня 2025 року в зв`язку з клопотанням особи про відкладення розгляду справи з метою залучення захисника та ознайомленням з матеріалами справи.

Під час визначення дат судового засідання, враховано надмірну завантаженість судді та розгляд інших справ різної категорії.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення 06.05.2025 на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко