П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/1168/25

Номер провадження: 3/704/554/25

30 вересня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в службі відновлення та розвитку інфраструктури в Черкаській області,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 21.08.2025 р. складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину, що будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВДМ в Черкаській області не виконав законну вимогу припису №284 від 03.08.2025 року інспектора ВБДР УПП в Черкаській області Красіловського В.В. в частині ліквідації ямковості на автомобільній дорозі Т-24-11 Звенигородка-Тальне-Маньківка , ділянка км.41-047 км. 70+549 ( Звенигородський район), чим порушив п.5.2.1, 5.2.2. ДСТУ 3587:2022.

За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, проте надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутності.

Також надіслав до суду заперечення на протокол. Зазначає, що згідно із Пунктом 1.1 Положення про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області, затвердженого наказом Агентства відновлення від 10.02.2025 № Н-45 (далі - Положення про Службу) Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області є державною неприбутковою організацією, яка заснована на державній формі власності і належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, остання є одержувачем бюджетних коштів, який уповноважений розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, що є метою діяльності Служби та передбачені бюджетними програмами. Таким чином, всі заходи з реалізації наданих Службі повноважень виконуються нею в межах виділених на це бюджетних коштів розпорядником вищого рівня. Разом з тим, обсяг фінансування дорожньої галузі, у т.ч. експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення, визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», унеможливлює виконання всіх необхідних ремонтно-будівельних робіт. Для забезпечення першочергових робіт з покращення технічного стану ділянки автомобільної дороги, планування узбіччя, забезпечення належного водовідведення, необхідно додаткове фінансування в обсязі близько 45 млн. грн. Проте з початком введення воєнного стану видатки на ремонти автомобільних доріг суттєво скорочені. У 2025 році рівень фінансування складає менше 40 % від мінімальної потреби На сьогоднішній день, враховуючи недостатній рівень фінансування робіт з експлуатаційного утримання, основні зусилля Служби спрямовані на виконання першочергових заходів із забезпечення безпеки дорожнього руху на автомобільних дорогах зального користування державного значення I-II рівня експлуатаційних вимог та на критично важливих логістичних маршрутах, пов`язаних з обороноздатністю держави, тому виконати ремонт вищезгаданої ділянки дороги Т-24- 11 у 7-денний строк (як того вимагав інспектор Красіловський В. у приписі від 05.08.2025 № 284) не має можливості.

Як посадова особа Служби, він, в межах наданих повноважень, забезпечив здійснення експлуатаційного утримання автомобільної дороги Т-24-11 в порядку та на умовах, визначених чинним законодавством та установчими документами Служби, а саме: між Службою та ТОВ «ШРБУ-48» було укладено договір № 7/1-02 від 28.03.2025 року на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг), у т.ч. автодороги Т-24-11; згідно додатку №7 до Договору, 28.03.2025 року автомобільна дорога Т-24-11 була передана на експлуатаційне утримання ТОВ «ШРБУ-48» разом з правом на її експлуатаційне утримання, що підтверджується відповідним Актом приймання-передачі. У 2021 році на замовлення Служби, було виготовлено проектну документацію для здійснення ремонту автомобільної дороги Т-24-11. Проте з 2021 року і поданий час, Кабінетом Міністрів України вказану дорогу не внесено до переліку доріг, що підлягають поточному або капітальному ремонту та, відповідно, не виділено бюджетні кошти для фінансування цих робіт.

Провадження у справі просить закрити.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, то долучена вимога (припис) від 05.08.2025 року № 284 адресована директору в.о. начальника служби відділення та розвитку інфраструктури у Черкаській області Володимиру Олійнику не містить відомостей щодо її надсилання чи вручення ОСОБА_2 , в тому числі: у відповідних графах про отримання вимоги відсутні будь-які відомості щодо особи, яка його отримала, відсутній відповідний підпис чи відомості щодо її направлення особі. Таким чином, відсутні докази отримання вимог (приписів) ОСОБА_1 або службою відділення та розвитку інфраструктури у Черкаській області.

Згідно п.4 Розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція №1395), під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 18828 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису).

Додатком 2 до Інструкції № 1395 затверджено форму Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. Акт складається за участі поліцейського та представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання . З наведеного вбачається, що у випадку неналежного експлуатаційного стану автомобільної дороги, складається Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі за участі (обов`язково) представника дорожньої організації. Разом з тим, у матеріалах справи перебувають Акти обстеження від 04.08.2025 та від 19.08.2025, які складені без участі представника як Служби відновлення, так і експлуатуючої організації ТОВ «ШРБУ-48», що свідчить про істотний недолік в оформленні Актів обстеження та відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження фіксації дефектів автомобільної дороги ( а.с.2,7).

Згідно відповіді в.о. начальника служби відділення та розвитку інфраструктури у Черкаській області В Олійника від 13.08.2025 року, наданої інспектору ВБДР УПП в Черкаській області В.Красіловському, для забезпечення першочергових робіт з покращення технічного стану ділянки автомобільної дороги, планування узбіччя, забезпечення належного водовідведення, необхідно додаткове фінансування в обсязі близько 45 млн. грн. Проте з початком введення воєнного стану видатки на ремонти автомобільних доріг суттєво скорочені. У 2025 році рівень фінансування складає менше 40 % від мінімальної потреби На сьогоднішній день, враховуючи недостатній рівень фінансування робіт з експлуатаційного утримання, основні зусилля Служби спрямовані на виконання першочергових заходів із забезпечення безпеки дорожнього руху на автомобільних дорогах зального користування державного значення I-II рівня експлуатаційних вимог та на критично важливих логістичних маршрутах, пов`язаних з обороноздатністю держави, тому виконати ремонт вищезгаданої ділянки дороги Т-24- 11 у 7-денний строк (як того вимагав інспектор Красіловський В. у приписі від 05.08.2025 № 284) не має можливості. В той же час надано доручення підрядному підприємству щодо встановлення попереджувальних дорожніх знаків 1.12 «Вибоїна» на зазначеній ділянці автодороги (а.с.13).

Також ОСОБА_1 надано копії документів на підтвердження того, він, в межах наданих повноважень, забезпечив здійснення експлуатаційного утримання автомобільної дороги Т-24-11 в порядку та на умовах, визначених чинним законодавством та установчими документами Служби, а саме: копію договору № 7/1-02 від 28.03.2025 року на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг), у т.ч. автодороги Т-24-11, укладеного між Службою та ТОВ «ШРБУ-48»; додаток №7 до Договору, 28.03.2025 року автомобільна дорога Т-24-11 була передана на експлуатаційне утримання ТОВ «ШРБУ-48» разом з правом на її експлуатаційне утримання, що підтверджується відповідним Актом приймання-передачі, проектну документацію для здійснення ремонту автомобільної дороги Т-24-11.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають відповідальності за правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують психічне ставлення особи до вчиненого нею діяння і його негативних наслідків, зокрема вина, мотив, мета правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є вина, що виражається у формах умислу (прямого і непрямого) чи необережності (самовпевненості і недбалості). Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП). Правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

За змістом ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, в тому числі: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Частиною 2 та 4 ст. 27 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті.

У разі виникнення загрози безпеці дорожнього руху, перешкод у русі транспортних засобів і пішоходів відповідні посадові особи Національної поліції, дорожніх і комунальних служб мають право вносити оперативні зміни в організацію дорожнього руху і вживати необхідних заходів щодо усунення перешкод.

Статтею 51 Закону визначено, що контроль у сфері дорожнього руху спрямований на забезпечення дотримання міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади та об`єднаннями, а також громадянами вимог законодавства України про дорожній рух, а згідно зі ст. 52 вказаного закону визначено, що контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Згідно зі ст. 52-3 вказаного закону до повноважень Національної поліції України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серед інших, належить, зокрема: участь у реалізації в межах своїх повноважень державної політики у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Диспозицією статті 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб Національної поліції України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

Суб`єкт даного правопорушення спеціальний, тобто керівники дорожньо - будівельних, шляхо-експлуатаційних, транспортних, комунальних та інших підприємств, установ і організацій, що забезпечують безпеку дорожнього руху, або інші посадові особи, безпосередньо відповідальні за дотримання правил, нормативів і стандартів у сфері безпеки руху транспорту й пішоходів.

Сукупний аналіз наведених вище норм свідчить, що обов`язковими умовами притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, є: перебування ділянки дороги (залізничних переїздів) на балансі відповідного власника (органу влади, місцевого самоврядування тощо); виявлення документально зафіксованих недоліків в частині експлуатаційного стану автодоріг (ямковість, відсутність дорожніх знаків та інше); направлення у встановленому порядку посадовими особами уповноважених підрозділів Національної поліції законних вимог (приписів) відповідним посадовим особам, відповідальним за утримання ділянки дороги (залізничних переїздів) в належному експлуатаційному стані; наявність у суб`єкта правопорушення (конкретної посадової особи) чітко визначених законодавством обов`язків щодо утримання ділянки дороги (залізничних переїздів); невиконання законних вимог (приписів) відповідальними посадовим особами органу власника ділянки дороги (залізничних переїздів).

Тобто при розгляді адміністративної справи, суд повинен встановити власника ділянки дороги, на якого покладено забезпечення її безпечного експлуатаційного стану, відповідальну посадову особу за утримання ділянки дороги (залізничних переїздів) в належному експлуатаційному стані, наявність невиконаної вимоги (припису), що буде відповідати ознакам складу правопорушення, диспозиції статті, до якої притягується особа за порушення вимог законодавства. В іншому випадку, відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Суд зауважує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази у справі, проаналізувавши їх у сукупності, суддя приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень не підтверджена наявними доказами.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв`язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя І.В. Москаленко