Справа № 703/6272/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює адміністратором аптеки ТОВ «Фармація», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №474287 від 07.09.2025, 07.09.2025 близько 20-00 год внаслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, здійснення контролю за поведінкою неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання висловлювалась нецензурною лайкою щодо інших осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та припустила, що дочка дійсно могла висловитися нецензурно щодо чоловіка, оскільки той образив її молодшого брата ОСОБА_3 , 2015 року народження. Пояснила, що її неповнолітня дочка, якій наразі 14 повних років, захищала свого брата, оскільки його налякав та образив батько іншої дитини, з дочкою якого в її дочки та сина виникла сварка 07.09.2025. Такі дії дочки мали місце виключно через протиправну поведінку дорослого чоловіка щодо малолітнього ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 07.09.2025 ввечері, коли повернувся з роботи, то його син ОСОБА_5 перебував у шоковому стані, а дочка ОСОБА_6 пояснила, що в неї та ОСОБА_5 виник конфлікт із іншою неповнолітньою дівчиною, яка покликала свого батька. Той підняв ОСОБА_5 за одяг та вдарив в низ живота.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.

07.09.2025 інспектором СЮП відділу поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Фурманом В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №474287 щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідальність за даною частиною статті настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

У статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З метою встановлення обставин, що є предметом дослідження в даній справі, враховуючи наявні в матеріалах справи відомості про учасників події, суд шляхом безпосереднього доступу до відомостей ЄДРСР встановив, що постановою Смілянського міськрайонного суду від 29.09.2025 ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за вчинення 07.09.2025 близько 20-20 год хуліганських дій щодо малолітнього ОСОБА_3 , що мали місце в громадському місці на дитячому майданчику по вул. 40-річчя Перемоги в м. Сміла.

Вказані обставини підтверджують пояснення, надані в судовому засіданні ОСОБА_4 і їх суд сприймає як такі, що об`єктивно могли послужити приводом до діянь неповнолітньої ОСОБА_2 щодо повнолітньої особи, яка вчинила протиправні дії щодо її молодшого брата.

В той же час із письмових матеріалів справи вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2 07.09.2025 ображала нецензурними словами малолітню ОСОБА_8 , що мало місце до дій, вчинених ОСОБА_7 щодо ОСОБА_3 , а також нецензурно виражалася щодо матері малолітньої ОСОБА_9 , однак письмові пояснення останньої в матеріалах відсутні.

Викладені обставини поза розумним сумнівом підтверджуються сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо суддею під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №474287 від 07.09.2025; даними рапорту працівника ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 07.09.2025, що зареєстрований в журналі єдиного обліку під №22589; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що надані останніми в присутності законних представників.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

В ході судового розгляду підтвердилося, що ОСОБА_1 вимог, передбачених ст. 150 СК України та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», належним чином не виконує, внаслідок чого її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.09.2025 виражалася нецензурними словами в бік інших осіб.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідності ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, наявні дані про особу порушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження та вважає, що таке стягнення є найбільш прийнятним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють порушника від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останньою не надані.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 184, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.В.Овсієнко