ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2589/25 Провадження № 3/401/834/25

23 вересня 2025 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПС України Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Дніпро) (проспект Олександра Поля, 57, м.Дніпро, ) про притягнення до адміністративної відповідальності:

генерального директора ПП "Віктор і К" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області; призначений на посаду з 21.04.2003 згідно наказу від 21.04.2003 №14/1 та від 09 грудня 2010 року № 364/1

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №198/32-00-07-06-10 від 06 серпня 2025, головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 , було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку (акт від 30.07.2025 №541/32-00-07-13/20651018) ПП «Віктор і К», , (юридична та фактична адреса, де знаходиться підприємство і де вчинено правопорушення: 27552, Кіровоградська область, смт.Власівка, вул.Висоцького буд.2), за результатами якої було встановлено, що генеральний директор ПП «Віктор і К» ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене абз. а) п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, ст.201 (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), пп.16.2 п.16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Міністерством Фінансів України від 31.12.2015 №1307 (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за травень 2025 року на суму 5 400 262 грн.

Правопорушення вчинене за період - травень 2025 року (триваюче правопорушення, яке виявлено актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 30.07.2025 №541/32-00-07-13/20651018 (за адресою АДРЕСА_1 ) Правопорушення на теперішній час не виправлено та є триваючим.

Відповідно до баз даних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за ч.1 ст.163-1 КУпАП, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності (Постанова №3/401/264/22 від 13.05.2022 року).

Дане правопорушення кваліфікується за частиною 2 статті 163-1 КУпАП.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про розгляд справи, у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Проте, 02.09.2025 року надіслав на адресу суду письмове заперечення, в яких просив зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, до вирішення розгляду справи Кіровоградським окружним адміністративним судом, так як судові справи пов`язані одним актом перевірки №541/32-00-07-13/20651018 від 30.07.2025.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 163-1 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №198/32-00-07-06-10 від 06 серпня 2025, (а. с. 19-24), що посадова особа, генеральний директор ПП «Віктор і К» ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, а саме: під час подання декларації від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за період з 01.05.2025 року по 31.05.2025 року призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за травень 2025 року на суму 5 400 262 грн.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №198/32-00-07-06-10 від 06 серпня 2025 року, дії посадової особи, генерального директора ПП «Віктор і К» ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2ст. 163-1КУпАП, як вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Отже, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-1 КУпАП, є повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Однак, до матеріалів справи не додано жодних належних та достовірних доказів того, що генеральний директор ПП «Віктор і К» ОСОБА_1 являється особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Внаслідок чого, суд позбавлений можливості встановити в діях генерального директора ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та встановити його подію взагалі.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 163-1, ст.ст. 245, 247, 283,294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно генерального директора ПП "Віктор і К" ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова