КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/824/4604/2025 Категорія: ст. 212-21 КУпАП
ЄУН: 758/5438/25 Суддя у І інстанції: Павленко О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5100 (п`ять тисяч сто) гривень,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 11 лютого 2024 року всупереч вимогам Закону України «Про політичні партії України» порушив порядок та строки подання Звіту політичної Партії за 2020 рік про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати і закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_2 зазначає, що судом порушені норми процесуального права, а саме:

- судом в оскаржуваному рішенні вказано, що він ( ОСОБА_1 ) свою вину визнав, проте це не відповідає дійсності, оскільки він не підписував протокол, не був присутнім у суді, його взагалі нічого не було відомо про адміністративне правопорушення;

- станом на час прийняття рішення сплинув строк притягнення до відповідальності, передбачений КУпАП (6 місяців) відносно поданого звіту за 2020 рік;

- від імені Партії звіт до НАЗК уповноважена подавати контрольно-ревізійна комісія, проте НАЗК безпідставно визначило його особою, відповідальною за подання звіту Партії.

В судові засідання ОСОБА_1 , прокурор та уповноважена особа НАЗК, належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, не з`явились.

22 вересня 2025 року на електронну пошту Київського апеляційного суду від представника НАЗК - керівника Департаменту формування доброчесності політичних партій Чорнуцької Г.Ю. надійшли пояснення по суті справи.

З огляду на положення ст. 294 КУпАП апеляційний суд вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності учасників апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні матеріали, а також додатково отримані під час апеляційного розгляду, слід дійти висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що судом першої інстанції наведені вимоги закону дотримані у повному обсязі.

Суд першої інстанції, визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, аналізуючи докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції та враховує таке.

Згідно з диспозицією ст. 212-21 КУпАП за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом письмових пояснень уповноваженої особи НАЗК - ОСОБА_3 . Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) відповідно до п. 8-1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» здійснює у порядку та в межах, визначених законом, державний контроль, зокрема, за дотриманням встановлених законом обмежень щодо фінансування політичних партій, своєчасністю подання звітів партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, повнотою таких звітів, відповідністю їх оформлення встановленим вимогам, достовірністю включених до них відомостей.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство на своєму офіційному вебсайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Національним агентством встановлено, що ОСОБА_1 як керівником політичної партії «Центр», ідентифікаційний код - НОМЕР_2 не забезпечено подання Звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2024 року про що свідчить Список, оприлюднений на офіційному вебсайті Національного агентства.

З огляду на вищевикладене, неподання Звіту за IV квартал 2024 року до 10 лютого 2025 року є порушенням вимог ст. 17 Закону, за що ст. 212-21 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність.

Отже, такі дії Партії, в особі її керівника ОСОБА_1 , повноваження якого як керівника Партії підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, містять всі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, з огляду на що протокол про адміністративне правопорушення від 1 квітня 2025 року № 50-33/837 правомірно складено у зв`язку із вчиненням закінченого правопорушення.

Статями 12, 13, 14, 15, 16 КУпАП встановлено, що суб`єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові та юридичні особи.

Між тим, Закон не містить вказівки на те, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, може бути лише політична партія як юридична особа.

Відповідно до положень глави 2 КУпАП не визначено відповідальність юридичних осіб за будь-які адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 27 КУпАП встановлено, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Зміст ст. 212-21 КУпАП не містить чіткої вказівки на те, що суб`єктом відповідальності за цією нормою є юридична особа, в даному випадку політична партія, на яку ст. 17 Закону покладено обов`язок щоквартально подавати до Національного агентства у паперовій формі (за підписом керівника політичної партії, засвідченим печаткою політичної партії), а також на електронному носії, звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за відповідний квартал.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст. 14 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність посадових осіб за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків, суд, як зазначено у поясненнях, правомірно дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 як керівник політичної партії «Центр» не тільки керує поточною діяльністю партії, а й представляє цю політичну партію у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі, шляхом підписання документів від імені партії.

Суб`єктивна сторона у даному випадку характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Отже, наведені вище вимоги законодавства, на переконання представника НАЗК, дозволяють зробити однозначний висновок про те, що відповідальність за ст. 212-21 КУпАП несе посадова особа, в даному конкретному випадку - керівник політичної партії «Центр».

Отже, як зазначила представник НАЗК, суд першої інстанції відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно і всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, дійшов правомірного висновку про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та призначив адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 гривень.

Просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд враховує, що статтею 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» визначено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та п. 3 розділу ІІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

За змістом Розділу ІІ-ІІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі - уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) керівника (уповноваженої особи) політичної партії. Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.

Згідно з даними, які містяться у матеріалах справи, повноваження ОСОБА_1 як керівника Партії «Центр» підтверджуються копією протоколу засідання Національного форуму політичної партії «Центр» від 5 жовтня 2023 року (ас. 31-35) та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ас. 11-13)

Окрім того, згідно з пункту 9.26 статті 9 Статуту політичної партії «Центр», затвердженого протоколом ІІІ-го (Позачергового) З`їзду політичної партії «Добробут» від 21 липня 2021 року № 3, передбачено, що Голова Національного комітету Партії, серед іншого, представляє Партію, виступає від її імені, підписує від імені Партії політичні договори, меморандуми тощо .

За змістом пункту 9.30 цієї статті Статуту Голова Виконавчого офісу Партії, яким є ОСОБА_1 , на нього відповідно до пункту 9.26 Статуту Партії та протоколу засідання Національного форуму політичної партії «Центр» від 5 жовтня 2023 року покладено виконання повноважень Голови Виконавчого офісу Партії, як на Голову Національного комітету Партії, у тому числі, підписує фінансові та бухгалтерські документи Партії, звіти, фінансові документи, вчиняє правочини самостійно, якщо вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, становить не більше, ніж 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат.

Згідно з п. 11.4 Розділу 11 Статуту місцеві організації Партії ведуть у облік коштів та майна, звітуючи Виконавчому офісу Партії, щодо їх надходження та використання.

За матеріалами провадження встановлено, що всупереч вимогам статті 17 Закону України «Про політичні партії» ОСОБА_1 , як голова Національного комітету політичної партії «Центр», який згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є єдиною особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи - політичної партії «Центр», не забезпечив подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IVквартал 2024 року до 10 лютого 2025 року, що є порушенням вимог зазначеної статті Закону, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 212-21 КУпАП.

Посилання в апеляційній скарзі про те, що від імені Партії звіт до НАЗК уповноважена подавати контрольно-ревізійна комісія, проте НАЗК безпідставно визначило його ( ОСОБА_1 ) особою, відповідальною за подання звіту Партії, є непереконливими та спростовуються даними копії Статуту політичної Партії «Центр, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, де у пункті 9.31 зазначено, що Контрольно-ревізійним органом Партії є Арбітражний комітет партії.

Згідно п. 9.37 Статуту Голова Арбітражного комітету Партії:

- організовує роботу Комітету, скликає, визначає питання порядку денного, головує на засіданнях, підписує рішення Комітету Арбітражного комітету Партії;

- у межах повноважень, визначених цим Статутом, видає організаційно-розпорядчі документи.

Відповідно до п. 9.38 цього Статуту Арбітражний комітет Партії:

- проводить ревізію фінансової діяльності Партії, ревізію засобів масової інформації, заснованих Партією;

- здійснює моніторинг відповідальності Статуту рішень Національного комітету Партії, Політичної ради Партії, організаційно-розпорядчих документів Виконавчого офісу Партії, первинних осередків, місцевих організацій Партії, їх органів та посадових осіб;

- здійснює контроль за дотриманням, визначених цим Статутом строків скликання і проведення Національного форуму Партії, Національного комітету Партії, Політичної ради Партії;

- розглядає внутрішньопартійні конфлікти, скарги та заяви членів Партії, звернення органів місцевих організацій Партії, керівних органів та посадових осіб Партії і ухвалює рішення щодо них у межах повноважень, визначених цим Статутом;

- забезпечує проведення внутрішньопартійного фінансового аудиту Партії та місцевих організацій Партії;

- скасовує рішення органів та посадових осіб первинних осередків, місцевих організацій Партії у разі їх невідповідності законам України, Статуту Партії;

- розглядає скарги щодо виключення з Партії, ухвалює рішення по суті скарги, у порядку, визначеному цим Статутом може скасовувати рішення про виключення з Партії;

- у випадках, визначених цим Статутом, скликає Національний форум Партії.

Отже, як вже зазначалось вище, окрім ОСОБА_1 , як керівника Партії, будь-яких інших осіб, які мають право на здійснення будь-яких дій від імені Партії, у т.ч. подання звітів до НАЗК, контрольно-ревізійним органом Партії, яким є Арбітражний комітет Партії, Статут партії не містить.

Також апеляційним судом враховується, що відповідно до п. 1.8 роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування та дотримання окремих положень Закону України «Про політичні партії в Україні» стосовно фінансування та подання звітності політичних партій - звіт подається до Національного агентства за підписом керівника політичної партії (уповноваженої особи політичної партії).

З огляду на викладене, саме керівник політичної партії забезпечує виконання вимог щодо оформлення фінансових звітів з дотриманням передбачених вимог, щодо відображення в такому звіті майнового стану, у тому числі, місцевих організацій партії та своїм підписом підтверджує достовірність та повноту інформації, яка повинна бути відображена у цихзвітах, відтак адміністративна відповідальність за ст. 212-21 КУпАП покладається на керівника партії як посадову особу.

Окремо слід зазначити, що, всупереч доводів апеляційної скарги, будь-яких інших осіб, які мають право на здійснення будь-яких дій від імені Партії, у тому числі, подання звітів, окрім як даних про ОСОБА_1 , Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить.

Таким чином, встановлені обставини свідчать про те, що саме ОСОБА_1 , як Голова політичної партії «Центр», не забезпечив подання до НАЗК Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2024 року, що свідчить про порушення ОСОБА_1 положень ст. 212-21 КУпАП.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що судом в оскаржуваному рішенні вказано, що він ( ОСОБА_1 ) свою вину визнав, проте це не відповідає дійсності, оскільки він не підписував протокол, не був присутнім у суді, йому взагалі нічого не було відомо про адміністративне правопорушення, то апеляційний суд частково погоджується з ними, оскільки як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 не був присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/837 1 квітня 2025 року, протокол не підписував (ас. 2-7), участі у судовому засіданні 11 липня 2025 року, коли прийнято оскаржуване рішення, не брав (ас. 51-52).

Проте, посилання апелянта про те, що йому не було відомо про адміністративне правопорушення, на увагу не заслуговують, оскільки за відсутності ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, Національне агентство листом від 27 лютого 2025 року № 50-20/17134-25 з роз`ясненням прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, запросило ОСОБА_1 з`явитися 17 березня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки на зазначену дату ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, пояснення по суті вчиненого правопорушення не надав, Національне агентство повторно листом від 19 березня 2025 року № 50-20/23452-25 запросило останнього з`явитися 28 березня 2025 року до НАЗК. У зазначених листах ОСОБА_1 пропонувалось у разі неможливості з поважних причин з`явитися на зазначене дату, узгодити дату прибуття до НАЗК за номером телефону НОМЕР_3 .

Окрім того, листи від 27 лютого 2025 року № 50-20/17134-25 та від 19 березня 2025 року № 50-20/23452-25 направлено на електронну адресу Партії ІНФОРМАЦІЯ_2 , а повідомлення про дати, на які ОСОБА_1 запрошено для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення, опубліковано на офіційному вебсайті Національного агентства в рубриці «Результати діяльності НАЗК» розділ «Виклики уповноважених осіб політичних партій» за посиланням http:// nazk.gov.ua/uk/category/monitoring-diyalnosti-nazk. Проте на зазначену дату ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, пояснення по суті вчиненого правопорушення, не надав, що зафіксовано Актом від 28 березня 2025 року № 50-28/57(ас. 39-40, 41-42, 43, 44, 45, 46, 47).

Також апеляційним судом взято до уваги, що копія протоколу про адміністративне правопорушення направлена поштовим відправленням 4 квітня 2025 року на адресу голови Національного комітету політичної партії «Центр» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно з Витягом є адресою місцезнаходження юридичної особи.

Доводи апеляційної скарги у частині того, що станом на час прийняття рішення сплинув строк притягнення до відповідальності, передбачений КУпАП (6 місяців) відносно поданого звіту за 2020 рік, є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 визнаний винуватим у неподанні до 10 лютого 2025 року Звіту політичної партії «Центр» за IV квартал 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення ( у даному випадку це 19 лютого 2025 року), але не пізніше двох років з дня його вчинення (у даній справі строк з 11 лютого 2025 року).

ОСОБА_1 визнаний винуватим та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП постановою Подільського районного суду м. Києва 11 липня 2025 року, тобто, у межах строків, передбачених приписами частини четвертої статті 38 КУпАП.

Отже, при розгляді даної справи суддя місцевого суду повною мірою дотримався вимог ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283 КУпАП, та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Таким чином, за наслідками апеляційного розгляду не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права.

За встановлених обставин підстави для скасування постанови судді місцевого суду щодо ОСОБА_1 відсутні, а, відтак, його апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А.Васильєва