Провадження № 3/161/4582/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №377899 від 01.07.2025 вбачається, що 01.07.2025 о 10:45 год. в м. Луцьк по проспекту Президента Грушевського, 19, ОСОБА_1 керувала автомобілем Volkswagen Golf Plus д.н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні повороту ліворуч (виконуючи маневр розвороту), не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустила зіткнення з електроскутером FADA FL1T, під керуванням ОСОБА_2 , 2003 р.н., який рухався у попутному напрямку., внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Василюк І.М. подав клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнає, з матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини ДТП, а виявлення таких потребує спеціальних знань.

Потеплілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справ користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно зі статтею 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин всіх обставин справи, слід призначити експертизу з питань вказаних у клопотанні, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертих.

Керуючись ст.ст.245, 251, 273, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Василюка ігоря Миколайовича про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 161/14124/25 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертих (вулиця Червоного Хреста, 16, Луцьк, Волинська область, 43000).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Як з технічної точки зору та відповідно до яких вимог ПДР України повинні були діяти водії транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації?

2.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам ПДР України у даній конкретній ситуації, з урахуванням обставин, зафіксованих у наявних матеріалах справи?

3.Дії якого з водіїв, у даній конкретній ситуації, не відповідали вимогам ПДР України?

4.Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.4 ПДР України?

5.Дії якого з водіїв знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експертизу провести за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Копію постанови направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертих для виконання.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи №№ 161/14124/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК