ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/784/25

Провадження № 3/712/518/25

24 вересня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю адвоката Савченка В.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №221855 від 15.01.2025 року: ОСОБА_1 , 01.01.2025 року о 17 год. 00 хв. в м. Черкаси, по вул. Надпільна, поблизу будинку 222, керував автомобілем Ford Focus C-MAXд.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), а саме здійснював рух на території парковки, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку, відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний відео реєстратор 472922, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Савченко В.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 надав суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав викладених у останньому.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором взводу №2 роти ТОР УПП в Черкаській області. 01.01.2025 року під час інспектування міста в складі екіпажу АГАТ 234 було виявлено правопорушення. Так як у них були відсутні адміністративні протоколи у сфері дорожньої безпеки вони передали екіпажу АГАТ 108, після чого екіпаж АГАТ 108 складав всі матеріали. Так як правопорушники знаходилися в стані алкогольного сп`яніння, поведінка у них була незадовільна і його екіпаж перебував на місці для забезпечення порядку. Упередженого ставлення до правопорушників не було. Він не пам`ятає, чи пропонували ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 01.01.2025 року він перебував на чергуванні в складі екіпажу АГАТ 108. Їх екіпаж викликав на допомогу, для складання адміністративних матеріалів.. так як у водія були ознаки алкогольного сп`яніння. Працівники екіпажу АГАТ 234 не складають адміністративних протоколів за ст. 130 КУпАП, так як це не є їх профільною роботою. Він особисто бачив відео з нагрудних камер, де зафіксовано, як ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі. Відео він побачив на наступний день, коли отримав відео фіксацію з бодікамер, близько 12 години він отримав відео. Провокацій не було зі сторони працівників поліції. У ОСОБА_1 був запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка. На місці пригоди він пропонував ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння, а останній казав, що він є пасажиром. Протокол про адміністративне правопорушення складено 14.01.2025 року, ОСОБА_1 запрошували до патрульної поліції, він не з`явився, тому протокол складений пізніше. Права ОСОБА_1 . Роз`яснювалися біля ЧОПНД і повідомлялося йому про те, що буде складений протокол

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши доводи адвоката Савченка В.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 , покази свідків, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 266 КУпАП та п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858, результат огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності заст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

З аналізу вищевказаних норм закону слідує те, що в разі виникнення у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу, перебуває у стані сп`яніння він підлягає відстороненню від керування транспортним засобом та оглядові на стан сп`яніння.

Крім того, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, крім доведених доказів, перебування водія в стані сп`яніння, є безпосереднє керування водієм транспортним засобом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №221855 від 15.01.2025 року, ОСОБА_1 було поставлено у провину те, що він 01.01.2025 року о 17 год. 00 хв. в м. Черкаси, по вул. Надпільна, поблизу будинку 222, керував автомобілем Ford Focus C-MAXд.н.з. НОМЕР_1 , а саме здійснював рух на території парковки, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку, відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний відео реєстратор 472922, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

З оглянутих у судовому засіданні даних нагрудних камер працівників поліції, вбачається, що на файлі сlip -1 знаходиться відео, як працівники полії рухаються на службовому автомобілі та по гучномовцю просять зупинитися Ford, після чого виходять з автомобіля та підходять до транспортного засобу Ford Focus C-MAXд.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходиться жінка, а чоловік знаходиться на пасажирському місці автомобіля, також в автомобілі на задньому сидінні знаходиться дитина. При спілкуванні з особами, які знаходилися в автомобілі працівниками поліції було з`ясовано, що автомобілем керувала жінка, яка не мала право керувати транспортним засобом, а саме не мала посвідчення водія в результаті чого відносно даної жінки була складена постанова про порушення ПДР, а саме ст. 126 КУпАП. Під час спілкування з жінкою, яка керувала транспортним засобом, працівниками поліції у неї були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

На файлі сlip -3 знаходиться відеозапис, на якому працівник поліції о 17 год. 00 хв. наголошує, що треба перепаркувати машину, на що, ОСОБА_1 , виконуючи вимогу працівника поліції сідає за кермо транспортного засобу та перепаковує автомобіль. В цей час працівник поліції стоїть та спостерігає, як ОСОБА_1 сідає в транспортний засіб та розпочинає на ньому рух, при цьому, не вчиняв ніяких превентивних дій, щоб зупинити ОСОБА_1 та не дозволити йому керувати транспортним засобом. Зазначений працівник поліції переводить погляд на іншого працівника поліції, який йому повідомляє: «Я фіксую». По суті ОСОБА_1 виконував розпорядження працівника поліції перепаркувати автомобіль.

Після того, як ОСОБА_1 перепаркував автомобіль на інше місце, проїхавши декілька метрів, до нього підходить працівник поліції та повідомляє, що він скоїв адмініістративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 31 Закону України «Про Національну поліцію, поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 1) перевірка документів особи; 2) опитування особи; 3) поверхнева перевірка і огляд; 4)зупинення транспортного засобу; 5)вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території; 6)обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю; 7)проникнення до житла чи іншого володіння особи; 8)перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ; 9)застосування технічних приладів і технічних засобів,що мають функції фото-і кінозйомки,відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису; 10)перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб,які перебувають під адміністративним наглядом,та інших категорій осіб; 11)поліцейське піклування. Під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов`язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.

Таким чином, вважаю, що дії працівників поліції під час даної події були спрямовані не на усунення та припинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , як того вимагає Закон України «Про Національну поліцію», а навпаки, на спонукання таких дій до його вчинення. Адже, як уже зазначав суд, матеріали відеофіксації свідчать, що будучи переконаним, що ОСОБА_1 сідає за кермо, на вимогу працівника поліції, знаючи про те, що від нього було чути запах алкоголю, останні не здійснили превентивних заходів, які б унеможливили вчинення ним даного адміністративного правопорушення, а навпаки спонукали його вчиненню, чекаючи поки останній розпочне рух транспортним засобом, щоб в подальшому скласти даний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, суд зауважує, що якби ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції, якому було достеменно відомо, що від водія чути запах алкоголю та не здійснював рух транспортним засобом, перепаковуючи його на інше місце на вимогу працівника поліції, вчинення даного адміністративного правопорушення не відбулось. Також, суд зауважує, що таку дію міг здійснити й сам працівник поліції, пояснивши водію наслідки керування ним у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, щодо недотримання процедури та порядку виявлення у водія, який керував автотранспортним засобом, ознак алкогольного сп`яніння та істотне порушення проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутност двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті.

При цьому, процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду міститься в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735.

Так, відповідно до згаданої Інструкції огляду на стан сп' яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони: перебувають у стані алкогольного сп`яніння за наявності таких ознак: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я.

За наявності ознак, передбачених п. 3 розділу 1 Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів та електронних носіях, якщо спеціальний засіб має такі функції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Як вбачається з відеозапису з нагрудних камер працівників поліції диск жоден з працівників поліції не запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, Хоча це є прямим обов`язком та першочерговим етапом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. Направлення до медичного закладу може бути надано водії виключно, якщо водій незгоден з результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу або відмовився пройти огляд на місті зупинки транспортного засобу

На диску №1 сlip - 6 знаходиться відеозапис, як о 17 год. 51 хв., що в автомобілі, який припаркований біля ЧОПНД, сидить ОСОБА_1 та до нього підходить працівник поліції і повідомляють йому, що вони зобов`язані скласти протокол відносно нього за ст. 130 ч. 1 КУпАП і запропонували йому пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі (при цьому не оголошуючи які саме ознаки алкогольного сп`яніння виявлені о ОСОБА_1 ), на що, ОСОБА_1 відповів, що він не керував транспортним засобом і він є пасажиром.

Таким чином, сам факт направлення ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння є незаконним, оскільки такому направленню не передувало оголошення ознак алкогольного сп`яніння та пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

На файлі сlip -3 знаходиться відеозапис, де працівник поліції, о 17 год. 01 хв., після того, як ОСОБА_1 перепаркував автомобіль наголосив ОСОБА_1 «Вас буде освідовано». Такий вираз працівника поліції не можна вважати пропозицією пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки понйтїя «освідування» не передбачене вимогами законодавства та може трактуватися неоднозначно, має широкий спектр трактування, а тому цей вислів не є тотожний чіткій недвозначній фразі «пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобі».

Таким чином, працівниками поліції порушили порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції не названо жодних ознак алкогольного сп`яніння, не запропоновано особі пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, не запропоновано особі пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» ( з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко