Справа № 358/1537/25 Провадження № 3/358/670/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 ,-

за ст.152 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2025 о 20:45 ОСОБА_1 перебуваючи на вул.О.Василенка,5 в с.Медвин поблизу храму, здійснив виривання квітів на квітнику, чим порушив п.3.3.3 тп п.5.4 Правил благоустрою Медвинської ТГ.

За вказані дії у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, який був направлений для розгляду до суду, оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою від 19.09.2025 про доставку повідомлення у додаток «Viber», однак не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення від нього не надходило.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Положеннями ст.9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Стуття 152 КУпАП передбачає порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері благоустрою, а об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів (формальний склад). Суб`єктами адміністративного проступку є як громадяни, так і посадові особи, а суб`єктивна сторона визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №856559 від 01.07.2025, в якому в графі пояснення ОСОБА_2 зазначив власноруч, що дійсно здійснив зривання квітки на вул.О.Василенка біля храму, іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КпАП України.

Згідно частини 1 статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці сімнадцяти років, раніше до адміністративної відповідальності не пригятувався, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження. Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір стягненню із ОСОБА_1 не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 152, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець