Провадження № 3/127/5601/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2025 о 16:21 год. перебуваючи у м. Вінниця на вул. Брацлавській, біля буд. 62, перебуваючи у п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про отримання СМС повістки - повідомлення наявною в матеріалах справи.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669341 від 05.08.2025 слідує, що ОСОБА_1 04.08.2025 о 16:21 год. перебуваючи у м. Вінниця на вул. Брацлавській, біля буд. 62, перебуваючи у п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

З копії рапорту працівника поліції Стенжицького О. слідує, що 04.08.2025 о 16:21 год. надійшло повідомлення із служби «102» про те, що 04.08.2025 о 16:21 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 62, невідомий із пістолетом намагається проникнути в приміщення страхової компанії «ТАС». При виїзді СОГ на місце події, було встановлено, що невідома особа чоловічої статі перебуваючи на задньому вході страхової групи «ТАС» висловлювалась нецензурною лайкою та перебувала у стані алкогольного сп`яніння, дістала предмет зовні схожий на пістолет та йшла в сторону заявника ОСОБА_2 . Будь-яких погроз у сторону ОСОБА_2 не було та предмет зовні схожий на пістолет на нього не направлявся. Далі встановлено, що невідомою особою виявився ОСОБА_1 , який являється діючим військовослужбовцем та перебуває у СЗЧ, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було доставлено працівниками поліції особливого призначення до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення подальших дій працівниками ВСП.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.08.2025, слідує, що ОСОБА_2 просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка вчинила дрібне хуліганство біля відділення страхової групи «ТАС» за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 62, останній виражався в його сторону нецензурною лайкою та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Більше того, у матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.08.2025, де ОСОБА_2 зазначає, що 04.08.2025 близько 16:15 год. вийшов покурити на вулицю із свого місця роботи за адресою: АДРЕСА_2 , та побачив поблизу заднього входу невідому особу, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння та близько 2 хв. почав кричати та виражатись нецензурною лексикою в його сторону, після чого останній почав діставати предмет зовні схожий на пістолет та почав йти у його сторону. Після чого я забіг в середину та викликав працівників поліції. Будь -яких погроз у його сторону не було та предмет схожий зовні на пістолет не направлявся ні на кого, будь-яке майно не пошкоджене.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 04.08.2025 вживав алкогольні напої, після чого близько 16:00 год. вирішив піти до товариша, який живе по вул. Брацлавська, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 62, вирішив сісти перепочити, в цей час з дверей приміщення страхової групи вийшов невідомий йому чоловік у сторону якого він почав виражатись нецензурною лексикою. Після чого він пішов напрямку даного чоловіка, маючи при собі травматичний пістолет, який був не заряджений, підійшовши до дверей компанії ТАС, почав стукати в двері. Щоб йому відчинили, однак в подальшому він був зупинений працівниками поліції. Оскільки був в стані алкогольного сп`яніння, чітко події не пам`ятає та пояснити деталі не може. Будь-кому завдати шкоди наміру не мав.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 265, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: