Провадження № 3/679/407/2025
Справа № 679/1251/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О. М. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України виданий органом 6812 23.01.2017, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2025 року близько 13 години 26 хвилин в м. Нетішин по просп. Незалежності, 5, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Щодня» здійснив крадіжку жіночих парфумів «Moral Dona» ємністю 50 мл в кількості 1 штука на суму 230,00 грн, чим вчинив дрібну крадіжку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також 04 липня 2025 року близько 13 години 26 хвилин в м. Нетішин по просп. Незалежності, 5, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Щодня» здійснив крадіжку жіночих парфумів «Moral Bacarat» ємністю 50 мл в кількості 1 штука на суму 230,00 грн, чим вчинив дрібну крадіжку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаних вище правопорушеннях визнав та розкаявся. Вказав, що він працює неофіційно, має місячний дохід приблизно 10 000 гривень, а тому має змогу оплатити штраф.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованих правопорушень доводиться: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №415406 від 17.07.2025 та серії ВАД №415407 від 17.07.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.07.2025, яким зафіксована заява ОСОБА_2 про те, що 04.07.2025 приблизно 13:26 невідома особа здійснила крадіжку парфумів в магазині «Щодня» в м. Нетішин по вул. Незалежності, буд. 5, фірми «Moral» у кількості 2 штуки на суму 460 грн; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.07.2025 змісту аналогічному протоколу про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 08.07.2025; видатковою накладною №26/05/25-1 від 26.05.2025 відповідно до якої вартість 1 флакону парфумів «Moral Dona» ємністю 50 мл дорівнює 230,00 грн, та вартість 1 флакону парфумів «Moral Bacarat» ємністю 50 мл теж дорівнює 230,00 грн; відеозаписом з камер спостереження магазину «Щодня», яким зафіксовано факт здійснення ОСОБА_1 крадіжки 2 флаконів парфумів.

Таким чином, факт скоєння вказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суддя не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те що він неофіційно працює та має дохід, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і доходжу переконання, що доцільним та необхідним буде застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу із застосуванням положень ст.36 КУпАП..

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.51, ст. ст. 34-35, 40-1, 283, 285, 287 - 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA0022743; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Гавриленко