П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за участі представника Закарпатської митниці ДМС Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Закарпатської митниці Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 07/09/2022, орган, що видав - 2122, за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України

встановив:

28.08.2025 року о 10 год. 04 хв. в зону митного контролю на ділянку "в?їзд в Україну" митного поста «Ужгород автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав транспортний засіб автобус марки «MERCEDES BENZ», моделі «TRAVEGO RHD L», кузов номер: НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який слідував по маршруту з Чехії (Прага) до України (Драгово). Окрім водія та інших пасажирів в транспортному засобі, також слідувала громадянка України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_3 ,

обрала порядок проходження митного контролю по каналу "червоний коридор".

В ході огляду було виявлено не заявлені при усному опитуванні пневматичну гвинтівку калібру 5.5 мм, серійний номер - 70-H24HT-136347 в кількості 1шт.; приціл марки «RIFLESCOPE» в кількості 1шт.; набої до пневматичної гвинтівки марки «GAMO RED FIRE» калібру 5.5мм, в кількості 100 шт. "STRATON JUMBO DIABLO", калібру 5.5мм в кількості 250 шт. у круглій металевій фабричній банці.

Виявлені пневматична гвинтівка, приціл та набої знаходились у коробці картонній 3

особистими речами гр. ОСОБА_1 , без ознак приховування. У своєму поясненні громадянка України ОСОБА_1 повідомила, що виявлений товар належить їй особисто, придбала їх в Чеській республіці для власних потреб (подарунок сину). Товар нею не був задекларований у зв?язку з тим, що їй не було відомо про таку необхідність.

Відповідно до п.п. 8.10. п. 8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. та зазначених патронів. а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, до пневматичної зброї належать пістолети. револьвери, гвинтівки калібру понад 4.5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, в яких снаряд (куля)проводиться в рух за рахунок стиснених газів. Підпунктом12.14. п. 12 Інструкції передбачено, що вогнепальна мисливська зброя, бойові припаси до неї. пневматична, холодна зброя, пристрої та зазначені патрони громадянами України перевозяться через державний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї, які видаються МВС України, ГУМВС, УМВС. На момент перетину митного кордону України жодні дозвільні документи на переміщення вищевказаної гвинтівки у громадянки України ОСОБА_1 були відсутні.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані нею через митний кордон України товари, які обмежені(заборонені) до ввезення на митну територію України та підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачене частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності в межах санкції ч. 3 ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДМС, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 471 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, а саме за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, визначає коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, на переміщення яких через митний кордон України у відповідному напрямку встановлено обмеження, та розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та на єдиному державному інформаційному веб-порталі "Єдине вікно для міжнародної торгівлі".

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суддя встановив, 28.08.2025 року о 10 год. 04 хв. в зону митного контролю на ділянку "в?їзд в Україну" митного поста «Ужгород автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав транспортний засіб автобус марки «MERCEDES BENZ», моделі «TRAVEGO RHD L», кузов номер: НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який слідував по маршруту з Чехії (Прага) до України (Драгово). Окрім водія та інших пасажирів в транспортному засобі, також слідувала громадянка України ОСОБА_1

Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_3 ,

обрала порядок проходження митного контролю по каналу "червоний коридор".

В ході огляду було виявлено не заявлені при усному опитуванні пневматичну гвинтівку калібру 5.5 мм, серійний номер - 70-H24HT-136347 в кількості 1шт.; приціл марки «RIFLESCOPE» в кількості 1шт.; набої до пневматичної гвинтівки марки «GAMO RED FIRE» калібру 5.5мм, в кількості 100 шт. "STRATON JUMBO DIABLO", калібру 5.5мм в кількості 250 шт. у круглій металевій фабричній банці.

Виявлені пневматична гвинтівка, приціл та набої знаходились у коробці картонній 3

особистими речами ОСОБА_1 , без ознак приховування.

У своєму поясненні громадянка України ОСОБА_1 повідомила, що виявлений товар належить їй особисто, придбала їх в Чеській республіці для власних потреб (подарунок сину). Товар нею не був задекларований у зв?язку з тим, що їй не було відомо про таку необхідність.

Відповідно ч, 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Згідно ч,2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Диспозиція ст.471 ч.3 Митного кодексу України передбачає що недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

У відповідності до вимог ст. 378 МК України, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Відповідно до п. п. 1. 1. розд. 1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затвердженої Наказом МВС України Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів від 21.08.98 № 622, ця Інструкція визначає умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, облік, охорону, носіння, перевезення і використання зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, боєприпасів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування.

Відповідно до п. п. 8.1. Інструкції, дозвільна система, що здійснюється органами внутрішніх справ, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам.

Відповідно до п. 8.10. Інструкції, до пневматичної зброї належать пістолети, револьвери, гвинтівки калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, в яких снаряд (куля) приводиться в рух за рахунок стиснених газів.

Відповідно до п. п. 12.14. п. 12 Наказу № 622, вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої та патрони перевозяться її власниками через митний кордон України на підставі дозволу, який видається уповноваженим підрозділом із контролю за обігом зброї центрального органу управління поліцією,уповноваженим підрозділом з контролю за обігом зброї та дозвільної системи головних управлінь Національної поліції в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими суддею доказами, зокрема: протоколом про порушення митних правил від 28.08.2025 № 0606/UA305000/2025; актом огляду; поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2025; доповідною запискою гол. держ. інспектора; висновком СЛЕД Держмитслужби №-0200 від 09.09.2025.

Згідно експертного висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 09.09.2025 №-0200, загальна ринкова вартість наданих на експертизу предметів зазначених у постанові про призначення експертизи від 31.08.2025, а саме пневматичної гвинтівки калібру 5.5 мм, серійний номер - 70-H24HT-136347, виробництва Турція, в кількості 1 шт.; прицілу марки «RIFLESCOPE», серійний номер 3-9х40EG, виробництва США, в кількості 1шт.; набоїв до пневматичної гвинтівки марки «GAMO RED FIRE» калібру 5.5мм, у круглій металевій фабричній банці, в кількості 100 шт. "STRATON JUMBO DIABLO", калібру 5.5 мм у круглій металевій фабричній банці в кількості 250 шт., станом на 28.08.2025, становить 6 693,42 грн.

Дозволів на переміщення через митний кордон України пневматичної гвинтівки калібру 5.5 мм, серійний номер - 70-H24HT-136347, виробництва Турція, в кількості 1 шт.; прицілу марки «RIFLESCOPE», серійний номер 3-9х40EG, виробництва США, в кількості 1шт.; набоїв до пневматичної гвинтівки марки «GAMO RED FIRE» калібру 5.5мм, у круглій металевій фабричній банці, в кількості 100 шт. "STRATON JUMBO DIABLO", калібру 5.5 мм у круглій металевій фабричній банці в кількості 250 шт ОСОБА_1 не надала.

Таким чином, ОСОБА_1 не задекларувала товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, тим самим вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючими обставинами суддя визнає визнання вини у вчиненні правопорушення. Обтяжуючих відповідальність особи обставин суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Така позиція ґрунтується на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. 23, 33 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 471 МК України, а саме: не задекларувала товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених товарів, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 471 ч. 3, ч. 2 ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст. ст. 287-290 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. з конфіскацією вилучених товарів, а саме:

пневматичної гвинтівки калібру 5.5 мм, серійний номер - 70-H24HT-136347, виробництва Турція, в кількості 1 шт.; прицілу марки «RIFLESCOPE», серійний номер 3-9х40EG, виробництва США, в кількості 1шт.; набоїв до пневматичної гвинтівки марки «GAMO RED FIRE» калібру 5.5мм, у круглій металевій фабричній банці, в кількості 100 шт. "STRATON JUMBO DIABLO", калібру 5.5 мм у круглій металевій фабричній банці в кількості 250 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Чепка