Справа № 515/613/25
Провадження № 3/515/880/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2025 року поліцейським СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Горінчоєм В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 303842 щодо ОСОБА_1 , який 17 квітня 2025 року о 21 годині 45 хвилин біля бетонної електричної опори 5 по вул. Космонавтів в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області керував автомобілем марки «Chrysler Grand » з номерним знаком НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу DRAGER, результат 1,76 % проміле, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

01 жовтня 2025 року до початку розгляду справи по суті від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Бролінського Р.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке обґрунтоване таким. Права ОСОБА_1 , передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, працівником поліції не роз`яснювались. У протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою: невірно вказано час керування ОСОБА_1 транспортним засобом «21:45», тоді як відеозапис розпочинається з «20:43»; відсутнє посилання на відеозапис з нагрудної бодікамери, які долучені до матеріалів справи; не вказано жодних ознак перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Долучений до матеріалів відеозапис не є безперервним та повним, що свідчить про порушення фіксації. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведений за відсутності двох свідків. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер 6810» проведено через 4 години в 00:33 18 квітня 2025 року після виявлення підставі для його проведення початок відео 20:43 17 квітня 2025 року. Поліцейським не забезпечено доставку ОСОБА_1 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортного засобу, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав його проведення. Крім того, алгостестер «Драгер 6810» не пройшов повірку, яку необхідно проводити кожні 6 місяців, востаннє повірка проводилася 27 вересня 2024 року. Також під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівнику поліції достовірно було відомо, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, учасником бойових дій та 17 квітня 2025 року перебував на бойовому чергуванні. За приписами ч.3 ст.266-1 КУпАП ОСОБА_1 міг бути підданий огляду тільки посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (вх. № 5122/25-Вх 01.10.2025).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, від адвоката Бролінського Р.О. надійшла заява про слухання справи у його та ОСОБА_1 відсутність.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 303842 від 17 квітня 2025 року, складений поліцейським СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Горінчоєм В.В.; витяги про реєстрацію у відділку поліції повідомлення зі служби 102 про ДТП, що мало місце 17 квітня 2025 року о 20 годині 33 хвилин по вул. Космонавтів, кут М.Лісового в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району за участю автомобілів марки «Chrysler Grand » з номерним знаком НОМЕР_3 та «Chevrolet Aveo» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , заявник: ОСОБА_2 ; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу; тест №3982 з результатом 1,76% проміле; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Chrysler Grand» з номерним знаком НОМЕР_3 від 17 квітня 2025 року шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик до м. Арциза; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 квітня 2025 року; письмові пояснення водія ОСОБА_3 від 17 квітня 2025 року, відповідно до яких 17 квітня 2025 року близько 20 години 30 хвилини, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , рухалася зі своєю донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по перехрестю вул. 23 Серпня та вул. Космонавтів. Повернула з вул. 23 Серпня праворуч на вул. Космонавтів. Здійснивши поворот, побачила як їй назустріч рухається автомобіль з ввімкненими фарами по всій дорозі, з правого узбіччя на ліве. Вона прийняла максимально вправо та зупинилася, але автомобіль продовжував рухатися їй назустріч та скоїв зіткнення, в`їхавши у передню частину її авта. Після зіткнення автомобіль кинуло в праве узбіччя по напрямку його руху. З транспортного засобу вийшов чоловік у військовій формі з ознаками алкогольного сп`яніння; DVD-диск із відеозаписом.

З адміністративного протоколу серії ЕПР1 № 303842 від 17 квітня 2025 року та долученої до нього копії військового квитка серії НОМЕР_5 , судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 на посаді саперу 2 відділення інженерно-саперного взводу ВЧ НОМЕР_6 та за час проходження служби зарекомендував себе з позитивного боку.

Як вбачається з листа командира ВЧ НОМЕР_6 ОСОБА_5 від 24 червня 2025 року, графіку чергування інженерно-саперного взводу ВЧ НОМЕР_6 за квітень місяць, журналу управління і спостережень за мінно-вибуховим загородженням ВЧ НОМЕР_6 , військовослужбовець ОСОБА_1 17 квітня 2025 року перебував на бойовому чергуванні на об`єкті, підготовленому до руйнування.

Таким чином, встановлено, що 17 квітня 2025 року о 21 годині 45 хвилин біля бетонної електричної опори 5 по вул. Космонавтів в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області під час керування автомобілем марки «Chrysler Grand » з номерним знаком НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_6 виконував обов`язки військової служби.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Стаття 15 КУпАП визначає відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень. Так, за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Правопорушення вчинене військовослужбовцем тягне за собою адміністративну відповідальність, визначену главою 13-Б (військові адміністративні правопорушення) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, протокол про військове адміністративне правопорушення (далі - протокол) щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати: командири (начальники) військових частин (військових навчальних закладів, установ) (далі - військова частина) щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово; командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово; посадові особи органів військового управління Збройних Сил України (далі - орган військового управління), органу управління Державної спеціальної служби транспорту (далі - орган управління ДССТ), які уповноважені на те відповідними начальниками органів військового управління, органу управління ДССТ щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово; посадові особи органів управління Служби правопорядку, які уповноважені на те відповідними начальниками органів управління Служби правопорядку (п.2 Розділу І Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затв.Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329).

Стаття 266-1 КУпАП визначає порядок огляду зокрема військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, із наведеного слід дійти висновку, що огляд військовослужбовця ЗСУ щодо якого є підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння перебуває на вулиці, має проводитися особою уповноваженою начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

За такого, поліцейський ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області не є тією уповноваженою особою, яка має право проводити огляд військовослужбовця на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння, а також не є особою, яка уповноважена складати відповідний протокол.

Як вбачається із досліджених доказів, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським був військовослужбовцем та виконував обов`язки військової служби, то наведене у протоколі порушення не охоплюються диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП.

Щодо доводів захисника про незалучення працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення двох свідків, то суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає слушними посилання захисника щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння через чотири години після виявлення правопорушення, оскільки відповідно до ст.266 КУпАП та п. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2915 року № 1452/735, огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Суд не приймає до уваги посилання захисника на незаконність огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» з посиланням на інформацію, викладену в мережі Інтернет, оскільки до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів на підтвердження зазначених доводів, яким би суд міг надати оцінку.

Щодо доводу захисника про відсутність повної та безперервної відеофіксації події, суд зазначає, що долучені відеозаписи повністю відображають проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку. Під час дослідження відеозаписів судом встановлено, що на них послідовно зображені події, які хронологічно продовжують одна одну та дані події не містять розриву у часі, що свідчить про безперервність проведення відеозйомки, хоча на диску вона записана у виді окремих файлів. Той факт, що наявні в матеріалах справи відеозаписи є роздільними на окремі файли не є підставою для визнання його недопустимим. Сумнівів щодо достовірності та допустимості відеозапис не викликає, оскільки на ньому відображено подію, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-яких фактичних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів достовірність вищевказаного відеозапису не надано.

Враховуючи викладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений не тією уповноваженою особою, яка має право проводити огляд військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк