Справа № 459/3232/25 Провадження № 3/459/1145/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.09.2025 о 14:08:00 год в м. Шептицькому по вул. Бандери, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мерседес Бенс А140, д. н. з. НОМЕР_1 , будучи неуважною, не встеживши за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки Форд Еспейс, д. н. з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 14.09.2025 о 14:08:00 год в м. Шептицькому по вул. Бандери, 2, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Мерседес Бенс А140, д. н. з. НОМЕР_1 , та, будучи причетним до вчинення ДТП, покунила місце події, чим порушив п. 2.10.а ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні даних адміністравних правопорушень визнала у повному обсязі, надала пояснення щодо дати, місця, часу та обставин вчинення вказаних правопорушень, які аналогічні викладеним у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги, передбачені п. 2.3.б ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП та п. 2.10а ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП з огляду на таке.

Згідно із п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За порушення вимог зазначеного пункту ПДР України передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.10 (А) Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За порушення вимог даного пункту ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 122-4 КУпАП, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується належними і допустимим доказами, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПРТ № 453739 та серії ЕПРТ №453732 від 14.09.2025;

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інщу подію від 14.09.2025,

-схемою місця ДТП від 14.09.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2025, яка повідомила, що 14.09.2025 приблизно о 14.00 год автомобіль Мерседес чорного кольору з позначкою «У», за кермом якого була жінка, виїжджаючи заднім ходом з парковки біля магазину АТБ по вул. Бандери, 2б вдарила автомобіль потерпілої, вийшла подивитися та втекла з місця ДТП;

-фото ушкоджених автомобілів,

-відеозаписом з місця ДТП.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Вказані вище матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру судової справи №459/3232/25, провадження № 3/459/1145/2025.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що на порушницю на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ :

Справи про адміністративні правопорушення №459/3232/25 та №459/3233/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний №459/3232/25, провадження № 3/459/1145/2025.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович