Справа № 615/2413/25
Провадження № 3/615/565/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Оленівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянку України, не одружену, що має на утриманні семеро неповнолітній дітей: ОСОБА_2 , 2008 р.н., ОСОБА_3 , 2009 р.н., ОСОБА_4 , 2013 р.н., ОСОБА_5 , 2017 р.н., ОСОБА_6 , 2019 р.н., ОСОБА_7 , 2021 р.н., ОСОБА_8 , 2024 р.н., тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

03.09.2025 приблизно о 19:00 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не забезпечила належного нагляду за донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зібрала речі та пішла з дому, тим самим ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, просила застосувати мінімальне покарання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №035698 від 03.09.2025, який складено в її присутності. Будь-які заяви чи клопотання не надходили.

Згідно рапорту, зареєстрованого за №6944, 03.09.2025 о 18:53 на службу 102 надійшло повідомлення ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 зникла її донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка останній раз о 16:00 написала СМС, що мати винна у розлученні з хлопцем, забрала речі та поїхала в авто марки ВАЗ з хлопцем

ОСОБА_10 ході проведення розшукових заходів 03.09.2025 о 21:29 вдалося встановити місце знаходження розшукуваної ОСОБА_11 у сусідньому селі ОСОБА_12 у її хлопця ОСОБА_13 . Зі слів пішла з дому, так як виникло непорозуміння з матір`ю. Жодних протиправних дій відносно неї не вчинено. Неповнолітню повернуто матері.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснила, що донька ОСОБА_14 протягом 11 місяців зустрічається з ОСОБА_13 , постійно проживав у них вдома.

03.09.2025 знаходилась вдома разом із донькою ОСОБА_15 та іншими дітьми. Згодом пішла до ОСОБА_16 , попросила піти додому, вирішити побутові питання, але він відмовив у категоричній формі. Через деякий час сказав, що забирає доньку та кудись поїде. На той час ОСОБА_14 була вдома, тому разом зі співмешканцем поїхала в сел. Чутове за лікарствами для молодшої дитини. Коли повернулась, ОСОБА_11 вже не було вдома. Так як ОСОБА_13 був у нетверезому стані, постійно погрожує їй, звернулася до поліції.

ОСОБА_9 в письмових поясненнях вказала, що проживає з матір`ю ОСОБА_1 , в їх сім`ї разом з нею 7 дітей. 03.09.2025 виник конфлікт з матір`ю на побутовому ґрунті, яка, на її погляд, обманула, постійно просить прибирати по дому, займатися домашніми справами, тому вирішила втекти з дому. Коли мама поїхала з дому, за нею приїхав хлопець ОСОБА_13 та забрав її з дому. ОСОБА_17 залишила малолітніх дітей без нагляду. Поїхали в інше село, де потім їх знайшла поліція.

ОСОБА_13 в письмових поясненнях вказав, що зустрічається з ОСОБА_9 11 місяців. 03.09.2025 пішов до сусіда, щоб він допоміг з автомобілем, вживали алкогольні напої. Через деякий час до нього підійшла мама ОСОБА_11 ОСОБА_18 , з якою виник конфлікт на побутовому грунті. Після чого поїхав додому. Через деякий час йому зателефонувала ОСОБА_14 та попросила забрати її, на що погодився, приїхав до ОСОБА_11 , разом поїхали у Шелудькове, де їх потім знайшла поліція.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 має право на пільги передбачені законодавством для багатодітних сімей.

Дослідивши надані докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, але провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги, що батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини, на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених дій, а також дані про особу ОСОБА_1 , яка має постійне місце проживання, не одружена, має на утриманні 7 неповнолітніх дітей, відомості про притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні, суддя вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова