ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 19.09.2025 приблизно об 20 годині 30 хвилині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство економічного характеру, яке виразилось в забороні доступу до спільного житла, на яке останній має законне право.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, під час повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи просив проводити розгляд справи у його відсутність, повідомив, що примирився з дружиною, а тому провадження у справі просив закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, працівника поліції суду надано протокол, письмові пояснення потерпілого та його заяву до поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких остання зазначила, що не пускала чоловіка до квартири, оскільки побоювалась за своє життя та життя дітей, заяву до поліції Ющенко Л.В., в якій вона просить прийняти міри до чоловіка, який постійно вчиняє насильство в сім`ї, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та рапорт поліцейського, який у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом.

При цьому, свідки та очевидці події не встановлювались, відео, про яке зазначено в рапорті поліцейського, до матеріалів справи не долучене.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ