Справа № 296/8747/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (м. Житомир) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ЦЗ/ЖТ/13916/023889/ПТ від 31.07.2025, під час проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено, що директор ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО- ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ» ОСОБА_1 , за адресою: м, Житомир, майдан Путятинський, 2, оф, 521 допустив порушення ч. 2 ст. 3 Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме: в ході перевірки надано наказ №58-к від 03.09.2024 «Про внесення змін до наказу №57-к». Відповідно до цього наказу встановлено ОСОБА_2 , начальнику завідувачу випробувальної лабораторії робочий день тривалістю 1 година (неповний робочий день) з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу, проте для встановлення назви посади штатний розпис на вересень 2024 року Товариством не надано. У даному наказі не зазначено дати з якої він вступає в дію та відсутній підпис про ознайомлення ОСОБА_2 з даним наказом. В ході проведення перевірки не надано документів. Які свідчили б про повідомлення ОСОБА_2 про зміну істотних умов праці відповідно до вищезазначеного наказу. Також не надано документів які б свідчили б про відмову ОСОБА_2 про ознайомлення з наказом №58-к від 03.09.2024 «Про внесення змін до наказу №57-к», чим порушив ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно зі ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався про місце і час розгляду справи за місцем проживання судовими повістками про виклик до суду. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 41 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка залучена в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії № ЦЗ/ЖТ/13916/023889/ПТ від 31.07.2025;

- акт № ЦВ/ЖТ/13916/023889 від 31.07.2025;

- копія наказу №57-к від 02.09.2024;

- копія наказу №58-к від 03.09.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що від вчинених ним порушень тяжкі наслідки не настали, суд вважає, що провадження у вказаній справі слід закрити у зв`язку з його малозначністю.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко