overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/8012/25
Провадження № 3/466/2641/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 14 серпня 2025 року о 11:05 год. у м. Львові по вул. Грінченка, 2 Б. здійснював незаконну торгівлю з рук у невстановленому місці, на тротуарі, без дозвільних документів, а саме: огірками, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП..

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з`явився.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів відповідно до ст.283 КУпАП, вважаю, що дії правопорушника вірно кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив торгівлю з рук у невстановленому місці, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ № 8135 від 14.08.2025, а також іншими зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП - обставинами, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Враховуючи особу, яка притягається до відповідальності, обставини справи, малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за малозначністю скоєного та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративне провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Торська
Справа № 466/8098/25
Провадження № 3/466/2670/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працездатного, який працює в ТОВ «Клевер Старс», супервайзером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП , -

у с т а н о в и в:

29.08.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з УПП у Львівській області поступила справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Крім того, цього ж дня, на адресу суду поступила справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності також за ст. 122-4 КУпАП .

30.09.2025 року від особи, що притягається до адміністративної відповідальності поступило клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП , -

у х в а л и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 466/8097/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 944/1737/25
Провадження №3/944/1196/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

23.09.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП №944/1737/25 (провадження № 3/944/1196/25) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП №944/1736/25 (провадження №3/944/1195/25) присвоївши №944/1736/25 (провадження №3/944/1195/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв
ПОСТАНОВА

"01" жовтня 2025 р. Справа № 596/1168/25

Провадження № 3/596/475/2025

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, за ст. 124, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області одночасно надійшли два матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №418307 від 10.08.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1167/25, провадження №3/596/474/2025) та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 418290 від 10.08.2025 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1168/25, провадження №3/596/475/2025).

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №596/1167/25 (Провадження №3/596/474/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП із справою № 596/1168/25 (Провадження № 3/596/475/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/1168/25 (Провадження №3/596/475/2025).

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 р. Справа № 597/1122/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , студентки, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №620755 від 09.08.2025 року, 09.08.2025 року о 21 год. 30 хв. в м.Заліщики, у міському парку, гр. ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої «Шейк», вмісткістю алкоголю 7%, у місцях, де це заборонено законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд суворо не карати та зазначила, що більше такого не повториться, з приводу міри покарання покладається на думку судді.

При розгляді справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП і її вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №620755 від 09.08.2025 року; копією фото, на якому відображено вчинення вказаного правопорушення, даними рапорту інспектора СЮП ВППП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції С.Кукрицької від 09.08.2025 року.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв у місцях де це заборонено законом.

Згідно з ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, характер вчиненого правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, вважаю, що до неї слід застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись статями 13, 24-1, 178, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 р. Справа № 597/1121/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , студентки, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №620757 від 09.08.2025 року, 09.08.2025 року о 21 год. 30 хв. в м.Заліщики, в міському парку, гр. ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої, а саме «Revo» вмістом алкоголю 8,5 %, у місцях, де це заборонено законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву (вх.№3934), в якій вину у вчиненні інкримінованого їй діяння визнає, просить справу про адміністративне правопорушення розглядати без її участі.

При розгляді справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП і її вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №620757 від 09.08.2025 року; копією фото, на якому відображено вчинення вказаного правопорушення, даними рапорту інспектора СЮП ВППП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції С.Кукрицької від 09.08.2025 року.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв у місцях де це заборонено законом.

Згідно з ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, характер вчиненого правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, вважаю, що до неї слід застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись статями 13, 24-1, 178, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
Справа №601/2150/25
Провадження № 3/601/985/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи адреса місця знаходження ОСОБА_1 вказана не повно, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити порушника про день, час та місце розгляду справи, тому суд вважає, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід надіслати для належного оформлення.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП - направити для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2610/25
Провадження № 3/601/1154/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , направлені за статтею 173 КУпАП

встановив:

02 вересня 2025 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання на 23.09.2025 та 30.09.2025 ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи в суді, не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розгляду даної справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід до суду.

За вказаних обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Кременецький районний суд Тернопільської області на 10 жовтня 2025 року на 09 годину 50 хвилин: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови негайно надіслати до Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя:
Справа № 603/470/25
Провадження № 3/603/191/2025
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2025 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 року цю справу передано на розгляд судді Гудковій Ю. Г.

Окрім того, у провадженні судді Гудкової Ю. Г. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 603/471/25 (провадження № 3/603/192/2025) та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП № 603/481/25 (провадження № 3/603/193/2025), № 603/482/25 (провадження № 3/603/194/2025), № 603/483/25 (провадження № 3/603/195/25).

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні судді Гудкової Ю. Г., з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою (п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України).

Враховуючи вищевикладене, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 603/470/25 (провадження № 3/603/191/2025) та № 603/471/25 (провадження № 3/603/192/2025), а також за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП № 603/481/25 (провадження № 3/603/193/2025), № 603/482/25 (провадження № 3/603/194/2025) та № 603/483/25 (провадження № 3/603/195/2025) необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 603/470/25 (провадження № 3/603/191/2025) та № 603/471/25 (провадження № 3/603/192/2025), а також за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП № 603/481/25 (провадження № 3/603/193/2025), № 603/482/25 (провадження № 3/603/194/2025) та № 603/483/25 (провадження № 3/603/195/2025), присвоївши єдиний унікальний номер № 603/470/25 (провадження № 3/603/191/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гудкова