ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 р. Справа № 597/1073/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від Відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:

-серії ВАД №620784 від 01.08.2025 року, 19.07.2025 року о 08 год. 00 хв. в с.Лисівці, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, образливо чіплялася, виражалася нецензурною лайкою та порушила громадський порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;

-серії ВАД №620785 від 01.08.2025 року, 19.07.2025 року о 08 год. 00 хв. в с.Лисівці, гр. ОСОБА_1 порушила громадський порядок, на законні вимоги працівника поліції Чечетова Володимира не реагувала та продовжувала правопорушення, а також відмовилась пред`являти документ, що засвідчує особу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.ст.173, 185 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №597/1073/25 (провадження 3/597/447/2025).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи положення ч.2 статті 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши докази, які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

В статті 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

-даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №620784 від 01.08.2025 року та серії ВАД №620785 від 01.08.2025 року;

-рапортом старшого інспектора чергового ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Микитчук В.Т. від 19.07.2025 року по суті адміністративних правопорушень;

-рапортом старшого ДОП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Володимира Чечетова від 19.07.2025 року;

-рапортом поліцейського СРПП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Арсена Прокіпчука від 19.07.2025 року;

-рапортом інспектора СРПП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Ігоря Ільніцького від 19.07.2025 року;

-рапортом старшого оперуповноваженого СКП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Сергія Шидловського від 19.07.2025 року;

-рапортом ПОГ СВГ ВППП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Дмитра Николина від 19.07.2025 року;

-рапортом старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Яноша Дуфинець від 19.07.2025 року;

-рапортом оперуповноваженого СКП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Андрія Коцюба від 19.07.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.07.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.07.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.07.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.07.2025 року;

-долученим до матеріалів компакт-диском, в якому відображені обставини, що відбувалися за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які узгоджуються з викладеними у протоколі обставинами.

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

При накладенні стягнення, суддя, враховує санкції статей, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суддя дійшов до переконання, що до порушника на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.185 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», Заліщицький районний суд Тернопільської області,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

-№597/1073/25 (провадження 3/597/447/2025) за ст.185 КУпАП,

-№597/1074/25 (провадження 3/597/448/2025) за ст.173 КУпАП,

та об`єднаному провадженню присвоїти №597/1073/25 (провадження 3/597/447/2025). ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ