Справа № 291/1048/25
Провадження №3/291/664/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду із відділення поліції №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла справа про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 головуючою суддею визначено Гарбарук І.М.

Постановою суду від 04.09.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто до відділення поліції №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

19.09.2025 на адресу суду повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Однак постанову суду від 04.09.2025 не виконано у повному обсязі.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні відомості щодо спричинення в результаті ДТП тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , та відсутній висновок експерта щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Суд звертає увагу, що кримінальне провадження за ст.286 КК України не є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, що розпочинається лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення. А тому заява ОСОБА_1 про невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки тілесні ушкодження отримав з власної необережності та претензій не має, не може бути причиною не внесення відомостей до ЄДРСР та відсутності будь-якого рішення слідчого за результатами перевірки матеріалів за фактом зазначеного ДТП (постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 тощо).

Варто зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №434510 від 26.08.2025 у графі «особа щодо якої складено протокол» зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у інших матеріалах справи дата народження ОСОБА_1 вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 1, 2,3,10,16-18).

Крім того, у протоколі вказано, що подія фіксувалася на портативний нагрудний реєстратор 857795 та до матеріалів справи долучено відеофіксація з портативного нагрудного відео реєстратора (графа 10,11 протоколу), однак диску із відеозаписами до матеріалів справи не долучено.

Так, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 26.08.2025, подія відбулася 15.08.2025, пояснення свідків датовані 15.08.2025,16.08.2025.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості, що стало причиною такого тривалого проміжку часу між датою події та датою складання протоколу.

Варто зауважити, що в графі 9 «свідки чи потерпілі» вказано, що «не залучалися», однак до матеріалів справи долучені копії пояснень свідків.

В матеріалах справи міститься схема місця ДТП від 15.08.2025, яка не містить ПІБ, дату народження, місце проживання (перебування) учасника пригоди та його особистий підпис, не має відомостей чи ОСОБА_1 ознайомлений та згідний з даною схемою (а.с.4).

В графі схема додається до протоколу про адміністративне правопорушення відомості відсутні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На переконання суду, без усунення зазначених недоліків зробити однозначний висновок щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 , не є можливим, відтак неповнота даних є істотною і суд не наділений повноваженнями таку усунути.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на до оформлення, оскільки надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для усунення вказаних недоліків.

Після усунення причин, що стали підставою для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вони повинні бути терміново направлені до відповідного суду для розгляду їх у відповідності до вимог чинного законодавства.

Варто зауважити, що суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Адже такі дії будуть свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Суд зауважує, що з відкритих джерел вбачається, що з 12.09.2025 тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділення поліції №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області є ОСОБА_2 . Водночас, адміністративні матеріали до суду скеровані супровідним листом від 13.09.2025 за підписом «начальника Ігоря Новаківського», що ставить під сумнів належність оформлення поданих матеріалів. До суду матеріали надійшли 19.09.2025.

Пунктами 1,2,3 розділу VII Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 з відповідними змінами, передбачено, що організація контролю за порядком здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення в органах поліції здійснюється їх безпосередніми керівниками і безпосередній контроль за дотриманням уповноваженими посадовими особами законодавства під час здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення покладається на керівників структурних підрозділів органу поліції.

Керуючись статтями 254, 256, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділення поліції № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук