Справа № 357/4307/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 51 КУпАП та ст. 178 КУпАП, РНОКПП дані відсутні,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

31.03.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

29.08.2025 справи об`єднані в одне провадження під № 357/4307/25 3/357/2344/25.

20.03.2025 щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 126112 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.03.2025, перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, 59, здійснив дрібне викрадення чужого майна кави розчинної ТМ Jacobs Cronat Gold та кави розчинної сублімованої ТМ Le Cafe Gold на суму 505 грн. 83 коп., чим завдав фінансових збитків.

Крім цього, 20.03.2025 щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 126115 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.03.2025, перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, 59, здійснив дрібне викрадення чужого майна кави розчинної ТМ Jacobs Crоnat Gold та халви соняшникової ТМ Norsu, ТМ «Дружківська», запальнички побутової п`єзо ТМ Fox 3KG032 на суму 385 грн. 00 коп., чим завдав фінансових збитків.

Крім цього, 20.03.2025 щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 126114 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.03.2025, перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, 59, здійснив дрібне викрадення чужого майна кави розчинної ТМ Jacobs Crоnat Gold на суму 422 грн. 50 коп., чим завдав фінансових збитків.

Крім цього, 20.03.2025 щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 126113 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.03.2025, перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, 59, здійснив дрібне викрадення чужого майна кави розчинної сублімованої ТМ Le Cafe Gold та халви соняшникової ТМ Norsu, ТМ «Дружківська» на суму 220 грн. 83 коп., чим завдав фінансових збитків.

Крім цього, 20.03.2025 щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 126116 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.03.2025, перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, 59, здійснив дрібне викрадення чужого майна кави розчинної сублімованої ТМ Le Cafe Gold на суму 365 грн. 00 коп., чим завдав фінансових збитків.

06.05.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено.

23.05.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено.

07.07.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено.

29.08.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

29.08.2025 щодо ОСОБА_1 було застосовано привід до суду, розгляд справи відкладено до 18.09.2025.

18.09.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Постанова суду від 29.08.2025 про привід ОСОБА_1 не виконана, відомості про причини невиконання постанови до суду не надходили. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено до 25.09.2025.

25.09.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частиною третьою шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 31.03.2025 року, правопорушення вчинено 16.03.2025, 17.03.2025, 18.03.2025 року.

Датою виявлення правопорушення є 20.03.2025, про що свідчать письмові заяви працівника магазину «Аврора» ОСОБА_2 , рапорти інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Б. Овчарука від 20.03.2025.

Розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , участь якого в розгляді справи є обов`язковою. На момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО