Справа № 216/7282/25
Провадження № 3/216/2572/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка працює в підприємстві об`єднання громадян «Криворізьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» на посаді електромонтера, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні 12 липня 2025 року о 22 годині 23 хвилин повторно протягом року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 порушила тишу, а саме гучно слухала музику, чим порушила вимоги законодавчих актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, з її боку будь яких порушень не було, зазначила, що 12 липня 2025 року музику вона не слухала, тільки діти купалися в басейні, потерпіла ОСОБА_2 викликала патрульну поліцію. Працівники патрульної поліції протокол не складали, оскільки не встановили факту порушення з її боку. Коли надавала пояснення дільничному інспектору, він повідомив, що є декілька сусідів, які написали на неї заяву, тому він вимушений скласти протокол.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 говорить не правду. Вони є сусідами, будинки стоять поряд. 12 липня 2025 року з приводу того, що ОСОБА_1 гучно слухала музику, вона викликала патрульну поліцію, але коли вони під`їхали ОСОБА_1 вимкнула музику і вони були вимушені поїхати, не склавши на неї протокол. Коли поліції поїхала, ОСОБА_1 знову увімкнула музику, в зв`язку із чим вона знову викликала патрульну поліцію, які й склали протокол. Не зважаючи на те, що вона має поганий слух, але гул вона чує добре.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що подвір`я ОСОБА_1 знаходиться через будинок від її будинку, будь яких неприязних стосунків не має. Кожної суботи починається музика з 18.00 години до 03.00 години або навіть до 06.00 години ранку. Неодноразово викликали поліцію, оскільки спати не можливо. 12 липня 2025 року також дуже гучно була ввімкнена музика, грала аж до 24.00 годин. Впевнена, що музика грала саме у ОСОБА_1 , оскільки інші сусіди так гучно не слухають музику, лише вона. Чи викликали саме 12 липня 2025 року з приводу гучної музики у ОСОБА_1 поліцію, їй не відомо. В цей день вона не ходила до сусідів, оскільки мешкає одна, лежала приблизно з 22.30 годин до 00.00 годин, а потім не витримавши, зачинила вікна та пішла спати в іншу кімнату.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона мешкає поряд з ОСОБА_1 , її будинки розташовані метрів за 20 один від одного. Коли родина ОСОБА_1 поселилася на їх вулицю, тиша скінчилася. Кожну суботу вони приїздять для розваг. 12 липня 2025 року коли почала гучно грати музика з їх подвір`я, багато сусідів вийшло на вулицю, після 22.00 години викликали поліцію. Був випадок коли вона навіть знімала відео в підтвердження того, що саме з подвір`я ОСОБА_1 лунає музика, але потім його видалила. Разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ще однією сусідкою ходили до ОСОБА_1 , хотіли провести з нею бесіду, але вона не вийшла.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст.182 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказане порушення.

Відповідно до постанови № 11/192 від 17 липня 2025 року ОСОБА_1 була притягнута адміністративною комісією при виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради за ч. 1 ст. 182 КУпАП. Відповідно до цієї постанови, під час розгляду протоколу було встановлено, що 07 червня 2025 року о 22.00 годині у м. Кривому Розі, перебуваючи за адресою: вул. Цвейга, буд. 2, гр.. ОСОБА_1 користувалася звуковідтворювальною апаратурою (слухала гучно музику).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 182 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 450960 від 06.08.2025; рапортом чергового інспектора; заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; постановою № 11/192 від 17.07.2025 про накладення адміністративного стягнення, а також особистими поясненнями цих осіб, наданими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП, як порушення правил додержання тиші в населених пунктах, вчинене особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене диспозицією ч. 2 ст. 182 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушницю за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті, а саме штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 38, 40-1, 182, 247, 252, 279, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн, без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушницею штрафу в установлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці, роботи або за місцезнаходженням її майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд місті Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 02 жовтня 2025 року.

Суддя Ю.В.Онопченко