ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6884/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

13 серпня 2025 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Субару" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бориспільській у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на чотири припарковані автомобілі, а саме: "Шевролет" д.н.з. НОМЕР_2 , "Шкода" д.н.з. НОМЕР_3 , "Рено" д.н.з. НОМЕР_4 та "Рено" д.н.з. НОМЕР_5 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.Б, 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 13 серпня 2025 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Субару" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бориспільській у м. Києві та після скоєного ДТП вжив алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на встановлення стану сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера "Драгер", результат - 0,67%, чим порушив вимоги п. 2.10.Є та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї події, вважаю за необхідне об`єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень які йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Дослідивши дані які відображено у протоколах про адміністративні правопорушення, схемі місця ДТП, тесті № 5445 від 13.08.2025, акті огляду, направленні, реєстраційних картках, постановах серії ЕНА № 5474214, ЕНА № 5474287 та відеозаписі з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.10.Є Правил дорожнього руху України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно із п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши зібрані у справі докази, а саме протоколи про адміністративні правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, направлення на проходження огляду на стан сп"яніння, копію постанов ЕНА №5474214 та ЕНА№5474287, відеозапис, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні ч. 4 ст. 130 КУпАП «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.

Також, наведеними вище доказами підтвержується той факт, що 13 серпня 2025 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Субару" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бориспільській у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на чотири припарковані автомобілі, а саме: "Шевролет" д.н.з. НОМЕР_2 , "Шкода" д.н.з. НОМЕР_3 , "Рено" д.н.з. НОМЕР_4 та "Рено" д.н.з. НОМЕР_5 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.Б, 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , із врахуванням положень ст. 36 КУпАП, стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 130 України з позбавленням права керувати транспорними засобоми, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 300, 301, 304, 307, 308, КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи № 753/19084/25 з матеріалами справи № 753/19088/25 в одне провадження і присвоїти цим справам єдиний унікальний номер № 753/19084/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КпАП України та із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 н.м.д.г., що складає 34 000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: