Провадження № 33/824/4296/2025 Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., в присутності: особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Київської митниці Державної митної служби України - Ніконова Г.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Київської митниці Державної митної служби України на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України закрите у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0795/10000/24 від 20 вересня 2024 року, встановлено, що 24.01.2023, в зоні діяльності Вінницької митниці (п/п «Могилів-Подільський - Отач») через митний кордон України з території Молдови автомобільним транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 за попередньою митною декларацією з обсягом даних, необхідними для випуску товарів у митний режим імпорт (випуск у вільний обіг) типу ІМ/40/ЕА від 24.01.2023 № 23UA71U7, на адресу ТОВ «ПРОМТОРГ ГРУП» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. ІМ/40/ЕА від 24.01.2023 № 23UA71U7Промислова, 8, офіс 21, ) переміщено товари «суміші запашних речовин, підсолоджувач Сукролоза» загальною вагою брутто - 462 кг, нетто - 415 кг.

Відповідно до митної декларації ІМ/40/ЕА від 24.01.2023 № 23UA71U7, заявлені до митного контролю та оформлення товари являють собою:

Товар № 1 - «Рідка суміш, що являє собою суміш запашних речовин 3-9%, ідентичні натуральним ароматичні речовини; розчинник виключно 1,2-пропіленглікольЕ1520 - 75-98,5%; призначена для використання виключно в якості ароматизатора при виробництві харчових продуктів (не для використання у виробництві напоїв, не містить вуглеводів, нікотину, води; не містить спирту; не містить молочного жиру; без вмісту спецій; без вмісту відновлюючих цукрів; не для роздрібної торгівлі): 176960 Apple Lychee Flavour / яблуко-лічі - 15 л. 107290Berry Cola Flavour / ягідна кола - 15 л. 159134 Dragon Fruit Peach ApricotFlavour / персик-абрикос - 15 л. 154480 Guava Strawberry Flavour / гуава полуниця - 15 л. 154117 Honeydew Bubblegum Flavour / нектар жувальна гумка - 15л. 162352 Honeydew Guava Flavour / нектар гуава - 10 л. 163345 Mango BlackurrantFlavour / манго-чорна смородина - 10 л. 155112 Orange Flavour / апельсин - 15 л.163634 Red Bull Flavour / червоний бик - 15 л. 157402 Pomegranate StrawberryFlavour / гранат-полуниця - 15 л. 152500 Raspberry Honeydew Flavour / малина нектар - 15 л. 153342 Rebina Cherry Flavour / горобина вишня - 15 л. 155650Strawberry Watermelon Flavour / полуниця-диня - 20 л. 157290 Triple MangoFlavour / потрійне манго - 15 л. 155332 Apple Kiwi Flavour / яблуко-ківі - 20 л.163256 Caramel Macchiato Flavour / карамель-маккіато - 15 л. 649601 PomegranateCandy With Mixed Berries Flavour / гранатові цукерки суміш ягід - 15 л. 159132Dragon Fruity Strawberry Kiwi Flavour / плід дракона-полуниця-ківі - 10 л. 159134 Dragon Fruit Strawberry Watermelon Honeydew Flavour / плід дракона-персик-абрикос - 15 л. 161874 Grape Bubblegum Flavour / виноград жувальна гумка - 15 л. 155234 Peach Bubblegum Flavour / персик жувальна гумка -15 л. 157491 Cereal Milk Flavour / зернове молоко - 5 л. 649600 DoublemintFlavour / подвійна м`ята - 5 л. 157980 Strawberry bubblegum Flavour / полуниця жувальна гумка - 15 л. 649611 Coolant Flavour / охолоджувач - 65 л. Країна виробництва - MY. Торговельна марка - FLAMINGO. Виробник - RC RACING TOYS CITY» вагою брутто 445 кг, нетто - 400 кг, який декларантом класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД /суміші запашних речовин для використання у харчовій промисловості/.

Товар № 2 - «Сполуки гетеро циклiчнi лише з гетероатомом (атомами) кисню, що мiстятьу структурi неконденсоване фурановекiльце (гiдроване або негiдроване):442522 Sweetener Sucralose in propyleneglycol/Підсолоджувач Сукралоза в пропіленгліколі - 15 л.(substances max 1.5%,solvents (propylene glycol) max 98.5%)CAS № 56038-13-2Не містить наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, перелік яких визначено постановою КМУ N 770від 06.05.2000 р. Країна виробництва - MY. Торговельна марка - FLAMINGO. Виробник - RC RACING TOYS CITY», вагою брутто 17 кг, нетто - 15 кг, який декларантом класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД /сполуки гетероциклічні лише з гетероатомом (атомами) кисню: - сукралоза/».

Переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України здійснено на підставі товаросупровідних документів: CMR від 24.01.2023 б/н та інвойсу від 20.12.2022 № 20221177, згідно з якими відправником товарів виступала компанія «PROFIBROK» SRL (str. N. Titulescu 34, ap. 26, Chisinau, Молдова).

Відповідно до інвойсу від 20.12.2022 № 20221177 фактурна вартість товарів становить 5 311,75 доларів США, що, згідно з курсом НБУ на дату їх декларування (24.01.2023 1 долар США - 36,5686 грн), складає 194 243,26 грн.

Разом із митною декларацією № 23UA71U7 та зазначеними товаросупровідними документами до митниці був наданий зовнішньоекономічний контракт від 05.11.2020 № 1/11-2020 з додатками, укладений між ТОВ «ПРОМТОРГ ГРУП» (Україна) та компанією «RC RACING TOYS CITY»(D 05 Pasaraya Pandan Jalan Kangkar Tebrau 81200 Johor Bahru, Малайзія).

Під час митного оформлення вказаного вантажу копія митної декларації країни відправлення не надавалась.

Державною митною службою України з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «рідини (код - 24041990)» під виглядом товарів (рідини (код - ) на адресу ТОВ «ПРОМТОРГ ГРУП» (), листом від 15.03.2024 № 26/26-04/11/696 направлений запит до митних органів Республіки Молдова.

29.05.2024 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 29.05.2024 № 26/26-04/7/1273 надійшла відповідь митних органів Республіки Молдова (вхід. митниці № 18172/4-7.8-1).

Митні органи Молдови листом від 08.04.2024 № 28/17-4594 надіслали копії митних декларацій, у тому числі № 2100І1946 від 23.01.2023, оформлених при ввезенні на митну територію Республіки Молдова вищезазначеного товару за процедурою «розміщення іноземних товарів в митному режимі «митний склад» та при вивезенні з Молдови, у тому числі № 2070І5733 від 24.01.2023, за процедурою «реекспорт товарів, раніше поміщених під митний режим «митний склад», а також супровідних документів, на підставі яких вони були оформлені (у тому числі CMR від 24.01.2023 б/н, інвойс від 20.12.2022 № 20221177).

Також даним листом митні органи Молдови повідомили, що вказаний вище товар був завлений як «изделия, предназначенные для вдыхания без горения, без никотина, которые могут быть использованы для зарядки картриджей и аккумуляторов для електронных сигарет» (код товару 24041990) на підставі товаротранспортних документів і наданих інвойсів (при ввезенні та вивезенні надавались однакові пакети документів).

Так, відповідно до митних декларацій, наданих митними органами Молдови, товар «PRODUSE DESTINATE INHALARII FARA ARDERE, FARA NICOTINA, CARE POT FI FOLOSITE LA INCARCAREA CARTUSELOR SI REZERVELOR PENTRU TIGARILOR ELECTRONICE-415.0LTR», що в перекладі з румунської мови означає «продукти, призначені для інгаляції без горіння, без нікотину, які можуть використовуватися для зарядження картриджів та резервуарів для електронних сигарет-415 л», вагою брутто 462 кг, нетто - 415 кг та вартістю 5 311,75 дол. США був ввезений на митну територію Молдови від компанії «RC RACING TOYS CITY» (D 05 Pasaraya Pandan Jalan Kangkar Tebrau 81200 Johor Bahru, Малайзія) на адресу компанії «PROFIBROK» SRL (Молдова), яка в подальшому здійснила їх вивезення транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 на адресу ТОВ «ПРОМТОРГ ГРУП» (Україна) на підставі товаросупровідних документів: CMR від 24.01.2023 б/н, інвойс від 20.12.2022 № 20221177.

Тобто, в ході опрацювання наданих митними органами Молдови копій документів встановлено, що відомості щодо відправника, одержувача товару, його кількості, ваги та вартості, відповідають відомостям, заявленим декларантом ТОВ «ПРОМТОРГ ГРУП» у митній декларації № 23UA71U7. Разом з тим встановлено невідповідність відомостей щодо опису товару та його коду.

Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684 (далі - Порядок), серед іншого передбачено, що в графі 31 «Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості» зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення).

08 квітня 2024 на підставі висновку СЛЕД Держмитслужби від 28.03.2024 № -0038, уповноваженою посадовою особою Київської митниці винесено Рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2024, відповідно до якого, заявлений до митного контролю та оформлення товар, що є подібнім до товарів, оформлених за митною декларацією від 24.01.2023 № 23UA71U7, має класифікуватись за кодом згідно з УКТ ЗЕД: продукти у вигляді рідких сумішей, які призначені для інгаляції без горіння, без нікотину та можуть використовуватися для завантаження картриджів та резервуарів для електронних сигарет.

Таким чином, у діях відправника ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, а саме не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суддя місцевого суду, закриваючи провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, прийшов до висновку про те, що відомості заявлені у митній декларації № 23UA71U7 щодо коду товару є достовірними та вірно класифікованими згідно з УКТ ЗЕД.

У апеляційній скарзі представник Київської митниці Державної митної служби України не погоджується з оскаржуваною постановою. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказала на те, що судом не враховано, що відповідно до митних декларацій наданих митними органами Молдови, товар «PRODUSE DESTINATE INHALARIIFARAARDERE, FARANICOTINA, CAREPOTFIFOLOSITELA INCARCAREA CARTUSELORSIREZERVELORPENTRUTIGARILOR ELECTRONICE-415.0LTR», що в перекладі з румунської мови означає «продукти, призначені для інгаляції без горіння, без нікотину, які можуть використовуватися для зарядження картриджів та резервуарів електронних сигарет-415 л», вагою брутто 462 кг, нетто - 415 кг та вартістю 5 311,75 дол. США був ввезений на митну територію Молдови від компанії«RC RACING TOYSCITY» (D05 PasarayaPandanJalanKangkarTebrau81200 JohorBahru, Малайзія) на адресу компанії «PROFIBROK» SRL(Молдова), яка в подальшому здійснила їх вивезення транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ПРОМТОРГ ГРУП» (Україна) на підставі тих самих товаросупровідних документів: CMR від 24.01.2023 б/н, інвойс від 20.12.2022 №20221177. Також зазначила про те, що судом не враховано, що компанія «RC RACINGTOYSCITY» (D05 PasarayaPandanJalanKangkarTebrau81200 JohorBahru, Малайзія) є виробником як готових для споживання вейпів так і харчових ароматизаторів, які в них використовуються. За таких обставин, просила оскаржувану постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті.

Вислухавши пояснення: представника Київської митниці Державної митної служби України, який подану апеляційну скаргу митниці підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити; ОСОБА_1 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги представника митниці, вважаючи її доводи необґрунтованими; вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 486, 487, 489, 495 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зміст положень ч.2 ст. 495 МК України у взаємозв`язку із положеннями ст. 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.

Відповідно до п.6 ст.257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За змістом положень статті 472 МК України відповідальність особи передбачено за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктом даного правопорушення є установлений МК України порядок декларування товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, полягає у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування, кількість тощо, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар) про товари, що підлягають обов`язковому декларуванню у випадку переміщення їх через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу чи необережності, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинен передбачати обставини і характер незаконного недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0795/10000/24 від 20 вересня 2024 року, митним органом ОСОБА_1 у вину було поставлено те, що він в поданій до митного оформлення митній декларації № 0795/10000/24 від 20 вересня 2024 рокуне заявив точних та достовірних відомостей про товари «продукти у вигляді рідких сумішей, які призначені для інгаляції без горіння, без нікотину та можуть використовуватися для завантаження картриджів та резервуарів для електронних сигарет» вагою брутто 462 кг, нетто - 415 кг, вартістю 194 243,26 грн., які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Зокрема, на доведення пред`явленого обвинувачення митний орган послався на висновок СЛЕД Держмитслужби від 28.03.2024 №-0038. Однак з даного висновку вбачається, що рідини, що підлягали декларуванню не відносяться до переліку таких, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема і картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях, а, отже, їм не може бути присвоєний Код УКТЗЕД .

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відомості заявлені у митній декларації № 23UA71U7 щодо коду товару є достовірними та вірно класифікованими згідно з УКТ ЗЕД.

Разом з тим, представник Київської митниці Державної митної служби України в апеляційній скарзі вважає, що судом першої інстанції не враховано що відповідно до митних декларацій наданих митними органами Молдови, товар «PRODUSE DESTINATE INHALARII FARA ARDERE, FARA NICOTINA, CARE POT FI FOLOSITE LA INCARCAREA CARTUSELOR SI REZERVELOR PENTRU TIGARILOR ELECTRONICE-415.0LTR», що в перекладі з румунської мови означає «продукти, призначені для інгаляції без горіння, без нікотину, які можуть використовуватися для зарядження картриджів та резервуарів електронних сигарет-415 л», вагою брутто 462 кг, нетто - 415 кг та вартістю 5 311,75 дол. США був ввезений на митну територію Молдови від компанії«RC RACING TOYS CITY» (D 05 Pasaraya Pandan Jalan Kangkar Tebrau 81200 Johor Bahru, Малайзія) на адресу компанії «PROFIBROK» SRL (Молдова), яка в подальшому здійснила їх вивезення транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ПРОМТОРГ ГРУП» (Україна) на підставі тих самих товаросупровідних документів: CMR від 24.01.2023 б/н, інвойс від 20.12.2022 №20221177.

Суд звертає увагу на те, що наданий переклад митних декларацій наданих митними органами Молдови не можуть вважатися належним доказом вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбаченого ст. 472 МК України. Так, суд зважає на те, що вказані документи складені іноземною мовою, та не містять належного перекладу на українську мову. Зокрема, митна декларація, що міститься на а.с. 40, яку переклав ОСОБА_2 , то жодних відомостей щодо цієї особи, в частині відповідності її вимогам ст.503 МК України, матеріали справи не містять. Так, відповідно до положень ст. 254, ч.2 ст.492, ч.1 ст.497, ст.503, ч.3 ст.519, ст.520 МК України, перекладач є особою, яка бере участь у провадженні у справах про порушення митних правил, участь якого забезпечується як зі сторони захисту, так і зі сторони обвинувачення. Відповідно до положень ч.1 ст.503 МК України, перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Наведене свідчить про те, що перекладачем може бути особа, кваліфікація якої підтверджується відповідним документом, тобто дипломом про освіту. Та обставина, що переклад листів не містить підтвердження того, хто саме переклав дані документи та документу що підтверджує його кваліфікацію, не може вважатися перекладом, здійсненим перекладачем у розумінні приведених положень МК України.

Наведене унеможливило дослідження вказаних документів судом у ході судового розгляду з метою встановлення обставин, які входили до предмету доказування. За своїм змістом долучені митним органом документи є неналежними доказами.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не враховано, що компанія «RC RACING TOYS CITY» (D 05 Pasaraya Pandan Jalan Kangkar Tebrau 81200 Johor Bahru, Малайзія) є виробником як готових для споживання вейпів так і харчових ароматизаторів, які в них використовуються, то такі доводи самі по собі не можуть свідчити про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Отже доказів того, що ОСОБА_1 умисно було вчинено дії, що призвели до нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, митним органом не надано.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції повно і всебічно встановлені фактичні обставини правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст.ст. 251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду та суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 . Підстав для зміни чи скасування цієї постанови суд не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 487, 527 МК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свінціцька О.П.