Справа №295/9948/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2025 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 в під`їзді № 2 біля квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , вчиняв хуліганські дії, а саме ображав ОСОБА_2 словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що мали місце події за його участю в під`їзді будинку АДРЕСА_2 на сходинковому майданчику, що він виражався нецензурною лайкою та погрожував ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

ОСОБА_2 , яка у протоколі зазначена потерпілою, в судовому засіданні суду пояснила, що з боку сусіда зверху ОСОБА_1 постійо надходять погрози у її бік, він ображає її словами нецензурної лайки, були випадки коли він намагався проникнути до неї в квартиру і пошкодив вхідні двері. Вона неодноразово викликала поліцію і, нарешті, 11.07.2025 р. дільничним було складено протокол стосовно ОСОБА_1 за ознаками дрібного хуліганства, яке мале місце у під`їзді будинку АДРЕСА_2 05.07.2025 р.. Просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки побоюється за своє життя, перебуває в постійному стресі, не має нормального відпочинку.

Свідок ОСОБА_3 , яка надавала суду пояснення в присутності перекладача Уральцевої С.М., оскільки є поганочуючою, суду пояснила, що є матір`ю ОСОБА_1 і проживає з ним в одній квартирі, зазначила, що постійно чує стукіт з квартири нижче. в якій проживає ОСОБА_2 . З приводу подій, які мали місце 05.07.2025 р. нічого повідомити суду не могла, оскільки їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_4 , суду повідомив, що є батьком ОСОБА_2 і вимушений півроку проживати у квартирі доньки, оскільки побоюється за її життя через поведінку і погрози з боку сусіда зверху ОСОБА_1 . Зазначив, що 05.07.2025 р. він перебував за місцем проживання його доньки та чув, як у під`їзді будинку ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у бік його доньки та висловлював їй погрози, з приводу чого вона була вимушена звернутись з заявою до поліції.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_5 , яка викликалась до суду, однак з`явитись не змогла, вбачається, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_4 і 05.07.2025 р. близько 10:00 годин перебувала вдома, коли почула крики у під`їзді, вийшовши з квартири і піднявшись на поверх вище, почула, що сусід ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_5 ображає словами брутальної лайки і погрожує ОСОБА_2 .

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані правильно та доведено допустимими, достовірними та достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП, а тому суд вважає, що є всі підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, особу винного, який не працює, не є інівалідом І або ІІ групи, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність та, ґрунтуючись на тому, що метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає доцільним та достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений в межах санкціі ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.