overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/9993/25
ПОСТАНОВА

26.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитерчук Л.В.,

прокурора Крігер Л.Ю.,

захисника Науменка О.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, стосовно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 12.09.2025 строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП зупинено до прибуття ОСОБА_1 в судове засідання.

В судове засідання 26.09.2025 ОСОБА_1 з`явилась.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП слід відновити.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
Справа №295/9990/25
ПОСТАНОВА

26.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитерчук Л.В.,

прокурора Крігер Л.Ю.,

захисника Науменка О.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, стосовно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 12.09.2025 строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП зупинено до прибуття ОСОБА_1 в судове засідання.

В судове засідання 26.09.2025 ОСОБА_1 з`явилась.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП слід відновити.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
Справа №295/9988/25
ПОСТАНОВА

26.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитерчук Л.В.,

прокурора Крігер Л.Ю.,

захисника Науменка О.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справи щодо вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходяться справи щодо вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, стосовно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подане через канцелярію суду клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, №295/9988/25, №295/9990/25 та №295/9993/25 в одне провадження на підставі положень ч.2 ст.36 КУпАП.

Прокурор також просила об`єднати справи №295/9988/25, №295/9990/25 та №295/9993/25 в одне провадження на підставі положень ч.2 ст.36 КУпАП.

Захисник підтримав подане ОСОБА_1 клопотання.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) їх слід об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та прокурора Житомирської окружної прокуратури Крігер Л.Ю. про об`єднання в одне провадження судових справ №295/9988/25, №295/9990/25 та №295/9993/25 задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справи №295/9988/25, №295/9990/25 та №295/9993/25.

Об`єднаній справі присвоїти №295/9988/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
Справа № 289/1175/25
Провадження №3/283/666/2025
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С ТА Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 328 від 25.06.2025 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 22.09.2025 та 24.09.2025 до суду ним подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні за кордоном, однак на підтвердження факту лікування документів суду не надано, що свідчить про ухилення від явки.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, оскільки у даній категорії справ явка особи, яка притягається до адміністоративної відповідальності, є обов`язковою, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 29 вересня 2025 року на 16 годину 00 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області (м. Радомишль вул. М.Житомирська,13, електронна пошта: ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
ПОСТАНОВА

Справа № 285/4430/25

провадження № 3/0285/2071/25

26 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши

клопотання потерпілого ОСОБА_1

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Від потерпілого ОСОБА_1 10.09.2025 надійшло вказане клопотання.

КУпАП не містить правових норм регулювання здійснення дистанційного судового провадження по справам про адміністративні правопорушення, а тому в даному випадку слід застосувати принцип аналогії права, зокрема ст.336 КПК України, якою передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Розглянувши подане клопотання, вважаю, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог законодавства, а відтак з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, оперативності розгляду даної справи, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 268, 279 КУпАП, 336, КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі про адміністративне правопорушення №285/4430/25 проводити в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Васильчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3249/25
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

із секретарем судового засідання Павленко Л.В.,

з участю прокурора Вознюка М.С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Гладковицької сільської ради, директора ТОВ «Овруч Стоун», за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 172-6, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Овруч 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2600/25
П О С ТА Н О В А

25 вересня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , допустила факт ухилення від виконання обов`язків щодо виховання та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 був доставлений до приймального відділення КНП «Овруцька міська лікарня» з діагнозом отруєння таблетками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 042418 від 17.07.2025 року, рапортом чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 25.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2025 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 33-35, 40-1, 184 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Вачко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2743/25
П О С ТА Н О В А

25 вересня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючогої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2025 року о 10 години 30 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме, висловлювалась в її адресу словами нецензурної лайки, чим могла завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення вказаного порушення не визнала, просила суд не застосовувати до неї суворого покарання, врахувати, що вона не працює, є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію, в підтвердження чого подала підтверджуючі документи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 042322 від 24.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 24.07.2025 року, рапортом інспектора чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.07.2025 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також, що вона не працює, є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію, і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст.173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1009/25
Провадження № 3/292/429/25
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 на адресу суду з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1009/25, 292/1011/25 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/1009/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/1011/25, провадження 3/292/431/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справу №292/1009/25, провадження 3/292/429/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП присвоїти №292/1009/25, провадження №3/292/429/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Провадження № 3/344/4224/25
ПОСТАНОВА

22 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання, які призначено на 23.07.2025 року, 07.08.2025 року, 14.08.2025 року, 11.09.2025 року та 22.09.2025 року, ОСОБА_1 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, у тому числі про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, а також те, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції задля забезпечення участі останнього у судовому засіданні та дачі ним пояснень у даній адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 через органи Національної поліції.

Копію постанови направити до Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 06 жовтня 2025 року о 13 годині 10 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал № 7, 1-й поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
Провадження № 3/344/5250/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2025 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП номер справи 344/16452/25, номер провадження 3/344/5250/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП номер справи 344/16454/25, номер провадження 3/344/5251/25, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/16452/25, номер провадження 3/344/5250/25 для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП номер справи 344/16452/25, номер провадження 3/344/5250/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП номер справи 344/16454/25, номер провадження 3/344/5251/25 - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/16452/25, номер провадження 3/344/5250/25.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ