Єдиний унікальний № 946/7268/25
Провадження № 3/946/2196/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2025 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5, 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, далі КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, 14 вересня 2025 року о 14:39 годині, м. Ізмаїл, вул. Христо Ботєва 8, водій керував т/з «MUSTANG MT 50» б/н, при цьому не мав права керування т/з відповідної категорії.

Крім того 14 вересня 2025 року о 14:39 годині, м. Ізмаїл, вул. Христо Ботєва 8, водій керував т/з «MUSTANG MT 50» б/н, який був не зареєстрований, перереєстрований протягом 10 діб з моменту придбання.

Також, 14 вересня 2025 року о 14:39 годині, м. Ізмаїл, вул. Христо Ботєва 8, водій керував т/з «MUSTANG MT 50» б/н. без застебнутого мотошолома.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП, повністю доказана та підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до них матеріалами.

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваного судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст. 7, 9, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5,6 ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з урахуванням ст. 36 КУпАП в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець