Провадження № 3/201/3334/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Ковальчук А.І. прокурора Правобережної окружної прокуратури Карпенка Р.І., захисника Демошенка Є.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попельня Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником начальника з медичних питань ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 притягнутого за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

І. Обставини встановлені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді виконувача обов?язків начальника установи ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області», являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме:

- оцінив власну діяльності у якості заступника начальника установи ТМО за відповідний календарний місяць;

- визначив собі у якості заступника начальника ТМО премію за вересень 2023 року у розмірі 440,11%

- підписав та видав 25.09.2023 наказ №76 о/с «Про встановлення премії», яким у тому числі преміював самого себе у якості заступника начальника ТМО у розмірі 440,11% премії за вересень 2023 року, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме, прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів..

Далі, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме 26.09.2023 з моменту підписання наказу №76 о/с «Про встановлення премії», яким преміював себе у розмірі 440,11% премії за вересень 2023 року, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів Міністерство внутрішніх справ України, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме, неповідомлення особою у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Далі ОСОБА_1 перебуваючи на посаді виконувача обов?язків начальника установи ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області», являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме:

- оцінив власну діяльності у якості заступника начальника установи ТМО за відповідний календарний місяць;

- визначив собі у якості заступника начальника ТМО премію за жовтень 2023 року у розмірі 440,11%

- підписав та видав 25.10.2023 наказ №89 о/с «Про встановлення премії», яким у тому числі преміював самого себе у якості заступника начальника ТМО у розмірі 440,11% премії за жовтень 2023 року, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме, прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів..

Далі, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме 26.10.2023 з моменту підписання наказу №89 о/с «Про встановлення премії», яким преміював себе у розмірі 440,11% премії за жовтень 2023 року, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів Міністерство внутрішніх справ України, чим вчинив правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме, неповідомлення особою у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

ІІ. Позиція учасників справи про адміністративне правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі підтвердивши обставини викладені у протоколах.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП посилаючись на достатність доказів винуватості останнього у вчиненні зазначених правопорушень.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

Завірена копія Положення про Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», затверджене Наказом МВС України від 10.03.2020 року №240 згідно якої ТМО є бюджетною неприбутковою установою.

Завірена копія колективного договору Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», схвалений загальними зборами трудового колективу від 10.05.2016 року.

Завірена копія Наказу від 23.02.2016 року №19, яким затверджено та внесено в дію з 01.01.2016 року Положення про преміювання працівників Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» та саме положення яким врегульовано порядок нарахування премій.

Копія наказу №2467 о/с від 07.11.2015 яким ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» з медичних питань з 07.11.2015.

Завірена копія посадової інструкції заступника начальника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» ОСОБА_1 ;

Завірена копія повідомлення Про внесення змін до посадової інструкції заступника начальника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» ОСОБА_1 , зокрема з метою приведення посадових інструкцій працівників Державної установи «Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» (далі ДУ ТМО) у відповідність із чинним законодавством України, повідомляємо про наміри внесення змін до Вашої посадової інструкції, а саме до розділу 4. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, доповнивши ного пунктом 4.39. за порушення Закону України «По запобігання корупції», передбачено дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну, кримінальну відповідальність. До розділу 5. ПОВИНЕН ЗНАТИ, доповнивши його пунктом. 5. 1. 23. на виконання статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» забороняється приймати рішення відносно близьких осіб щодо оформлення тимчасової непрацездатності, не вчиняти дій та не приймати рішень відносно близьких осіб тощо;

Завірена копія Наказу від 25.09.2023 року №76 о/с, яким головному бухгалтеру ДУ ТМО ОСОБА_2 здійснювати нарахування і виплату премії у межах асигнувань, що виділяються на утримання ДУ ТМО залежно від фонду оплати праці та можливостей коштів спеціального фонду за вересень 2023 року, вказаний наказ затверджено заступником начальника ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» ОСОБА_1 ;

Завірена копія списку керівництва ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» на преміювання за вересень 2023 року, згідно якого, ОСОБА_1 , як заступнику начальника установи ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» з медичних питань лікаря, нараховано 440,11% премії за вересень 2023 року.

Завірена копія Наказу від 25.10.2023 року №89 о/с, яким головному бухгалтеру ДУ ТМО ОСОБА_2 здійснювати нарахування і виплату премії у межах асигнувань, що виділяються на утримання ДУ ТМО залежно від фонду оплати праці та можливостей коштів спеціального фонду за жовтень 2023 року, вказаний наказ затверджено заступником начальника ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» ОСОБА_1 ;

Завірена копія списку керівництва ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» на преміювання за жовтень 2023 року, згідно якого, ОСОБА_1 , як заступнику начальника установи ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» з медичних питань лікаря, нараховано 440,11% премії за жовтень 2023 року.

Письмові пояснення начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності головного бухгалтера ДУ «Східне ТМО МВС України» ОСОБА_2 від 06.08.2025 року, які підтверджують обставини викладені в протоколах.

Письмові пояснення уповноваженого з антикорупційної діяльності ДУ «Східне ТМО МВС України» ОСОБА_3 від 06.08.2025 року, які підтверджують обставини викладені в протоколах.

ІV. Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню та передбачають відповідальність за адміністративне правопорушення

Згідно п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях:

реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Згідно п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами на яких поширюється дія цього закону є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Згідно, до п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону - особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність наступає у разі неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у особи реального конфлікту інтересів.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність особи за цією статтею наступає у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ст. 36 КУпАП я кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

V. Оцінка суду

Судом встановлено, що згідно Наказу №2467 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника начальника ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» з медичних питань - лікаря, 07.11.2015.

Відповідно до п. 2 посадової інструкції заступника начальника Державної установи «Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» (далі ТМО) затвердженого начальником ТМО від 14.08.2019, передбачено, що на час відсутності (хвороба, відрядження, відпустка та інше) начальника ТМО виконання обов?язків покладаються на заступника начальника ТМО з медичних питань- лікаря.

Таким чином, заступник начальника ТМО з медичних питань лікар ОСОБА_1 наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права і суб?єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону.

Згідно з розділом ІІІ Положення «Про преміювання працівників Державної установи «Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», затвердженого Наказом №19 від 23.02.2016, встановлено, що для визначення розміру премії за результатами роботи за місяць та рік враховуються такі показники, як своєчасність та якість виконання посадових обов?язків; виконавська дисципліна; трудова дисципліна.

В ході дослідження матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що заступником начальника з медичних питань лікарем ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» ОСОБА_1 у вересні та жовтні місяцях 2023 року було підписано та видано накази «Про встановлено премії», якими у тому числі було премійовано самого себе у якості заступника начальника ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області».

Так, останній не повідомив про реальний конфлікт інтересів, що не було відображено в протоколах засідань, на підставі яких видано відповідні накази про преміювання, а саме:

- згідно протоколу №129, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді в.о. начальника ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області», після підписання наказу №76 о/с від 25.09.2023 про преміювання себе у розмірі 440,11% за вересень 2023 року, не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

- згідно протоколу №130, ОСОБА_4 перебуваючи у статусі в.о. начальника ТМО прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів: сам оцінив свою роботу як заступника начальника ТМО, визначив собі премію 440,11% та підписав наказ №76 о/с від 25.09.2023, яким преміював себе, у зв`язку з чим його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

- згідно протоколу №131, ОСОБА_4 після підписання наказу №89 о/с від 25.10.2023 про преміювання себе у розмірі 440,11% за жовтень 2023 року ОСОБА_5 не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що є порушенням ст. 28 Закону «Про запобігання корупції». Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

- згідно протоколу №132, ОСОБА_4 перебуваючи у тих самих умовах, повторно прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів: сам оцінив власну роботу, визначив собі премію 440,11% та видав наказ №89 о/с від 25.10.2023, яким також преміював себе, у зв`язку з чим його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, неповідомлення про конфлікт інтересів у кожному з випадків порушує вимоги прозорості в процесі преміювання.

У зв`язку з викладений, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання, який підлягає призначенню, суд враховує вимоги ст. 36 КУпАП, яка передбачає призначення покарання за більш серйозне правопорушення, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання ним своєї вини та щире каяття і вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян буде достатнім для виправлення останнього і попередження вчинення нових правопорушень.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись 33, 34-35, 36, 172-6, 251-252, 268, 283-285 КУпАП, ст. 1, 3, 28 ЗУ «Про запобігання корупції», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанову направити до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», для виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» для усунення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко