overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 354/1900/24
Провадження № 33/4808/544/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Єрмак Н. В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Романишина Д.М. залишити без задоволення.

Постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 02.10.2025 року о 10 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8729/24 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1552/25 Щепелева Г.М,
Категорія: ч. 3 ст. 130 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Черепова П.П. на постанову судді Слобідського районного суду м. Харкова від 20.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП.

29.09.2025 на електронну адресу Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на постанову судді Слобідського районного суду м. Харкова від 20.08.2025 за підписом ОСОБА_1 .

Апеляційний суду позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги, оскільки встановлені підстави для її повернення особі, яка її подала.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 по справі № 204/2321/22 зазначила, що законодавець допустив подання фізичною особою (за виключенням адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб) нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документа через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла на електронну адресу Харківського апеляційного суду з електронної пошти: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

29.09.2025 Харківським апеляційним судом складено Акт про відсутність КЕП в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , що позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Слобідського районного суду м. Харкова від 20.08.2025.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
3/441/782/2025 441/1980/25
П О С Т А Н О В А

29.09.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ст.173, ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 441/1980/2025, № 441/2035/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст. 51 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 441/1980/2025, № 441/2035/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст. 51 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/1980/2025 (провадження № 3/441/782/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 442/7021/25
Провадження №3/442/1995/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.09.2025 о 16-33 год. в м. Дрогобич на вул. П.Сагайдачного, 19, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , не стежила за дорожньою обстановкою та не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

Правопорушниця свою вину визнала.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444510 від 05.09.2025, схемою місця ДТП від 05.09.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки вона допустила наїзд на перешкоду, що спричинило механічні пошкодження транспортного засоб у, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/7023/25
Провадження №3/442/1997/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.09.2025 о 12-24 год. в м. Дрогобич на вул. П.Сагайдачного, 19, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , не стежила за дорожньою обстановкою та не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме дорожній знак 5.38.1 «Пішохідний перехід», внаслідок чого даний дорожній знак було пошкоджено.

Правопорушниця свою вину визнала.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444538 від 05.09.2025, відео фіксацією порушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, оскільки вона пошкодила дорожній знак, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/7022/25
Провадження №3/442/1996/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої на АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.09.2025 о 12-24 год. в м. Дрогобич на вул. П.Сагайдачного, 19, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , не стежила за дорожньою обстановкою та не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила ДТП та залишила місце події.

Правопорушниця свою вину визнала.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444519 від 05.09.2025, відео фіксацією порушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, оскільки вона вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, залишила місце події, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/6678/25
Провадження №3/442/1910/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого на АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 23.08.2025 о 20.10 год., перебуваючи в магазині «АТБ», що на вул. Пилипа Орлика, 18Б, здійснив крадіжку продуктів харчування (батончик снікерс 2 шт, напиток REVO 2 шт.) на загальну суму 207,40 грн. без ПДВ.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 950269, складеним уповноваженою на те особою, заявою ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого майна.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП, так як будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На підставі наведеного, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/6458/25
Провадження №3/442/1862/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП «Фарматрейд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ДП «Фарматрейд», за перід з 01.07.2021 по 31.03.2025 занизила податок на прибуток в сумі 455277 грн, у тому числі: за 2023 рік (за 12 квартал 2023року) в сумі 455 277 грн., що зафіксовано в акті №37193/13-01-07-01/32713212 від 14.08.2025.

Правопорушниця свою вину визнала.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку, стверджується протоколом серія ГУ ЛВ №784/13-01-0701 від 04.08.2025 про адміністративне правопорушення, Витягом з акта №37193/13-01-07-01/32713212 від 14.08.2025.

Враховуючи наведене вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою, головним бухгалтером ДП «Фарматрейд», занизила податок на прибуток.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/6696/25
Провадження №3/442/2041/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

25.08.2025 о 16:55 ОСОБА_1 перебуваючи в магазині Єва в м. Дрогобичі по вул.П.Орлика 18А, виражалася нецензурною лайкою, чим принижувала людську мораль та гідність.

Вина порушника стверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №453220 від 25.08.2025, протоколом про адміністративне затримання АА №154842 від 25.08.2025, рапортом, заявою, поясненнями.

У статті 173 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадських містах, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 442/4829/25
Провадження №3/442/1891/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №453081 та серії ВАД №453082 від 19.06.2025, ОСОБА_1 , відносно якого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області встановлено адміністративний нагляд, 04.06.2023 о 05.11 год та 07.06.2025 о 06.39 год був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Постановою судді від 22.09.2025 доручено Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області доставити правопорушника приводом у судове засідання, призначене на 29.09.2025.

Станом на 29.09.2025 постанова судді про привід не виконана. ОСОБА_1 у судове засідання не доставлено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки правопорушення вчинені 04.06.2025 та 07.06.2025, то на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 462/7213/25
ПОСТАНОВА

29 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

19 вересня 2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч. 2, ч. 3 ст. 276 КУпАП, до розгляду цього адміністративного матеріалу застосоване бути не може, оскільки ч. 1 ст. 130 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч. 2 і ч. 3 ст. 276 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2025 року серії ЕПР1 №452097, та долучених до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Львів, вул. Кульпарківська, будинок 96, що належить за територіальною підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, а саме до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Франківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць