П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Ділайт», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2025 року, о 19 год. 03 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, по вул. Бульварна, біля буд. 10, керував автомобілем ЗАЗ 110247, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права на керування транспортним засобом, сів за кермо повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 07 червня 2025 року, о 19 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, по вул. Бульварна, біля буд. 10, керував автомобілем ЗАЗ 110247, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголя з порожнини роту, порушеня мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вдруге протягом року та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 02 липня 2025 року, о 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, по вул. Суворова, біля буд. 25, керував автомобілем ЗАЗ 110247, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права на керування транспортним засобом, сів за кермо повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 02 липня 2025 року, о 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, по вул. Суворова, біля буд. 25, керував автомобілем ЗАЗ 110247, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу проводився за допомогою газоаналізатору Alkotest DRAGER 6820, який показав позитивний результат 2,96 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР, вдруге протягом року та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Не зважаючи на відсутність належного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі. При цьому, приймаю до уваги, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції був складений адміністративний протокол. Крім того, враховую, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП посягає на безпеку дорожнього руху, та, в даному випадку публічний інтерес привалює над приватним. У зв`язку з наведеним, доходжу до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення без з`ясування думки ОСОБА_1 щодо його ставлення до вчиненого та без його пояснень по даній справі.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 354577 від 07 червня 2025 року, відповідно до якого 07 червня 2025 року, о 19 год. 03 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, по вул. Бульварна, біля буд. 10, керував автомобілем ЗАЗ 110247, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права на керування транспортним засобом, сів за кермо повторно протягом року;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 354562 від 07 червня 2025 року, відповідно до якого 07 червня 2025 року, о 19 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, по вул. Бульварна, біля буд. 10, керував автомобілем ЗАЗ 110247, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголя з порожнини роту, порушеня мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 093235 від 02 липня 2025 року, відповідно до якого 02 липня 2025 року, о 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, по вул. Суворова, біля буд. 25, керував автомобілем ЗАЗ 110247, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права на керування транспортним засобом, сів за кермо повторно протягом року;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 093234 від 02 липня 2025 року, відповідно до якого 02 липня 2025 року, о 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, по вул. Суворова, біля буд. 25, керував автомобілем ЗАЗ 110247, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу проводився за допомогою газоаналізатору Alkotest DRAGER 6820, який показав позитивний результат 2,96 проміле;

?роздруківкою показів приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» тест № 1017 від 02.07.2025 року, відповідно до якого результат тесту огляду у ОСОБА_1 становить 2,96 ‰ (проміле);

?акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд був проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголя з порожнини роту, порушеня мови, порушення координації рухів) за допомогою газоаналізатора Drager 6820, Тест № 1017, в результаті огляду у ОСОБА_1 02 липня 2025 року о 12 години 39 хвилин встановлена позитивна проба 2,96 ‰. ОСОБА_1 з результатами згоден, що підтвердив своїм підписом;

?свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 1139 083 24 газоаналізатора Alcotest 6820 Зав. № ARHК-0037, чинне до 30 липня 2025 року. За результатами повірки якого встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019;

?адмінпрактикою Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відповідно до якої ОСОБА_1 24.09.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 років;

?диском з відео-записом з боді-камери поліцейського, на якому зафіксований факт вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.9а Правил Дорожнього Руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Відповідно до 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить іншій особі.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 126, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко