Провадження №: 3/336/4858/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 о 09:25 год. у м. Запоріжжі, вул. Чарівна, 56а, водій ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року постановою серії ЕНА № 4645911 від 03.05.2025 ОСОБА_1 притягався до відповідальності, встановленою ч. 4 ст. 126 КУпАП.

07.08.2025 о 09:25 год. у м. Запоріжжі, вул. Чарівна, 56а, водій ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено неодноразово протягом року. Від керування відсторонений шляхом залишення транспортного засобу без порушень ПДР України.

07.08.2005 о 15:00 год. у м. Запоріжжі, вул. Спартака Маковського, 3, водій ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року постановою серії ЕНА № 4645911 від 03.05.2025 ОСОБА_1 притягався до відповідальності, встановленою ч. 4 ст. 126 КУпАП.

07.08.2005 о 15:00 год. у м. Запоріжжі, вул. Спартака Маковського, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено неодноразово протягом року.

07.08.2005 о 15:00 год. у м. Запоріжжі, вул. Спартака Маковського, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 , з відсутнім передбаченим конструкцією брудозахисним фартухом, бризковиків, чим порушив п. 31.4.7 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року поставною ЕНА 5327194 від 27.07.2025 ОСОБА_1 притягався до відповідальності, встановленою ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415081 07.08.2025 о 09:25 год. у м. Запоріжжі, вул. Чарівна, 56а, водій ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415400 07.08.2005 о 15:00 год. у м. Запоріжжі, вул. Спартака Маковського, 3, водій ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Повістки повернулися до суду неврученими через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно довідки про доставку SMS був обізнаний про дату, час і місце судового розгляду.

Постановою суду від 25.09.2025 справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами:

-змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №№ 415068; 415374;

-відомостями, що містяться у рапортах працівників поліції;

-інформацією про відмову водія про проходження огляду на стан сп`яніння, що викладена в направленнях водія на огляд до закладу охорони здоров`я;

-даними довідок інспекторів відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП, в яких зазначено про повторність притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, зокрема постановами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2025у справі № 336/4812/25, від 07.07.2025 у справі № 336/4814/25;

-змістом вказаних судових рішень;

-відомостями з бази даних Армор;

-відеозаписами правопорушень тощо.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч.9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП визначено адміністративним правопорушенням керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, що полягає у повторному вчиненні протягом року правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, крім наведених вище доказів підтверджується: змістом протоколів про про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №№ 415400; 415378; даними довідок інспекторів відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП, в яких зазначено про повторність притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ч. 4 ст. 126 КУпАП, копіями постанов серії ЕНА № 4645911 від 03.05.2025.

Крім того, відповідно до п. 31.4.7 е ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зокрема, відсутні передбачені конструкцією грязезахисні фартухи і бризковики.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Винуватість особи у вчиненні вказаного правопорушення змістом підтверджується протоколупро адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, рапортом інспектора поліції, даними довідок інспекторів відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП, в яких зазначено про повторність притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, копіями постанови серії ЕНА № 5327194 від 27.07.2025, відеозаписом тощо.

Втім суддя не вбачає підстав для притягнення особи до відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2025 серії ЕПР1 №№ 415074; 415081, за яким дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом. Адже судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше отримував права керування транспортними засобами, однак він був позбавлений такого права відповідними судовими рішеннями, а тому діяння особи достатньо кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що вчинено повторно протягом року (тобто, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП).

За наведеного провадження по справі за ч. 5 ст. 126 КУпАП за протоколами від 07.08.2025 серії ЕПР1 №№ 415074; 415081 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту є найсуворішим стягненням, яке передбачене, в даному випадку, санкціями ч. 4 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, враховуючи неодноразові грубі порушення особою Правил дорожнього руху, нехтування загальноприйнятими правилами співжиття людей, недостатність стягнення у виді штрафу, який неодноразово накладався на особу у значних розмірах, необхідним стягненням, що зможе запобігти вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є саме адміністративний арешт на строк, встановлений санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу суд не застосовує, адже автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , належить іншій особі.

Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

(Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Провадження про справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, за протоколами про адміністративні правопорушення від 07.08.2025 серії ЕПР1 №№ 415074, 415081 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв