ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби 3 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор прикордонної служби 3 категорії (дозиметрист) 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 молодший сержант ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзаців 13 та 14 пункту 7 глави 2 розділу II та абзацу 1 пункту 24 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261; підпункту З пункту 5 розділу II Правил етичної та доброчесної поведінки особового складу Державної прикордонної служби України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ від 05 листопада 2024 року № 741, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, однак внаслідок особистої безвідповідальності та недисциплінованості, близько 13:05 год. 01.07.2025 під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контроль за режимом» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», допустила порушення правил несення служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду, а саме в супереч поставленому прикордонним нарядом «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» (лейтенанта Ірини БЛЮМ) щодо необхідності супроводу непропущеного громадянина Нідерландів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на виїзд з України, молодший сержант Оксана СЕМЕНЮК провела вказаного іноземця на в`їзд в Україну, до прикордонного наряду «Вартовий шлагбаума» (тил) головного сержанта ОСОБА_3 та вказала йому про необхідність пропуску вказаного іноземця на в`їзд в Україну.

Після уточнення прикордонним нарядом «Вартовий шлагбаума» про необхідність пропуску іноземця на виїзд з України, молодший сержант ОСОБА_4 ще раз підтвердила завдання - про необхідність пропуску громадянина Нідерландів ОСОБА_2 в`їзд в Україну. Внаслідок зазначених дій молодшого сержанта ОСОБА_1 вказаний іноземець незаконно потрапив на територію України.

В судовому засіданні засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП не визнала. Пояснила, що 01.07.2025 виконувала наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контроль за режимом». Старший прикордонного наряду дав вказівку супроводити іноземця, який прямував зі сторони Республіки Польща в Україну», якому було відмовлено у в`їзді на територію України, провести його виїзд в Республіку Польща. Однак не зрозумівши вказівки старшої прикордонного наряду, провела іноземця не на виїзд в Респубілку Польща, а провела його на в`їзд на територію України.

Захисник Пасевич О.П. просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП. Пояснив, що такі дії ОСОБА_1 вчинила не умисно, а внаслідок недбалості, оскільки не зрозуміла вказівок старшого прикордонного наряду та помилково провела іноземця на в`їзд на територію України, замість на виїзд в Республіку Польща. В посадові обов`язки ОСОБА_1 не входить супровід осіб, які перетинають державний кордон. Також звертає увагу, що протокол складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, оскільки складений після 24 годин з моменту виявлення правопорушника.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки вона порушила правила несення прикордонної служби, будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду. Пояснив, що 01.07.2025 ОСОБА_1 була включена в склад наряду з охорони державного кордону України, а тому відповідно до абзаців 13 та 14 пункту 7 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261 зобов`язана під час несення служби виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду. Оскільки старший прикордонного наряду ОСОБА_5 дала чітку вказівку ОСОБА_1 супроводити іноземця, який прямував зі сторони Республіки Польща в Україну», якому було відмовлено у в`їзді на територію України, провести його виїзд в Республіку Польща, а тому ОСОБА_1 зобов`язана була супроводити іноземця на виїзд в Республіку Польща. Однак не виконавши вказівку старшої зміни, ОСОБА_1 супроводила іноземця на в`їзд в Україну, внаслідок чого останній незаконно потрапив на територію України, чим порушила правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду. Оскільки проводилось службове розслідування по даному факту і ОСОБА_1 після даної події була направлена на навчання, в зв`язку з чим не було можливості відібрати у неї пояснення і такі пояснення були надані нею лише 29.08.2025, а тому протокол складений 29.08.2025, тобто після зібраних усіх доказів і встановлення особи порушника.

В судовому засіданні старша прикордонного наряду ОСОБА_5 пояснила, що 01.07.2025 нею було прийнято рішення про відмову у перетині кордону громалянином Нідерландів. Вона закликала ОСОБА_1 до себе і дала чітку вказівку, що даного громадянина необхідно супроводити на виїзд в Республіку Польща, оскільки у нього є проблеми із документами. ОСОБА_1 зрозуміла її вказівку, оскільки не уточнювала і не перепитувала. Однак ОСОБА_1 не виконала вказівку і здійснила супровід іноземця на в`їзд в Україеу, внаслідок чого він незаконно потарпив на територію України і через два тижні знову в`їхав на територію Республіки Польща. Супровід таких осіб в пунктах пропуску через державний кордон входить в обов`язки ОСОБА_1 , оскільки вона перебувала в прикордонному наряді «Контрол за режимом».

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши всі докази в сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України

Частиною 2 даної статті передбачено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП є порядок несення прикордонної служби.

Об`єктивна сторона передбачає дію або бездіяльність у вигляді порушення правил несення прикордонної служби. Порушеннями правил несення прикордонної служби можуть бути визнані; а) вчинення дій, що прямо забороняються військовослужбовцю, який перебуває в прикордонному наряді; б) невиконання або неналежне виконання дій, що забезпечують охорону державного кордону

Суб`єктом правопорушення є військовослужбовець, який входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Таким нарядом визнається група озброєних прикордонників, що виконують наказ по охороні державного кордону України.

Початок і кінець перебування в складі такого наряду визначається моментом отримання наказу на охорону державного кордону і доповіддю про повернення з наряду.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Згідно з Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні, який продовжено, і який діє по даний час.

Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу та про повну демобілізацію усіх призваних під час мобілізації військовослужбовців Президент України не приймав. У проміжки між періодами проведення мобілізації стан особливого періоду не припинявся. За таких обставин на даний час діє особливий період.

Відповідно до ст.ст. 11, 16, 17 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, крім іншого, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

Згідно з абзаців 13 та 14 пункту 7 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261 (далі - Інструкція) визначено, що під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в їзду-виїзду.

Відповідно до п. 24 глави 5 розділу ІІ Інструкції Контроль за режимом - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для контролю за дотриманням режиму в пунктах пропуску (пунктах контролю, контрольних пунктах в`їзду - виїзду), ведення спостереження за особами і транспортними засобами, які перетинають державний кордон, їх в`їздом (виїздом) у пункт пропуску (пункт контролю, контрольний пункт в`їзду - виїзду), перевірки законності підстав сходження на берег членів екіпажів іноземних суден та інших осіб і повернення на них, а також для огляду місцевості, сигналізаційних і контролюючих засобів.

Під час виконання завдань прикордонний наряд з контролю за режимом зобов`язаний:

рухатись за вказаним маршрутом, уважно оглядати територію пункту пропуску (пункту контролю, контрольного пункту в`їзду-виїзду) та прилеглу до нього місцевість, службові приміщення, місця можливого переховування правопорушників;

перевіряти документи в осіб, які перебувають на території пункту пропуску (пункту контролю, контрольного пункту в`їзду - виїзду), виявляти і затримувати осіб, які незаконно там перебувають;

здійснювати спостереження за поведінкою обслуговуючого персоналу транспортних засобів та осіб, які перебувають у пункті пропуску (пункті контролю, контрольному пункті в`їзду - виїзду), та з урахуванням оцінки ризиків доповідати про виявлені ознаки протиправної діяльності;

у разі виявлення правопорушників або осіб, які намагаються незаконно перетнути кордон, негайно доповідати старшому прикордонних нарядів у пункті пропуску і вживати заходів до переслідування і затримання правопорушників.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 розділу ІІ Правил етичної та доброчесної поведінки особового складу Державної прикордонної служби України, особовий склад Державної прикордонної служби України зобов`язаний сумлінно, відповідально, компетентно виконувати свої посадові (службові) обов`язки.

Копією витягу з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 11.06.2025 № 573-ОС підтверджується, що ОСОБА_1 прийнята на військову службу в Державній прикордонній службі України на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії (дозиметрист) 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до абзацу 2, 3 Загальних положень посадової інструкцієї інспектора прикордонної служби 3 категорії (дозиметрист) 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , інспектор прикордонного контролю 3 категорії (дозиметрист) призначається для охорони державного кордону, здійснення прикордонного контролю і пропуску через державний контроль України осіб, транспортних засобів, запобігання злочинам,, адміністравитвним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби, їх виявлення, припинення на ділянці відділу у складі змінами прикордонних нарядів та організації і проведення РХБ спостереження та розвідки.

Інспектор прикордонної служби 3 категорії (дозиметрист) бкзпосередньо підпорядковується начальнику групи інспекторів прикордонного контролю, входить до складу зміни прикордонних нарядів.

Відповідно до п. 2.3.1 інспектор прикордонного контролю 3 категорії відповідає за якісне виконання поставленого наказу на охорону державного кордону, точне виконання покладених на нього обов`язків та завдань.

Графіком несення служби складом зміни прикордонних нарядів в міжнародному пункті пропуску «Устилуг» підтверджується, що ОСОБА_1 в період з 09 години 01.07.2025 до 09 години 02.07.2025 була в складі прикордонного наряду - контроль за режимом.

Таким чином, відповідно до положень вищенаведеної Інструкції, посадової інструкції, ОСОБА_1 несе відповідальність за якісне виконання поставленого наказу на охорону державного кордону, точне виконання покладених на неї завдань та зобов`язана була здійснювати контроль за дотриманням режиму в пунктах пропуску (пунктах контролю, контрольних пунктах в`їзду - виїзду), ведення спостереження за особами і транспортними засобами, які перетинають державний кордон, їх в`їздом (виїздом) у пункт пропуску (пункт контролю, контрольний пункт в`їзду - виїзду).

Із висновку службового розслідування встановлено, що. 01.07.2025 під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контроль за режимом» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», ОСОБА_1 допустила порушення правил несення служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду, а саме в супереч поставленому прикордонним нарядом «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» (лейтенанта Ірини БЛЮМ) щодо необхідності супроводу непропущеного громадянина Нідерландів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на виїзд з України, молодший сержант Оксана СЕМЕНЮК провела вказаного іноземця на в`їзд в Україну, до прикордонного наряду «Вартовий шлагбаума» (тил) головного сержанта ОСОБА_3 та вказала йому про необхідність пропуску вказаного іноземця на в`їзд в Україну.

Після уточнення прикордонним нарядом «Вартовий шлагбаума» про необхідність пропуску іноземця на виїзд з України, молодший сержант ОСОБА_4 ще раз підтвердила завдання - про необхідність пропуску громадянина Нідерландів ОСОБА_2 в`їзд в Україну. Внаслідок зазначених дій молодшого сержанта ОСОБА_1 вказаний іноземець незаконно потрапив на територію України.

Крім того, дослідженим відоезаписом із відеокамери підтверджується, що «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» лейтенант ОСОБА_5 чітко повідомила ОСОБА_1 про необхідність їй здійснити супровід непропущеного громадянина Нідерландів на виїзд з України.

ОСОБА_1 поставлене завдання зрозуміла, оскільки відразу покинула службовий кабінет і не перепитувала у ОСОБА_5 , що їй необхідно зробити.

Однак всупереч чітко і зрозуміло поставленому прикордонним нарядом «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» лейтенантом ОСОБА_5 завдання щодо необхідності супроводу непропущеного громадянина Нідерландів, ОСОБА_1 провела вказаного іноземця на в`їзд в Україну, до прикордонного наряду «Вартовий шлагбаума» та вказала йому про необхідність пропуску вказаного іноземця на в`їзд в Україну.

Після уточнення прикордонним нарядом «Вартовий шлагбаума» про необхідність пропуску іноземця на виїзд з України, ОСОБА_1 ще раз підтвердила завдання - про необхідність пропуску громадянина Нідерландів на в`їзд в Україну.

В судовому засіданні старша прикордонного наряду ОСОБА_5 підтвердила, що 01.07.2025 нею було прийнято рішення про відмову у перетині кордону громалянином Нідерландів. Вона закликала ОСОБА_1 до себе і дала чітку вказівку, що даного громадянина необхідно супроводити на виїзд в Республіку Польща, оскільки у нього є проблеми із документами. ОСОБА_1 зрозуміла її вказівку, оскільки не уточнювала і не перепитувала. Однак ОСОБА_1 не виконала вказівку і здійснила супровід іноземця на в`їзд в Україеу, внаслідок чого він незаконно потарпив на територію України і через два тижні знову в`їхав на територію Республіки Польща. Супровід таких осіб в пунктах пропуску через державний кордон входить в обов`язки ОСОБА_1 , оскільки вона перебувала в прикордонному наряді «Контрол за режимом».

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до своїх службових обов`язків повинна була виконати завдання старшої прикордонних нарядів, і могла, тобто мала реальну можливість виконати це завдання належним чином, однак не виконала його, а тому вона несе відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до скалду наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Вищенаведені докази є належними, допустимими, а тому суд не вбачає не надання їм доказового значення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Таким чином, вищенаведені докази підтверджують, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки своїми діями допустила порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

При цьому, твердження захисника про необхідність кваліфікації вказаних вище дій ОСОБА_1 за іншою статтею є лише його суб`єктивною думкою, яка не ґрунтується на матеріалах справи.

Щодо доводів захисника про те, що протокол складений з порушенням вимог закону, оскільки правопорушення було вчинене ще 01.07.2025, то вони є необґрунтованими, з огляду на таке.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у провину ставиться вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП 01.07.2025.

Положеннями ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Згідно з матеріалів справи, по даному факту було призначено службове розслідування, з метою встановлення винних осіб у вчиненні даного правопорушення.

Після проведення службового розслідування та затвердження висновку службового розслідування, висновок службового розслідування було скеровано уповноваженому органу для складання протоколу щодо ОСОБА_1 .

Після надходження висновку до Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, прокурор здійснив виклик ОСОБА_1 на 29.08.2025 для дачі особистих пояснень і в цей день склав протокол про адміністративне правопорушення.

Тому суд не бере до уваги доводи захисника про те, що протокол не може вважатися допустимим доказом для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення складений згідно з положеннями ст.256 КУпАП і його форма та зміст відповідають вимогам діючого законодавства, окрім цього, такий оформлений та підписаний уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, зазначені у ньому дані узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується жо адміністративної відповіддальності, позитивно характеризується за місцем служби, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність та дійшов висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією даної статті.

Також вважаю, що відсутні підстави для застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність військових службових осіб, в тому числі інспекторів прикордонної служби, за своєю юридичною суттю є необхідним правовим засобом надійної охорони військового правопорядку та державного кордону від правопорушень та незаконного перетину державного кордону в умовах особливого стану. Вона вважається певною гарантією міцності і непорушності військового правопорядку та державного кордону України.

На думку суду дане правопорушення не є малозначним, оскільки вчинене інспектором прикордонної служби в умовах особливого періоду та в період воєнного стану, що послаблює гарантію міцності і непорушності державного кордону від незаконного перетину особами державного кордонуУкраїни, що вкрай необхідно в умовах особливого періоду та воєнного стану.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для застосування ст. 22 КУпАП, тобто звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Згідно з положенням п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем і справа пов`язана з виконанням службових обов`язків, а тому на підставі вищенаведеного положення Закону її слід звільнити від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук