Справа №303/7273/25
№3/303/2509/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором 3 роти батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Молнарем І.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №457073 відносно ОСОБА_1 про те, що останній повторно протягом року, о 21 год. 47 хв. 17.09.2025 року здійснив рух на транспортному засобі марки "Audi A5" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. О.Духновича в м.Мукачево, при цьому 23.08.2025 було складено адмінпостанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП серії ЕНА №5556151, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України та ч. 10 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух".

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №457073 складений відносно ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, притягнення до відповідальності за яке можливе лише за наявності ознаки повторності.

Згідно з вимогами пп. 4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу; в разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, в якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Наявна в матеріалах справи довідка щодо наявності повторності вчинення адміністративного правопорушення складена відносно ОСОБА_2 . Натомість, довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутня. Таким чином, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів, що дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №457073 неточно зазначене місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , оскільки будинок АДРЕСА_2 є багатоквартирним будинком.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вказані порушення не дають можливості суду без усунення недоліків, зазначених у постанові, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.126 ч. 5, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш