overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 599/1575/25
Номер провадження 3/599/430/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" жовтня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року, близько 18:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Зборівського районного суду від 22 серпня 2025 року, порушив встановлені для нього обмеження та був відсутній за місцем проживання о 23 год. 10 хв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 732127 від 17 вересня 2025 року, постановою Зборівського районного суду від 22 серпня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено обмеження, в тому числі заборона виходу з дому із 23 год. до 06 год.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміннагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1 , який раніше до адмінвідповідальностіф не притягувався, громадського порядку не порушував, за місцем проживання скарг на нього не надходило, був відсутній за місцем проживання незначний час, тому вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Єдиний унікальний номер 599/1576/25
Номер провадження 3/599/431/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" жовтня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

неповнолітня ОСОБА_1 16 вересня 2025 року, близько 13.00 год., у громадському місці, на зупинці громадського транспорту у селі Панасівка Тернопільського району перебувала у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №732126 від 16 вересня 2025 року, особистими поясненнями і в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто поява у громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненому розкаявся, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді догани.

Керуючись ст.ст. 13,24?,178,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Оголосити неповнолітній ОСОБА_1 догану.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року Справа № 608/1638/25

Номер провадження3/608/673/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Полівці Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведених обставин, ОСОБА_1 слід піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд на 09-ту годину 05 хвилин 17 жовтня 2025 року.

Постанову направити для виконання в Чортківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили «03» жовтня 2025 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1638/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець
Справа №: 669/789/25 Провадження № 3/669/387/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/789/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №669/790/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №669/791/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/789/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №669/790/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №669/791/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №669/789/25 (провадження №3/669/387/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа №: 669/792/25 Провадження № 3/669/390/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2025 року о 09 год 00 хв по АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 22 травня 2024 року до досягнення дитиною повноліття, що призвело до утворення заборгованості по аліментах і станом на 21 липня 2025 року становить 56760 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419761 від 10 вересня 2025 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст. ст. 33, 183-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для стягнення (сплати) судового збору: (стягувач: Державна судова адміністрація України, платіжні дані отримувача коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа № 676/7167/25
Номер провадження 3/676/2519/25
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/7167/25, провадження 3/676/2519/25).

Встановлено, що у провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (суддя Шульга К.М.) знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом складеним відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/5463/25).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/7167/25 (провадження 3/676/2519/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульзі К.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами справи №676/5463/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК
Справа № 677/1398/25
Провадження № 3/677/766/25
ПОСТАНОВА

03.10.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВнП № 4, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 02.10.2025 року після доопрацювання на виконання постанови Красилівського районного суду від 07.08.2025 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд ходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, після повторного направлення матеріалів справи до суду після доопрацювання, постанова Красилівського районного суду від 07.08.2025 року не виконана, за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повторного направляння для доопрацювання матеріалів справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути до відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 681/1204/25
Провадження 3/681/366/2025

ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

02.10.2025 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, особи без громадянства,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Полонського районного суду Хмельницької області одночасно надійшли справи про адміністративне правопорушення №681/1204/25 провадження 3/681/366/2025 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та №681/1210/25 провадження №3/681/370/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд ,-

у х в а л и л а:

Справи №681/1204/25 провадження 3/681/366/2025 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та №681/1210/25 провадження №3/681/370/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №681/1204/25 провадження №3/681/366/2025.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа 682/2522/25
Провадження № 3/682/918/2025
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 420385 від 16.09.2025).

Розгляд справи було призначено на 29.09.2025 року, 03.10.2025 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та дату розгляд справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. Постанову про привід відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області не виконано, рапорт до суду не надходив.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 268, 277 КУпАП, розглянути справу без обов`язкової участі ОСОБА_1 в судовому засіданні неможливо.

Тому, оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Одночасно звертаю увагу органу поліції на те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями (рапортом) із зазначенням причин невиконання приводу.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 07.10.2025 о 08 год. 50 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Миру 16).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання відділенню поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матвєєва Н.В.
Справа № 682/2472/25
Провадження № 3-зв/682/7/2025
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., за участі секретаря судових засідань Захарчук С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву про самовідвід судді Матвєєвої Наталії Василівни,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєвої Н.В. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

03.10.2025 року суддя Матвєєва Н.В. подала заяву про самовідвід у вказаній справі посилаючись на те, що вона перебуває у неприязних відносинах з особою ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , який навчався в одному класі з сином судді Матвєєвої Н.В. та в подальшому був переведений до іншої школи через конфліктні ситуації з однокласниками в тому числі і з сином судді Матвєєвої Н.В. і ця обставина може викликати сумніви у її неупередженості, як судді під час розгляду вказаної справи.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Суддя Матвєєва Н.В., якою було заявлено самовідвід, до суду не з`явилась, про день та час судового розгляду повідомлена.

Особа щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , яка належним чином була повідомлена про день та час судового розгляду заяви про самовідвід, до суду не з`явилась.

Статтею 75 КПК України, яку слід застосувати за аналогією закону до вказаних правовідносин, визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, зі змісту заяви судді Матвєєвої Н.В. про самовідвід слідує, що суддя перебуває у неприязних відносинах з особою ОСОБА_1 , яка є матір`ю Олійника Ярослава, який навчався в одному класі з сином судді Матвєєвої Н.В. та в подальшому був переведений до іншої школи через конфліктні ситуації з однокласниками в тому числі і з сином судді Матвєєвої Н.В. і ця обставина може викликати сумніви у її неупередженості.

Дослідивши заяву судді Матвєєвої Н.В. про самовідвід, враховуючи встановлені судом обставини, є підстави для висновків про існування неприязних відносин у судді Матвєєвої Н.В. із особою щодо якої надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , а тому ця обставина може викликати сумніви у неупередженості судді Матвєєвої Н.В. під час розгляду нею справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо особи ОСОБА_1 .

Тому суд знаходить заяву судді Матвєєвої Н.В. про самовідвід обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, ст. 283 КУпАП,-

ухвалив:

Заяву судді Матвєєвої Наталії Василівни про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.