Справа № 736/1864/25
Номер провадження 3/736/1198/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Макухи О.О.,

прокурора Пригодія С.М.

правопорушниці ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої старостою Брецького старостинського округу, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, за вчинення корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи старостою Брецького старостинського округу Корюківської міської ради Чернігівської області, маючи 7 (сьомий) ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 5 категорії посад, являючись згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VІІ є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме, подала таку декларацію 08.04.2025, хоча зобов`язана була подати не пізніше 31 січня 2025 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась в скоєному.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 270/2025 від 11.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта, супровідною Корюківської міської ради № 04-03/593 від 09.06.2025, копією рішення № 15-1/VІІ від 02.12.2020, копією рішення № 39-8/VІІ від 30.08.2021, копією попередження, копією особовою картки № 5, копією автобіографії, копією посадової інструкції, копією декларації, та іншими документами, а також поясненнями правопорушниці даними в судовому засіданні.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винуватою у порушенні ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим суд бере до уваги позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо вчиненого адміністративного правопорушення, враховує причину несвоєчасного подання нею електронної декларації, відсутність умислу на ухилення від подання декларації чи несвоєчасне її подання, а також строк, на який порушниця прострочила подачу декларації.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги відсутність на теперішній час негативних наслідків скоєння вказаного адміністративного правопорушення, що свідчить про малозначність правопорушення, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є малозначним та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Так як, відносно правопорушниці виноситься постанова про закриття провадження у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з неї відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст. 22, ст. 221, п.1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 172-6, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук