ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2025року о 20.48 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Тойота », д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ковельській в м. Володимирі Волинської області, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався інтервалу під час руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністратвного правопорушення не визнав, в суді пояснив, що 19.07.2025 року він керував автомобілем «Тойота» по вул.Ковельській в м.Володимир в напряямку м.Ковель. Попереду їхав ще один автомобіль. З вулиці Незалежності на перехресті біля магазину АТБ виїхав автомобіль "Фольксваген" і почав обганяти автомобіль, який рухався попереду автомобіля ОСОБА_1 . ОСОБА_2 не зміг здійснити маневр і почав гальмувати, внаслідок чого ОСОБА_1 натиснув педаль тормозу, зупинився і сталося зіткнення. ОСОБА_2 написав розписку що немає до ОСОБА_1 претензій. Просить закрити провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19.07.2025року, він керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав з вул.Незалежності на перехресті, переконавшись ,що маневр буде безпечним повернув ліворуч на вулиці Ковельську в м. Володимирі, в напрямку військового містечка. Через приблизно 10 секунд відчув удар в задню частину свого автомобіля, після чого відразу зупинився. Він побачив, що зіткнення з його автомобілем здійснив автомобіль «Тойота, яким керував ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння. Все відбувалось на пішоходному переході.

Вислухавши учасників справи, дослідивши докази долучені до протоколу, суд дійшов таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП за якою стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція вказаної статті є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №396605, складеного стосовно ОСОБА_1 , останнім порушено вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї причетності до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає, що його вина повністю встановлена сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №396605, складеним 19.07.2025 о 21.10 інспектором Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Долган Б.Є., згідно якого 19.07.2025року о 20.48 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Тойота », д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ковельській в м. Володимирі Волинської області, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався інтервалу під час руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Протокол підписаний ОСОБА_1 без жодних зауважень;

- рапортом від 19.07.2025, відповідно до якого 19.07.2025 о 20.50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.07.2025 о 20.49 год. по вул. Ковельській в м. Володимирі, біля магазину АТБ сталося ДТП за участю двох автомобілів «Фольксваген », д.н.з. НОМЕР_2 , та «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 (водій в стані алкогольного сп"яніння). Автомобілі отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які є аналогічними тим поясненням, які він надав в суді;

-схемою ДТП, на якій зафіксовані ділянка місцевості де сталася дорожньо-транспортна пригода, яка, на переконання суду, свідчить про те, що саме автомобіль «Тойота », д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримавшись безпечного швидкості руху ,інтервалу під час руху здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 . Схема ДТП також підписана ОСОБА_1 без жодних зауважень;

- фотографіями з місця ДТП, на яких зафіксовані пошкодження автомобілів «Фольксваген» та «Тойота» , та їх розташування на проїзній частині, яке відповідає розташуванню, яке зафіксовано схемою ДТП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені докази, у суду не має.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів, котрі б спростували встановлені судом обставини.

З урахуванням наведеного, оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини справи про адміністративне правопорушення, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним зазначити таке.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ст. 40-1КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9, 124, 245,251,252, 280-283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя А.М.Лутай