overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/4586/25
№ 3/688/1048/25
Постанова

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 від 07 вересня 2023 року орган що видав 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло чотири справи №688/4584/25 (номер провадження 3/688/1046/25), №688/4585/25 (номер провадження 3/688/1047/25), №688/4586/25 (номер провадження 3/688/1048/25) та №688/4587/25 (номер провадження 3/688/1049/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними стосуються однихі тихсамих осібта однієї і тієї ж події, тому їх слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/4584/25 (номер провадження 3/688/1046/25), №688/4585/25 (номер провадження 3/688/1047/25), №688/4586/25 (номер провадження 3/688/1048/25) та №688/4587/25 (номер провадження 3/688/1049/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/4584/25 (номер провадження 3/688/1046/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/4587/25
№ 3/688/1049/25
Постанова

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 від 07 вересня 2023 року орган що видав 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло чотири справи №688/4584/25 (номер провадження 3/688/1046/25), №688/4585/25 (номер провадження 3/688/1047/25), №688/4586/25 (номер провадження 3/688/1048/25) та №688/4587/25 (номер провадження 3/688/1049/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними стосуються однихі тихсамих осібта однієї і тієї ж події, тому їх слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/4584/25 (номер провадження 3/688/1046/25), №688/4585/25 (номер провадження 3/688/1047/25), №688/4586/25 (номер провадження 3/688/1048/25) та №688/4587/25 (номер провадження 3/688/1049/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/4584/25 (номер провадження 3/688/1046/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Єдиний унікальний номер 728/2223/25
Номер провадження 3/728/811/25
П О С Т А Н О В А
01 жовтня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Постановою суду від 22.09.2025 року суд застосував стосовно останнього привід на 08.10 год 01.10.2025 року у зв`язку з його неявкою.
На зазначену дату та час відділенням поліції № 1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області привід не виконано, причини його невиконання суду не повідомлені.
За таких обставин суд вважає необхідним застосовувати повторний привід ОСОБА_1 через органи поліції, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом на 10 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду адміністративної справи.
Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 732/1590/25
провадження № 3/732/987/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, стрілець-помічник гранатометника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 10 стрілецької роти, в/ч НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення А4044 № 051 від 26.09.2025 убачається, що 25.09.2025 близько 21:00, військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/14, а також в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 №64/2022, знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в місці тимчасової дислокації підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 , та був виявлений працівником військової частини. 25.09.2025 о 21 год 30 хв ОСОБА_2 був доставлений до КНП «Городнянська міська лікарня», де йому було встановлено діагноз «алкогольне сп`яніння» (результат 2,4 проміле).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки наявні невідповідності в анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме в даті його народження. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість, у виписці із медичної карти амбулаторного хворого як доказу перебування військовослужбовця у стані алкогольного сп`яніння, вказана дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наявність вказаного вище недоліку унеможливлює об`єктивний розгляд справи суддею.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Провадження № 3/750/3540/25
П О С Т А Н О В А
01 жовтня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/2755/25
Провадження № 3/750/3646/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 19.02.2025, о 12.00, перебуваючи в під`їзді, за адресою: м.Чернігів, вул. 1-ої Танкової Бригади, 2, таємно викрав сумку кольору «койот» в кількості 1 шт. вартістю 500 грн. 00 коп., навушники шарики «Meizu» в кількості 1 шт. вартістю 350 грн. 00 коп., загальна вартість збитків 850 грн. 00 коп. без ПДВ., вартість встановлено зі слів потерпілого, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою-шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3667/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2025, о 20.10, ОСОБА_1 , знаходився в громадському місці, за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, 82 (внутрішній двір) в стані схожому на алкогольне сп`яніння, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією рапорту інспектора СЮП ВВГ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 17.08.2025, які були досліджені у судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 268, 283, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/9551/25
Провадження № 3/750/3979/25
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Білошицького В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 03 липня 2025 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 , яка вже двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, знаходилася в громадському місці в м. Чернігові по вул. П`ятницькій, 61 в стані алкогольного сп`яніння, мала неохайний вигляд, хиталася, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

У матеріалах адміністративної справи, які повернулися після доопрацювання, міститься рапорт інспектора взводу 2 роти ТОР Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції від 05.09.2025 про те, що під час патрулювання був здійснений виїзд за адресою проживання ОСОБА_1 , однак останньої за місцем проживання виявлено не було.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати вказану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП, та в строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/3958/25
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29 серпня 2025 року о 21 год. 48 хв. в м. Чернігові по вул. Софії Русової, буд. 11, водій ОСОБА_2 , керувала автомобілем Toyota Yaris державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу Драгер та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився, чим порушила п.п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з тим, як вбачається з суті адміністративного правопорушення в ній зазначено, що ОСОБА_2 , керувала автомобілем Toyota Yaris державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці та відмовилася від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу Драгер та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає.

В зв`язку з вищевикладеним, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/750/3684/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2025, близько 15.20, ОСОБА_1 , в м.Чернігів по проспекту Левка Лук`яненка, 42а, перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» таємно викрав з полиць магазину набір бритви марки «Gillette» 2 шт., сума за 1 шт. 165,83 грн., разом 331,67 грн., пасту зубну «Colgate» у кількості 3 шт., ціна за 1 шт. 36.67 грн., разом 110,01 грн., шампунь-гель д/душу «Оld Spice Captain» у кількості 3 шт., ціна за 1 шт. 140,83 грн., разом 422,50 грн., на загальну суму 864,18 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 від 05.08.2025, поясненнями ОСОБА_2 від 05.08.2025, довідкою про вартість товару від 05.08.2025, відеозаписом до протоколу серії ВАД №287213 від 05.08.2025, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі санкції ч.2 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3711/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025, о 10.00, ОСОБА_1 , у м.Чернігові, по вул.Кільцева, 20, керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», результат 1,10% (проміле), з результатом не згоден. Повторний огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога ЧОПНЛ, що підтверджується висновком лікаря нарколога №1086 від 11.08.2025, чим ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом погодився.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою приладу Драгер від 11.08.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.08.2025, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 №1086 від 11.08.2025, рапортом працівника поліції від 11.08.2025, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №419399 від 11.08.2025, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Провадження № 3/750/3730/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2025, о 07.21, ОСОБА_1 , у м.Чернігові по проспекту М.Грушевського, 172, керуючи транспортним засобом «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по дорозі, де організовано круговий рух у лівій смузі з боку вул. 1-ї Танкової бригади та здійснюючи виїзд з перехрестя на вул.Медиків, не надала перевагу в русі тролейбусу «Еталон», інв. ном.489, який рухався праворуч по колу, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.5 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання з протоколом погодилась.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП від 14.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 14.08.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №422521 від 14.08.2025, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч