Номер провадження 3/754/3888/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , 03.09.2025 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Закревського, 6-А, керував автомобілем «Geely MR-7151A» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей що не реагують на світло, блідість шкіри, порушення уваги та пам`яті. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в зазначений у протоколі час рухався на автомобілі «Geely MR-7151A» номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Закревського, 6-А в м. Києві, де його зупинили працівники патрульної поліції. При спілкуванні з ними, працівники патрульної поліції виявили, що у нього / ОСОБА_1 / немає посвідчення водія, оскільки раніше був позбавлений права керування, тому склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 5 КУпАП, який йому вручили. При цьому, працівники патрульної поліції не перевіряли у нього наявність ознак сп`яніння та не пропонували пройти йому огляд в медичному закладі, про складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього стало відомо пізніше.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснень, 03.09.2025 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції в м. Києві по вул. Закревського, 6-А під час керування автомобілем «Geely MR-7151A» номерний знак НОМЕР_1 . При цьому працівники патрульної поліції не пропонували пройти йому огляд в медичному закладі на визначення стану сп`яніння та не повідомляли його, що відносно нього складаються матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Судом було здійснено перегляд долученого до матеріалів справи диску з відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, яким зафіксовано, що о 14 год. 09 хв. 03.09.2025 року інспектор патрульної поліції зупиняє автомобіль «Geely MR-7151A» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Закревського, 6-А в м. Києві, при спілкуванні з ОСОБА_1 з`ясовує, що у останнього немає посвідчення водія відповідної категорії та повідомляє його про складання відносно нього адміністративного матеріалу за ст. 126 КУпАП, відеозапис закінчується о 14.26 год. після оформлення протоколу за ст. 126 ч. 5 КУПАП. Тобто, даний відеозапис містить фіксацію процедури складання інспектором патрульної поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

При цьому, вказаний відеозапис не містить фіксації, що інспектором патрульної поліції виявлені у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, які зазначені у протоколі, пропозиції інспектора патрульної поліції ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в медичному закладі та відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду, а також відмову ОСОБА_1 від ознайомлення та отримання копії протоколу за ст. 130 КУпАП. Тобто, даний відеозапис не містить процедури оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 саме за ст. 130 КУпАП, що в свою чергу узгоджується з наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні поясненнями.

Інших належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, зокрема пояснення свідків, відеозаписів на підтвердження викладених у протоколі обставин, дотримання інспектором патрульної поліції вимог ст. 266 КУпАП та положень Інструкції №1452/735 при складанні даного протоколу, а також на спростування наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснень, матеріали справи не містять.

Таким чином, в ході судового розгляду достатніх доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 03.09.2025 року о 14 год. 30 хв. автомобілем «Geely MR-7151A» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Закревського, 6-А в м. Києві здобуто не було.

За таких обставин, враховуючи відсутність належних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: