ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського районного управління поліції № 4 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ВАД №447813 від 14.07.2025, 14 липня 2025 року о 14 годині 45 хвилин за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, 1А, ОСОБА_1 здійснювала продаж одноразових електронних пристроїв для паління без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 і її представник адвокат Бочкарь Р.В., будучи повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду суду не надали.

Приймаючи до уваги наведене, а також положення ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, обов`язок зі збирання яких покладено на відповідний орган, яким приймається рішення щодо складання протоколу, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки або відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, за частиною 1 статті 156 КУпАП, яка ставиться в вину ОСОБА_2 , передбачена відповідальність за здійснення роздрібної або оптової торгівлі, зокрема тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Оскільки стаття 156 КУпАП за своїм змістом і юридичним наповненням є бланкетною, вона вимагає посилання на конкретний нормативний акт, яким регулюються зазначені у диспозиції цієї статті правовідносини.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення такого посилання не містить.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі електронними сигаретами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тобто у відчуженні (продажу) цих товарів. Тому, щоб розкрити об`єктивну сторону правопорушення, суб`єкту складання протоколу слід було б врахувати, що не наявність у приміщенні магазину електронних пристроїв для паління або тютюнових виробів без марок акцизного збору утворює склад зазначеного адміністративного правопорушення, а підтверджений факт здійснення роздрібної торгівлі такого товару.

Разом з тим, факт торгівлі ОСОБА_1 електронним пристроями без марок акцизного податку будь-якими доказами про відчуження товару, отримання за нього грошових коштів (виручки) не підтверджено і жодним чином не зафіксовано.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення вини «за відсутності розумних підстав для сумніву». Коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення (рішення ЄСПЛ «Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»).

Виявлені недоліки, допущені уповноваженою посадовою особою під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, є істотними та такими, що позбавляють суд можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу цього правопорушення поза розумним сумнівом.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Так як доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй діяння не встановлено, провадження у справі відносно неї підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 33, 245, 251, 252, 280, ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно згідно протоколу огляду від 14.07.2025 (5 електронних сигарет) повернути власнику майна.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Клепка