П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2025 р. Справа № 596/1294/25

Провадження № 3/596/508/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , працює продавцем продовольчих товарів ФОП ОСОБА_2 (за адресою: АДРЕСА_2 ), за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.08.2025 о 15:12 год. в бар магазині, що за адресою: АДРЕСА_2 магазині ФОП ОСОБА_2 вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: розрахунок операції на повну вартість покупки 37,60 грн. не проведено через програмний реєстратор розрахункових операцій, без створення у паперовій або електронній формі відповідного розрахункового документа, розрахунковий документ встановленої форми та змісту не видано при продажі 28.08.2025 року о 15:12 год напою «Швепс бітер лемон» 0, 75 л. по ціні 37, 60 рн. (видан нефіскальний чек від 28.08.2025 року о 15:12 год на дану суму 37,60 грн.) чим порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівля, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповнення», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви про розгляд справи у її відсутності, поданої через канцелярію суду 13.11.2023 року, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП визнала, просить звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як вбачається із відомостей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення№990/07-04 від 04.09.2025 року, ОСОБА_1 , 28.08.2025 о 15:12 год. в бар магазині, що за адресою: АДРЕСА_2 магазині ФОП ОСОБА_2 вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: розрахунок операції на повну вартість покупки 37,60 грн. не проведено через програмний реєстратор розрахункових операцій, без створення у паперовій або електронній формі відповідного розрахункового документа, розрахунковий документ встановленої форми та змісту не видано при продажі 28.08.2025 року о 15:12 год напою «Швепс бітер лемон» 0, 75 л. по ціні 37, 60 рн. (видан нефіскальний чек від 28.08.2025 року о 15:12 год на дану суму 37,60 грн.) чим порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівля, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповнення», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП доводяться також: копією Наказу №1878-п від 28 серпня 2025 року «Про проведення фактичної перевірки» ФОП ОСОБА_3 ; направленнями на перевірку від 28.08.2025 року №2587/07-04, №2588/07-04; копією акту фактичної перевірки №13223/ЖБ/19-00-07-04/ від 05.09.2025 року, описом наявних готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахунків від 28.08.2025 року, копією ВебЧеку, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В силу вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 23 КУПАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до приписів ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про застосування ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. Адміністративну справу за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому, суд врахував щире каяття правопорушниці, її позитивну характеристику за місцем роботи, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, ту обставину, що вона усвідомила протиправність своєї поведінки та є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, а також, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК