Справа №295/9939/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з САП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 12.07.2025 о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, висловлював образливі слова та словесні погрози, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток на усі відомі суду адреси місця проживання/перебування останнього, поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Зокрема, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції до суду надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення, довідку про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій чоловіком ОСОБА_1 , рапорт, яким зафіксовано надходження повідомлення до поліції від ОСОБА_2 про вчинення чоловіком домашнього насильства, протокол прийняття у ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, в якій остання зазначила, що чоловік вчинив конфлікт, в ході якого висловлював образливі слова, письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких остання зазначила, що чоловік вчиняє сварки, востаннє 12.07.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що мала місце суперечка, копію ТЗП, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2025, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст.173-2 КУпАП, рапорт поліцейського, який у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом.

Інших доказів суду не надано.

При цьому пояснення потерпілої ОСОБА_2 працівниками поліції належним чином не перевірені, можливі очевидці та інші свідки події та відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встановлювались та не опитувались, відеозапис оформлення адмінматеріалів відсутній. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання для опитування судом не з`явились.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ