Справа №: 465/8343/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2025 року серії ЕПР1 №451542, ОСОБА_1 23.06.2025 о 17:50 у м.Львів, вул. перехрестя Наукова-Тролейбусна будучи посадовою особою (начальник відділу благоустрою та інфраструктури Франківської районної адміністрації Львівської міської ради) відповідальним за належне утримання оглядового колодязя, допустив утримання на проїзній частині вулиці оглядового колодязя з відсутньою кришкою люка, не встановив належне огородження та дорожні знаки, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-2022, що стало супутньою причиною ДТП (наїзд на відкритий люк оглядового колодязя) за участю SEAT ALHAMBRA номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим завдано матеріальних збитків, тобто порушив п.1.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, подія мала місце 23.06.2025, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений 12.09.2025, надійшов до суду 19.09. 2025.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, через що викликати ОСОБА_1 у встановлений законом строк на розгляд справи не виявилося можливим.

Згідно п.7) ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліщук З. М.