Справа № 473/4902/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" жовтня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №455509 від 16.09.2025 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «18.08.2025 року о 19:30 год. в м.Вознесенськ по вул.Маріїнській ОСОБА_1 керував мотоциклом FORTE FT300CXC н/з НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку вул.Одеської, проявив неуважність, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням ТЗ, внаслідок чого допустив падіння з мотоцикла. В результаті ДТП ТЗ зазнав механічних пошкоджень, а малолітній пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи за допомогою смс-повідомлення, яке отримав 22.09.2025 року, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не надав, тому розгляд справи відбувся у його відсутності згідно із положеннями ст.268 КУпАП.

Судом встановлено, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№455509 від 16.09.2025 року матеріали справи містять наступні документи.

Згідно довідки про результати розгляду повідомлення зі служби «102» 18.08.2025 о 20:23 год. до ЧЧ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області по телефону з приймального відділення Вознесенської БЛ надійшло повідомлення, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_2 , 25.08.2012 року, з тілесними ушкодженнями у вигляді забою ліктьового суглобу правої руки, які він отримав 18.08.2025 року у м.Вознесенськ по вул.Маріїнській, впавши з мопеду, будучи пасажиром. Перевіркою встановлено, що 18.08.2025 близько 19 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Forte FT300-CXC» з номерним знаком НОМЕР_2 з порушенням вимог п.2.1 «а» ПДР України, а саме не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, рухався по вул.Маріїнська, м.Вознесенськ, Миколаївської області у напрямку вул.Одеська та в процесі руху неподалік житлового будинку №50 по вул.Маріїнська, м.Вознесенськ неповнолітній ОСОБА_1 , не дотримуючись та не виконуючи вимоги Закону України «Про дорожній рух», а також грубо порушив вимоги п.п.2.3 (6), 12.1 ПДР України, а саме проявив неуважність, не стежив належним чином за дорожньою обстановкою, не обравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, допустив падіння на проїзну частину з асфальтовим покриттям, у результаті чого малолітній пасажир ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ, СГМ, множинні садна та забій верхніх та нижніх кінцівок. Зазначено, що оскільки відсутній факт вчинення кримінального правопорушення, перевірку за фактом повідомлення про дану дорожньо-транспортну пригоду припинити. Враховуючи те, що в ході відпрацювання повідомлення встановлено, що у діях ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться грубі порушення вимог п.п.2.3 (б), 12.1 ПДР України направити до СРПП Вознесенського РУП копії матеріалів, зареєстрованих в ІКС ІПНП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 13190 від 18.08.2025 для притягнення вказаної особи до відповідальності за ст.124. ч.2 ст.126 КУпАП.

Протокол огляду місця ДТП від 18.08.2025 р. та схема до нього містить відомості про ДТП, а саме зазначено, що мотоцикл під керуванням водія ОСОБА_1 отримав подряпини правої бокової частини.

В письмових поясненнях, наданих працівникам поліції, ОСОБА_1 підтвердив факт ДТП та обставини, викладені у наведеній довідці про результати розгляду повідомлення за служби «102».

Також до матеріалів справи долучено копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2 та письмові пояснення судово-медичного експерта ДСУ «МОБ СМЕ» ОСОБА_3 , з яких вбачається наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 .

З виписки із медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що він проходив лікування з 18.08.2025 по 19.08.2025 року та мав діагноз: струс головного мозку, множинні садна голови, тулуба, кінцівок.

При розгляді справи судом враховано, що згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №455509 від 16.09.2025 року, не підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, оскільки в його діях можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, і справа має відповідно розслідуватись у порядку КПК України, а дане провадження підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Так ст.286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, а саме за ч.1 - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ч.1 ст.22 КК України передбачено, що кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років. Тоді як на момент ДТП ОСОБА_1 вже виповнилося 16 років.

Питання щодо можливої кримінальної відповідальності вирішується у відповідності до вимог ст.214 КПК України згідно якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Матеріали справи містять копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2 та письмові пояснення судово-медичного експерта ОСОБА_3 , з яких вбачається наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 , отриманих можливо внаслідок ДТП, проте їх ступінь тяжкості не підтверджено висновком експертизи, яка має бути проведена в рамках кримінального провадження. Про тілесні ушкодження без визначення ступеня їх тяжкості вказано й в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Тобто судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.

Згідно з пунктами 1.4, 4.4 цих Правил №6 до складання судово-медичних документів при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень пред`являються загальні вимоги за положеннями КПК України, а також цим Кодексом визначаються права і обов`язки експерта, та проводиться судово-медична експертиза з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень шляхом медичного обстеження потерпілих або на підставі медичних документів. Після чого за результатами відомостей, що встановлені при проведенні експертизи, складаються підсумки у вигляді висновку експерта (акту). При тому заміна висновку експерта (акта) випискою чи іншими документами у цьому разі забороняється (пункти 4.10, 4.16 Правил №6).

Із цих підстав справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід передати Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України з метою перевірки наявності чи відсутності в його діях складу правопорушення, оскільки не встановлено ступеню тяжкості ушкоджень, що отримані потерпілим ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.253, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанову суду щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, адреса: 56501, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська, 24, - для внесення в порядку ст.214 КПК України відомостей до ЄРДР за ст.286 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар