Справа № 167/874/25
Номер провадження 3/167/441/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, що надійшли з ВПД № 1 (м. Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Велика Новосілка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі:

представника ВПД № 1 (м. Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області Долі В.М.,

Гусак О.С.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.07.2025 року о 22 год 17 хв хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , надіслала повідомлення в додатку месенджер ОСОБА_2 , у якому були образи та погрози, а також на своїй сторінці «Інстаграм» розмістила фото ОСОБА_2 , яке образливо підписала та погрожувала їй фізичною розправою, вказаними образами і чіпляннями, чим порушила спокій ОСОБА_2 , публічно образивши її.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Представник ВПД № 1 (м. Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав з підстав, наведених у ньому, зазначивши, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялась, підтвердила даний факт надсилання повідомлення, оскільки приревнувала свого чоловіка до ОСОБА_2 і надіслала повідомлення на емоціях.

Своє клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, в судовому засіданні не підтримала.

Потерпіла ОСОБА_2 , яка була вчасно і належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи (ас 40), в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслуслухавши думку учасників судового провадження, ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності потерпілої ОСОБА_2 , оскільки її участь у рохгляді справи не є обов`язковою, згідно ч.2 ст.268, ст.269 КУпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена дослідженим в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 595475 від 01.08.2025 року (ас 4), копією рапорту від 28.07.2025 року (ас 5), копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу дію від 28.07.2025 року (ас 6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.07.2025 року (ас 7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2025 року (ас 8), роздруківкою з месенджера (ас 9-10), особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та зазначені матеріали, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 ст.173 КУпАП, а саме: образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують спокій громадян.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що внаслідок дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тяжких чи будь-яких інших наслідків не настало, правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про ОСОБА_1 , яка є ВПО та інвалідом 3-ї групи (ас 11), позитивно характеризується за місцем проживання (ас 13), ступінь її вини, визнання нею своєї вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вчинення правопорушення вперше, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Керуючись статтями 22, 23, 173, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.