Єдиний унікальний номер 341/1181/25
Номер провадження 3/341/238/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Обельницьким Р.М. 11.07.2025 року складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 388628.

Згідно протоколу ЕПР1 № 388628 від 11.07.2025 року, ОСОБА_1 , 11.07.2025 року в с. Водники в полі близько 16:17 годин керував автомобілем Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу номер 16 від 11.07.2025 року.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Маринчака О.С. 16.09.2025 року надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що огляд ОСОБА_1 на підставі якого був складений протокол ЕПР1 № 388628 проводився в медичному закладі о 19 годині 25 хвилин. Але наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння повністю спростовується результатом лабораторного дослідження крові, проведеного КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради, відповідно до результатів якого, у ОСОБА_1 11.07.2025 року о 19:30 годин в КНП «Галицька лікарня ГМР» відбиралася на дослідження кров, і згідно результатів дослідження, етанол у крові обстежуваної особи ОСОБА_1 становить 0,00 проміле. У своїх поясненнях, ОСОБА_1 зазначає, що протягом доби він вживав ліки від кашлю. Вказана обставина може бути причиною позитивної проби за допомогою спеціального технічного засобу. Також представник зазначає, що відповідно ч. 4 ст. 266 КУпАП такий огляд в закладах охорони здоров`я проводиться не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Всупереч ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд ОСОБА_1 проводився о 19 годині 25 хвилин, тобто пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 30.09.2025 року вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 11.07.2025 року він протягом дня вживав сироп Доктор Мом від болю в горлі. На полі перебував по роботі, на службовому авто робив об`їзд території бо сторожував техніку. Поле було дуже мокре тому автомобіль під його керуванням перекинувся. Тому що авто службове та застраховане, бригадир викликав поліцію. Коли приїхали співробітники поліції, вони запропонувати пройти огляд на місці щодо вживання алкогольних напоїв. Він продув запропонований поліцейськими прилад який показав позитивний результат. Із таким результатом огляду він не погодився, тому погодився пройти огляд у медичному закладі. Після цього поліцейські робили вимірювання, комусь дзвонили та консультувались, потім оформлювали протокол щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і лише після поїхали до медичного закладу. Тобто пройшло більше 2 годин з того моменту, як він погодився такий огляд пройти. В медичному закладі він також продув якийсь прилад, результат якого також виявився позитивним. Тому він наполіг, щоб у нього взяли кров, бо він не вживав алкогольних напоїв. Потім щодо нього склади протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу ЕПР1 № 388628 від 11.07.2025 року, ОСОБА_1 11.07.2025 року в с. Водники близько 16:17 годин керував автомобілем Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається із відеозапису подій, який доданий до матеріалів справи, та тесту № 00087, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці та о 17 годині 55 хвилин продув прилад Алкофор 507. Із результатами тесту він не погодився та був доставлений до медичного закладу КНП «Галицька лікарня», де о 19 годині 25 хвилин був оглянутий лікарем, знов продув газоаналізатор, на підставі чого лікарем складено висновок щодо результатів медичного огляду про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, 11.07.2025 року о 19:30 годин у закладі КНП «Галицька лікарня» здійснено відбір біоматеріалу у ОСОБА_1 . Згідно результату токсикологічного дослідження № 1696, концентрація етанолу у крові Ніколовського 0,00 г/л.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-р 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презупмціях, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Враховуючи передбачений ч.3 ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Проте слід підкреслити, що відповідальність за вказаною нормою закону настає лише у випадку дотримання встановленого законом порядку проведення огляду.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разу неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно наведеного порядку, проведення огляду на стан сп`яніння відбувається на місці зупинки водія саме за допомогою спеціальних технічних засобів і лише у разі його відмови від проходження такого огляду або у випадку незгоди з отриманими результатами цей огляд може бути проведений у закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Крім того, частиною 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Свою незгоду із результатом проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 висловив о 17 годині 58 хвилин 11.07.2025 року що чітко зафіксовано у доданому до матеріалів справи відеозаписі подій з нагрудної камери поліцейських.

Як вбачається із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, такий огляд ОСОБА_1 у КНП «Галицька лікарня» відбувся 11.07.2025 року о 19:25 годин, тобто поза межами імперативно встановлених ч. 4 ст. 266 КУпАП 2 годин, що відповідно ч. 5 ст. 266 КУпАП тягне за собою недійсність такого огляду..

Крім того слід зазначити, що наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння повністю спростовується результатом лабораторного дослідження крові, проведеного КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради, відповідно до результатів якого, у ОСОБА_1 11.07.2025 року о 19:30 годин в КНП «Галицька лікарня ГМР» відбиралася на дослідження кров, і згідно результатів дослідження, етанол у крові обстежуваної особи становить 0,00 проміле.

І хоча зразки крові для проведення зазначеного лабораторного дослідження відібрані також поза межами встановлених ч. 4 ст. 266 КУпАП строків, вони повністю суперечать результатам досліджень проведених раніше щодо ОСОБА_1 за допомогою газоаналізаторів, що викликає у суду сумніви щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, та прирівнюється до його невинуватості відповідно ч. 3 ст. 62 Конституції України

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (протоколу ЕПР1 № 388628 від 11.07.2025 року) закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА