Справа № 132/2303/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 13.08.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384045 від 07.07.2025 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, із додатками, який постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 16.07.2025 було направлено на доопрацювання до батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.08.2025 був переданий на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384045 від 07.07.2025, 07.07.2025 о 11 год. 48 хв. у с. Корделівка по вул. Київська, буд. № 48 (м. Калинівка, вул. Польова, 32), водій ОСОБА_2 керуючи мопедом Honda Dio, реєстраційний номерний знак відсутній, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, а також проблисковими маячками синього та червоного кольору, спільно із звуковою сиреною, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування та блокування на патрульному автомобілі Renault Duster, номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), на вул. Польова, буд. № 32, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху - невиконання водіями вимог про зупинку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, до протоколу долучено заяву ОСОБА_2 про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 07.07.2025, у якій він просить повістки, повідомлення надсилати йому на номер НОМЕР_3 .

Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 08:50 год. 09.09.2025 та направлено ОСОБА_2 судову повістку на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також цю повістку надіслано 14.08.2025 о 14:26 у електронному виді на вказаний номер телефону ОСОБА_2 . Згідно із довідкою про доставку повідомлення про виклик його було доставлено о 14:26 год. 14.08.2025.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 на 08:50 год. 09.09.2025 була повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Однак, ОСОБА_2 до суду не з`явився, відомостей про причини його неявки до суду не надходило.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 08:30 год. 24.09.2025, про що було ОСОБА_2 надіслано судову повістку на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення та у електронному виді на вказаний номер телефону ОСОБА_2 . Згідно із довідкою про доставку повідомлення про виклик його було доставлено о 09:11 год. 10.09.2025.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 на 08:30 год. 24.09.2025 була ним отримана 17.09.2025.

До Калинівського районного суду Вінницької області 23.09.2025 надійшла письмова заява з додатками від ОСОБА_2 у якій він зазначає, що сам факт не зупинки на вимогу працівника поліції визнає, так як вчасно не зрозумів, що саме його транспортний засіб зупиняють працівники поліції, ОСОБА_2 дуже соромно, що склалась така ситуація. Однак відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення йому не зрозуміло де саме він не виконав вимогу працівника поліції про зупинку. Так як 07.07.2025 року приблизно 0 11:45 год. по вул. Київській в с. Корделівка Хмільницького району Вінницької області він рухався мопедом в потоці транспортних засобів і відразу не зрозумів, що саме працівники поліції зупиняють ТЗ яким ОСОБА_2 рухався, однак в протоколі працівник поліції зазначив, що він не виконав вимогу працівника поліції про зупинку Т3 по вул. Польовій, 32 в м. Калинівка, тобто самі працівники поліції не можуть ідентифікувати місце вчинення правопорушення і саме чітко вказати місце вчинення мною правопорушення.

Додав, що відповідно до довідки форми 5 №212 від 07.07.2025, яку було долучено до заяви, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 АДРЕСА_2 , по теперішній час, на розгляд справи призначений на 08:30 24.09.2025 не має можливості з`явитись, тому прошу розглядати справу без його участі.

У призначене судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до суду не з`явився, він клопотання у якому просить розглядати справу без його участі, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення був обізнаний про розгляд Калинівським районним судом Вінницької області справи щодо нього, в матеріалах справи наявні дані про його своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи, у зв`язку із чим, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із пунктом 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил дорожнього руху).

Судом встановлено, що 07.07.2025 о 11 год. 48 хв. у с. Корделівка по вул. Київська, буд. № 48, водій ОСОБА_2 керуючи мопедом марки (моделі) «Honda Dio», реєстраційний номерний знак відсутній, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, а також проблисковими маячками синього та червоного кольору, спільно із звуковою сиреною, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування та блокування на патрульному автомобілі марки (моделі) «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), на вул. Польова, буд. № 32, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху - невиконання водіями вимог про зупинку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384045 від 07.07.2025;

рапортом заступника командира взводу № 2 роти № 1 БПП з обслуговування Вінницького району УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Костянтина Гончарука від 07.07.2025;

рапортом заступника командира взводу № 2 роти № 1 БПП з обслуговування Вінницького району УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Костянтина Гончарука від 30.07.2025;

відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції;

письмовою заявою ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу і тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Згідно із ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Призначаючи адміністративне стягнення в цій справі, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке стягнення на думку судді буде необхідним та достатнім для його виховання, попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA0002001, отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він. обл./21081300, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Н. П. Карнаух