СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 українка, гр-нка України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 ,-

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2025 року, близько 08 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, по пр-ту Ак. Палладіна, (перехрестя з вул. О. Мудрака) в порушення вимог п.п. 16.11 Правил дорожнього руху (далі - Правил) при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги не надала перевагу в русі автомобілю «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався по головній дорозі, та здійснила з ним зіткнення, в результаті удару автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся з автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), що спричинило пошкодження всіх вказаних автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та пояснила, що за наведених обставин 14 вересня 2025 року керувала автомобілем «МАЗДА», при виїзді з другорядної дороги не надала перевагу в русі автомобілю «ФОЛЬКСВАГЕН», який рухався по головній дорозі, в результаті відбулось зіткнення. У свою чергу, автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН» відкинуло на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся з автомобілем «МЕРСЕДЕС», внаслідок чого всім вказаним автомобілям були спричинені механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема поясненнями потерпілих, узгодженими з ними даними, які містить схема ДТП та протокол.

Згідно з вимогами п.п. 16.11 Правил на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються по головній дорозі. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК