Провадження № 3/344/4442/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., за участю захисника Каряки А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №394234 від 17.07.2025 року зазначається, що ОСОБА_1 , керуючи т.з."Ford" д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак, в судовому засіданні захисник Каряка А.І. зазначила, що провадження в справі підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зокрема, зазначила, що станом на 17.07.2025 року ОСОБА_1 не був особою, яка була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки постанова про притягнення до відповідальності за зазначеною нормою не набрала законної сили, а тому, його дії, щодо керування таким транспортним засобом, які мали місце 17.07.2025 року не можуть бути кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, суд вважає, що провадження в справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.126 ч.5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Ford" д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, до вказаного протоколу старшим інспектором з ОД відділу адміністративної практики УПП в Івано-Франківській області була надана довідка про те, що громадянин ОСОБА_1 12.07.2025 року керував транспортним засобом не маючи права керування та що відносно нього складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5207190 за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до відповідальності є наявність повторності вчинення правопорушення, тобто вчинення діяння після того, як попередня постанова про накладення адміністративного стягнення набрала законної сили.

В матеріалах справи наявна довідка про те, що ОСОБА_1 12.07.2025 року керував транспортним засобом, не маючи права керування. Відносно нього було складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5207190 за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Однак судом встановлено, що вказана постанова була оскаржена до Індустріального районного суду м.Дніпра, на момент складення нового протоколу вказана постанова ще не набрала законної сили.

Таким чином, відсутня ознака повторності, яка є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що суд не має повноважень збирати докази як на підтвердження, так і спростування винуватості особи, обставин та фактів вчинення правопорушення чи в будь-який інший спосіб втручатися у доказову діяльність, крім як оцінки наданих доказів. У противному випадку це призведе до перебирання судом функції обвинувачення, що суперечить правовій природі суду та його процесуальному призначенню.

Відповідно до принципу законності, ніхто не може бути підданий заходам адміністративного впливу інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. А оскільки повторність визначена законом лише як правопорушення після притягнення до відповідальності (тобто після набрання постановою законної сили), то застосування ч.5 ст.126 КУпАП у такому випадку суперечило б принципу законності.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 , встановлено, що наявність повторності в діях останнього відсутня, а тому достатніх та переконливих доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.126 ч.5 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 394234 від 17.07.2025 року здобуто не було.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Отже, враховуючи, що вина ОСОБА_1 не була доведена належними доказами, поза розумним сумнівом, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.5 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ