П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 Справа №607/13248/25 Провадження №3/607/5306/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №371368 від 24.06.2025, ОСОБА_1 24.06.2025 о 12 год. 15 хв. в с. Велика Гаї, по вул. Об`їзна, Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Opel Kadet», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на п`ять років. Останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП постановою Бродівського районного суду Львівської області від 04.06.2025 у справі № 439/778/24. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а ПДР України та враховуючи, що порушення вчинено повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №371381 від 24.06.2025, ОСОБА_1 24.06.2025 о 12 год. 15 хв. в с. Велика Гаї, по вул. Об`їзна, Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «Opel Kadet», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу працівника поліції подану за допомогою жезла та продовжував рух. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 10.07.2025, 07.08.2025, 09.09.2025 та 18.09.2025 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зокрема, в протоколі міститься розписка про ознайомлення із тим, що розгляд справи в суді відбудеться 15.07.2025 о 10 год. 00 хв.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить відкласти судове засідання, оскільки він не може прибути в судове засідання, у зв`язку з перебуванням на військовій службі.

Від командира в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_2 надійшло повідомлення, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в районі виконання бойових завдань, тому його присутність в судовому засіданні є неможливою. При цьому, наявна можливість його участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.09.2025 суд постановив проводити судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 .

Проте, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та відеоконференцзв`язком не скористався.

За таких обставин, зважаючи на строк, передбачений статтею 38 КУпАП, впродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 2.1.а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом тягне за собою відповідальність, передбачену ч.5 ст.126 КУпАП, у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п.2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 8.9а ПДР України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема, за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, у виді накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №371368 від 24.06.2025 та серії ЕПР1 №371381 від 24.06.2025, у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.122-2 КУпАП, наявні: копії постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5058056 від 24.06.2025, серія ЕНА №5057836 від 24.06.2025, серія ЕНА №5057989 від 24.06.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122-2, ч.1 ст.126 та ч.1 ст.121 КУпАП; копія постанови Бродівського районного суду Львівської області від 03.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №371368 від 24.06.2025 зазначено про те, що 24.06.2025 о 12 год. 15 хв. в с. Велика Гаї, по вул. Об`їзна, Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки Opel Kadet, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на п`ять років. Останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП постановою Бродівського районного суду Львівської області від 04.06.2025 у справі № 439/778/24, у зв`язку із чим його дії кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП, настає у випадку повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права (ст.317-1 КУпАП).

До матеріалів справи поліцейськими, в якості доказу повторності вчинення правопорушення, долучено постанову Бродівського районного суду Львівської області від 04.06.2024 у справі № 439/778/24, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Вказана постанова набрала законної сили 13.06.2024.

При цьому, правопорушення згідно з протоколом серії ЕПР1 №371368 вчинене 24.06.2025, тобто більше, ніж через рік з дня набрання постановою Бродівського районного суду Львівської області від 04.06.2025 у справі № 439/778/24, законної сили.

Інших доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, матеріали справи не містять.

Також, суд звертає увагу, що постановою Бродівського районного суду Львівської області від 04.06.2024 ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч. 5 статті 126 КУпАП, а не частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №371381 від 24.06.2025, ОСОБА_1 24.06.2025 о 12 год. 15 хв. в с. Велика Гаї, по вул. Об`їзна, Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки Opel Kadet, д.н.з. НОМЕР_2 , та не виконав вимогу працівника поліції подану за допомогою жезла та продовжував рух.

Проте, жоден із наявних у справі доказів не доводить порушення ОСОБА_1 вимог п. 8.9а Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відео чи фото доказів до протоколів не долучено.

Відповідно до ст.ст. 7, 254 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративні правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до відповідальності.

З огляду на наведене, суд не вправі виходити за межі адміністративного правопорушення, яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, слід закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого цими нормами.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 122-2, 126, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяП. Я. Стельмащук