overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4877/25
Номер провадження 3/725/1389/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду м.Чернівці перебуває вище вказана справа для розгляду якої ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При цьому, варто зазначити, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді даної категорії справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, виходячи вказані вище вимоги закону, обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування приводу до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.268,277, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 10 хв. 06 жовтня 2025 року в приміщенні Чернівецького районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105 (реєстрація явки в каб. №3) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам УПП в Чернівецькій області.

Постанову під час її виконання оголосити ОСОБА_1 роз`яснивши обов`язок прибути до місця виклику в зазначений у постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4059/25
Провадження № 3/723/5211/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №355184, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.09.2025 року, перебуваючи на обліку у ВП №1 (м. Сторожинець) в категорії «адміністративний нагляд», не з`явився на реєстрацію у відділення поліції, чим порушив обмеження, встановлені Сторожинецьким районним судом.

Постановою Сторожинецького районного суду від 29.08.2024 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями:

- заборонити вихід з постійного місця проживання в період часу з 22-00 години ночі до 06-00 години ранку;

- заборонити з`являтися в торгових точках, де проходить реалізація алкогольних напоїв на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі Чернівецького району та зміну місця проживання без відома органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд;

- першу та третю суботу кожного місяця з`являтися на реєстрацію у відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки та склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України, так як 29.08.2024 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, строк якого закінчився 29.08.2025 року.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч.2 ст.187 та ст. 247 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4076/25
Провадження № 3-зв/723/5382/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши заяву судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохова Івана Сергійовича про самовідвід при розгляді справи про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надішла в провадження судді Посохова І.С.

29.09.2025 року суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С. заявив про самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_2 працює секретарем суду в Сторожинецькому районному судді Чернівецької області.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Посохова І.С., суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наспуних підстав.

ОСОБА_2 працює секретарем суду в Сторожинецькому районному судді Чернівецької області.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищими інстанціями.

Заявлений самовідвід суддею Посоховим І.С. на подальшу його участь у розгляді справи з заявлених підстав узгоджується з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.221 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохова Івана Сергійовича про самовідвід при розгляді справи про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Передати справу № 723/4076/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 727/9305/25
Провадження № 3/727/2382/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 16.07.2017 року, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 21.07.2025 року о 22.02 год. по вулиці Самаркандська, 13 м. Чернівці виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та чіплявся за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді адмінправопорушник вину визнав частково.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №223756 від 21.07.2025 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційномупорядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №727/8171/25
Провадження №3/727/1818/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Чернівці

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.2 ст.126 КУпАП, ч.1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

На адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли адміністративні протоколи: №727/8171/25 ч.2 ст.126 КУпАП та № 727/8173/25 за ч.1 ст. 121 КУпАП про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Дослідивши вищевказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення №727/8171/25 за ч.2 ст.126 КУпАП та № 727/8173/25 за ч.1 ст. 121 КУпАП в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд,у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №727/8171/25, провадження №3/727/1818/25 та справу № 727/8173/25, провадження №3/727/1819/25, про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, ч.1 ст. 121 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №727/8171/25, провадження №3/727/1818/25.

Суддя Бойко М.Є.
Провадження № 3/727/2504/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 10.09.2025 року о 13.40 год. керувала транспортним засобом марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Головній, 102 м. Чернівці, на регульованому перехресті вулиць Головна та Щербанюка, не надала перевагу в русі громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пересувався на електросамокаті, внаслідок чого допустила наїзд на даний електросамокат, чим порушила п.18.2 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано механічних пошкоджень, травмованих немає.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №449593 від 10.09.2025 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, заяву потерпілого ОСОБА_2 про те, що він не має матеріальних, моральних чи будь-який претензій до ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7392/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 51 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана справа. Протоколи складено 26 серпня 2025 року Дарницьким ГУУП в м. Києві капітаном поліції Пархутою Т.

У судове засідання призначене 26 вересня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про місце, дату та час судового засідання була повідомленою належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останньою подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останньої слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 10 годин 10 хвилин 30 вересня 2025 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві та Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4659/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 13 червня 2025 року,

у с т а н о в и в:

Дарницьким районним судом м. Києва 13 червня 2025 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України.

Вказана постанова набрала чинності.

До суду надійшла заява від іншого учасника ДТП - ОСОБА_1 про виправлення описки у зазначеній постанові суду, оскільки в ній невірно зазначено д.н.з. ТЗ МАЗ 5551, а саме, замість д.н.з. НОМЕР_1 , вказано д.н.з. НОМЕР_2 та невірно зазначене прізвище іншого учасника ДТП, а саме, замість ОСОБА_1 , вказано ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, уважаю за необхідне внести виправлення в постанові суду від 13 червня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2025 року, вказавши д.н.з. НОМЕР_1 МАЗ 5551, замість д.н.з. НОМЕР_2 МАЗ 5551, та прізвище іншого учасника ДТП ОСОБА_1 , замість ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7241/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ТРАШ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва з Державної податкової служби України Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Суд уважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до Державної податкової служби України Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як такий що помилково надісланий до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, правопорушення вчинено за адресою: м. Київ, просп. Павла Тичини, 1-В (Дніпровський район), що не належить до юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України з адміністративними матеріалами справи повернути Державної податкової служби України Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 57), для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7240/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «ТРАШ»,

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва з Державної податкової служби України Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Суд уважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до Державної податкової служби України Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як такий що помилково надісланий до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, правопорушення вчинено за адресою: м. Київ, просп. Павла Тичини, 1-В (Дніпровський район), що не належить до юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України з адміністративними матеріалами справи повернути Державної податкової служби України Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 57), для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7239/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «ТРАШ»,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва з Державної податкової служби України Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Суд уважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до Державної податкової служби України Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як такий що помилково надісланий до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, правопорушення вчинено за адресою: м. Київ, просп. Павла Тичини, 1-В (Дніпровський район), що не належить до юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України з адміністративними матеріалами справи повернути Державної податкової служби України Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 57), для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк