Єдиний унікальний номер 305/3007/25
Номер провадження 3/305/1827/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02.10.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 21.08.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протоколи від 07.08.2025 серії ЕПР1 № 415836, серії ЕПР1 № 415831, серії ЕПР1 № 415825, серії ЕПР1 № 415845 про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУПАП відповідно, з додатками.

Із наданих протоколів вбачається наступне.

1. 07.08.2025 о 22:34 год в смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, буд. 16, ОСОБА_1 керував мотоциклом (мопедом) без шолома, чим порушив п.2.3.г ПДР.

2. 07.08.2025 о 22:34 год в смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, буд. 16, ОСОБА_1 здійснив стоянку ТЗ на тротуарі, не залишивши для руху пішоходів 2 метри, чим порушив п. 15.10.в. ПДР.

3. 07.08.2025 о 22:34 год в смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, буд. 16, ОСОБА_1 керував транспортним засобом без номерного знаку, чим порушив п. 2.9.в ПДР.

4. 07.08.2025 о 22:34 год в смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, буд. 16, ОСОБА_1 здійснив зупинку на тротуарі, під час перевірки документів встановлено, що особа керувала мототранспортом без відповідних документів, чим порушив п. 2.1.а. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону, про причини неявки не повідомив, заяв і клопотань не подав.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення, в яких наведено суть та обставини діянь, відповідні норми Правил дорожнього руху України та КУпАП;

- рапортом поліцейського СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Івана Немеша;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка ствердила, що є матір`ю ОСОБА_1 , який придбав собі скутер без її дозволу та відвіз на шиномонтаж, відповідної категорії водія він не має, бо не отримував у відповідному порядку, просить вибачення за свого сина;

- довідкою начальника САП Рахівського РВП Оксани Боднар № від 08.08.2025, що згідно інформаційної підсистеми «ГСЦ Посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував;

- відеозаписами з бодікамер поліцейських.

Особа ОСОБА_1 стверджена копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 .

Суддя бере до уваги, що з урахуванням практики ЄСПЛ провадження у справі про адміністративне правопорушення є «кримінальним», питання щодо об`єднання справ КУпАП не врегульовано, тому застосовує аналогію закону та використовує норми, визначені у ст.ст. 217, 334 КПК України щодо об`єднання в одне провадження справ, де одна особа «підозрюється» у вчиненні кількох правопорушень.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, такі слід об`єднати в одне провадження, на підставі п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, присвоївши справі єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Як визначено п. 2.1.а. Правил дорожнього руху України (ПДР), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 2.3.г. ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до п. 2.9.в. ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Згідно з п. 15.10.в. ПДР забороняється стоянка на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Матеріалами об`єднаної справи повністю підтверджено вчинення правопорушень.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами,ч. 1 ст. 121-3 КУпАП - керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, ч. 1 ст. 122 КУпАП - порушення правил зупинки та ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували б відповідальність особи, стосовно якої складено протоколи, не встановлено.

З огляду на вік особи (понад 17 років), обставини адміністративного провадження, зокрема нічний час доби, вчинення одночасно чотирьох правопорушень, суддя вважає за необхідне не застосовувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за №№ 305/3007/25, 305/3008/25, 305/3009/25 та 305/3010/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером № 305/3007/25, провадження № 3/305/1827/25.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК