Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 571/1290/25

Провадження № 33/4815/552/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Ковалевича С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2025 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 03 травня 2025 року в 00 год. 12 хв. в с. Блажове Сарненського району Рівненської області по вул. Піщаній 18 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що не боялася проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, а лише не бажала покидати хвору дитину у своєму автомобілі, однак працівники поліції пропонували пройти такий огляд в службовому транспортному засобі. Якби працівники поліції запропонували пройти такий огляд, не відходячи від дитини, то вона б пройшла такий огляд.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, копію якої не отримувала.

Згідно тверджень захисника, ОСОБА_1 обізнана про дату і час розгляду поданої нею апеляційної скарги, і захисник не заперечує проти розгляду скарги у відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи захисника адвоката Ковалевича С.П. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 318558 від 03 травня 2025 року (а.с. 1), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів 03 травня 2025 року (а.с. 4), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (а.с. 6), зобов`язанням не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 7), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

Наявним відеозаписом зафіксовано, що після зупинки автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , працівники поліції вказали ОСОБА_1 на наявність в неї ознак алкогольного сп`яніння та пропонували їйпройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі. Однак ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції працівника поліціївідмовилася від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі, сказавши: «Я нічого не порушувала, хочете, то випишіть мені штраф» (відеофайл 0028, час: 28 с. 03 хв. 04 с, 03 хв. 08 с. 04 хв. 15 с.).

Після роз`яснення ОСОБА_1 передбачених ст. 268 КУпАП прав, її було повідомлено, що відносно неї буде складено адміністративний протокол, на що ОСОБА_1 відповіла: «Хай буде так»(відеофайл 0028, час: 03 хв. 45 с. 04 хв. 35 с.).

На переконання апеляційного суду, зафіксована відеозаписом поведінка ОСОБА_1 правильно розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, що підтверджує порушення нею п. 2.5 ПДР.

Наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі доводи, та доводи адвоката Ковалевича С.П. у судовому засіданні жодним чином не підтверджують наявність поважних і обгрунтованих підстав для відмови апелянта від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки, так і в медичному закладі.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська