Справа № 199/9116/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , військове звання- старший сержант, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП громадянина ОСОБА_1 . Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі ДНК/2860 про військове адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 22.06.2025року, старший сержант ОСОБА_2 , наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 04.04.2025 №97, був тимчасово допущений до виконання обов`язків командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 , і проходить військову службу по теперішній час, та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, тобто являється військовою службовою особою. Перевіркою встановлено, що 21.06.2025 року близько 19 год. 00 хв. в місці тимчасового розташування підрозділу військової НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 (більш точна адреса не розголошується) старший сержант ОСОБА_2 використав військовий транспортний засіб NISSAN NAVARA РІСКUР в/н НОМЕР_4 , при цьому не пройшов відповідний медичний огляд і не отримав дорожнього листа, та, в подальшому направився в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, де близько 04 -30год. по вул. Сучасній поблизу буд. 36 у м. Слов`янську, на заокругленій ділянці дороги, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не впорався з керування, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на бетонні блоки і відбійник, чим порушив п. 12.1. ПДР України, внаслідок ДТП постраждалих осіб не було, а транспортний засіб та бетонні блоки і відбійник зазнали механічних пошкоджень, при цьому, старший сержант ОСОБА_3 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), однак проходити огляд у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі останній відмовився. Поліцейськими батальйону патрульної поліції Краматорськ та Слов янськ УПП в Донецькій області відносно старшого сержанта ОСОБА_1 складені наступні адміністративні матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2025 серії АБА № 089561 за ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2025 серії АБА № 093823 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи вищезазначене, старший сержант ОСОБА_2 порушив вимоги Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оборони України від 12.12.2026 № 678 (далі - Інструкція), зокрема п. 3.25 в частині того, що безпосередньо перед виїздом в рейс пройти медичний огляд як водій, що підтверджується відсутністю відповідного запису у дорожньому листі № 9318 від 21.06.2025, а також п. 4.6 вказаної Інструкції, в частині несення відповідальності посадовими особами, у розпорядження яких автомобілі надаються, за правильністю використання легкових автомобілів, зокрема вони повинні записувати у дорожньому листі дані, визначені у п. 3.40 даної Інструкції, однак відповідний запис про показання спідометра відсутній, що також підтверджується відсутністю відповідного запису у вказаному вище дорожньому листі. Крім того, старший сержант ОСОБА_2 порушив вимоги абзацу 2 ст. 11, ст. 13 та ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також ст. 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, яка зокрема передбачає, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Таким чином, своїми діями (бездіяльністю) старший сержант ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання потворно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява з проханням зупинити провадження по справі до розгляду справи про притягнення його за ч.1 ст.130 КУпАП Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, оскільки матеріали цієї справи були покладені в основу під час складання протоколу за ч.2 ст.172-15 КУпАП,- в задоволенні зазначеного клопотання судом було відмовлено. Окрім того, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки немає належних та допустимих доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, а ДТП з ним сталося через погану видимість вночі, а не через перевищення швидкості, і в стані алкогольного сп`яніння він не керував, а після відмови проходження огляду, зафіксованої поліцією, він самостійно пройшов огляд разом із працівником комендатури, і ознак алкогольного сп`яніння у нього не виявлено. Він має безліч нагород за військову службу, яку від проходить відповідно до Статутів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, відповідно до вимог ст. ст.65,68 Конституції України,ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 101, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст.1,2,3,6,23,24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, оберігати як святиню Бойовий прапор своєї частини, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються Статутами, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, знаходитися на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Згідно ст.1,3 ЗУ « Про правовий режим майна в Збройних Силах України»військове майно - це державне майно, передане в користування органам військового управління, військовим частинам, закладам, установам та організаціям Збройних Сил України (далі - військові частини) на праві узуфрукта державного майна. До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку, а також акції, частки у статутному капіталі юридичних осіб (далі - корпоративні права) тощо.Військові частини використовують військове майно виключно за його цільовим та функціональним призначенням.

Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду. З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.Диспозиція ст. 172-15 КУпАП передбачає спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, як військова службова особа.Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до ст. 172-13 КУпАП. Так, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування. З матеріалів справи вбачається, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 від04.04.2025 №97 на ОСОБА_1 було тимчасово покладені обов`язки командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 , які він виконує до цього часу, тобто він обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, тобто являється військовою службовою особою.

З рапорту заступника військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.06.2025 року вбачається, що 22.06.2025 року о 04-30 год. ОСОБА_4 керував військовим автомобілем NISSAN NAVARA РІСКUР в/н НОМЕР_4 , при цьому, не впорався з керуванням та скоїв ДТП внаслідок чого пошкоджено військове майно. Факт пошкодження військового майна підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_5 . При цьому, сам ОСОБА_1 факт керування військовим автомобілем NISSAN NAVARA РІСКUР в/н НОМЕР_4 та факт ДТП за його участю 21.06.2025 року, пошкодження військового автомобіля, в своїх клопотаннях, поданих до суду, не заперечує.Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За правилами п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 172-15, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст.172-15 КУпАП- закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Корнєєва