Справа № 392/1154/25
Провадження № 3/392/599/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 267039 від 11.06.2025, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, із змісту якого вбачається, що останній 06.06.2025 не з`явився до ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Центральна, буд. 81, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області без поважної причини, чим порушив вимоги адміністративного нагляду повторно протягом року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 267039 від 11.06.2025 з додатками;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2024 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, з обмеженнями, серед яких зобов`язання з`являтися на реєстрацію до ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області кожну першу п`ятницю місяця, проте ОСОБА_1 06.06.2025 не з`явився до ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Центральна, буд. 81, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області без поважної причини, чим порушив вимоги адміністративного нагляду повторно протягом року

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає, зокрема, за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу,якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, то в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше неодноразово притягуввся до адміністративної відповідальності (4 рази за останній рік), а тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн та стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в строк 15 днів з дня вручення копії постанови, вона надсилається для примусового виконання і стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили з моменту закінчення строків на її оскарження, якщо таку не було оскаржено.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО