Справа № 296/8635/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е. за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Перегуди А.П., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Словінського С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце роботи Старокостянтинівський молочний завод, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.08.2025 року з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 07.08.2025 року матеріали про адміністративні правопорушення по за №296/8635/25 (3/296/2120/25) та №296/8592/25 (3/296/2096/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/8635/25 (3/296/2120/25).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №468664 від 25.07.2025 ОСОБА_1 23 липня 2025 року близько 13 год. 22 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 висловлювалась в образливій, нецензурній формі в адресу чоловіка ОСОБА_2 , словесно погрожуючи чим вчинила умисні дії психологічного характеру тобто домашнє насильство, чим могла завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №208477 від 02.08.2025, ОСОБА_1 02 серпня 2025 року близько 14 год. 30 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 висловлювалась в образливій, нецензурній формі в адресу чоловіка ОСОБА_2 , словесно погрожуючи чим вчинила умисні дії психологічного характеру тобто домашнє насильство, чим могла завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень не визнала. Пояснила, що її колишній чоловік систематично провокує конфлікти, не виконує вимог термінових заборонних приписів та саме він, на її переконання, чинить відносно неї домашнє насильство.

Представник ОСОБА_1 адвокат Перегуда А.П. заперечив проти наявності складу адміністративного правопорушення у діях підзахисної. У своїх поясненнях зазначив, що під час складання адміністративного протоколу не було встановлено фактичних обставин, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не конкретизовано дії, що утворювали б склад такого правопорушення, а відповідних доказів до матеріалів справи не долучено, протоколи складені з порушеннями.

Адвокат зауважив, що дійсно 25.07.2025 та 02.08.2025 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мали місце конфліктні ситуації, однак вони не можуть кваліфікуватися як домашнє насильство у розумінні закону. У зв`язку з цим просив суд закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що, на його думку, колишня дружина умисно провокує конфлікти та чинить перешкоди його проживанню у спільному будинку. Вважає, що її поведінка обумовлена корисливим мотивом, пов`язаним з матеріальними цінностями та нерухомим майном, яким він забезпечував сім`ю під час спільного життя. Потерпілий наполягав, що саме ОСОБА_1 ініціювала сварку, під час якої висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Словінський С.А. у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Просив долучити до матеріалів справи відповідь на адвокатський запит, яка, на його думку, підтверджує систематичність вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 . Крім того, подав письмове клопотання, у якому просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і заподіюють шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: довідка інспектора сектору протидії домашньому насильству ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Богдана Ковалика від 25.07.2025 року про результати розгляду перевірки за заявами гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 щодо вчинення неправомірних дій; рапорт інспектора чергового Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 25.07.2025 року; копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.07.2025 року від ОСОБА_2 ; копія пояснень ОСОБА_2 від 25.07.2025 року; копія пояснень ОСОБА_3 від 25.07.2025 року; копія пояснень ОСОБА_1 від 25.07.2025 року; копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №508951 від 25.07.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 ; копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.07.2025 року; рапорт інспектора сектору протидії домашньому насильству ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 25.07.2025 року; копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, копія термінового заборонного припису стосовно кривдника від 23.07.2025 року винесеного відносно ОСОБА_2 ; копія пояснень ОСОБА_2 від 02.08.2025 року; рапорт працівників поліції від 02.08.2025 року;

З вказаних доказів вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно виник конфлікт. Разом з тим, будь-яких доказів того, що було завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 до матеріалів справи не додано. При цьому сама по собі суперечка та винесення ТЗП не свідчить про вчинення такого насильства в сім`ї, внаслідок якого спричинено шкоду потерпілому, і що має наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності. Саме по собі вживання нецензурної лайки на адресу осіб, з-поміж передбачених статтею 3 ЗУ №2229-VIII, автоматично не утворює собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, позаяк ці дії неминуче мають потягнути за собою наслідки.

Крім того, з дослідженого судом відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 при приїзді на місце події працівників повідомила, що ОСОБА_2 порушує терміновий заборонний припис винесений відносно нього 23.07.2025 року. З відеозапису вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 повідомляє працівникам поліції, що в нього наявні докази вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій відносно нього, а саме, вчинення домашнього насильства, увімкнувши працівнику поліцію відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 телефонує до працівників поліції та повідомляє останнім, що ОСОБА_2 порушує припис, не має права там знаходиться, перелазить через паркан, інших доказів які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 не було надано.

Наявність сварок і непорозумінь між особами на майновому та/чи побутовому ґрунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачено, що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Всупереч наведеному, виклад обставин у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №468664 та ВАВ №208477, не відповідають диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки ніяких припущень на кшталт «могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю», вказана норма не містить.

До того ж вчинення домашнього насильства - це остаточна кваліфікація дій порушника, яка не має ніякого характеру натомість характер можуть мати дії особи, які утворюють склад домашнього насильства, але у протоколі дії особи кваліфіковані як «домашнє насильство психологічного характеру», хоча такої кваліфікації чинний КУпАП не містить.

Тому дії ОСОБА_1 , як вони викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, не утворюють події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 173-2, п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко