Провадження № 3/761/6982/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1

- за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 414123, вбачається, що такий було складено 06.08.2025 року о 12 год. 20 хв. 08 сек. інспектором ВРОМ ДТП УПП роти УПП бат. Управління патрульної поліції в місті Києві капітаном поліції Шкварою Андрієм Васильовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 24.07.2025 року о 19 год. 59 хв., в м. Київ по бульвару Вірського, буд. 63 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА державний номерний знак НОМЕР_2 скоів ДТП з автомобілем КІА номерний знак НОМЕР_3 та місце пригоди залишив. Чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні 09.09.2025 захисником ОСОБА_1 - адвокатом Молявко О.М. подано пояснення у яких зазначено, що при розгляді справи про порушення, допущене ОСОБА_1 проситься суд урахувати ту обставину, що подія, яка слугували причиною складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №414123 від 06.08.2025 не мала наслідком будь-якої матеріальної чи іншої шкоди і застосовувати щодо водія ОСОБА_1 норми ст. 22 КУпАП. В задоволенні клопотання було відмовлено з врахуванням вимог примітки ст. 22 КУпАП, а саме, що положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, однак зазначив, що вважав, що ДТП не відбулось, оскільки механічних пошкоджень на його переконання транспортні засоби не зазнали.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Молявко О.М. підтримала подані письмові пояснення в частині звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на пісдтаві ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені у протоколі та надав пояснення аналогічні тим, що були долучені до протоколу.

Судом встановлено, що 24.07.2025 року о 19 год. 59 хв., в м. Київ по бульвару Вірського, буд. 63 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА державний номерний знак НОМЕР_2 скоів ДТП з автомобілем КІА номерний знак НОМЕР_3 та місце пригоди залишив. Чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Пункт 2.10. а) Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 414123 від 06.08.2025, карткою обліку адміністративного правопорушення, копією протоколу серії ЕПР 1 № 414122, копією схеми місця ДТП від 24.07.2025 року, з якою погодився учасник ДТП ОСОБА_3 , про що свідчать його підпис з відсутністю зауважень, копією письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП та іншими матеріалами справи в сукупності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, ст.ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: