Провадження № 3/643/109/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліцій, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Святець О.М., заявив клопотання про виклик для допиту як свідка лікаря відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КНП ХОР «ОКНЛ» ОСОБА_2 , яка проводила огляд водія та надала висновок № 3531 від 15.12.2024.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 категорично заперечує факт проведення лікарем огляду на стан сп`яніння та ставить під сумнів достовірність наданого висновку.

При вирішенні зазначеного клопотання суддя, врахує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння 15.12.2024 у КНП ХОР ОКНЛ, про що є відповідний висновок № 3531, підписаний лікарем ОСОБА_2 .

Адвокатом Святець О.М. в повній мірі обґрунтовано, що без допиту свідка, неможливо повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки виклик свідка сприятиме повному та всебічному розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суддя вважає за доцільне задовольнити заявлене захисником клопотання.

Керуючись ст. 245, 251, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Святець О.М. про виклик свідка - задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту як свідка лікаря відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» ОСОБА_2 .

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 28.10.2025.

Копію постанови надіслати для виконання до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» (вул. Світязька, буд. 1, м. Харків, 61013, електронна пошта: ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Замікула