Справа № 952/645/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126, ч.6 ст. 121 ст.183 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126, ч.6 ст. 121, ст. 183 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 421135 від 12.08.2025, 12.08.2025 о 19.50 год., гр. ОСОБА_1 за межами с. Зачепилівка с. Сомівка керував мотоциклом « Дельта Мустанг 110», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 421148 від 12.08.2025, 12.08.2025 о 19.50 год, гр. ОСОБА_1 за межами с. Зачепилівка с. Сомівка керував мотоциклом « Дельта Мустанг 110», при цьому не маючи посвідчення водія, чим порушив п.2.1.а. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того згідно протоколу серії ВАД № 699397 від 12.08.2025, 12.08.2025 о 19.36 год., до лінії « 102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за межами сел. Зачепилівка Берестинського району Харківської області в полі невідомі особи його побили та заволоділи його ТЗ, а саме мопедом. Але в дійсності факт даної події не підтвердився, тобто інформація була не правдивою.

На призначені дату і час ОСОБА_1 до суду не з`явився, в протоколах письмово вину визнав.

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 та ст. 183 КУпАП, до суду не є обов`язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст.ст. 38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника.

Дослідивши надані адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, тому дії останнього суд кваліфікує:

- за ч.6 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку;

- ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

- ст. 183 КУпАП- завідомо неправдивий виклик поліції.

Докази надані поліцейськими не викликають сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід адміністративного впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки захід впливу у виді попередження, що застосовується до неповнолітнього, не є видом адміністративного стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 221, 251, 280,283,284,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст. 121, ст. 183 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко