Справа 362/745/25
Провадження 3/362/517/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Саливонки Васильківського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 о 12 год 59 хв ОСОБА_1 за адресою: селище Гребінки, проспект Науки, 116 у магазині «Гастрономчик» розрахувався банківською карткою, яка належить ОСОБА_2 , чим здійснив дрібну крадіжку у останньої коштів загальною сумою 148,00 грн., що є невеликим розміром.

В подальшому 14.01.2025 о 14 год 06 хв ОСОБА_1 за адресою: селище Гребінки, проспект Науки, 65 у магазині «Продукти» розрахувався банківською карткою, яка належить ОСОБА_2 , чим здійснив у останньої дрібну крадіжку грошових коштів загальною сумою 400,00 грн., що є невеликим розміром.

До судових засідань ОСОБА_1 за викликами жодного разу не з`явився, повідомлявся належним чином, у тому числі і шляхом направлення повістки рекомендованим листом за адресою проживання, яку він отримав, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення. Ніяких заяв або клопотань до суду ОСОБА_1 не надіслав. У зв`язку з цим відносно нього постановою Васильківського міськрайонного осуду Київської області застосовано привід в судове засідання, який виконаний не був. Відповідно до рапорту поліцейського офіцера громади, ОСОБА_1 не представляється можливим доставити до Васильківського міськрайонного суду Київської області, оскільки останній при неодноразовому відвідуванні за місцем проживання та реєстрації був відсутній та місце його перебування не відоме.

Таким чином, судом вичерпані всі можливі засоби, передбачені КУпАП, для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду даної справи, тому вважає за необхідне розглянути справу без його участі на основі наявних в справі письмових доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено наявні у справі докази, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення, в яких викладено фактичні обставини скоєного, кваліфікація дій ОСОБА_1 ;

- заяви ОСОБА_2 до поліції, в яких вона просила притягнути до відповідальності невідому їй особу, яка здійснила крадіжки грошових коштів з її банківської карти 14.01.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.01.2025, відповідно до яких вона 14.01.2025 близько 12:00 год перебувала в селищі Гребінки біля магазину «Щедрий кошик» по проспекту Науки. В цей час вона виявила, що зник її гаманець із банківськими картками та грошовими коштами. В подальшому близько 13:00 год їй почали надходити транзакції про зняття коштів і вона відразу звернулася до поліції та заблокувала картки;

- копії витягів про операції розрахунку в торгово-сервісній мережі GASTRONOMCHIK GREBINKI UKRAINE відповідно до яких 14.01.2025 о 12:58 та 12:59 знято та 98,00 грн 50,00 грн. відповідно з банківської карти ОСОБА_2 ;

- копії витягів про операції розрахунку в торгово-сервісній мережі PRODUKTY HREBINKI UKRAINE, відповідно до яких 14.01.2025 о 14:02, 14:03 та 14:06 знято 252,50 грн, 46,90 грн. та 100,60 грн. відповідно з банківської карти ОСОБА_2 .

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібні викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого не перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день вчинення правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 51 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.