ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., за участю прокурора Топалової Г.В., захисника Трофімчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріал, який надійшов з Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП НП України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який перебував на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області у званні лейтенант поліції, будучи відповідно до п.п. «з» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме 05.02.2024 о 10.46 год., без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність (після звільнення) за 2021 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, яку мав подати до 01.04.2022, а з урахуванням п. п.2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» ЗУ «Про запобігання корупції» - не пізніше 31.01.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 не виконав вимоги абз. 2 ч.2 ст.45, п.2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» ЗУ «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.176 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суду пояснив, що з 15.02.2019 року він працював оперуповноваженим сектору кримінальної поліції. Під підпис був повідомлений про необхідність подання декларацій відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та наслідки їх неподання. Під час роботи в поліції, як суб`єкт декларування, декларації подавав неодноразово. 03.09.2021 був звільнений з поліції. Декларацію при звільненні подав своєчасно. Про необхідність подачі декларації особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності за минулий рік він знав і мав подати таку декларацію за 2021 рік шляхом заповнення її на сайті НАЗК до 01.04.2022. Потім він дізнався, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану подача декларацій була припинена. Про те, що подача декларацій була відновлена - не знав. Подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, за 2021 рік лише 05.02.2024, коли про це йому було повідомлено у відділі кадрового забезпечення під час оформлення на службу у патрульну поліцію у 2024 році.

Обставин, які б об`єктивно унеможливлювали своєчасну подачу декларації та вказували б на поважність причин пропуску строку подачі декларації, не назвав. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП.

Вказана позиція була підтримана його захисником Трофімчуком В.В., який звертав увагу суду на те, що декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік була подана ОСОБА_1 з порушенням строку лише на 5 днів, що не спричинило негативних наслідків для інтересів держави і суспільства. Вказував, що дії ОСОБА_1 , хоча і носять характер правопорушення, проте є діями разового характеру, вчинені вперше. Також звертав увагу на відсутність умислу в діях ОСОБА_2 на несвоєчасне подання декларації, закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, проте просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення і провадження щодо нього закрити.

Прокурор Топалова Г.В., не погоджуючись з думкою сторони захисту про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, просила визнати його винним за ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Надавши оцінку дослідженим доказам та доводам сторін, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та доведеність його вини, виходячи з такого.

Судом встановлено, що згідно наказу ГУНП в Донецькій області № 71 о/с від 15.02.2019 ОСОБА_1 було прийнято на службу в поліції оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції».

13.08.2019 ОСОБА_1 складено присягу поліцейського.

12.02.2019 ОСОБА_1 під особистий підпис було ознайомлено з вимогами ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та необхідністю, як суб`єкта декларування, подачі декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та роз`яснено відповідальність за неподання чи несвоєчасне подання декларацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, подання недостовірних відомостей про майно суб`єктами декларування, чого ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував.

22.01.2021 наказом ГУНП в Донецькій області № 62 о/с від 03.09.2021 ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції з 09.09.2021 на підставі п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену в п.п. «а», «в»-«г» п.2 ч.1 ст.3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому ч.1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно п.2-7 розділу ХІІІ «Прикінцевих положень» вказаного Закону встановлено, що особі, які у 2022 2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст.45 цього Закону і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності з 12.10.2023, подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024.

Як вбачається з листа НАЗК, послідовності дій користувача ОСОБА_1 , протоколу огляду публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічна декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2021 рік подана ОСОБА_1 шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції подана 05.02.2024 о 10 год.46 хв., тобто несвоєчасно.

Обставин, які б вказували на поважність причин, що завадили ОСОБА_1 своєчасно подати декларацію за 2021 рік та які б були об`єктивно непереборними, пов`язаними з істотними перешкодами і труднощами, незалежними від його волевиявлення судом не встановлено.

До того ж, ОСОБА_1 за час проходження служби був ознайомлений з рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування, про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», в тому числі при прийнятті на посаду та при звільненні, і за час служби в поліції неодноразово подавав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що свідчить про його обізнаність як з обов`язком подання декларацій, так і з роботою у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні висунутого йому обвинувачення за ч.1 ст.172-6 КУпАП є доведеною.

Доводи сторони захисту про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суд відхиляє, так як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, становить підвищену суспільну небезпеку порівняно з іншими адміністративними правопорушеннями та за своїм складом є формальним, що не вимагає настання шкідливих наслідків, на відсутність яких звертав увагу суду захисник. Тому підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, на чому наполягала сторона захисту, суд не вбачає.

Доводи захисника про неможливість визнання належним доказом протоколу огляду публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання держави або місцевого самоврядування, так як його датою є 27.09.2025, суд вважає безпідставними, оскільки зазначення в протоколі цієї дати замість 27.08.2025 є механічною опискою.

Безпідставними є і доводи сторони захисту щодо закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли особою уповноваженою на складання протоколу зібрано та проаналізовано необхідні докази та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне застосувати до нього за ч.1 ст.172-6 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімального його розміру, встановленого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Також з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним за ч.1 ст.176-2 КУпАП і накласти на нього за ч.1 ст.172-6 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який підлягає сплаті на наступний рахунок: призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації бюджету: 22030106.

У задоволенні клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Клепка