ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 жовтня 2025 рокуСправа №: 695/4293/25
Номер провадження 3/695/2153/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Степченка М.Ю., за участю секретаря с/з Землянухіної Є.М., прокурора Циганника А.В., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділу землевпорядкування, будівництва, містобудування, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю. перебувають матеріали справи №695/4293/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявила клопотання про об`єднання чотирьох матеріалів справ відносно неї в одне провадження, оскільки ці справи пов`язані підставами виникнення.

Прокурор підтримав дане клопотання, оскільки це сприятиме дотриманню прав особи і строків розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, встановив наступні обставини.

У провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю. перебувають матеріали справ №695/4293/25 (провадження №3/695/2153/25), №695/4294/25 (провадження №3/695/2154/25), №695/4295/25 (провадження №3/695/2155/25), №695/4296/25 (провадження №3/695/2156/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регламентовано об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин у праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, суд приходить до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними, зокрема по них притягується до відповідальності одна і та ж особа та такі одночасно розглядаються в одному суді, суд дійшов до висновку, що існує об`єктивна необхідність в об`єднані даних справ для спільного розгляду з метою повного, всебічного, об`єктивного, з`ясування обставин справи, для прийняття законного та обгрунтованого рішення.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що в разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки судом було задоволене клопотання ОСОБА_1 про надання можливості ознайомитися з матеріалами справ, то суд вважає за необхідне, з метою належного забезпечення процесуальних прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.36,245,283,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №695/4293/25 (провадження №3/695/2153/25), №695/4294/25 (провадження №3/695/2154/25), №695/4295/25 (провадження №3/695/2155/25), №695/4296/25 (провадження №3/695/2156/25) за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №695/4293/25 (провадження №3/695/2153/25).

Оголосити перерву в судовому засіданні до 29 жовтня 2025 року о 15 год. 20 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко