overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1304/25

Провадження № 3/936/809/2025

30 вересня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАД №695632 від 19.09.2025 та доданих до нього матеріалів, 18.09.2025 о 09:00 год в будинку АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила сварку з невісткою ОСОБА_2 у ході якої висловлювала образи та погрози на її адрес, чим вчинила домашнє насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та просила провадження закрити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №695632 від 19.09.2025 та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В той же час, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушниці, її майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, характер вчинених правопорушень, зокрема їхню малозначність та відсутність тяжких наслідків, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталія Суха
Справа № 301/2106/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Хустського районного управління ГУНП в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, місце роботи : ТОВ «Берег-Кабель»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2025 року о 00.05 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 неналежним чином виховувала свого сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила вимогу ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства». Дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, просила суд суворо її не карати.

Винність правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД за №767026 від 02.08.2025 року (а.с. 1), та долученими до нього матеріалами, а саме рапортом інспектора чергового ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатскій області (а.с. 2-3), письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с. 3), копією паспорту неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с. 7), копією паспорта громадянки України виданого на ім`я правопорушниці ОСОБА_1 (а.с. 6).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП призначивши їй покарання за ч. 1 ст. 184 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк з дня вручення їй копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда
Справа № 304/2086/25 Провадження № 3/304/1059/2025
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Ганька І.І. крім даної справи знаходяться ще дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/2087/25 та № 304/2088/25 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/2086/25, № 304/2087/25 та №304/2088/25 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/2086/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи №308/12923/25 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП; №308/12926/25 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи:

- №308/12923/25 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

- №308/12926/25 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №308/12923/25 (3/308/6139/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
П О С Т А Н О В А

01.10.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами справи, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №695314 від 27.08.2025), які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Розгляд справи було призначено 01.10.2025, однак ОСОБА_3 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_2 судове засідання розгляд даних матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності являється неможливим. Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2 виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Відкласти судове засідання на 09 год. 20 хв. 17.10.2025 та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу, відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови про привід доручити органу Національної поліції, а саме: ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. ГОЛЯНА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 виданий 27 грудня 2023 року Гуменне 730118/1767, Словацька Республіка, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місячний заробіток 174 976 грн. 79 коп., одружений, дітей на утриманні немає,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №002132/127 від 30 липня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 генеральний директор ТОВ «Ядзакі України» вчинив правопорушення при веденні бухгалтерського обліку, чим порушено вимоги, оскільки було завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за травень 2025 року у сумі 57200 грн. 00 коп..

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення за яке передбачено відповідальність за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно акту перевірки від 30.07.2025 №296/33-00-07-02/32269989 не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного строку, передбаченого ст..201 ПК України за травень 2025 на загальну суму 343 200 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ 57200 грн. 00 коп..

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що вчинене гр. ОСОБА_1 , правопорушення мало місце в травні 2025 року, справа надійшла до суду 05 серпня 2025 року, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.38, 204-1, 247, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а за ч.2 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4681/25
Провадження №: 3/332/2327/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/4681/25, №332/4680/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та №332/4680//25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №332/4681/25, №332/4680/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та №332/4680//25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/4680/25, провадження № 3/332/2326/25

ЄУН 332/4681/25 анулювати .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4680/25
Провадження №: 3/332/2326/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/4681/25, №332/4680/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та №332/4680//25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №332/4681/25, №332/4680/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та №332/4680//25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/4680/25, провадження № 3/332/2326/25.

ЄУН 332/4681/25 анулювати .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3627/25
Провадження № 3/332/1955/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні)

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП: справа № 332/3627/25, провадження № 3/332/1955/25, за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 332/3629/25, провадження № 3/332/1957/25, справа № 332/3628/25, провадження № 3/332/1956/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у редакції наказу від 17.10.2023 № 485, визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Ураховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП: справа № 332/3627/25, провадження № 3/332/1955/25, за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 332/3629/25, провадження № 3/332/1957/25, справа № 332/3628/25, провадження № 3/332/1956/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під № 332/3627/25 (провадження № 3/332/1955/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Справа № 333/6499/25
Провадження № 3/333/2522/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 333/6499/25). Крім того, в провадженні судді Наумової І.Й. перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 333/6497/25).

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справу справа № 333/6499/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження зі справою справа № 333/6497/25 про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за за ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 333/6497/25.

Суддя І.Й.Наумова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2025 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак судом у даній постанові було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: не вірно зазначено РНОКПП особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності «РНОКПП НОМЕР_2 » замість правильного: «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Вивчивши матеріали справи, вказану постанову, суд вважає, що потрібно виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2025 у справі ЄУН 337/1421/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, замість невірно зазначеного РНОКПП особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності «РНОКПП НОМЕР_3 » зазначити правильно: «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна