17.09.25 Справа 469/898/25
3/469/431/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 461196 від 22 липня 2025 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а саме за те, що він 22 липня 2025 року приблизно о 05.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , умисно, з перевагою сили, вчинив сварку відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав нецензурною лайкою, вдарив рукою по голові, чим навмисне спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди фізичному і психічному здоров"ю.
У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з"явився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення надав письмове пояснення про незгоду з протоколом, посилаючись на те, що 22 липня 2025 року приблизно об 11.00 год. він зробив зауваження дружині з приводу її перебуванням у стані алкогольного сп"яніння, після чого вона дала йому ляпаси та висипала на голову попільничку, після чого у них виникла сварка та бійка, у ході якої він дружину ображав нецензурними словами через її поведінку. Сварки відбуваються виключно через зловживання ОСОБА_2 алкоголем.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась та не повідомила причин неявки про час та місце розгляду справи повідомлена.
Зважаючи на те, що статтями 268, 269 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розглянуто справу за відсутності вказаних осіб.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення грунтується виключно на поясненнях ОСОБА_2 про те, що 22 липня 2025 року о 05:00 її колишній чоловік ОСОБА_1 , не знайшовши сумку з документами та мобільний телефон, розпочав конфлікт, вдарив її кулаком по обличчю та голові, після чого їх розборонили її мати та малолітній син, і ОСОБА_1 покинув квартиру.
Відповідно до повідомлення служби 102 (а.с.2), 22 липня 2025 року о 20.02 год. отримано заяву ОСОБА_2 про те, що вранці її побив колишній чоловік.
Будь-які інші докази, які дозволяють перевірити пояснення ОСОБА_2 про побиття її чоловіком, у справі відсутні.
До повідомлення служби 102 внесено відомості про те, що заявник ОСОБА_2 медичної допомоги не потребує.
Частина перша статті 173-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Жоден з доказів не містить відомостей про завдання шкоди здоров"ю потерпілої, тобто наслідків протиправного діяння, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд зазначає, що пояснення ОСОБА_1 та його колишньої дружини ОСОБА_2 є взаємосуперечливими, істотно різняться між собою, а інших належних та допустимих доказів на підтвердження викладених ними обставин не подано. За таких умов надані пояснення не можуть бути покладені судом в основу висновків щодо встановлення фактичних обставин справи. Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Таким чином, надані суду докази є недостатніми для встановлення обставин адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому є недоведеною подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що відбулась за викладених у протоколі обставин, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: