Єдиний унікальний номер 305/3533/25
Номер провадження 3/305/2118/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30.09.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 26.09.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 16.09.2025 серії ВАД № 695969 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 13.09.2025 близько 04:00 год в АДРЕСА_2 , син ОСОБА_2 11.01.2010, вчинив адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, а саме розбив каменем віконну шибку на будівлі Управління соціального захисту Рахівської РДА, у зв`язку з чим мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялася, обіцяла більше подібного не допускати, пояснила, що того дня її син пішов гуляти з друзями і в тій компанії були хлопці, які спонукали його на вчинення протиправних дій.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 695969 від 16.09.2025, у якому наведено суть та обставини діяння;

- рапортом начальника сектору дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Дмитра Фазана, згідно якого в ході вивчення матеріалів, встановлено що вони зібрані в неповному обсязі, тому не можливо встановити наявність ознак кримінального правопорушення, за даним фактом встановлено, що правопорушення вчинено неповнолітнім ОСОБА_2 , за що на матір складено адміністративний протокол за ч.3 ст. 184 КУпАП;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 11326 вiд 15.09.2025, з якого вбачається, що в період часу з 12.09.2025 з 17:00 год по 15.09.2025 08:00 год невідома особа проникла в приміщення 1 кабінету Управління соціального захисту населення Рахівської РДА, факт крадіжки встановлється;

- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , якого було опитано в присутності матері, який повідомив, що близько четвертої години він разом зі своїми друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 йшов до магазину, через центр Рахова. проходили біля районної адміністрації, ОСОБА_5 сказав, щоб вони йшли дражнити ОСОБА_6 і вони разом почали кидати в нього каміння, після чого почув, що камінь папав у трубу або ще кудись, після чого вирішили піти додому;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка повідомила, що дійсно ж матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , того дня перебувала в с. Ділове у родичів, а її син залишився вдома, де саме він перебував або міг перебувати їй не відомо;

- поясненнями начальника УСЗН та НСП Рахівської РДА ОСОБА_7 , яка повідомила, що невідомі особи на будівлі УСЗН та НСП розбили вікно при вході в будівлю;

- постановою Рахівського районного суду від 10.10.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до документів, виданих Центром з надання адміністративних послуг Рахівської міської громади, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , до складу її сім`ї входять двоє неповнолітніх дітей, одним із яких є неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується нейтрально.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Матеріалами справи повністю підтверджено факт учинення неповнолітнім сином ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який досяг 14, однак не досяг 16 років, тобто віку, з якого настає адміністративна відповідальність, правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 як матері неповнолітнього ОСОБА_2 наявне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного, обставин, які б обтяжували її відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК