Справа № 366/1966/25
Провадження № 3/366/1285/25
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця Черкаської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 049190 від 29.06.2025, складеним начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 , майором ОСОБА_2 :

28.06.2025 близько 20:25 год., під час прийому військовослужбовців, які прибули для подальшого проходження служби на ІНФОРМАЦІЯ_6 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) черговим підрозділу було виявлено старшого солдата за призовом ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з ротової порожнини, невпевнена хода, метушливість, напруженість). Військовослужбовцю було запропоновано прослідувати до КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» для проведення медичного огляду та засвідчення стану алкогольного сп`яніння на що старший солдат ОСОБА_3 відповів категоричною відмовою, чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 17.07.2025 та відкладено на 22.09.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, перебування у стані алкогольного сп`яніння заперечив, зазначив, що пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння йому не пропонували, навпаки чинили тиск на нього та відібрали мобільний телефон.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП № 049190 від 29.06.2025, у якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення та у якому зокрема зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовився у присутності трьох свідків ;

- копія військового квитка ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 за якою встановлено, що останній є військовослужбовцем;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.06.2025, де зазначено «не вживав».

- рапорт інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника відділення логістики ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) майстер-сержанта ОСОБА_4 про обставини виявлення старшого солдата ОСОБА_5 , який прибув для проходження служби у третій прикордонній заставі, з ознаками алкогольного сп`яніння та який відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ»;

- рапорт начальника другого відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) ОСОБА_6 про обставини виявлення старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- рапорт інспектора прикордонної служби 2 категорії чергового відділення чергових ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) старшого солдата ОСОБА_7 про обставини виявлення ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння

- акт про відмову від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 28.06.2025, складений військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та відповідно до якого, ОСОБА_11 відмовився від проходження огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння;

- службова характеристика на військовослужбовця ОСОБА_1 , відповідно до якої останній характеризується негативно.

За результатами дослідження наведених доказів в їх сукупності, судом встановлено, що 29.06.2025, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини в межах Київської області та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я відмовився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши наявні у справах докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУПАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису […]. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно з ч. 1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абз. 13 ч.1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-XII від 06.12 1991.

Особливий період почав діяти в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/214 від 17.03.2014.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 днів, який, в подальшому, неодноразово продовжувався та продовжує діяти дотепер.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовців регламентований статтею 266-1 КУпАП, якою Кодекс було доповнено згідно із Законом № 2839-IX від 13.12.2022, який набрав чинності 27.01.2023.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.266-1 КУпАП - Військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Процедура направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення огляду визначена Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 № 32 (далі-Порядок №32).

Так, відповідно до п. 3 Порядку № 32, огляду підлягають військовослужбовці/ військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інспектором прикордонної служби 3 категорії майстром першого відділення інженерних робіт прикордонної застави інженерного облаштування (з м.д. АДРЕСА_2 ) прикордонної комендатури інженерного облаштування (з м.д. АДРЕСА_3 ), старшим солдатом за призовом.

Відповідно до абз.2 п.2 розділу І Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009, громадяни, які проходять військову службу в Держприкордонслужбі, є військовослужбовцями Держприкордонслужби (далі - військовослужбовці).

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 28.06.2025, перебуваючи на території військової частини третьої прикордонної застави в межах Київської області, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я відмовився, що підтверджується актом про відмову від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння /а.с.7/.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, під час дії в Україні особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений вірно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, а отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду в присутності свідків.

Слід зауважити, що під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння необхідно розуміти свідоме і категоричне не бажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі.

При цьому, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння та що йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вказане не підтверджено належними та допустимими доказами, інших доказів, на підтвердження своїх слів ОСОБА_1 суду не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, зокрема: рапортом інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника відділення логістики ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) майстер-сержанта ОСОБА_4 , рапортом начальника другого відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) ОСОБА_6 , рапортом інспектора прикордонної служби 2 категорії чергового відділення чергових ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) старшого солдата ОСОБА_7 , актом про відмову від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 28.06.2025 та відповідно до якого, ОСОБА_11 відмовився від проходження огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, службовою характеристикою на військовослужбовця ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 зокрема те, що у останній, будучи військовослужбовцем, перебуваючи на місці несення служби під час дії особливого періоду з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, перебування у стані алкогольного сп`яніння заперечував, а також те, що ОСОБА_1 не розкаявся, не усвідомив протиправність своїх дій, висновки не зробив.

Тому, для досягнення мети щодо виправлення особи правопорушника та недопущення таких дій в подальшому, суддя приходить до висновку, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тим більше, що в силу ст. 32-1 КУпАП відсутні обставини, за яких відносно нього не може бути застосований такий вид адміністративного стягнення.

Саме такий вид адміністративного стягнення, на думку судді, буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема, забезпечить з боку ОСОБА_1 запобігання вчинення ним правопорушень, його виховання у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Отже, беручи до уваги доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративного стягнення у виді у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 (десять) діб, у межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч.9 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, таким чином суд вважає звільнити останнього від сплати судового збору у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 (десять) діб.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ