ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2355/25 Справа № 216/4688/24 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.09.2024 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто судовий збір, -

в с т а н о в и л а:

постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 вересня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 18.06.2024, о 11 год. 04 хв., у м. Кривому Розі по вул. 17-ї танкової бригади, біля буд. 20, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За даним фактом уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №738614, за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 26.06.2024, о 11 год. 11 хв., у м. Кривому Розі по вул. Старовокзальній, біля буд. 7, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За даним фактом уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №738615, за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 01.07.2024, о 21 год. 16 хв., у м. Кривому Розі по вул. Військове містечко-35, біля буд. 4, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За даним фактом уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №738616, за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На зазначену постанову особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.09.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати останню та провадження по справі закрити.

18 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги.

Всебічно розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку про задоволення заяви та прийняття відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інститут відмови від апеляційної скарги наявний і у всіх інших процесуальних кодексах України.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , має право на відмову від апеляційної скарги та скористався своїм процесуальним правом.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 268, 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги, - задовольнити.

Прийняти відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Ірина СВІЯГІНА