Справа № 211/655/24
Провадження № 3-в/211/27/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , накладеного постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року, на інший вид адміністративного стягнення або припинення виконання постанови суду -

встановив:

т.в.о. заступника начальника ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Лазарев О.О. звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого вказав, що з часу надходження постанови суду до управління поліції до тепер проведеними вичерпними заходами співробітниками ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо виконання постанови, встановлено, що відповідно до вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2024 (справа № 210/5927/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Вказані обставини свідчать про неможливість виконання постанови з об`єктивних причин, тому просить задовольнити клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, справи про адміністративне правопорушення, доходить таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова набрала законної сили 19.02.2024.

22.02.2024 постанова направлена до Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2024 відмовлено в задоволенні клопотання начальника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , накладеного постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року, або припинення виконання постанови суду.

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2025 повторно відмовлено в задоволенні клопотання т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , накладеного постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року, або припинення виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України. Крім того, нормами КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інше стягнення.

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Таким чином, Кодексом України про адміністративні правопорушення визначений чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Представник відділення поліції, звертаючись втретє до суду з даним клопотанням та посилаючись на засудження ОСОБА_1 до позбавлення волі, не наводить інших підстав або обставин в обгрунтування свого клопотання.

Враховуючи те, що нормами діючого КУпАП не передбачена можливість зміни накладеного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид стягнення, а обставин, за наявності яких суд припиняє виконання постанови, не встановлено, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами ст.284, 298, 304 КУпАП, -

постановив:

в задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , накладеного постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року, на інший вид адміністративного стягнення або припинення виконання постанови суду - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко