Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3187/25
П О С ТА Н О В А

24 вересня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором прикордонної служби 1 категорії командиром мінометної групи відділення вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м. д. АДРЕСА_1 ) майстер сержантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №047572, згідно якого 28.08.2025 о 14 год. 10 хв. в контрольованому прикордонному районі, на напрямку прикордонного знаку №1959 (до лінії ДК 30 км) на західні околиці н.п. Ігнатпіль було зупинено транспортний засіб марки «Опель» р.н. НОМЕР_2 в якому слідували гр. України: водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та два громадянина в якості пасажирів, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які рухалися в бік державного кордону, з метою незаконного перетину державного кордону з України в республіку білорусь. У зв`язку зі збройною агресією РФ в Україні пункти пропуску між РБ та Україною закриті, дані громадяни порушили вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинили адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Адвокат Ружицький Р.О. надав заяву про проведення судового засідання без його участі та участі ОСОБА_1 .. Також надав письмові пояснення у справі, в яких просить справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП посилаючись на те, що ОСОБА_5 наміру перетинати кордон не мав. Спробу перетнути кордон не вчиняв. Докази протилежного в матеріалах відсутні. На додаток, в протоколі вказано, що ОСОБА_5 ще тільки рухався в бік кордону з метою перетину кордону. Тобто спроба перетину ще не розпочалася. Тому адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП в його діях нема. Крім цього, перебуваючи в контрольованому прикордонному районі в машині за 30 км від кордону ОСОБА_5 нічого не порушив. Посягання на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як цього вимагає ст. 9 КУпАП, він не вчинив. Таким чином, знаходження на відстані 30 км від кордону, спробою перетину кордону не є. Дій з перетину ОСОБА_5 в цей момент не вчиняв. Навіть якби ОСОБА_5 дійсно рухався в бік кордону з метою його перетину, це означає, що прикордонники спрацювали добре запобігли спробі перетину кордону до її початку. Водночас вони зупинили розвиток подій на етапі, коли правопорушення ще ніхто не вчинив. В той же час, у протоколі складеному відносно ОСОБА_5 не вказано, в чому саме полягає суть вчиненого ним правопорушення. Не зазначено в чому саме полягали дії ОСОБА_5 з кваліфікуючою ознакою вчинення правопорушення в складі групи осіб. Не наведено, які саме дії здійснював останній. Не вказано жодної дії, вчиненої ОСОБА_5 , яка б відповідала об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП. ОСОБА_6 з ОСОБА_5 зупинили в 14.00 год на блокпості на дорозі регіонального значення біля західної околиці населеного пункту Ігнатпіль. Не в полі, на в лісі і не в ночі. Підстави стверджувати, що ОСОБА_5 мав намір уникнути зустрічі із працівниками прикордонної служби і завдяки цьому перетнути кордон нема. В матеріалах справи є Довідка щодо проведення первинного опитування. Однак нормативно-правовий акт, який передбачає виготовлення такої довідки відсутній. Яка її юридична сила невідомо. На довідці стоїть підпис ОСОБА_7 і вказана його посада з невідомою абревіатурою ПОРВ (з м. д. н. п. Овруч) ГОРВ. Однак в ЄДРПОУ юридична особа з такою назвою відсутня. Яке відношення ОСОБА_8 та ця довідка має до матеріалів адміністративної справи невідомо. Як вона потрапила до матеріалів справи невідомо. Також в матеріалах справи є заява нібито Федіни голові Овруцького районного суду. В заяві він просить справу про адміністративне правопорушення розглядати без його участі, з протоколом згідний. Вказує, що 28.08.2025 року був виявлений за спробу незаконного перетину кордону. Свою вину визнає і щиро розкаюється. Однак, ОСОБА_5 вказує, що такої заяви він не писав. Підпис на заяві не його. Більше того, цей підпис схожий на підпис інспектора прикордонної служби Шевелєва, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали протоколу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізичні осудні особи, які досягли 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 26.02.2022 №188-р у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю на всій ділянці кордону з РФ, РБ, а також на центральній ділянці українсько-молдовського кордону (Придністров`я).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 22 Закону України "Про державний кордон України", п. 2 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року № 1147 (надалі - Положення), з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони. Так, контрольовані прикордонні райони встановлюються, як правило, в межах території району, міста, селища, сільради, прилеглої до державного кордону України або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби України. До контрольованого прикордонного району включаються також територіальне море України, внутрішні води України і частина вод прикордонних річок, озер та інших водойм України і розташовані в цих водах острови.

У п. 8 Положення громадяни України, Громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі).

У матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №047572 від 28 серпня 2025 року, містяться: рапорт ІПС 1 категорії командира мінометної групи відділення вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м. д. АДРЕСА_1 ) майстер сержанта ОСОБА_9 ; копія паспорта серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; схема затримання порушників на ділянці НОМЕР_4 прикордонної застави ( з м.д. АДРЕСА_1 ) від 28.08.2025; заява ОСОБА_1 ; довідка щодо проведення первинного опитування від 28.08.2025.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором прикордонної служби в порушення вимог ст.255 КУпАП не було зібрано жодних доказів того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки з протоколу не вбачається того, які безпосередні дії він вчинив з метою здійснення спроби перетину кордону.

Так, ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 28.08.2025 пояснив, що рухався з м. Київ в напрямку м. Овруч, де його затримали ДПСУ, він не мав наміру перетинати кордон з Україною. До ДПС зауважень не має.

В рапорті ІПС 1 категорії командира мінометної групи відділення вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м. д. АДРЕСА_1 ) майстер сержант ОСОБА_10 зазначив, що він виконував наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Прикордонний патруль». О 14 год. 10 хв. в контрольованому прикордонному районі, на напрямку прикордонного знаку №1359 (до лінії ДК 30 км) на околиці н.п. Ігнатпіль було зупинено транспортний засіб марки «Опель» р.н. НОМЕР_2 в якому слідували гр. України: водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та два громадянина в якості пасажирів, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які рухалися в бік державного кордону, з метою незаконного перетину державного кордону з України в РБ. У зв`язку зі збройною агресією РФ в Україні пункти пропуску між РБ та Україною закриті, дані громадяни порушили вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинили адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно транспортний засіб в якому слідував ОСОБА_1 був зупинений для перевіри документів на контрольному посту на західній околиці н.п. Ігнатпіль на напрямку прикордонного знаку 1359, що за 30 км до лінії державного кордону України.

Суддя зазначає, що сам по собі факт присутності особи у населеному пункті розташованому за 30 км від державного кордону, ніяким чином не доводить умислу цієї особи, направленого на незаконний перетин кордону, а також і факту спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Рапорт же інспектора без наявності інших доказів не є належним та допустимим доказом на підтвердження факту правопорушення.

З довідки щодо проведення первинного опитування від 28.08.2025 видно, що в ході проведення первинного опитування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було встановлено, що вони є давніми знайомими та на даний час разом проходять військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Під час первинного опитування громадянина України ОСОБА_1 з`ясовано, що на початку липня 2025 року у нього виник намір незаконно перетнути державний кордон України. З цією метою він, використовуючи месенджер Telegram зв`язався з користувачем під нікнеймом «Аlек$», який за попередньою інформацією є родичем ОСОБА_1 (ступінь спорідненості на даний час не відомий). В ході розмов «А1ек$» погодився допомогти та зв`язав через месенджер Telegram ОСОБА_1 з користувачем під нікнеймом «Аlехеу IG», який в подальшому мав сприяти в перетині державного кордону України. В подальшому ОСОБА_1 вийшов на зв`язок із користувачем під нікнеймом «Аlехеу IG», який, так само як і ОСОБА_4 , надавав вказівки та поради щодо незаконного перетину кордону. Зокрема, він повідомив про необхідність сплати 5500 доларів США на криптогаманець після успішного перетину кордону, що включало організацію доставки до прикордоння. ОСОБА_1 погодився на пропозицію, однак повідомив «Аlехеу IG», що він є військовослужбовцем НГУ та має при собі службове посвідчення. Крім того, зазначив, що має знайомого, який також є військовослужбовцем НГУ, має посвідчення та може допомогти з доставкою до прикордоння, оскільки обидва перебували у відпустці. Після цього «Аlехеу IG» знизив суму винагороди до 5000 доларів США та зазначив, що повідомить ОСОБА_1 про час виїзду додатково. 25.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 з проханням допомогти йому дістатися прикордоння, запропонувавши за це 700 доларів США, на що ОСОБА_11 погодився. 27.08.2025 року, близько 08:00, «Аlехеу IG» вийшов на зв`язок із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і запропонував забрати ще одну особу в м. Київ, аби ОСОБА_5 мав напарника та не прямував самостійно до державного кордону. Останні погодилися та близько 13:00 вирушили до столиці. Крім того, «Аlехеу IG» надав їм вказівку зняти квартиру подобово та очікувати подальших інструкцій. Наступного дня, 28.08.2025 року, близько 09:00, громадянина ОСОБА_1 було додано до групи у месенджері Telegram під назвою «Реальность мечти», де вже перебували «Аlехеу IG» та ОСОБА_4 . У ході переписки в групі вони узгодили місце зустрічі та час виїзду, який було визначено на 11:00. Близько 11:00 ОСОБА_4 здійснив посадку до автомобіля марки Opel, реєстраційний номер НОМЕР_2 , де вже перебували ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , після чого вони спільно вирушили у напрямку прикордоння.

Вказана довідка та заява ОСОБА_1 на ім`я голови Овруцького районного суду про розгляд справи без його участі та визнання своєї вини суперечить власноруч написаним поясненням ОСОБА_1 , в яких він вказав, що наміру перетинати кордону він не мав.

Таким чином, до протоколу не додано жодного доказу факту вчинення правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 здійснив спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Висновок про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, не може бути зроблено на підставі лише протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту інспектора прикордонної служби.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я. В. Кулініч