Провадження № 3/750/3699/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2025 о 17:36 год. ОСОБА_1 по вул. Курсанта Єськова, 12, у м. Чернігові керував транспортним засобом Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Drager Alkotest 7510, прилад ARLM-0316, результат огляду позитивний, становить 2.65‰.

Також, 15.08.2025 о 17:36 год. ОСОБА_1 по вул. Курсанта Єськова, 12, у м. Чернігові керував транспортним засобом Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук; від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні зазначених правопорушень визнав повністю та пояснив, що коли він їхав, керуючи автомобілем, додому, то по вул. Курсанта Єськова у м. Чернігові його зупинили поліцейські. Під час спілкування поліцейські повідомили йому про наявність ознак алкогольного сп`яніння, що він не заперечував, оскільки напередодні зупинки поліцейськими він вживав алкогольні напої, а в день зупинки вживав слабоалкогольний напій. Він погодився пройти огляд на стан сп`яніння та за результатами огляду встановлено 2.65‰ алкоголю в повітрі, що він видував. З таким результатом він був згоден. У подальшому при спілкуванні з поліцейськими йому повідомили, що він має ознаки наркотичного сп`яніння, що він не заперечував, визнавши, що перебуває на замісній терапії та вживає метадон за призначенням лікаря. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі він відмовився.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424149 від 15.08.2025, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за фактом керування останнім транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; огляд проведено за допомогою приладу Drager Alkotest 7510, прилад ARLM-0316, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний, становить 2.65‰, з яким останній був згоден, про що свідчить підпис у відповідній графі акта огляду;

-чек приладу Drager Alkotest 7510, прилад ARLM-0316, від 15.08.2025, згідно з яким за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, 2.65‰;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого відеореєстратором патрульного автомобіля поліції зафіксовано рух автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та його зупинку на вимогу поліцейських, подану шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів. Нагрудною відеокамерою поліцейського зафіксовано спілкування з водієм зазначеного автомобіля ОСОБА_1 , у ході якого поліцейський повідомив останньому про наявність пошкоджень на задньому бампері автомобіля та запитав про його причетність до ДТП. Водій повідомив, що зазначене пошкодження автомобіль отримав давно. При подальшому спілкуванні поліцейський повідомив ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager». Водій повідомив, що вживав алкогольні напої за день до керування транспортним засобом та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. За результатом продуття ОСОБА_1 приладу Drager виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, 2.65‰. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився. При подальшому спілкуванні на запитання поліцейського щодо перебування ОСОБА_1 на замісній метадоновій терапії останній відповів ствердно. Поліцейський вказав на те, що у ОСОБА_1 дуже звужені зіниці очей, після чого спитав про наявність метадону в автомобілі. ОСОБА_1 повідомив, що має з собою три таблетки та рецепт, проте пізніше повідомив, що одну таблетку метадону він прийняв зранку 15.08.2025, у зв`язку із чим у нього залишилось дві. Пізніше поліцейський вказав ОСОБА_1 про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, перерахувавши їх: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук; та запропонував пройти огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога. На цю вимогу поліцейського водій ОСОБА_1 спочатку погодився, однак згодом на повторну пропозицію поліцейського пройти такий огляд він відмовився, вказавши, що переймається за своє авто та заперечує щодо його евакуації на штрафмайданчик. Поліцейський попередив ОСОБА_1 про відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративні правопорушення;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5490844 від 15.08.2025, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.08.2025, відповідно до якого оглянуто транспортний засіб Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та описано його пошкодження;

-рапорт інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Дейнека В.М. від 15.08.2025, згідно з яким під час патрулювання за адресою: вул. Курсанта Єськова, 12, м. Чернігів, було зупинено транспортний засіб Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням на його задньому бампері ознак ДТП. Під час спілкування з водієм у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння; огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», результат 2.65‰; з результатом водій був згоден; стосовно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП; від керування транспортним засобом відсторонено відповідно до ст. 266 КУпАП; автомобіль евакуйовано на штрафмайданчик;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424183 від 15.08.2025, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за фактом відмови останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук; огляд не проводився;

-рапорт інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Мироніча К.Ю. від 15.08.2025, згідно з яким під час патрулювання за адресою: вул. Курсанта Єськова, 12, м. Чернігів, було зупинено транспортний засіб Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з виявленням на його задньому бампері ознак ДТП. Під час спілкування з ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, та виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога відмовився; про відповідальність у разі відмови був попереджений; було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП; від керування транспортним засобом відсторонений відповідно до ст. 266 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного чи наркотичного, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Окрім того, пунктами 2-4 Розділу І Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. За змістом п. 12 Розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як видно з відеозапису, застосованого поліцейськими безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, працівник поліції, зупинивши автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , повідомив водієві про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та зі згоди водія проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; за результатами продуття приладу «Drager» виявлено алкоголь у повітрі, що видихалося ОСОБА_1 , в обсязі 2.65‰, з чим останній погодився, визнавши факт вживання алкоголю. Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння також підтверджено чеком приладу Drager Alkotest 7510, прилад ARLM-0316, від 15.08.2025, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, 2.65‰; той же результат огляду зафіксовано в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з цим результатом ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі акта. Згідно з відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського в подальшому після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 поліцейський повідомив останньому про те, що той має ознаки наркотичного сп`яніння, перерахувавши їх: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук; ОСОБА_1 визнав факт вживання метадону; поліцейський запропонував водієві пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що водій спочатку погодився, проте пізніше категорично відмовився від проходження такого огляду. Окрім того, наявність зазначених ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 та його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського підтверджено направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Під час судового розгляду ОСОБА_1 визнав факт вживання алкогольних напоїв за день до керування транспортним засобом і повідомив, що вранці в день зупинки транспортного засобу під його керуванням він вжив слабоалкогольний напій; також останній підтвердив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та факт відмови від огляду на стан наркотичного сп`яніння, визнавши вживання наркотичного засобу, перебуваючи на замісній терапії. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок встановлення у водія транспортного засобу стану алкогольного сп`яніння та порядок виявлення у водія транспортного засобу ознак наркотичного сп`яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння. Протягом спілкування з ОСОБА_1 поліцейський роз`яснював йому положення п. 2.5 Правил дорожнього руху. Отже, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 знав свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння на вимогу поліцейського.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність як за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний