overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 952/532/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Зачепилівського районного суду Харківської області Яценка Є.І. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №952/532/25, провадження №3/952/260/25).

Крім того, в провадженні судді Яценка Є.І. перебуває ще дві справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : № 952/533/25, провадження №3/952/261/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 952/534/25, провадження 3/952/262/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні судді Яценка Є.І. перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (№952/534/25, номер провадження 3/952/262/25), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№952/533/25, номер провадження 3/952/261/25) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№952/532/25, номер провадження 3/952/260/25).

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 952/532/25, номер провадження 3/952/260/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 952/485/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 ,ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Зачепилівського районного суду Харківської області Яценку Є.І. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (справа № 952/485/25).

Крім того, в провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 952/487/25).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки в провадженні перебуває два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і реалізації вимог ст. 36 КУпАП.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 952/485/25), та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 952/487/25).

Присвоїти об"єднаному провадженню номер справи 952/485/25, номер провадження 3/952/233/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 644/7006/25
Провадження № 3/644/1715/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув питання об`єднання справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

УСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченка С.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення з протоколами серії ЕПР1 № 400355 від 23.07.2025 року, ЕПР1 № 400375 від 23.07.2025 року, ЕПР1 № 400389 від 23.07.2025 року, відносно ОСОБА_1 за складами адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме: справу № 644/7006/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 644/7008/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 644/7010/25 за ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/7006/25; провадження № 3/644/1715/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 644/7008/25
Провадження № 3/644/1716/25
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув питання об`єднання справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

УСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченка С.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення з протоколами серії ЕПР1 № 400355 від 23.07.2025 року, ЕПР1 № 400375 від 23.07.2025 року, ЕПР1 № 400389 від 23.07.2025 року, відносно ОСОБА_1 за складами адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме: справу № 644/7006/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 644/7008/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 644/7010/25 за ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/7006/25; провадження № 3/644/1715/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 644/7010/25
Провадження № 3/644/1717/25
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув питання об`єднання справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

УСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченка С.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення з протоколами серії ЕПР1 № 400355 від 23.07.2025 року, ЕПР1 № 400375 від 23.07.2025 року, ЕПР1 № 400389 від 23.07.2025 року, відносно ОСОБА_1 за складами адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме: справу № 644/7006/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 644/7008/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 644/7010/25 за ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/7006/25; провадження № 3/644/1715/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 632/1366/25
провадження №3/632/700/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

01 жовтня 2025 року м.Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши адміністративну справу, що надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, що мешкає у АДРЕСА_1 , який не працює,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області 30.09.2025 надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (протокол серії ВАД № 697220 від 25.07.2025).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справи про адміністративні правопорушення вказаної категорії, згідно ст. 277 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені у ст. 268 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, у зв`язку з тим, що протягом доби особа, яка притягується до адмінвідповідальності, до суду не прибула (супроводжена не була, не увідомлена працівником поліції про день розгляду справи), інші можливості повідомлення у суду відсутні (зазначений номер телефону не обслуговується), то суд вважає за необхідне повернути справу для встановлення особи правопорушника та забезпечення присутності у судовому засіданні вказаної особи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та забезпечення присутності особи в судовому засіданні.

Постанова є остаточною.

Суддя: М. М. Босняк
Справа № 635/7393/25
Провадження № 3/635/2987/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 02.10.2025 р.

Керуючись вимогами ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Якішина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6567/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2025 року о 00:00 годин, за адресою: м. Київ, просп. Петра Григоренка, буд. 43, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Volkswagen», НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 , надав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424727 від 16.08.2025 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 33/4808/666/25
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю адвоката Савчин Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Савчин Тетяни Михайлівни, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої лікарем у військовому шпиталі,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну адвоката Савчин Тетяни Михайлівни, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 02 жовтня 2025 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У період часу з 20:00 23.06.2025 по 07:00 24.06.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Будьки Жмеринського району Вінницької області, по вул. Урожайна, 7 здійснив дрібну крадіжку квітів «Троянд», в кількості 10 штук, чим завдав матеріального збитку на суму 540 гривень.

Поліцейським СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій сержантом поліції Левченком Д.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 667488.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Додатково вказав, що працює не офіційно, до відповідальності притягається вперше.

Відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП настає в разідрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП доводиться протоколом та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, за вчинене правопорушення вперше на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 132/1379/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 315066 від 29.04.2025 року, водій ОСОБА_1 18.04.2025 року близько 21 год. 44 хв., на автодорозі М-21 (274 км), керуючи транспортним засобом вчинив ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення 29.04.2025 на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко