"29" вересня 2025 р. Справа № 363/5670/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , займає посаду стрільця 2 відділення 2 взводу оперативного призначення 2 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2025 р. серії НГУ № 348625, 09.09.2025 року о 08.10 годині на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час перевірки особового складу був відсутній без законних на те підстав військослужбовець ОСОБА_1 15.09.2025 року о 08.00 год. військослужбовець ОСОБА_1 пошуковою групою був доставлений до розташування частини. Був відсутнім шість діб в умовах особливого періоду. Таким чином військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, про що надав відповідну заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом серія НГУ № 348625 від 16.09.2025 року про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- витягом з наказу про прибуття у військову частину сержанта ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- копією військового квитка старшого сержанта ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 172-11 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв`язку з чим судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-11, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Т.В. Шубочкіна