Єдиний унікальний № 501/4192/25
Провадження № 3/501/1054/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 286

Обставини, установлені під час розгляду справи.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2025, ОСОБА_1 12.08.2025 р. об 11:58 год. за адресою: м. Чорноморськ, вул. Парусна 16-В, в магазині «Аврора» здійснила крадіжку, а саме чай Just a Minute, на суму 52 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за такі адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Стаття 51. Дрібне викрадення чужого майна

Ч. 1 Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Мотиви суду.

Притягувана в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що була в магазині «Аврора» по вул.. Парусній, продавчиня викликала працівників поліції. Вона нічого не крала з магазину.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не зібрала та не додала доказів на підтвердження здійснення дрібного викрадення чужого майна поза розумним сумнівом, матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення, заяву потерпілого та довідку про ціни на товар, рапорт, будь-яких інших доказів до матеріалів справи не долучено. Рапорт від 13.08.2025 р. містить відомості про те, що 22.04.2025 р. покупець відмовляється заплатити за товар, а протокол складено 26.08.2025 р. відносно притягуваної за скоєння крадіжки 12.08.2025 р..

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладені обставини свідчать про те, що у справі не доведені наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження по справі має бути закрите, на підставі п. 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін