Справа № 147/1618/25
Провадження № 3/135/533/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі прокурора Білодіда П.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи звільненою з 12.03.2025 з посади секретаря Тростянецького районного суду Вінницької області, являючись згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, лише 30.04.2025 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за період з 01.01.2025 по 12.03.2025, чим порушила вимоги фінансового контролю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за наведених вище обставин визнала повністю та щиро покаялася. Вказала, що випадково пропустила строк подачі декларації після звільнення у зв`язку з проходженням навчання, захисту практики та підготовки до курсової роботи. Підтвердила про свою обізнаність необхідності подачі декларації при звільненні протягом тридцяти календарних дні з дня звільнення.

Прокурор Білодід П.В. вказав, що факт несвоєчасного подання декларації без поважних причин повністю підтверджується наявними у справі доказами. Також він просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.

Відповідно до наказу керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Таїсії від 20.02.2025 за № 6-к ОСОБА_1 призначено на посаду секретаря цього суду з 21.02.2025.

Згідно посадової інструкції секретаря суду, з якою ОСОБА_1 була ознайомлена 21.02.2025, дана посада відноситься до категорії посад «В» державної служби.

Відповідно до наказу керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Таїсії від 11.03.2025 за № 8-к ОСОБА_1 за угодою сторін звільнено з 12.03.2025 із займаної посади секретаря цього суду. З вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомлено під особистий підпис.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) належать надання рекомендаційних роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів, захисту викривачів.

Згідно з роз`ясненнями НАЗК за № 4 від 13.11.2023 декларацію, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» необхідно подати протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 будучи звільненою з 12.03.2025 з посади секретаря Тростянецького районного суду Вінницької області, була суб`єктом на якого поширюється ЗУ «Про запобігання корупції», а отже була зобов`язана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за період з 01.01.2025 по 12.03.2025.

Відповідно до зазначених вище вимог законодавства, свій обов`язок щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 мала виконати протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності (12.03.2025), тобто до 00 годин 00 хвилин 12 квітня 2024 року.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2025 по 12.03.2025 (при звільненні) лише 30 квітня 2025 року.

Доказів поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 у визначений законом строк декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у судовому засіданні здобуто не було.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за № 649 від 03 вересня 2025, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлена та який нею власноручно підписано; роздруківкою відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування; копією особової картки державного службовця ОСОБА_1 за № 19, в якій містяться відомості про ознайомлення 20.02.2025 під особистий підпис ОСОБА_1 з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції».

За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 несвоєчасно подавши без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, порушила вимоги фінансового контролю, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, майновий стан останнього, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Такий вид та розмір стягнення, на переконання суду, не є завідомо непомірним і сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя