Справа № 182/5652/25
Провадження № 3/0182/2357/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серія НОМЕР_1 , працюючого Інтерпайп, слюсар, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994244 від 27.08.2025 року, 26.08.2025 року о 19.15 год. в м. Нікополь по вул. Княжа біля буд. 99, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно в результаті чого здійснила наїзд на кришку колодязя каналізації, чим пошкодив конструкцію його кріплення. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994243 від 27.08.2025 року, 26.08.2025 року о 19.15 год. в м. Нікополь по вул. Княжа біля буд. 99, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 , здійснив ДТП, а саме: здійснив наїзд на колодязя каналізації, чим пошкодив конструкцію його кріплення та залишила місце ДТП до приїзду поліції, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що 26.08.2025 року він знаходився на території модульного містечка, де рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на колодязь, у якого тріснуло навколо колодязна бетонна опалубка. Після цього, не звернувши на це увагу поїхав у своїх справах, а через деякий час до нього завітали працівники поліції і склали два протоколи. З протоколами був згодний, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, з якої вбачається, що на території модульного містечка по вул. Княжа буд. 99, здійснено наїзд на колодязь каналізації (Т.1 а.с.2), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (Т.1 а.с.5).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.9, 2.10а ПДР України.

Вивчивши надані матеріали справи №182/5652/25 провадження №3/0182/2357/2025 та справи №182/5655/25 провадження №3/0182/2358/2025 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/5652/25 провадження №3/0182/2357/2025 та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника та неумисність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 36, 41, 124, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №182/5652/25 провадження №3/0182/2357/2025 та справи №182/5655/25 провадження №3/0182/2358/2025 об`єднати в одну справу під №182/5652/25 провадження №3/0182/2357/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 50 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова