печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю адвоката Щербини А.І., розглянувши матеріали, які надійшли Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «НЕСТЛЕ УКРАЇНА», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «НЕСТЛЕ УКРАЇНА», знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 139, вчинила правопорушення, а саме: порушила заповнення додатка РІ до податкової звітності з податку на прибуток підприємств від 07.03.2025 N? за звітний (податковий ) період що уточнюється Рік 2024, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 31.03.2025 № 939/Ж5/31-00-04-04-01-22/32531437.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Захисник Щербина А.І., в інтересах ОСОБА_1 вину підзахисної у вчиненні нею інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнав, підтримав письмові пояснення від 20.05.2025, за змістом яких просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, зазначивши що, на підставі акта перевірки в подальшому було складено податкове повідомлення - рішення ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.05.2025 № 951/Ж10/31-00-04-04-01-27, який Товариству було зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування на прибуток. 16.05.2025 Товариство скористалось правом на оскарження ПДР в адміністративному порядку та подало Скаргу до ДПС України, про скасування податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС України. Скарга була подана в межах строку, передбаченого податковим законодавством, для того аби зобов`язання визначені ПДР залишались неузгодженими, на підтвердження цього долучив копію скарги від 16.05.2025 на податкове повідомлення-рішення ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.05.2025 № 951/Ж10/31-00-04-04-01-27, яке було прийнято на підставі акту № 939/Ж5/31-00-04-04-01-22/32531437 від 31.03.2025, яка на даний час ще не розглянута, що підтверджується рішення в.о. директора Департаменту оскарження рішень контролюючих органів Тимчука В., вд 28.05.2025, про продовження строку розгляду скарги. Тож, як вбачається з наведеного вище, наразі у Товариства відсутні несплачені узгоджені податкові зобов?язання, а отже не може йти мови про нібито порушення порядку ведення податкового обліку, склад якого передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки відсутні подія адміністративного правопорушення. Відповідно, станом на сьогодні, єдиним доказом, який нібито підтверджує вину ОСОБА_1 є Акт перевірки. В свою чергу, сам факт складання Протоколу про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності, адже Акт перевірки - це службовий документ контролюючого органу, і Протокол базується лише на ньому.

Заслухавши позицію захисника Щербини А.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та письмові пояснення сторони захисту разом із додатками, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як зазначив у своїх письмових поясненнях та пояснив у судовому засіданні адвокат Щербина А.І., відповідно до рішення в.о. директора Департаменту оскарження рішень контролюючих органів Тимчука В., вд 28.05.2025, про продовження строку розгляду скарги, де зазначено, що розгляд скарги ТОВ «НЕСТЛЕ Україна» від 16.05.2025 (вх. ДПС від 19.05.2025 № 501/С/6) на податкове повідомлення-рішення Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП від 01.05.2025 № 951/Ж10/31-00-04-04-01-27, вирішено продовжити строку розгляду скарги до 17.07.2025 (включно).

Таким чином, визначені грошові зобов`язання в акті перевірки є неузгодженими.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол № 240/31-00-04-04-01-30 від 02.05.2025 щодо ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню на доопрацювання для долучення результатів розгляду скарги підприємства до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.1 ст.163-1, п.1 ч.1 ст. 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова