Справа№ 718/2308/25
Провадження№ 3/718/513/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області від 06.03.1996, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, росіянина за національністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

18.08.2025 о 16:50 в с.-ще. Лужани, вул. Першотравнева,5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, чим здійснив зіткнення з електроопорою, чим т.з. отримало механічні пошкодження, потерпілих немає. Таким чином, водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив. Пояснив, що того дня у нього вистрілило колесо і саме це було причиною зіткнення з електроопорою.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі письмових пояснень щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУПАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушенняПравил дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, в Україні діють правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 (далі ПДР), які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Даний пункт Правил дорожнього руху передбачає, що саме водій транспортного засобу зобов`язаний вибирати безпечну дистанцію, виходячи з конкретної дорожньо-транспортної та метеорологічної ситуації.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди, підтверджується також зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427060 від 18.08.2025.(а.с.1); копією рапорту працівника поліції від 18.08.2025 (а.с.4); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 18.08.2025 (а.с.5); даними схеми місця ДТП, доданої до протоколу ЕПР1 № 427060 від 18.08.2025, у якій зафіксовано розташування транспортного засобу, місце зіткнення, електроопору та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП. (а.с.7); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 від 03.06.2025 (а.с.6); та роздруківкою «Alkotest Drager 6810» прилад ARСЕ 0204 щодо результатів виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.08.2025, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, з позитивним результатом 2,25 %. (а.с.8)

Відповідно до письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 18.08.2025 він вживав алкогольні напої горілку та пиво, після чого сів за кермо свого власного автомобіля марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 та рухався по автодорозі до себе додому, однак будучи п?яним на повороті в смт. Лужани не впорався з керуванням та допустив зіткнення з стовбом електроопорою, де в подальшому після ДТП автомобіль зупинився, до нього підійшов чоловік, під`їхали працівники поліції та склали всі протоколи по ДТП. (а.с.6)

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Адже ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 , 18.08.2025 о 16:50 в с.-ще. Лужани по вул. Першотравнева,5, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення із електроопорою, та відповідно пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 34-35, 124, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів