Справа № 182/5578/25
Провадження № 3/0182/2350/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «БМК «Дніпро», керівник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбаченеч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №48254/04-36-04-03/42705847 від 28 серпня 2025 року, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «БМК «Дніпро» вчинив правопорушення, а саме: не подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкових повідомлень-рішень: № від 08.01.2025 року (форма ПС) у сумі 1020,00 грн. по терміну сплати 07.02.2025 року (фактично не сплачено), № від 24.02.2025 року (форма ІІІ) у сумі 1000,00 грн. по терміну слати 26.03.2025 року (фактично не сплачено), № від 21.03.2025 року (форма Н) у сумі 3587,50 грн. по терміну сплати 21.04.2025року (фактично не сплачено), № від 21.03.2025 року від 21.03.2025 року (форма Ш) у сумі 13305,76 грн. по терміну сплати 21.04.2025 року (фактично не сплачено), № від 12.05.2025 року (форма Ш) у сумі 4297,45 грн. п отерміну сплати 11.06.2025 року (фактично не сплачено), № від 06.06.2025 року (форма Н) у сумі 13835,00 грн. по терміну сплати 07.07.2025 року (фактично не сплачено), № від 13.06.2025 року (форма Ш) у сумі 1800,00 грн. по терміну сплати 14.07.2025 року (фактично не сплачено), чим порушив вимоги п. 57.3 ст. 57 глав. 4 розділу ІІ Податкового кодексу України. Правопорушення вчинене повторно протягом року, попереднє постанова по справі №182/640/25 від 19.02.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: копією акту №48253/04-36-04-03/42705847 від 28.08.2025 року, відповідно до якого ТОВ «БМК «Дніпро» порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ ПКУ в частині не слати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку а додану вартість (а.с.2). Згідно протоколу ОСОБА_1 раніше було притягнуто до адміністративної відповідальності справа №182/640/25 від 19.02.2025 року у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. №182/1283/25 від 14.03.2025 року у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.1).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 163-2 ч. 2КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова