Справа № 946/7671/25 Провадження № 3/946/2296/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої за наймом, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2025 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №757346, 18 вересня 2025 року о 18 год. 00 хв. в смт. Катлабуг Ізмаїльського району по вул. Степовій, 7 встановлений факт ухилення ОСОБА_1 від батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18 вересня 2025 року біля 13 год. 10 хв. в смт. Катлабуг Ізмаїльського району по вул. Незалежності, 46 на території ліцею вдарив малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по голові.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 листопада 2024 року (справа № 946/7828/24) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила, що в її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 першим кинув камінь ОСОБА_3 .

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №757346 від 18 вересня 2025 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суддя позбавлений можливості самостійно збирати докази.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18 вересня 2025 року біля 13 год. 10 хв. в смт. Катлабуг Ізмаїльського району по вул. Незалежності, 46 на території ліцею вдарив малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по голові.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 18 вересня 2025 року.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП матеріали справи не містять пояснення педагога чи іншого працівника освітнього процесу, який був відповідальний за освітній процес, пояснення дітей у присутності законного представника, які допоможуть встановити обставини події, яка трапилась 18 вересня 2025 року.

Згідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.184, 251, 256, 268, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП, повернути до Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар