overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/6934/25
Номер провадження 3/629/1469/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №700922 від 17.09.2025 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 18.08.2025 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

Диспозиція ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП або ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме відсутня копія постанови суду про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП або ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка набрала законної сили, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

Керуючись ч.3 ст.173-2 КУпАП, ст. ст.268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, повернути для дооформлення до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 643/8226/25
Провадження № 3/643/2187/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 034428 від 16.05.2025 гр. ОСОБА_1 , 16.05.2025 перебуваючи під адміністративним наглядом перебував за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 73 Ж у кафе «Реді» де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2025 (справа № 643/13194/16-к), чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, вчинене повторно протягом року.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначені судові засіданні не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи до суду справи, цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В.О. Афанасьєв
Провадження № 3/643/3027/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 01.03.2025 22:50 год. в м. Харків, проспект Тракторобудівників 79 ОСОБА_1 , керуючи Т3 Mercedes Benz Vito НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припарковане авто Volkswagen Tiguan НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки чим порушив п.10.9. ПДР України.

Крім того, 01.03.2025 22:50 год. м. Харків, проспект Тракторобудівників 79 ОСОБА_1 , керуючи Т3 Mercedes Benz Vito НОМЕР_1 став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події чим порушив п.2.10.а.ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 28.08.2025.

Правопорушення було вчинено 01.03.2025.

Згідно ст. 38 КУпАП , адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 644/8569/25
Провадження № 3/644/1976/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, матеріали по яким надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання/перебування: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП

УСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року до Індустріального районного суду м. Харкова надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 447278 від 08.09.2025 (справа № 644/8569/25; провадження № 3/644/1976/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 447387 від 08.09.2025 (справа № 644/8571/25; провадження № 3/644/1977/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 29.09.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу № 644/8569/25; провадження № 3/644/1976/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; справу № 644/8571/25; провадження № 3/644/1977/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/8569/25; провадження № 3/644/1976/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова
Справа № 644/8571/25
Провадження № 3/644/1977/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, матеріали по яким надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання/перебування: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП

УСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року до Індустріального районного суду м. Харкова надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 447278 від 08.09.2025 (справа № 644/8569/25; провадження № 3/644/1976/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 447387 від 08.09.2025 (справа № 644/8571/25; провадження № 3/644/1977/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 29.09.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу № 644/8569/25; провадження № 3/644/1976/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; справу № 644/8571/25; провадження № 3/644/1977/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/8569/25; провадження № 3/644/1976/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8256/25 Провадження 3/636/4078/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с-ща Чинадійово, Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, гранатометника військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 24.06.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи, з`ясовано, що по тексту постанови не вірно зазначено РНОКПП особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 24.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши вірний реєстраційний номер обліку картки платника податків правопорушника як « НОМЕР_2 » та викласти другий абзац резолютивної частини постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 24.09.2025 по справі №636/8256/25 в наступній редакції:

«Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. (р/р №UA0020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів державного бюджету:21081100).».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Золотоверха
Справа № 713/2802/25
Провадження №3/713/1246/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2 , 30.08.2025 року о 17-33 год. в с.Чорногузи, траса Т-26-01 63 км, Вижницького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, рухався в населеному пункті зі швидкістю 76 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину визнав.

Суд, вислухавши неповнолітнього ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 №438717 від 30.08.2025 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_2 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 713/2800/25
Провадження №3/713/1245/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2 , 30.08.2025 року о 17-33 год. в с.Чорногузи, траса Т-26-01 63 км, Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1А Правил дорожнього руху. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину визнав.

Суд, вислухавши неповнолітнього ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 №438713 від 30.08.2025 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, довідкою УПП в Чернівецькій області з даних якої вбачається, що ОСОБА_2 станом на 30.08.2025 року не отримував посвідчення водія.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_2 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.126 ч.2, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Єдиний унікальний номер 725/8439/25
Номер провадження 3/725/2190/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №448901, водій ОСОБА_1 08.09.2025 року о 19 год. 13 хв. у м. Чернівці, на паркові по вул. Василя Лесина, 3, керуючи транспортним засобом «KIA SOUL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував в нерухомому стані, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала пояснення, в яких зазначила, що не помітила, що зачепила своїм автомобілем інший транспортний засіб, під час руху заднім ходом, та продовжила рух у відповідному напрямку. Стверджувала, що наміру залишати місце ДТП у неї не було. Вину свою визнала повністю, просила суд суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та матеріалами справи у їх сукупності, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..22, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.