ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №448883 від 09.09.2025, ОСОБА_1 , 09.09.2025, близько 19:30 год., в м. Рівне, вул. Польова, 8, керуючи транспортним засобом Volkswagen Crafter, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3.6, 13.3 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб вчасно реагувати на її зміну, та під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом Volvo FL, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, осіб потерпілих немає.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Петровський І.О. заперечив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Вказав, що саме з вини водія Volvo FL, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 сталась дорожньо транспортна пригода та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Просив долучити до матеріалів справи фото та диск відеозаписом з місця пригоди. Також додав, що ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, крім того наявна розписка останнього, у якій він підтвердив свою винуватість у вчиненні дорожньо транспортної пригоди, вказав, що претензій до ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Викладені у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення обставини, зокрема що ОСОБА_1 , 09.09.2025, близько 19:30 год., в м. Рівне, вул. Польова, 8, керуючи транспортним засобом Volkswagen Crafter, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3.6, 13.3 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб вчасно реагувати на її зміну, та під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом Volvo FL, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пункт другий статті 6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів,вантажу,автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 , не підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та спростовуються, зокрема фотознімками, які долучені до справи, розпискою ОСОБА_2 .

Таким чином, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що під час розгляду справи не було доведено порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а тому в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

За змістом п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.