Справа № 515/1335/25
Провадження № 3/515/1697/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рибальське Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голови ФГ «Бабіч М.О.» , одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 19 жовтня 2023 року Органом 5146, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головою ФГ «Бабіч М.О.», , порушив порядок ведення податкового обліку, що встановлено у ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки 22 серпня 2025 року, а саме порушив: ст.1,п.2.1.ст.2, п.2.4. ст.2, п.2.14. ст.2,п.2.15. ст.2, п.1ст.9, ч.2 ст.9, п.2.ст.3,ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 №996-ХІV, зі змінами та доповненнями ; п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст44, п.198.1,п.198.3,ст..198, п.198.5 ст.198, п.189.1 ст.189, 201.1ст.201 ПКУ встановлено заниження ПДВ , внаслідок чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет у сумі 232298 грн, у т.ч. за липень 2019 року 136896 грн, за серпень 2021 року 19149 грн, за грудень 2021 року 1750 грн; за січень 2023 року 74503 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП не є обов`язковою, тому вважаю за необхідне розглянути справу за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління і які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.

Відповідно до ч.2 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення .

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними, в порядку ст.251 КУпАП доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 226/15-32-07-03-17 від 25 серпня 2025 року, зауважень щодо викладених у ньому обставин правопорушник не зазначив; копією акту від 22 серпня 2025 року № 45193/15-32-07-03-20 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Бабіч М.О.», , у ході якої встановлено порушення, зокрема:

ст.1,п.2.1.ст.2, п.2.4. ст.2, п.2.14. ст.2,п.2.15. ст.2, п.1ст.9, ч.2 ст.9, п.2.ст.3,ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 №996-ХІV, зі змінами та доповненнями ;

п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст44, п.198.1,п.198.3,ст..198, п.198.5 ст.198, п.189.1 ст.189, 201.1ст.201 ПКУ встановлено заниження ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету на суму 232298 грн , в тому числі за липень 2019 року 136896 грн, за серпень 2021 року 19149 грн, за грудень 2021 року 1750 грн; за січень 2023 року 74503 грн, ;

п.201.16 ст.201 ПКУ допущені випадки відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних в ЄРПН на загальну суму ПДВ 8744,27 грн ;

п.201.10 ст.201 ПКУ - несвоєчасно зареєстровані в ЄДРПН ;

п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16 ПКУ не надання платником податків ФГ «Бабіч М.О.» документів, визначених у запиті контролюючого органу;

п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44 ПКУ в частині незабезпечення платником податків зберігання первинних документів ;

п.63.3 ст.63 ПКУ підприємством не подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (10 випадків);

ст..51, пп. «б» п.176.2, ст..176 ПКУ подання не у повному обсязі , з недостовірними відмостями та з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків Розрахунків за ІІІ кв.2019р.. І,ІІ,ІІІ, ІV квартали 2020 р., І, ІV квартали 2021 р, І, ІVквартали 2022 р., ІІІ квартал 2023 р;

копією постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 січня 2025 року у справі № 515/1774/24, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн, на підтвердження повторності вчиненого правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 , будучи головою ФГ «Бабіч М.О. », код ЄДРПОУ 35653937, порушив порядок ведення податкового обліку,вчинене ним повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, яка передбачає порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягується поторно протягом року, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За такого, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде доцільним застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 163-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 170,00 грн (сто сімдесят грн 00к.).

Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA0015732, код КДБ:21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн (шістсот п`ять грн. 60к.) за реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк