ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/309/25 Справа № 692/171/25 Категорія: ч. 5 ст. 126 КУпАПГоловуючий у І інстанції ЧЕПУРНИЙ О. П. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 692/171/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2025 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

Апеляційний розгляд було призначено 20.06.2025 та в подальшому відкладено на 15.08.2025, 19.09.2025.

В судове засідання, призначене на 19.09.2025 ОСОБА_1 не зявився.

В телефонному режимі повідомив, що за сімейними обставинами не може з`явитися до суду, просив судовий розгляд відкласти. Зазначив, що на даний час проживає в м. Києві та має скрутне матеріальне становище.

Вважаю, що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, а тому апеляційний розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосована за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Виходячи з наведеного, та з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП при розгляді апеляційної скарги, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва за участю ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, відкладене на 24 жовтня 2025 року на 09-30 годину провести в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва, та в подальші судові засідання у разі відкладення розгляду справи.

Доручити відповідальній особі Солом`янського районного суду м. Києва забезпечити участь ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної зали та забезпечення відеозв`язку з Черкаським апеляційним судом 24 жовтня 2025 року о 09-30 годині.

Копію постанови про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Солом`янський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Грушецька, 1 (електронна адреса: ), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба