Справа №461/6181/25
Провадження №3/461/2248/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ПрАТ «Мульті Весте Україна 3», адреса: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії №412/31-00-04-03-05 від 22.07.2025 року, 26.06.2025 року при проведенні камеральної перевірки ПрАТ «Мульті Весте Україна 3», місцезнаходження кого зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б встановлено, що директор ПрАТ «Мульті Весте Україна 3» Полман ОСОБА_2 вчинив правопорушення, яке полягає в тому, що він порушив п.п. а п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасно сплачено податкове зобов`язання з податку на прибуток по уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємства від 09.05.2025 № за 2024 рік у розмірі 138708, 35 грн. Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовими особами ГУ ДПС Львівській області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотання про відкладення судового засідання, розгляд справи у його відсутності до суду не подав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №412/31-00-04-03-05 від 22.07.2025 року, актом від 26.06.2025 року, актом від 22.07.2025 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення правопорушень (26.06.2025 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.