Справа № 133/2554/25
Провадження № 33/801/996/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дем`янова Ж. М.
Доповідач: Береговий О. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Воронкової Олени Ігорівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначений на 02 жовтня 2025 року о 13:25 год.

02 жовтня 2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Воронкової О. І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку. Дане клопотання обґрунтоване неможливістю участі у судовому засіданні через віддаленість апеляційного суду від місця фактичного проживання та роботи адвоката.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, апеляційний суд не вбачає підстави для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не може розцінюватись як подане завчасно, оскільки таке клопотання подане адвокатом Воронковою О. І. безпосередньо у день судового засідання о 12:45 годині.

Враховуючи, що клопотання адвоката Воронкової О. І. подане до апеляційного суду у день призначеного судового засідання, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 4 ст. 336 КПК України, тому у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Воронкової Олени Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О. Ю. Береговий