Справа№938/1235/25
Провадження № 3/938/832/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_2 , згідно даних протоколу тимчасово не працює, за ч.2 ст.185-10 КпАП України,

в с т а н о в и в:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КпАП України.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №3439154 від 07.07.2025 складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 07.07.2025 о 20.25 год. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час затримання за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію на напрямку 415 прикордонного знаку на відстані 12 км від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: при виявленні прикорднним нарядом чітко та недвозначно, жестами та словами подав команду: «Стій. Прикордонний наряд», після чого ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 побачивши прикордонний наряд вчинив спробу втечі від прикордонного наряду, про те в ході переслідування був затриманий, своїми діями порушив вимоги ст. 12, 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025, справу передано на розгляд судді Джусу Р.В. Відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП, матеріали адміністративної справи були призначені до розгляду цього ж дня.

Оскільки особа, яка притягається до відповідальності в судове засідання не з`явилась, з метою належного повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи було відкладено на 12.09.2025.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 проведеного на підставі рішення зборів суддів, розпорядження керівника апарату від 08.09.2025№55/01-20/25 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" справу передано на розгляд судді Бучинського А.Б. Розгляд справи суддею призначено на 01.10.2025.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Однак повістка, що скеровувалася судом за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручена не була внаслідок його відсутності за місцем проживання. Від дружини ОСОБА_1 , ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона повідомила, що в неї відсутній зв`язок з чоловіком ОСОБА_1 в той же час, вона надала довідку військової частини НОМЕР_2 від 02.08.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у військовій частині на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період з 13.07.2025.А тому, судом надсилалася судова повістка до військової частини НОМЕР_2 , в якій ОСОБА_1 проходить військову службу та така доставлена.

Крім того, додатково судові повістки про виклик направлялась особі шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , що зазначений ОСОБА_1 в заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронном увигляді за допомогою SMS-повідомлення.

Оскільки судом вжито належних заходів щодо сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, правом на подачу суду своїх пояснень, доказів не скористався, а тому, враховуючи, що його участь у розгляді даної категорії справ відповідно до ст.268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст. 185-10 КУпАП передбачено, що відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Диспозицією ч.2 ст. 185-10 КУпАП передбачено, що відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, до суду надано:

- копію протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №343924 від 07.07.2025 складеного відносно ОСОБА_3 , з якого вбачається, що 07.07.2025 о 20.25 год. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час затримання за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію на напрямку 415 прикордонного знаку на відстані 12 км від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: при виявленні прикорднним нарядом чітко та недвозначно, жестами та словами подав команду: «Стій. Прикордонний наряд», після чого ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 побачивши прикордонний наряд вчинив спробу втечі від прикордонного наряду, про те в ході переслідування був затриманий, своїми діями порушив вимоги ст. 12, 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто за ч.2 ст. 185-10 КУпАП;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№343914 від 07.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 07.07.2025 о 20.25 год. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час затримання за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію на напрямку 415 прикордонного знаку на відстані 12 км від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах контрольованого прикордонного району був виявлений ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: при виявленні прикорднним нарядом чітко та недвозначно, жестами та словами подав команду: «Стій. Прикордонний наряд», після чого побачивши прикордонний наряд вчинив спробу втечі від прикордонного наряду, про те в ході переслідування був затриманий, своїми діями порушив вимоги ст. 12, 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто за ч.2 ст. 185-10 КУпАП;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 343916 від 07.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , з якого вбачається, що 07.07.2025 о 20.25 год. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час затримання за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію на напрямку 415 прикордонного знаку на відстані 12 км від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонноїслужби «Шибени» вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: при виявленні прикорднним нарядом чітко та недвозначно, жестами та словами подав команду: «Стій. Прикордонний наряд», після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 побачивши прикордонний наряд вчинив спробу втечі від прикордонного наряду, про те в ході переслідування був затриманий, своїми діями порушив вимоги ст. 12, 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто за ч.2 ст. 185-10 КУпАП;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№343917 від 07.07.2025 року відносно ОСОБА_5 , з якого вбачається, що 07.07.2025 о 20.25 год. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час затримання за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію на напрямку 415 прикордонного знаку на відстані 12 км від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: при виявленні прикорднним нарядом чітко та недвозначно, жестами та словами подав команду: «Стій. Прикордонний наряд», після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 побачивши прикордонний наряд вчинив спробу втечі від прикордонного наряду, про те в ході переслідування був затриманий, своїми діями порушив вимоги ст. 12, 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто за ч.2 ст. 185-10 КУпАП;

- заяву на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс повідомлень;

- світлокопію паспорта громадянина України для виїзду за кордон ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- клопотання про розгляд адміністративної справи за ч.2 ст.185-10 КУпАП без його участі;

- рапорт інспектора прикордонної служби 1 кат. відділення моніторингу обставновки прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , в якому він вказав про те, що 07.07.2025 о 20.25 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час затримання за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію на напрямку 415 прикордонного знаку на відстані 12 км від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто в межах прикордонного контрольованого району, вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: при виявленні прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» вдався до втечі та був затриманий гр. України ОСОБА_1 , який в подальшому зізнався про намір незаконного перетинанння кордону.

Однак, вказані докази не можуть вважатись такими, що беззаперечно доводять вчинення ОСОБА_1 , в складі групи осіб, злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівнику прикордонної служби при виконанні ним своїх службових обов`язків.

Так, із досліджених протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в групі осіб вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме не виконав команду: «Стій. Прикордонний наряд», після чого вчинив спробу втечі від прикордонного наряду, був переслідуваний та затриманий працівниками Державної прикордонної служби України».

Однак, жодних доказів на підтвердження наведених у протоколах обставин до матеріалів справи не долучено, в тому числі протоколу або інших доказів про переслідування та затримання ОСОБА_1 та інших осіб при спробі втечі. Сам протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, який складений уповноваженим органом щодо вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП та який є підставою для подальшого провадження у справі. Обставини, викладені в протоколі, підлягають перевірці та оцінці за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інших осіб, щодо яких складено протоколи та надано суду для дослідження, не можуть бути взяті судом до уваги, як визнавальні покази. За своєю суттю такі стосуються здебільшого обставин спроби вчинення незаконного перетину державного кордону України, а в частині правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, містять інформацію лише про те, що після їх виявлення нарядом працівників прикордонної служби вони налякалися і виконали розпорядження, але не з першого разу. За таких обставин не можуть бути враховані судом, як доказ вчинення злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України.

Згідно з ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Долучений до матеріалів справи, рапорт інспектора прикордонної служби 1 кат.відділення монуторингу обставновки прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , суд також не враховує як належний доказ, оскільки вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, а є документом, яким працівник прикордонної служби інформує керівництво про обставини події, законність та обґрунтованість його дій під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, посадовою особою, яка складала відповідні матеріали та збирала докази по справі, не надані відомості про наявність умислу особи, без фіксації та належного процесуального оформлення фактів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівнику Державної прикордонної служби при виконанні ним своїх службових обов`язків.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 , в складі групи осіб, була вчинена злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівнику Державної прикордонної служби при виконанні ним своїх службових обов`язків.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять жодних належних і допустимих доказів, які б «поза розумним сумнівом» доводили, що ОСОБА_1 , в складі групи осіб, вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівнику Державної прикордонної служби при виконанні ним своїх службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 185-10,247,251,252,256,266,280,283,284-285,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі за ч.2 ст.185-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ