Провадження №3/447/1605/25
Справа №447/2562/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.08.2025 о 13:50 год. на дорозі М 06 Київ-Чоп 580 км + 350 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрала в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «NISSAN MICRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася у попутному напрямку, котра інерційно проїхала вперед і здійснила зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT 208», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився для здійснення повороту ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів із матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з?являлася, заяв чи клопотань не подавала.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтями 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №421840 від 13.08.2025; схемою місця ДТП від 13.08.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2025, відповідно до яких вказала, що вона, рухаючись автомобілем марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з автомобілем марки «NISSAN MICRA», реєстраційний НОМЕР_2 , перед перехрестям; поясненнями ОСОБА_2 від 13.08.2025; поясненнями ОСОБА_3 від 13.08.2025 та іншими матеріалами справи.

Відтак, у зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією зазначеної статті КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.