П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1

про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2025 року по справі 357/12368/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 173, ст. 185 КУпАП, в частині стягнення штрафу у розмірі 17000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 173, 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП та, із урахуванням ст. 36 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині стягнення штрафу, в якій зазначає, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а саме що вона отримала заробітну плату за серпень 2025 року 15995 грн., при цьому орендує житло в м. Біла Церква і у неї не має можливості здійснити оплату штрафу одним платежем.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , про яке вона зазначила у заяві, а також розмір штрафу, який призначається судом, як адміністративне стягнення та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для неї надмірний тягар.

Також, з доданих документів убачається, що ОСОБА_1 частково сплатила штраф, а саме 1000 грн.

На підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає до часткового задоволення та суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу і із розстрочкою виплати певними частинами строком на десять місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301- 304, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2025 по справі 357/12368/25 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 173, ст. 185 КУпАП в частині сплати штрафу задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату залишкову суму штрафу у розмірі 16000 гривень строком на 10 (десять) місяців з виплатою штрафу щомісячно по 1600 (тисячу шістсот) гривень, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО