Справа № 146/1309/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 22 серпня 2025 року серії ЕПР1 № 430999, притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22 серпня 2025 року о 15.25 год. в селищі Вапнярка по вул. Незалежності водій транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ Калина» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив провадження по справі закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП. При цьому, надав покази, що 22 серпня 2025 року, орієнтовно о 15.25 год, рухався автомобілем по проїзній частині, дорожня розмітка була відсутня. Оскільки спереду на його смузі руху на проїзній частині ближче до правого краю, була пошкоджена решітка водостічної системи, а тому він скерував автомобіль трохи ближче до візуальної лінії, що розділяє проїзну частину на два напрямки руху смуги, тобто двосторонній рух. З протилежної сторони зустрічної смуги руху був припаркований вантажний автомобіль, коли він зрівнявся з вказаним вантажним автомобілем, то позаду даного вантажного автомобіля по зустрічній смузі різко виїхав автомобіль марки «Калина» з легковим причіпом, при цьому виїхавши на його смугу руху, цим же перетнувши візуальну лінію, що розділяє проїзну частину на два напрямки руху, в результаті чого відбулося зіткнення даних транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

За клопотанням ОСОБА_1 , допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює поліцейським СРПП ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. По суті справи пояснив, що він виїжджав на ДТП, яке мало місце 22 серпня 2025 року в селищі Вапнярка за участю ОСОБА_1 та відбирав пояснення. Зазначив, що оскільки на місці дорожньо-транспортної пригоди не було зрозуміло хто порушив ПДР, внаслідок чого сталося ДТП, тому протоколи по ст. 124 КУпАП були складені на обох учасників. Не заперечив, проти закриття провадження у справі в зв`язку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи та відеозапис з нагрудного відеореєстратора суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати найголовніше - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП). Всі обставини у справі про адміністративне правопорушення встановлюються на підставі доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів та відеозапис, який свідчить про те, що на проїзній частині відсутня дорожня розмітка, а тому водій повинен керуватися п. 11.1. ПДР.

У відповідності до п.11.1 Правил дорожнього руху кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх відсутності-самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Зі схеми ДТП та відео вбачається, що якщо візуально розділити проїзну частину на дві смуги руху, то автомобіль «ВАЗ 2107» знаходиться ближче до візуально центральної смуги, що розділяє напрямки руху по проїзній частині та в свою чергу автомобіль «ВАЗ Калина» з легковим причіпом розміщений перетинаючи візуальну смугу руху.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди не доведена, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Повний текст постанови оголошено 29 вересня 2025 року.

Суддя:І. С. Мороз