н/п 3/490/2082/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
Як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 356069 від 06.09.2025 року, водій ОСОБА_1 09.06.2025 року о 01:40 год. рухаючись в районі буд. № 14 по вул. Аркасівській в м. Миколаєві, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6810». Відповідно до тесту № 2080, проведеному 09.06.2025 року, результат становить 0,70 ‰. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі водій відмовився.
Вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, викликався в судове засідання за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення та за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 був обізнаний про дату судового засідання. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.
Від захисника Турчак М.В. 27.08.2025 року до суду надійшло повідомлення. Що нею припинено повноваження захисника Пендюріна І.В. і в подальшому його захист по справі здійснюватися не буде.
Дослідивши матеріали справи та заперечення проти протоколу, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Пункт 1.3 ПДР передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
За п.1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно до п.2.9«а» ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями ч.ч. 1-3 ст.266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за №1103 (далі Порядок).
Відповідно до п.п. 2,3,5,6,7 вказаного Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.
Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Також визначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за №1395 також передбачає, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Отже, системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що у разі наявності у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп`яніння, огляд водія проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 070209 від 30.06.2023 року, водій ОСОБА_1 09.06.2025 року о 01:40 год. рухаючись в районі буд. № 14 по вул. Аркасівській в м. Миколаєві, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6810». Відповідно до тесту 2080 проведеному 09.06.2025 року, результат становить 0,70 ‰. Також зазначено, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі водій відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
При цьому у протоколі, в якому відсутні підписи водія ОСОБА_1 та вказано про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, міститься власноручний запис ОСОБА_1 про те, що він відмовляється від підпису у протоколі у зв`язку із його неправильним оформленням.
Результати тестування ОСОБА_1 приладом «Alcotest Drager 6810» №2080 від 09.06.2025 р. також не містять підпису ОСОБА_1 та в них також зазначено про те, що від підпису той відмовився.
Акт огляду на стан акогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано результат огляду на стан спяніння приладом «Alcotest Drager 6810» №2080 - позитивна 0,70 ‰ не містить даних про згоду ОСОБА_1 з результатами тестування та підпису ОСОБА_2 . В акті також зазначено про те, що ОСОБА_2 від підпису відмовився.
Тобто, дослідженими результати тестування ОСОБА_1 приладом «Alcotest Drager 6810» №2080 від 09.06.2025 р., Актом огляду на стан акогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано результат огляду на стан спяніння приладом «Alcotest Drager 6810» №2080 - позитивна 0,70 ‰ підтверджується відсутність згоди ОСОБА_1 з результатами тестування на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу.
З дослідженого судом відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського подій, про які йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановлено, що транспортний засіб Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 було зупинено за порушення комендантської години. Під час спілкування працівника поліції з ОСОБА_1 поліцейським було вказано, що водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота.
Водію ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погодився. Результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», згідно до тесту № 2080, проведеному 09.06.2025 року, становить 0,70 ‰, після чого працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, від подальшого керування транспортним засобом він відсторонюється та на нього буде складено відповідні адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП.
На дослідженому відеофайлі відсутні дані, які б свідчили про згоду ОСОБА_1 із результатом огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotest Drager». Також на дослідженому відеозаписі не йдеться і про незгоду ОСОБА_1 із необхідністю проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду. Пропозицій від працівника поліції ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не надходило (час запису 1:02:36).
В подальшому згідно до цього відеозапису при ознайомлені працівників поліції ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, останній вказує на те, що від проходження огляду у медичному заклдаді він не відмовлявся, таке йому не пропонували, проте у протоколі про адміністративне правопорушення безпідставно про таке вказано, на що поліцейський йому повідомляє, що якщо той погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, то автоматично відмовляється і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі (час запису 1:46:22).
Тобто, дослідженими вищевказаними доказами, в тому числі і даними відеозапису спростовується твердження у протоколі про адміністартивне правопорушення про те, що водій ОСОБА_1 був згоден із результатами тестування його на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та вімовився від проходження огляду у медичному закладі.
Також, порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння передбачений ст.266 КУпАП.
Так, згідно п.7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до положень ст.266 КУпАП.
Також, як вище зазначалось, відповідно до п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Вищезазначених вимог законодавства працівники поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні водія ОСОБА_1 не дотрималися.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає лише у випадку дотримання встановленого законом порядку та процедури проведення огляду.
Тобто, вказана норма являється бланкетною, яка відсилає до інших нормативних актів. В даному випадку відсилає до нормативних актів, якими встановлюються порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Не зважаючи на наявність в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я, відеозаписом поліцейських не підтверджується, що поліцейські пропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд у закладі охорони здоров`я, також не зафіксовано його згоду з результатами тестування приладом «Alcotest Drager». Також відсутні допустимі та належні докази того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження ним огляду у медичному закладі.
Сам факт проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння приладом «Alcotest Drager» на місці оформлення протоколу про адміністративного правопорушення, результат такого проходження з огляду на відсутність згоди з яким, не є безумовною підставою для притягнення до відповідальності, з огляду на обставини, встановлені судом під час перегляду відеозапису подій, внаслідок яких складено протокол про адміністративне правопорушення.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 356069 від 06.09.2025 року.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя О.І. Демінська