Справа № 197/939/25
Провадження № 3/197/350/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

26 вересня 2025 року у вказаній справі була винесена постанова, однак під час виготовлення постанови у резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме зазначено неправильно "провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.", замість правильного "провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.".

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки з ініціативи суду в постанові з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суддя за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суд

постановив:

виправити описку в постанові Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У резолютивній частині постанови зазначити вірно -

"провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.",

замість помилково зазначеного -

"провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.".

Постанова є невід`ємною частиною постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області № 197/939/25 від 26 вересня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук