Провадження №: 3/752/7072/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 633245 від 02.08.2025, ОСОБА_1 01 серпня 2025 року близько 22:31, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 21, в приміщенні клубу, чинив галас та інші види недотримання порядку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 633250 від 02.08.2025, ОСОБА_1 01 серпня 2025 року близько 22:31, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 21, в приміщенні клубу, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, що виражалося в ігноруванні вимог поліцейського, супротиву його вимогам, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що 01 серпня 2025 року близько 20:00 працював в клубі на вул. Паньківській, 21. Після того як закінчив роботу, близько 22:00 перебував в гримерній та до нього вірвалися працівники поліції, затримали його та інших присутні у клубі, де були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173 та ст. 185 КУпАП. Вказав, що під час перебування в клубі громадський порядок не порушував, всі вимоги працівників поліції виконував. Просив закрити провадження у справі відносно нього за відсутністю складу правопорушень.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633245 від 02.08.2025 за ст. 173 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633250 від 02.08.2025 за ст. 185 КУпАП; протокол про адміністративне затримання серії КИ № 011952 від 02.08.2025; копію рапорту про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення, а саме про те, що з нічного закладу голосно лунає музика; копію заяви свідка ОСОБА_2 від 01.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення, яка вказала що в нічному закладі невстановлені особи вчиняють хуліганські дії; копії протоколів допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ; копію письмових пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо неадекватної поведінки відвідувачів нічного клубу; копію протоколу перегляду веб-сайту від 02.08.2025 щодо роботи нічного клубу у день жалоби, а також пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши вказані докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про те, що вони не підтверджують поза розумним сумнівом наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, а саме вчинення умисних дій, спрямованих на порушення громадського порядку та спокою громадян та злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 про те, що перебуваючи в клубі, особисто він громадський порядок не порушував, галасу не чинив, підкорявся всім законним розпорядженням поліцейських матеріали справ не містять.

Відповідно до пояснень свідків у День жалоби з нічного клубу голосно лунала музика, відвідувачі вказаного клубу неадекватно себе поводили, шуміли, перебували у стані сп`яніння. При цьому жоден зі свідків не вказав про вчинення хуліганських дій саме ОСОБА_1 та не повідомив в чому конкретно полягали такі дії, якщо вони мали місце.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був не єдиним відвідувачем клубу. Даних про те, що він належав до адміністрації клубу, відповідав за роботу клубу та гучність музики, яка там лунала, матеріали справи не містять, як і не містять достовірних доказів того, що ОСОБА_1 чинив галас у громадському місці та не виконував законні розпорядження поліцейських.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому полягала злісна непокора ОСОБА_1 законному розпорядженню поліцейського, які саме вимоги поліцейського ігнорував ОСОБА_1 . Також у протоколі міститься неконкретне посилання на вчинення ОСОБА_1 інших видів недотримання порядку.

Вказане позбавляє можливості встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, з огляду на приписи ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман