Справа № 944/4631/25
Провадження №3/944/2618/25
П О С Т А Н О В А

02.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , курсанта 421-ІК навчальної групи 41 навчального курсу факультету Сил підтримки Національної академії сухопутних військ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Національною академією сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із протоколом серії НАСВ №65 від 18.08.2025 року, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в період з 08 год 00 хв 15.08.2025 року по 07 год 30 хв 18.08.2025 року (менше трьох діб), всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, самоусунувся від виконання своїх посадових обов`язків та був відсутній на військовій службі у Національній академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного за адресою: АДРЕСА_3 , без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Водночас, диспозицією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають диспозиції ч. 3 ст.172-11 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин менше трьох діб, що не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, якою передбачено відсутність на військовій службі до десяти діб. Вірною кваліфікацією даного правопорушення за відсутність на військовій службі менше трьох діб є ч.1 ст.172-11 КУпАП.

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає справу, перекваліфіковувати склад вчиненого правопорушення на іншу норму закону та внесення будь-яких змін до протоколу.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12. 2005 № 14).

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повернути Національній академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія КОНДРАТЬЄВА