Справа № 462/7592/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2025 року cуддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 21.08.2025 року о 07 год. 21 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що за адресою м. Львів, вул. Залізнична, 2, таємно викрав товар на загальну вартість 233,60 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 21.08.2025 року о 13 год. 16 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що за адресою м. Львів, вул. Залізнична, 2, таємно викрав товар, а саме: каву «Ambassador Premium» - 1 шт., на загальну вартість 292,00 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 22.08.2025 року о 14 год. 46 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що за адресою м. Львів, вул. Залізнична, 2, таємно викрав товар, а саме: каву «Кава зі Львова Еспрессо» - 1 шт., на загальну вартість 135,20 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , 23.08.2025 року о 22 год. 49 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що за адресою м. Львів, вул. Залізнична, 2, таємно викрав товар, а саме: каву «Ambassador Premium» - 3 шт., на загальну вартість 700,80 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 988239 від 09.09.2025 року, ВАД № 988240 від 09.09.2025 року, ВАД № 988241 від 09.09.2025 року, ВАД № 988242 від 09.09.2025 року,заявами від 09.09.2025 року, довідками про вартість товару, який викрадено, рапортом від 09.09.2025 року, поясненнями від 14.10.2024 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до а також вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що згідно вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.