Номер провадження 3/754/3626/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 26.07.2025 року о 00.50 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 в парку «Мій парк» вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував, чим завдав психологічної шкоди, порушив п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що напередодні зазначеної події його донька посварилась зі своїм хлопцем, через що у неї трапився нервовий зрив та вона залишила місце проживання на три доби, не відповідала на телефонні дзвінки, тому він звернувся до поліції з заявою про зникнення доньки. Ввечері 25.07.2025 року йому подзвонили працівники поліції та повідомили, що його доньку знайшли в парку по АДРЕСА_2 та запропонували приїхати та забрати доньку. Прибувши з дружиною за вказаною адресою, запропонував доньці повернутись додому, однак остання поводилась агресивно та неадекватно, була в роздратованому стані, кричала на нього та людей навколо. В подальшому доньку працівники поліції забрали до райвідділку, зранку йому зателефонував хлопець його доньки, та повідомив, що ОСОБА_2 перебуває у нього вдома. Через декілька днів йому зателефонував інспектор поліції та повідомив, що складає відносно нього / ОСОБА_1 / зазначений протокол. Зазначив, що будь-якого домашнього насильства психологічного чи фізичного характеру до своєї доньки не застосовував.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 підтвердила надані ОСОБА_1 пояснення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до диспозиції статті 173-2 ч. 1 КУпАП обов`язковим елементом даного адміністративного правопорушення є наявність заподіяної шкоди потерпілій особі фізичного або психічного характеру.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи, які надійшли до суду, на підтвердження можливої причетності ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, наявні рапорт інспектора поліції, який за своїм змістом дублює викладені у протоколі обставини, заява ОСОБА_2 , яка не містить відомостей щодо обставин події 26.07.2025 року, та витяг-рапорт виклику поліції, який за змістом викладених у ньому обставин суперечить викладеній у протоколі суті адміністративного правопорушення, а тому суддя не може прийняти дані документи як беззаперечені докази винуватості ОСОБА_1 .

Інші належні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, зокрема, пояснення свідків, матеріали фото- та відеофіксації вчинення правопорушення, документів на підтвердження спричинення шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд можливості об`єктивно та всебічно перевірити викладені у протоколі обставини.

Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: