Справа №403/499/25 провадження № 3/403/231/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей,

зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , громадянство України

(паспорт серія НОМЕР_1 , виданий

Устинівським РВ від 10 грудня 1998 року)

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 23 липня 2025 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами, 23 липня 2025 року о 12 год. 30 хв. в магазині №20 по АДРЕСА_2 -ще Устинівка ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: реалізацію підакцизних товарів без кодів УКТ ЗЕД, чим порушила п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання по розгляду справи гр-нка ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась. Згідно поданої до суду письмової заяви прохала провести судове засідання по справі без її участі. З приводу складеного стосовно неї протоколу зазначила, що 23 липня 2025 року в магазині №20, що належить Устинівському РСТ, головою якого вона є, продавцем ОСОБА_3 не здійснювався продаж підакцизних товарів без кодів УКТ ЗЕД. Всі чеки, які видавались покупцям в цей день містили всі необхідні відомості, передбачені ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в тому числі і зазначені коди.

Вирішуючи питання про наявність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Ч.1 ст.155-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

На підтвердження обставини вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, до протоколу від 23 липня 2025 року в якості доказів були додані: копія акту фактичної перевірки з реєстраційним номером 11161/11/28/РРО/ НОМЕР_2 , зареєстрованого 23 липня 2025 року; копія акту проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 23 липня 2025 року, відповідно до якого: 23 липня 2025 року посадовими особами контролюючого органу о 12 год. 22 хв. було проведено контрольну розрахункову операцію, в ході якої продавцем ОСОБА_3 було здійснено продаж товару - пива «Львівське» ємкістю 0,5 в кількості 1 шт. та вартістю 27,00 грн., при проведенні розрахункової операції використовувався ПРРО № та був виданий розрахунковий документ (фіскальний чек) №; копія опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків від 23 липня 2025 року; копія додатку у формі таблиці, який містить відомості про операції від 05, 10 та 15 липня 2025 року.

Вказані докази суддею оцінюються як такі, що в своїй сукупності не підтверджують наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ч.1 ст.155-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі від 23 липня 2025 року, діями гр-нки ОСОБА_1 , які головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області були кваліфіковані як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, була реалізація 23 липня 2025 року о 12 год. 30 хв. підакцизних товарів без кодів УКТ ЗЕД.

Разом з тим, з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення та безпосередньо досліджених суддею копій документів, зокрема додатку до акту фактичної перевірки взагалі не вбачається відомостей щодо здійснення будь-яких розрахункових операцій 23 липня 2025 року, оскільки копія додатку обмежується виключно трьома операціями від 05, 10 та 15 липня 2025 року. Жодного розрахункового документу (або його копії) на підтвердження реалізації 23 липня 2025 року у магазині АДРЕСА_3 підакцизного товару без коду УКТ ЗЕД до протоколу про адміністративне правопорушення додано не було.

З огляду на викладене, копія акту фактичної перевірки з реєстраційним номером 11161/11/28/РРО/ НОМЕР_2 не може бути достатнім доказом вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки викладені в ньому висновки за результатами перевірки повинні підтверджуватись відповідними матеріалами (інформативними додатками), які в даному випадку не містять відомостей, які підтверджують викладені в акті та протоколі обставини (в межах судового розгляду).

Будь-яких інших, передбачених ст.251 КУпАП, доказів на підтвердження наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, до протоколу від 23 липня 2025 року додано не було, про їх наявність у самому протоколі також не зазначено.

Таким чином, обставина реалізації підакцизних товарів без кодів УКТ ЗЕД 23 липня 2025 року о 12 год. 30 хв. в магазині № НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 не була доведена належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно в межах встановлених особою, уповноваженою на складання протоколу, обставин та наданих нею на їх підтвердження доказів, враховуючи не надання суду належних та достатніх в своїй сукупності доказів на підтвердження факту реалізації підакцизних товарів без кодів УКТ ЗЕД 23 липня 2025 року о 12 год. 30 хв. в магазині №20 в с-щі Устинівка по вул.Л.Українки №46, суддя приходить до висновку про недоведеність головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області факту вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, що як наслідок свідчить про відсутність в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, стосовно гр-нки ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ч.1 ст.155-1, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова