Провадження № 3/761/7799/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого у Благодійному фонді «Голоси дітей», маючого на утриманні дитину з інвалідністю І групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28.08.2025 о 18 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Kia» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Богдана Хмельницького, 41 у м. Києві не був уважним за кермом та не вибрав безпечної швидкості та скоїв наїзд на перешкоду, а саме бордюр та полусферу. При ДТП вказаний транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Тараненко Я.Ю. просив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Мотивуючи свої доводи, адвокат зазначив, що відповідно до адміністративних матеріалів, механічні пошкодження отримав лише автомобіль «Кіа», не встановлено пошкоджень інших транспортних засобів, а також об`єктів, одночасно з цим, бордюр та полусфера, на які здійснив наїзд ОСОБА_1 жодних пошкоджень не зазнали.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Тараненка Я.Ю., дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №436939, картку обліку адміністративного правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасника ДТП, додатково долучені письмові пояснення адвоката Тараненка Я.Ю., вивчивши розташування транспортного засобу, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

В той же час, враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, те що він пошкодив лише власний автомобіль, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя