н/п 3/490/2618/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
16.08.2025 року о 10:26 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м.Миколаєві по вул. Одеське шосе від вул. Поштової в напрямку вул. Очаківської, під час руху поблизу буд. № 104 по вул. Клубній, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості рух, не встиг вчасно зупинитися та здійснив наїзд на транспортний засіб «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Від удару транспортний засіб здійснив самовільний рух та зіткнувся з транспортним засобом «Renault Grand Scenic», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, також додав, що він 16.08.2025 року керуючи своїм транспортним засобом рухався по вул. Одесько шосе в середній смузі руху. В той час, водій автомобіля «Renault», номерний знак НОМЕР_3 , виїжджаючи з парковочного місця (права сторона узбіччя) різко змінив смугу руху з крайньої правої в крайню ліву смугу руху, чим створив аварійну ситуацію та змусив різко гальмувати всі автомобілі, які рухались по середній та крайній лівій смузі руху.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, викликався в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання. Жодних заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Також, в своїй заяві ОСОБА_3 вказав, що з показами інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, що додані до матеріалів справи не згоден, так як поліцейській на місці пригоди ніяких показів і пояснень від нього не прийняв і не взяв до уваги. На схемі ДТП чітко видно, що ОСОБА_4 напрямок руху не змінив і наніс прямий удар по автомобілю, під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль під керуванням останнього змінив напрямок руху і здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3 .. Вказав, що причиною цього ДТП виявилось недостатній водійський стаж і не дотримання дистанції та швидкісного режиму.
Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424806 від 16.08.2025 року, згідно до яких 16.08.2025 року о 10:26 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м.Миколаєві по вул. Одеське шосе від вул. Поштової в напрямку вул. Очаківської, під час руху поблизу буд. № 104 по вул. Клубній, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної швидкості рух, не встиг вчасно зупинитися та здійснив наїзд на транспортний засіб «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку від удару транспортний засіб здійснив самовільний рух та зіткнувся з транспортним засобом «Renault Grand Scenic», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_3 .. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Із відомостями вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.08.2025 року, згідно до яких останній вказав, що 16.08.2025 року о 10:26 год. він рухався на автомобілі «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , в середній смузі руху зі сторони Варварівського мосту в бік вул. Очаківської. Водій автомобіля «Renault Scenic», номерний знак НОМЕР_3 , різко почав виїжджати від магазину та перелаштовуватися в крайню ліву смугу руху, відповідно до його зміни руху, ОСОБА_2 почав застосовувати екстрене зниження швидкості та гальмувати, після чого отримав удар в задню частину свого автомобіля, внаслідок чого його автомобіль продовжив самовільний рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Scenic», номерний знак НОМЕР_3 , який різко змінював рух;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.08.2025 року, згідно до яких останній вказав, що 16.08.2025 року приблизно о 10:20 год. він керуючи автомобілем «Renault Grand Scenic», номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. Одеське шосе в лівій смузі руху з метою повернути на вул. Клубну, при цьому увімкнувши лівий покажчик повороту. Позаду нього рухався автомобіль «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , який не дотримавшись дистанції дуже близько наблизився до нього і застосував екстрене гальмування. Позаду автомобіля Renault», номерний знак НОМЕР_2 , на великій швидкості рухався автомобіль «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 , і дарив автомобіль «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого він продовжив самовільний рух і здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля «Renault Grand Scenic», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2025 року, згідно до яких він вказав, що 16.08.2025 року о 10:26 год. він керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі по вул. Одеське шосе в напрямку вул. Клубної. При наближенні до перехрестя з вул. Клубною, водій автомобіля «Renault Scenic», номерний знак НОМЕР_3 , з третьої смуги руху почав різко повертати на вул. Клубну при цьому створивши аварійну ситуацію, підрізавши автомобіль «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 . В свою чергу ОСОБА_1 рухаючись зі швидкістю 40-45 км/год. почав екстрене гальмування, щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , проте зіткнення уникнути не вдалося;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 16.08.2025 року, згідно до яких останній вказав, що став свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася по вул. Одеське шосе. Водій автомобіля «Renault» почав створювати аварійну ситуацію і спровокував ДТП.
- даними схеми місця ДТП від 16.08.2025 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424806 від 16.08.2025 року, якими підтверджується, що ДТП за участю транспортних засобів «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 ; «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , та «Renault Grand Scenic», номерний знак НОМЕР_3 , сталася 16.08.2025 року в м.Миколаєві в районі буд. № 104 по вул. Клубній.
Внаслідок ДТП, яке сталося 16.08.2025 року, у транспортного засобу «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 виявлені наступні пошкодження: передній бампер; номерний знак; капот; передня ліва фара; лобове скло; переднє ліве крило.
У транспортного засобу «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 виявлені наступні пошкодження: передній бампер; номерний знак спереду та позаду; задній бампер; кришка багажника; задній лівий та правий ліхтарі.
У транспортного засобу «Renault Grand Scenic», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 виявлені наступні пошкодження: задній бампер.
Вказана схема ДТП від 16.08.2025 року, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424806 від 16.08.2025 року підписана всіма водіями без зауважень.
Характер вказаних пошкоджень на транспортних засобам узгоджується з обставинами ДТП, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення щодо не дотримання безпечного інтервалу транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , під час руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який продовжив самовільний рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Grand Scenic», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 ..
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
За змістом п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1 ПДР України, вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно до п. 13.1 ПДР України, вказано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вказаних вимог ПДР водій ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який продовжив самовільний рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Grand Scenic», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , які отримали механічні пошкодження, і саме такі дії водія ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Твердження ОСОБА_1 щодо порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 обставин, встановлених судом під час розгляду справи, не спростовує. Крім того, доводи про те, що інший водій міг допустити порушення Правил дорожнього руху, не звільняє ОСОБА_1 від дотримання ним особисто Правил дорожнього руху та від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
В межах розгляду даної справи відповідно до вимог статей 254, 256 КУпАП предметом дослідження є саме оцінка правомірності дій водія ОСОБА_1 , відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення. Оцінка правомірності дій інших осіб судом в межах цієї справи не надається, протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 та саме в межах обставин, у ньому викладених, здійснюється розгляд справи, а з`ясування інших питань виходить за межі розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до положень статей 7, 254, 280 КУпАП.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська