Справа № 493/1748/25
Провадження № 3/493/649/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації, займаючого посаду водія 2 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу автомобільної роти підвозу військово-технічного майна військової частини НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

25.09.2025 року о 14:55 год. солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду знаходився на військовій службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, хаотичні рухи, невпевнена хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного обстеження солдат ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні солдат ОСОБА_1 пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки не рахує себе військовослужбовцем.

Винасолдата ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 13 від 26.09.2025 року, в якому міститься відмітка про відмову солдата ОСОБА_1 від надання пояснень та підписання протоколу.

Рапортом командира зенітного взводу роти охорони ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 25.09.2025 року о 14:55 год. на території військової частини НОМЕР_1 ним було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився.

З пояснювальних записок від 25.09.2025 року солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 , зі змісту яких вбачається, що 25.09.2025 року о 14:55 год. вони були присутні під час зовнішнього огляду солдата ОСОБА_1 - старшим солдатом ОСОБА_5 . Під час огляду якого було встановлено явні ознаки вживання алкогольних напоїв, а саме почервоніння обличчя, хаотичні рухи, невпевнена хода, запах алкоголю з порожнини рота та нестійкість пози. Від проходження медичного обстеження солдат ОСОБА_1 відмовився.

З пояснювальної записки медичної сестри медичного пункту старшого солдата ОСОБА_5 , вбачається, що 25.09.2025 року о 14:55 год. за наказом заступника командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу ОСОБА_6 , нею було проведено зовнішній огляд солдата ОСОБА_1 . В результаті огляду було встановлено, що останній перебуває на службі з явними ознаками вживання спиртних напоїв, а саме: почервоніння обличчя, емоційна збудженість, хаотичні рухи, невпевнена хода, запах алкоголю з ротової порожнини. На підставі чого, було виписано направлення № 1134 до КП «Балтська багатопрофільна лікарня» на предмет визначення вмісту алкоголю у солдата ОСОБА_1 , від якого останній відмовився.

З пояснювальних записок від 25.09.2025 року головного сержанта - командира 1 відділення 3 взводу роти підвозу паливо мастильних матеріалів штаб-сержанта ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_8 , зі змісту яких вбачається, що 25.09.2025 року солдат ОСОБА_1 на пропозицію заступника командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу майора ОСОБА_6 написати пояснювальну з приводу наявності ознак алкогольного сп`яніння та підписати протокол про військове адміністративне правопорушення відмовився.

Актом медичного огляду військовослужбовця ОСОБА_1 проведеного 25.09.2025 року старшим солдатом ОСОБА_5 , згідно якого в солдата ОСОБА_1 були присутні ознаки алкогольного сп`яніння.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме в умовах особливого періоду відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з солдата ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA0015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу *; 21081100, справа № 493/1748/25 ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ