Справа № 404/9433/25
Номер провадження 3/404/2535/25
П О С Т А Н О В А
01 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Куценко О.В., за участю прокурора Солопова В.Ю., правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград українку, громадянку України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 , ч.4 ст. 172-6 КУпАП, суд, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2025 року№ 427/25 вбачається, що ОСОБА_2 будучи у т.ч. станом на 01.01.2025 р. суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону (посадова особа органу місцевого самоврядування, а саме: державним кадастровим реєстратором Відділу №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держкадастру у Кіровоградскій області ,не подала вчасно , без поважних причин , декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, що є порушенням вимог ч.1 ст. 45 Закону. натомість подала вказану декларацію 02.05.2024 року о 13 год. 24 хв.- несвоєчасно, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2025 року №428/25 вбачається, що ОСОБА_1 будучи у т.ч. станом на 01.01.2025 р. суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону (посадова особа органу місцевого самоврядування, а саме: державним кадастровим реєстратором Відділу №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держкадастру у Кіровоградскій області ,зазначила у розділі 3 «Об`єкт нерухомості» Декларації зазначила недостовірні відомості. у розмірі 860000грн. 00 коп., чим не дотримала вимоги ч.1 ст. 46 Закону , тим самим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.172-6, ч.4 ст.172-6 КУпАП, визнала погодилася з обставинами зазначеними в протоколі.
Прокурор під час розгляду справи підтримав протокол та вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6, ч.4 ст.172-6 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, та просив притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 думку прокурора, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад корупційного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.172-6, ч.4 ст.172-6 КУпАП та її вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.
Зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення №427/25 від 04.09.2025 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, витягом з ЄДРД з якого вбачається, що ОСОБА_2 подала декларацію особи, уповноваженої лише 02.05.2024 р., поясненями ОСОБА_2 роздруківкою послідовності дій користувача, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 почала заповнювати декларацію 02.05.2024 року і подала її 02.05.2024 року. При цьому, будь-які дії з 01.04.2024 року системою зафіксовано не було, згідно протоколу №428/25 від 04.09.2025 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП, витягом з ЄДРД з якого вбачається, що ОСОБА_2 зазначила у розділі 3 «Об`єкт нерухомості» Декларації зазначила недостовірні відомості. у розмірі 860000грн. 00 коп.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.
У зв`язку з чим, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6, ч.4 ст.172-6 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин при розгляді справи в суді не встановлено, пом`якшуючі відповідальність обставини не встановлено.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.1 ст.172-6, ч.4 ст.172-6, ст.ст. 283,284, 285,294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6, ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч)гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко