Справа № 571/2383/25
Провадження № 3/571/1588/2025

12 вересня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо, 14.02.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126, ч.1 ст.121-3 КУпАП,
06.08.2025 року о 16 год. 35 хв. в с. Глинне по вул. Зарічнянська, ОСОБА_1 повторно протягом року керував мотоциклом марки «Loncin» без реєстраційного номера, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №414466 від 06.08.2025, довідкою старшого інспектора сектору адміністративної практики ВВзГ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області М. Маринича, згідно з якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 14.02.2025 за ч.2 ст.126, що доводить повторність його дій.
Крім того, 06.08.2025 року о 16 год. 35 хв. в с. Глинне по вул. Зарічнянська, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Loncin» без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 6810", що підтверджується тестом №1998 від 06.08.2025 року, результат огляду становить 1.69 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №414432 від 06.08.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; тестом №1998, результат якого становить 1.69 проміле, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Крім того, 06.08.2025 року о 16 год. 35 хв. в с. Глинне по вул. Зарічнянська, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «Loncin» без реєстраційного номера, не був в застебнутому мотошоломі, чим порушив п.2.3 г Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №414449 від 06.08.2025, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Крім того, 06.08.2025 року о 16 год. 35 хв. в с. Глинне по вул. Зарічнянська, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Loncin» без реєстраційного номера, не маючи полісу обов`язкового страхування, чим порушив п. 2.1ґ Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.126 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №414426 від 06.08.2025, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Крім того, 06.08.2025 року о 16 год. 35 хв. в с. Глинне по вул. Зарічнянська, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Loncin» без державного номерного знаку встановленого зразка, чим порушив п.2.9. в Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.121-3 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121-3 КУпАП настає за керування або експлуатацію транспортного засобу, серед іншого, з номерним знаком, що не відповідає встановленим зразкам або вимогам.
Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.121-3 КУпАП та вина ОСОБА_1 у вчиненні такого підтверджується належними і допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №414453 від 06.08.2025, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Постановами суду справи відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, згідно положень ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно вимог закону. Відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно приписів ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно з ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями …121-127,130, …цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, те що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 досягнув шістнадцятирічного віку, ступінь вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.1,5 ст.126, ч.1 ст.121-3,ч.1 ст.130, ст.ст. 36,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУаАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена через до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя: