Справа №295/9432/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №384519 від 07.07.2025, ОСОБА_1 07.07.2025 о 18 год 30 хв, у м. Житомир на перехресті вулиць Володимирська/Троянівська, керуючи транспортним засобом «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедистом, який рухався ліворуч по вул. Троянівська. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль та велосипед зазнали пошкоджень з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 29.09.2025 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП не визнав, вказав, що рухаючись по вул. Володимирській зі швидкістю до 10 км/год, здійснював поворот ліворуч на вул. Троянівську, тоді як на нього раптово із-за будівлі виїхав велосипедист. Пояснив, що технічної можливості зупинитись, щоб уникнути зіткнення з велосипедистом, який зненацька для нього виїхав прямо на його автомобіль, не мав. Просив визнати його невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки діяв згідно ПДР та розраховував, що інші учасники дорожнього руху також будуть дотримуватись цих Правил.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання 29.09.2025, не з`явився. 25.09.2025 надійшла заява останнього, у якій він вказав, що не має до ОСОБА_1 жодних претензій, а також просить розглянути справу без його участі, тому суд розглянув справу за відсутності потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що у судовому засіданні не доведено, що дії ОСОБА_1 перебувають у причинному зв`язку з створенням аварійної обстановки й виникненням дорожньо-транспортної пригоди та матеріали справи не містять доказів порушення останнім п. 12.1 ПДР, а тому суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко