Єд. унік. № 243/7456/25
Провадження № 3/243/3863/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2025 о 07 годині 50 хвилин у м.Слов`янськ по вул.Торговій біля буд.45 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Слов`янського міськрайонного суду від 30.01.2025 на 5 років, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

09.08.2025 о 07 годині 50 хвилин у м.Слов`янськ по вул.Торговій біля буд.45 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510, тест 262, результат позитивний 0,46‰. Водія відсторонено від керування, авто припарковане без порушень ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

30.08.2025 о 00 годині 12 хвилин у м.Слов`янськ по вул.Аеродромній біля буд.1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Слов`янського міськрайонного суду від 30.01.2025 на 5 років, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

30.08.2025 о 00 годині 12 хвилин у м.Слов`янськ по вул.Аеродромній біля буд.1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат огляду 1,25 ‰, з результатом огляду згоден. Водія відсторонено від керування, авто припарковане без порушень ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

30.08.2025 о 13 годині 07 хвилин у м.Святогірнськ по вул.Набережна біля буд.11 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Слов`янського міськрайонного суду на 5 років, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення йому повістки за місцем мешкання. Крім того, слід зазначити, ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції були складені адміністративні протоколи, та, що справи про адміністративне правопорушення будуть розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Окрім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справ про адміністративні правопорушення за ст.130, та ч.5 ст.126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджена:

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 093639 від 09 серпня 2025, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 09.08.2025 о 07 годині 50 хвилин у м.Слов`янськ по вул.Торговій біля буд.45 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Слов`янського міськрайонного суду від 30.01.2025 на 5 років, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 093639 від 09 серпня 2025, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 09.08.2025 о 07 годині 50 хвилин у м.Слов`янськ по вул.Торговій біля буд.45 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510, тест 262, результат позитивний 0,46‰. Водія відсторонено від керування, авто припарковане без порушень ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП;

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 093153 від 30 серпня 2025, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 30.08.2025 о 00 годині 12 хвилин у м.Слов`янськ по вул.Аеродромній біля буд.1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Слов`янського міськрайонного суду від 30.01.2025 на 5 років, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 094566 від 30 серпня 2025, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 30.08.2025 о 00 годині 12 хвилин у м.Слов`янськ по вул.Аеродромній біля буд.1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат огляду 1,25 ‰, з результатом огляду згоден. Водія відсторонено від керування, авто припарковане без порушень ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП;

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 093433 від 30 серпня 2025, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 30.08.2025 о 13 годині 07 хвилин у м.Святогірськ по вул.Набережна біля буд.11 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Слов`янського міськрайонного суду на 5 років, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

?актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд був проведений у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, за допомогою Alkotest Drager 7510, результат огляду позитивний, - 0,46 ‰, з результатами ОСОБА_1 згоден, що підтвердив своїм підписом;

?результатом тесту № 262 від 09.08.2025, за змістом якого 09.08.2025 о 08-07 год. Кількість алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 0,46 ‰;

?постановою серії БАА № 495791 від 09.08.2025, за змістом якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.5 ст.121, ст.125 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу;

?відеозаписом, за змістом якого 09.08.2025 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , поліцейським повідомлено, що водій не має посвідчення водія та виявлено у водія ознаки алкогольного сп`яніння, після чого запропоновано водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, на що ОСОБА_1 погодився. За результатами огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння - 0,46 ‰, тест № 262, з результатами ОСОБА_1 погодився;

?актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд був проведений у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, за допомогою Alkotest Drager 6820, результат огляду позитивний, - 1,25 ‰, з результатами ОСОБА_1 згоден, що підтвердив своїм підписом;

?результатом тесту № 647 від 30.08.2025, за змістом якого 30.08.2025 о 00-23 год. Кількість алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 1,25 ‰;

?постановою серії БАА № 495796 від 30.08.2025, за змістом якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст.125 КУпАП, накладено стягнення у виді попередження;

?відеозаписом, за змістом якого 30.08.2025 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , поліцейським повідомлено, що водій не має посвідчення водія та виявлено у водія ознаки алкогольного сп`яніння, після чого запропоновано водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, на що ОСОБА_1 погодився. За результатами огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння - 1,25 ‰, тест № 647, з результатами ОСОБА_1 погодився;

?постановою серії БАА № 451875 від 30.08.2025, за змістом якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу;

?витягом з адмінпрактики, за змістом якого ОСОБА_1 30.10.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 грн.;

?витягом з адмінпрактики, за змістом якого ОСОБА_1 26.12.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування строком на 5 років;

?витягом з адмінпрактики, за змістом якого ОСОБА_1 30.01.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування строком на 5 років;

?довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення, за змістом якої ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням наведеного, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 34000 грн.) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, за ч.3 ст.130 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 51000 грн.) без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, за ч.5 ст.126 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 40800 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточне покарання призначити у виді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 51000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення та конфіскації транспортного засобу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення та конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.О. Дюміна