Справа № 709/1758/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності

№ 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и л а:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

23.09.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 визначено головуючого суддю Шарую Л.О.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2025 серії ВАД № 473066 ОСОБА_1 , 21.09.2025 близько 16:00 в АДРЕСА_1 поширив неправдиві чутки стосовно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, а саме поширив неправдиву інформацію. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-1 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні 02.10.2025 ОСОБА_1 пояснив, що в нього зникло дві болгарки, колеса, інструменти для пробиття скважини, ключ ТР № 7, посуд алюмінієвий. Він подумав, що викрав ОСОБА_2 та пішов до нього з`ясувати це. ОСОБА_2 заперечував, а тому він викликав поліцію. З поліцейськими і ОСОБА_2 вони зайшли до останнього у двір, і з його дозволу оглянули територію, однак речей не знайшли. ОСОБА_1 вибачився перед ОСОБА_2 за те, що подумав на ньог, але ОСОБА_2 став наполягати на тому щод ОСОБА_1 притягнули до відповідальності. Після цого працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-1 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 02.10.2025 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 27.09.2025 .

Враховуючи, що участь потерпілого в судовому засідання не є обов`язковою, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи без участі потерпілого.

Заяв і клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

ІІI. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2025 серії ВАД № 473066;

- копію рапорту ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.09.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.09.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 21.09.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.09.2025;

- фото копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 173-1 КУпАП передбачена відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173-1 КУпАП є поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками слід вважати будь-яке повідомлення переважно усного характеру про будь-кого та будь-що, що суперечить (не відповідає) дійсності (формальний склад). Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.

Тобто, відомості неправдивого характеру (чутки), що поширюються мають бути такого характеру, які б могли викликати раптове відчуття паніки (страху) або ж могли призвести до порушення громадського порядку. Особа не може притягатись до адміністративної відповідальності за розповсюдження будь-яких неправдивих відомостей.

Термін «паніка» визначається як психічний стан людей не свідомий, нестримний страх, викликаний дійсною чи уявною небезпекою, що охоплює людину чи багатьох людей, неконтрольоване прагнення уникнути небезпечної ситуації.

Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП є наслідки у виді гіпотетичної можливості викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Тому, саме по собі поширення неправдивих чуток, яке не викликало і не могло викликати паніки чи призвести до порушення громадського порядку не становитиме порушення ст. 173-1 КУпАП.

Під поняттям «громадський порядок» у національному законодавстві розуміють систему суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 обставини ґрунтуються виключно на поясненнях потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , матері потерпілого, які є заінтересованими особами у справі, а жодних інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 поширював неправдиві чутки, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, матеріали справи не містять.

Слід звернути увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 473066 складеному стосовно ОСОБА_1 відсутній опис складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, а саме він не містить конкретних та чітких формулювань обставин вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

Указані обставини виключають в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням

ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, тобто на підставі п. 1

ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая