overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/1066/25
Провадження № 3/272/441/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, справа № 272/1066/25, провадження №3/272/441/25, яка надійшла до суду 29 вересня 2025 року.

У провадженні судді Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 272/972/25, провадження №3/272/401/25, яка надійшла 08.09.2025 року.

Дослідивши матеріали справи доходжу до наступного висновку:

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення н акладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені справи про адміністративні правопорушення повинні бути об`єднанні в одне провадження для спільного розгляду по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено стосовно однієї особи та за результатами їх розгляду повинно бути прийняте одне рішення.

Ураховуючи викладене справу про адміністративне правопорушення № 272/1066/25, провадження №3/272/441/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, слід передати судді Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 272/972/25, провадження №3/272/401/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 272/1066/25, провадження №3/272/441/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, слід передати судді Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 272/972/25, провадження №3/272/401/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа №: 272/1064/25
Провадження № 3/272/440/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 272/1064/25, провадження №3/272/440/25, яка надійшла до суду 29 вересня 2025 року.

У провадженні судді Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 272/972/25, провадження №3/272/401/25, яка надійшла 08.09.2025 року.

Дослідивши матеріали справи доходжу до наступного висновку:

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення н акладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені справи про адміністративні правопорушення повинні бути об`єднанні в одне провадження для спільного розгляду по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено стосовно однієї особи та за результатами їх розгляду повинно бути прийняте одне рішення.

Ураховуючи викладене справу про адміністративне правопорушення № 272/1064/25, провадження №3/272/440/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, слід передати судді Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 272/972/25, провадження №3/272/401/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 272/1064/25, провадження №3/272/440/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, слід передати судді Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 272/972/25, провадження №3/272/401/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 278/4480/25
Номер провадження 3/278/2357/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Постановою Житомирського районного суду від 11.09.2025 матеріали щодо ОСОБА_1 було повернуто до відділу поліції №1 для здійснення приводу порушника на 10 годину 30 хвилин 18 вересня 2025.

З матеріалів справи вбачаєтбься, що здійснити привід ОСОБА_1 на 18 вересня 2025 року не представилось можливим.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження 26.09.2025 вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

Як убачається з роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області для здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області для здійснення приводу до Житомирського районного суду Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/4591/25
Номер провадження 3/278/2356/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Четвертого серпня 2025 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме на залізничній зупинці 82 км сполученням «Київ-Житомир» поблизу станції «Кодня», висловлювалася на адресу ОСОБА_2 словами брутальної лайки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій за обставин викладених у протоколі повністю підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що порушник ображав її брутальними словами, що не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як нецензурна лайка в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 278/4011/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу призначеного постановою Житомирського районного суду Житомирської області суду від 25.08.2025 по справі № 278/4011/25,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 25.08.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку йому штрафу на дванадцять місяці у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальне становище правопорушника, суд вважає можливим встановити ОСОБА_1 розстрочку виплат штрафу строком на дванадцять місяців, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі по 1416, 67 гривень.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу, призначеного постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 25.08.2025 у адміністративному провадженні №278/4011/25, в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень певними частинами на 12 (дванадцять) місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати щомісячно по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн 67 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя М.І. Буткевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області за №296/10393/25 (3/296/2405/25) та №296/10395/25 (3/296/2406/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №296/10393/25 (3/296/2405/25) та №296/10395/25 (3/296/2406/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/10393/25 (3/296/2405/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
провадження №3/279/1560/25
Справа № 279/5028/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, 124, 126 ч.5, 130 ч.4 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/5027/25, №279/5028/25, №279/5030/25 та №279/5031 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, 124, 126 ч.5, 130 ч.4 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, 124, 126 ч.5, 130 ч.4 КУпАП №279/5027/25, №279/5028/25, №279/5030/25 та №279/5031 об`єднати в одне провадження під номером 279/5028/25 (провадження 3/279/1560/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 279/5857/25 провадження №3/279/1722/25
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст124 КУпАП. Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Однак, у протоколі місцем вчинення прапорушення зазначено автодорога Київ-Ковель-Ягодин 141 км, що унеможливлює визначення вказаного місця, як території, яка підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, оскільки суду підсудна територія певних населенних пунктів Коростенського району Житомирської області, а не километри автодороги. Справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідно до положень ст.276 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тому, дослідивши матеріали справи у порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено конкретне місце вчинення правопорушення. Керуючись ст.256,276,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/583/25
ПОСТАНОВА

30 вересня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

До початку судового засідання прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Кока Сергій Леонідович подав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2025 року, з його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд. Відеозвязок», мотивуючи тим, що не має можливості безпосередньо бути присутніми у залі судових засідань в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області у зв`язку з віддаленістю місця знаходження його робочого місця.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 366 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення можливості участі прокурора у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення №284/583/25, призначене на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2025 року, проводити з участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Коки Сергія Леонідовича у режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5089/25

провадження № 3/0285/2312/25

26 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши, адміністративний матеріал, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення є с. Смолдирів(колишній Баранівський район).

Згідно п 31 прикінцевих та перехідних положень закону Закон України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX..

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, розглядатися за місцем вчинення правопорушення, а тому дану справу потрібно направити для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 285/5089/25 (провадження 3/0285/2312/25) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до Баранівського районного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: