Справа № 466/7043/25
Провадження № 3/466/2337/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.07.2025 року о 01:15 год. гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності малолітнього сина- ОСОБА_3 , а саме: висловлював словесні образи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 16.07.2025 року о 01:15 год. гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності малолітнього сина- ОСОБА_4 , а саме: висловлював словесні образи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 16.07.2025 року о 01:15 год. гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлював словесні образи, що викликало побоювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 16.07.2025 року о 01:15 год. гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності малолітньої доньки - ОСОБА_5 , а саме: висловлював словесні образи, що викликало побоювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляді справи в суді підтвердив обставини, що наведені в протоколах про адміністративні правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється, пояснив, що дані порушення виникали на побутовому ґрунті, просить суд суворо його не карати.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - передбачає адміністративну відповідальність.

Із ч.3 вищевказаної статті вбачається, що повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню також передбачає адміністративну відповідальність.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» зазначено, що під домашнім насильством слід розуміти домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п.14 ч.1 ст.1 вищенаведеного Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушеннь підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №153951, АА №153950, АА № 153949 та АА №153952 від 16.07.2025 року, повідомленням 102, письмовими поясненнями, рапортами, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства таіншими документами, доданими до протоколу.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке порушення, що передбачено ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, з врахуванням даних про особу правопорушника і пом`якшуючих відповідальність обставини, зокрема те, що він являється військовослужбовцем, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська