Справа № 577/5344/25
Провадження № 3/577/1589/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2025 року о 09 год. 58 хв. в м. Конотоп по пр. Миру, 36 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Рено Меган д.н.з. НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною під час перестроювання не був впевнений в безпечності здійснення маневру, не надавши переваги в русі автомобілю, що рухався по крайній правій полосі руху, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3 , де автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень нікому не завдано, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення не визнав, та пояснив, що 30.08.2025 року він на своєму автомобілі рухався по пр. Миру, 36 і в лівій полосі повернув на вул. Шухевича за мостом, в цей час інших автомобілів не було поряд. Він включив поворот, перестороївся і побачив в дзеркало, що на великій швидкості рухається автомобіль «Фольксваген» і доганяє його справа, він намагався уникнути удару, викрутив кермо і відчув удар в переднє праве крило. Дорога була широка. Він знаходився в крайній правій смузі. У нього була швидкість сорок кілометрів, а у водія автомобіля «Фольксваген» сімдесят кілометрів на годину. Удар прийшовся в переднє праве крило його автомобіля, а автомобілю Фольксваген в заднє ліве.

Суд, дослідивши представлені докази, допитавши свідка ОСОБА_2 , дійшов такого висновку.

Статтею ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Приписами п.10.1 ПДР унормовано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 438402 від 30.08.2025 року в якому зазначені обставини ДТП, що сталося внаслідок порушення ОСОБА_1 зазначених пунктів ПДР, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відеозаписом.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 30.08.2025 року він рухався на власному автомобілі по пр.Миру. Водій автомобіля «Фольксваген» його підрізала на повороті до залізничної лікарні. Потім під час руху різко гальмувала, мигала правим поворотом, підрізала інші автомобілі. Він особисто не бачив моменту ДТП за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 є неправдиві, оскільки суперечать дослідженим доказам.

Керуючись: ст.ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (рахунок отримувача - UA0018001; отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) -899998; Призначення платежу 21081300; Код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян