Справа № 581/743/25
Провадження № 3/581/363/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2025 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ФГ «Обрій», РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2025 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Згідно зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 552/3/18-28-07-02-13 від 9 вересня 2025 року директором ФГ «Обрій» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток всього за 2019 рік на загальну суму 739879 грн та податок на додану вартість на загальну суму 1341165 грн, в тому числі: за жовтень 2020 року у сумі 1105 грн, грудень 2020 року в сумі 360492 грн, грудень 2021 року у сумі 75451 грн, січень 2022 року в сумі 74570 грн, грудень 2022 року у сумі 177972 грн, серпень 2024 року в сумі 1341165 грн, чим порушено підпункт 131.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункт 198.5 статті 198, пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

25 вересня 2025 року від представника Головного управління ДПС у Сумській області Семері І.Ю. надійшла заява про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення та надання додаткових матеріалів. Заява мотивована тим, що протокол містить ряд неточностей та технічних помилок, до матеріалів справи не долучено акту відмови від надання пояснень ОСОБА_1 , відсутні відомості про свідків.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, від його захисника адвоката Вовк Н.С. надійшла заява про відсутність заперечень щодо повернення матеріалів для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріал необхідно повернути згідно з вимогами статей 256, 278 КУпАП для усунення недоліків.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП слід повернути до Головного управління ДПС у Сумській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський