Провадження №3/748/1257/25
Єдиний унікальний № 748/2559/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретарів Базарної М.В., Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9,11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), майор ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, майор ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за наступних обставин: 29 липня 2025 року майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника групи контролю бойового стресу військової частини НОМЕР_2 , мав бути в розташуванні військової частини НОМЕР_2 та контролювати особовий склад, які виконували обов`язки військової служби, а також контролювати відвідуваність особовим складом.

29 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. майор ОСОБА_1 , знаходячись у тимчасовому розташуванні підрозділу в АДРЕСА_2 , був виявлений посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані, що не відповідає обстановці (характерний запах алкоголю) під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового розташування військової частини у зв`язку із чим було прийнято рішення провести огляд майора ОСОБА_1 з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння, від якого останній відмовився в присутності двох свідків.

Обов`язки відповідно до Статуту внутрішньої служби та Дисциплінарного Статуту майор ОСОБА_1 виконував недбало, в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого втратив керування ввіреним йому підрозділом.

Таким чином, за викладених вище обставин, майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом, займаючи посаду начальника групи контролю бойового стресу військової частини НОМЕР_2 , діючи в порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 29 липня 2025 року о 10 год. 30 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини, що дислокується у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень не визнав, суду зазначив, що належним чином виконує обов`язки військової служби, про що свідчить службова характеристика. Стверджував, що алкогольні напої 29 липня 2025 року не вживав, а страждаючи на хронічну хворобу 12-палої кишки, зранку 29 липня 2025 року для полегшення болю вжив 100 грам настоянки Глоду.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння . Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, в умовах особливого періоду.

Аналізуючи вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення, які є документами, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, Актом № 86 від 29 липня 2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Витягом з наказу командира В/Ч НОМЕР_3 №283 від 29 вересня 2024 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що у їх присутності ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , так і лікаря- нарколога в медичному закладі, при цьому ОСОБА_1 були роз`яснені наслідки відмови від проходження такого огляду.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він вживав настоянку Глоду для полегшення болю не спростовує його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно в суді, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, з метою виховання порушника та для попередження здійснення ним нових правопорушень, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Як встановлено в судовому засіданні до суду надійшло дві справи - про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП- справа № 748/2559/25 (провадження № 3/748/1257/25) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 172-15 КУпАП справа № 748/2567/25 (провадження № 3/748/1262/25).

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням № 748/2559/25 (провадження № 3/748/1257/25).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 748/2559/25 (провадження № 3/748/1257/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу № 748/2567/25 (провадження № 3/748/1262/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/2559/25 (провадження № 3/748/1257/25).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ч. 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 статті 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) грн.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач - ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; Код ЄДРПОУ - 37972475; Рахунок - № UA0025522; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.