ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №391957 від 15 липня 2025 року, 15.07.2025 00:26:00 дорога М30 191 км Водій керував ТЗ без посвідчення водія відповідної категорії тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом чим повторно протягом року вчинив порушення за ч.2 ст.126 від 11.07.2025 серія ЕНА номер 5191409 чим порушив п.2.1.а ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керуванння таким ТЗ. Відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, представник ОСОБА_1 адвокат Халупко В.М. подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано якою категорією транспортних засобів ОСОБА_1 не міг керувати, адже згідно наданої довідки він має право керування транспортними засобами категорії А, В, С1, С, СЕ, а керував він автомобілем Renault Master, шо належить до категорії В.

З пояснень ОСОБА_1 . Автомобіль був з причіпом. Але інформація про марку причіпа, про ідентифікацію причіпа в протоколі відсутня. В свою чергу категорія В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів. Причіп не зважувався, автомобіль не зважувався. В протоколі про склад состава та вагу состава інформація відсутня. Звідси випливає що адміністративне правопорушення відсутнє.

ОСОБА_1 на момент події та на сьогоднішній день є військовослужбовцем ЗСУ. З його слів крім нього в частині є ще одна особа, яка має відповідні категорії на керування автомобілями категорії С1,С, СЕ состави транспортних засобів з тягачем категорії С1, С, D1 або D та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порядку статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд установив, що поліцейським вказаний протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений саме за керування транспортним засобом особою яка не має права керувати таким транспортним засобом.

З відеозапису доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_2 керував составом транспортних засобів, а саме керував транспортним засобом до якого було доєднано два напівпричепи із закріпленими на них транспортними засобами (на першому вантажівка, на другому самохідний оприскувач).

Згідно частини 9 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII (далі - Закон №3353-XII) право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Посвідчення водія видається відповідно до Положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (далі - Положення). Згідно з цим Положенням особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (пункт 2).

Відповідно до пункту 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (далі - Положення) керування чотириколісним транспортним засобом дозволяється за наявності посвідчення водія, відповідних категорій:

В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми;

С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів);

С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів);

D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16;

D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16.

Відповідно до пункту 5 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, водіям транспортних засобів категорій В, С1, С, D1 і D дозволяється керувати такими засобами також з причепом, дозволена максимальна маса якого не перевищує 750 кілограмів. При цьому водіям транспортних засобів категорії В дозволяється керувати такими засобами з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів, але не перевищує маси автомобіля без навантаження, і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причепа не перевищує 3500 кілограмів.

До керування транспортними засобами категорій В, С1, С, D1 і D з причепами, повна маса яких становить більш як 750 кілограмів і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причепа перевищує 3500 кілограмів, а також зчепленими автобусами допускаються водії, які мають право на керування транспортними засобами категорій BE, С1Е, СЕ, D1E і DE.

Разом з тим до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів що дозволяли б встановити повну масу транспортного засобу марки Renault Master яким керував ОСОБА_1 та повну масу причепів, які були приєднані до транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 , що не дозволяє суду встановити відсутність права керування якою саме категорією транспортних засобів BE чи С1E інкримінується ОСОБА_1 . Для визначення того, чи наявний склад адміністративного правопорушення у цій справі, необхідно встановити категорію транспортного засобу, якими керував притягуваний, та причепу, співставити їх з категоріями, які зазначені у посвідченні водія.

Поза розумним сумнівом можна стверджувати, що причепи на які навантажено і на яких перевозяться вантажівка та самохідний оприскувач не можуть не перевищувати масу 750 кілограмів. Однак як було встановлено судом ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами категорій СЕ, що підтверджується довідкою інспектора УПП в Тернопільській області ДПП та наданої ОСОБА_1 копії посвідчення водія із застосунку «Дія».

Наявність у посвідченні водія ОСОБА_1 відкритої категорії СЕ дає йому право керувати транспортними засобами категорії як B так і С1 з причепами, повна маса яких становить більш як 750 кілограмів і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причепа перевищує 3500 кілограмів та не перевищує 7500 кілограмів. Категорія СЕ в свою чергу надає право ОСОБА_3 керувати транспортними засобами категорії С з причепами загальна повна маса яких становить більш як 750 кілограмів і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причепа перевищує 7500 кілограмів.

Поліцейськими не з`ясована фактична маса повного состава транспортних засобів управління яким інкримінується ОСОБА_1 , однак, враховуючи що ОСОБА_1 перевозив на двох напівпричепах два транспортні засоби, маса всього составу могла перевищувати 7500 кілограмів, а для керування такого составу транспортних засобів в посвідчені водія необхідна відкрита категорія СЕ, яку ОСОБА_1 в свою чергу мав.

Відповідно до п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху 2.1. водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи, які притягують до адміністративної відповідальності, і якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь даної особи.

Відповідно до постанови Касаційного адміністративного суду ВС від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять доказів, які підтверджують подію і склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Таким чином, оскільки поліцейським при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу за ч.5 ст.126 КУпАП не зібрано жодного належного і достовірного доказу на підтвердження притягнення його до адміністративної відповідальності, то враховуючи доводи, наведені вище суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Н.Б. Сташків