Справа № 405/5382/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 року о 09:50 год. в м. Кропивницький по вул. Гоголя/Кропивницького, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Kia Ceed, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Кропивницького виїхав на регульоване перехрестя з вул. Гоголя на заборонний жовтий сигнал світлофора та здійснив зіткнення з т/з Renault ZOE, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на перехресті та завершувала маневр на зелений миготливий сигнал світлофору, внаслідок чого транспортні засоби та світлофор отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7.3 ґ), 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20.08.2025 року він виїхав на регульоване перехрестя вул. Гоголя та вул. Кропивницького в м. Кропивницький на зелений сигнал світлофора, в той час як водій т/з Renault ZOE виїхала на перехрестя на забороняючий жовтий або червоний сигнал світлофора, так як вона так не проїхала перехрестя. Вважає, що в нього був відсутній обов`язок надавати їй перевагу в русі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що 20.08.2025 року він виїхала на регульоване перехрестя вул. Гоголя та вул. Кропивницького в м. Кропивницький на зелений миготливий сигнал світлофора. Однак завершуючи перетин перехрестя в передню праву частину її автомобіля врізався автомобіль Kia Ceed, який виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8.7.3 ґ) ПДР України жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів

Згідно п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Однак ОСОБА_1 не виконав зазначених вимог Правил дорожнього руху, виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора та не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 наявний склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 428748 від 20.08.2025 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 20.08.2025 року, підписаною обома учасниками ДТП, в якій вказано, що внаслідок ДТП т/з Kia Ceed, номерний знак НОМЕР_2 зазнав пошкоджень передніх центральної, правої та лівої частин, а т/з Renault ZOE, номерний знак НОМЕР_3 передніх центральної, правої, лівої частин, бокової правої частини, задньої лівої частини, а також пошкоджено світлофор;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями, які вона надав у судовому засіданні;

- поясненнями ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 20.08.2025 року, в яких він вказав, що 20.08.2025 року о 09:50 год. в м. Кропивницький на перехресті вул. Гоголя та вул. Кропивницького став свідком ДТП з а участі автомобілів Kia Ceed, номерний знак НОМЕР_2 , та Renault ZOE, номерний знак НОМЕР_3 . Так, автомобіль Kia Ceed, номерний знак НОМЕР_2 рухався по вул. Кропивницького та виїхав на перехрестя з вул. Гоголя на червоно-жовтий сигнал світлофора та не надав перевагу в русі автомобілю Renault ZOE, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вул. Гоголя та завершував проїзд перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофора.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, суд звертає увагу, що протиправність дій потерпілого не є предметом судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Поділський районний суд м. Кропивницького, ПІБ порушника, серія, номер та дата протоколу).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ПІБ порушника, номер справи, Подільський районний суд м. Кропивницького).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний