overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області 01.09.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 543/895/25 (номер провадження 3/543/310/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 543/896/25 (номер провадження 3/543/311/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 543/897/25 (номер провадження 3/543/312/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 543/898/25 (номер провадження 3/543/313/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 543/899/25 (номер провадження 3/543/314/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 543/900/25 (номер провадження 3/543/315/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду одночасно надійшло шість справ про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, вважаю за можливе та доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 543/895/25 (номер провадження 3/543/310/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 543/896/25 (номер провадження 3/543/311/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 543/897/25 (номер провадження 3/543/312/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 543/898/25 (номер провадження 3/543/313/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 543/899/25 (номер провадження 3/543/314/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 543/900/25 (номер провадження 3/543/315/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 543/895/25 (номер провадження 3/543/310/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/2157/25
Провадження № 3/548/529/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Лубни, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, утриманців немаючого, вдівця, непрацюючого, не інваліда, пільгових статусів немаючого, такого що до кримінальної відповідальності не притягувався,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2025 близько 11 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_2 наніс останній ляпас долонею по обличчю, від якого потерпіла впала на землю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що того дня він прийшов до знайомого, де перебувала і ОСОБА_2 . Остання стала з ним сваритися і чіплятися до нього, він не витримав і дав їй ляпася. У вчиненому розкаявся, обіцяв в подальшому подібного не робити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доводиться сукупністю досліджених і перевірених в судовому засіданні доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення, у якому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення;

- протоколом про прийняття заяви;

- письмовими поясненнями свідка.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую обставини та обстановку вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол/21081100; розрахунковий рахунок: UA0016702; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605.60 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001;код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 559/3878/25
Провадження № 3/559/2038/2025
П О С Т А Н О В А

26.09.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 від 20.01.2025), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати стосовно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 11:30 год. 09.10.2025.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 від 20.01.2025), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 11:30 год. 09.10.2025, в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1218/25

29 вересня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2025 року близько 14:00 год ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство. Зокрема, в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ображала матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, вчинивши насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неяки суд не повідомила, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №658664, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне, адміністративне стягнення призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний

суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя Н. М. Зейкан
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1220/25

29 вересня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08 вересня 2025 року о 12:21 год ОСОБА_1 , керуючи трактором марки «Т-012» без державного номерного знака, по автодорозі Іванчиці-Зарічне Вараського району, порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. А саме, перед закінчення перестроювання не переконався в безпеці свого маневру та не впевнився, що це створить перешкоду чи небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Ауді А-6» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП трактор «Т-012» та автомобіль марки «Ауді А-6» державний номерний знак НОМЕР_1 отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР, вчинивши адмінправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Окрім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№454480 від 15.09.2025 року, схемою місця ДТП від 08.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 1700.00 (одну тисячу сімсот) грн.

Суддя Н. М. Зейкан
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1219/25

29 вересня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08 вересня 2025 року о 12:21 год ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ауді-А6» державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Іванчиці-Зарічне порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкодження транспортних засобів. А саме, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з трактором «Т-012». Внаслідок ДТП трактор «Т-012» та автомобіль марки «Ауді А-6» державний номерний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б Правил дорожнього руху України, вчинивши адмінправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без його участі. Вину свою визнав повністю.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№454364 від 15.09.2025 року, схемою місця ДТП від 08.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 1700.00 (одну тисячу сімсот) грн.

Суддя Н. М. Зейкан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1054/25

Провадження № 3/568/565/25

29 вересня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №365216 від 18.06.2025 р., 18.06.2025 р. близько 06:30 год. у с. Михайлівка, АД М-06 Київ-Чоп 418 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Volkswagen Touareg, з н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до вчинення дорожньо-транспортної пригоди та залишила її місце, чим порушила п.2.10.а Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №365226 від 18.06.2025 р., 18.06.2025 р. близько 06:30 год. у с. Михайлівка, АД М-06 Київ-Чоп 418 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Volkswagen Touareg, з н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, під час випередження не дотрималась безпечного інтервалу, чим створила небезпеку для дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з водієм ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Iveco Cargobud 07092u-02 з номерним знаком НОМЕР_2 , що спричинило механічні ушкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/1054/25 (провадження №3/568/565/25).

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №568/1054/25 (провадження №3/568/565/25) та №568/1055/25 (провадження №3/568/566/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/1054/25 (провадження №3/568/565/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1479/25

Провадження № 3/568/763/25

29 вересня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-8 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-8 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №326380 від 26.08.2025 р., 26.08.2025 року о 09:00 год. ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА №470682 від 26.08.2025р. терміном на 10 діб, а саме: порушив зобов`язання залишити місце проживання та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №983018 від 26.08.2025 р., 26.08.2025 року громадянин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме: застосував фізичне насильство до своєї дружини ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень, шарпав за одяг, ображав, внаслідок чого завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/1476/25 (провадження №3/568/760/25).

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №568/1479/25 (провадження №3/568/763/25) та №568/1480/25 (провадження №3/568/264/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/1479/25 (провадження №3/568/763/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман