ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9426/25

Пров. №3/766/3779/25

23.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Херсонській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адерсою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП передано в провадження судді Рябцевій М.С.

ОСОБА_1 , 12.06.2025 року о 20.40 годин, у м. Херсон, вул. Нестерова, 41, керував транспортним засобом ВАЗ 211440 номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транпортними засобами постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП 37542541 від 23.11.2021 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

У діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 09.07.2025, 02.09.2025, 23.09.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом отримання смс повідомлення, направлення судової повістки, розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

ОСОБА_1 надав на адресу суду письмові пояснення, відповідно до яких, вину не визнав, та зазначив, що йому було відомо про рішення суду в якому на нього було покладено обов`язок по сплаті аліментів, однак жодної постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від державного виконавця він не отримував. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністартивного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 702756 від 12.06.2025 року; рапортом співробітників поліції від 12.06.2025 року; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.11.2021 року; довідкою УПП в Херсонській області, відповідно до якої, ОСОБА_1 посвідчення водія отримував; відеозаписом з боді камер співробітників поліції;

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що він знав про тимчасове обмеження у праві керування транспортного засобу лише зі слів ОСОБА_2 , а саму постанову не отримував, суд оцінює критично, як обраний спосіб захисту, оскільки, як вбачається з оглянутого відеофайлу, на питання поліцейського щодо того, чи знає він, що відносно нього є обмеження - ОСОБА_1 з впевненістю відповів, що знає про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та вже вирішує це питання з ВДВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених 126 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 702756 складено 12.06.2025 року, адміністративне правопорушення мало місце 12.06.2025. Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП минув, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення на останнього.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплинув строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 126, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяМ. С. Рябцева