overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/2387/25
Провадження № 3/571/1592/2025

12 вересня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2383/25, 571/2387/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2387/25 (провадження №3/571/1592/2025) з справою №571/2383/25 (провадження №3/571/1588/2025).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/2387/25 (провадження №3/571/1592/2025) об`єднати з справою №571/2383/25 (провадження №3/571/1588/2025) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №571/2383/25 провадження №3/571/1588/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4775/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., за участі секретаря судового засідання Петрової Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ан І.М., іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження № 3/947/4251/25
ПОСТАНОВА

01.10.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ЕПР1 №422610 від 14.08.2025, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП капітаном поліції Сурай М.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за участю водія ОСОБА_1 26.10.2024 за адресою: м.Одеса, проспект Адміральський, біля буд.20, сталося ДТП.

На водія ОСОБА_1 14.08.2025 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, який направлений до Київського районного суду м.Одеси для розгляду.

Судове засідання по справі було призначено на 01.10.2025.

В судове засідання учасники ДТП та їх представники не зявилися.

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, згідно ч.2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 проживає в Приморському районі м.Одеси, його транспортний засіб зареєстрований в Роздільнянському районі Одеської області, а адміністративне правопорушення було вчинено в Малиновському (Хаджибейському) районі м.Одеси.

Більш того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відносно іншого водія, який був учасником ДТП - ОСОБА_2 , також був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, який був направлений до Малиновського районного суду м.Одеси, наразі Хаджибейського районного суду м.Одеси, для розгляду (справа №521/18783/24).

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 19.12.2024 водій ОСОБА_2 був визнаний винним у порушені правил дорожнього руху та притягнутий до адміністративної відповідальності. Постанова була оскаржена в апеляційному порядку, розгляд апеляційної скарги триває.

Вищевикладене свідчить про те, що протокол щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, був помилково направлений до Київського районного суду м.Одеси для розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 повернути до УПП в Одеській області для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/127/6003/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №671801 від 28.08.2025, неповнолітня ОСОБА_1 28.08.2025 близько 19.00 год. курила електронну сигарету в парку в м. Вінниці, по вул. Оводова, де відповідно до п. 10 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №671801 від 28.08.2025, у якому вона особисто зазначила: «Я свою вину визнаю, обіцяю такого в подальшому не робити», рапортом поліцейського та іншими доказами.

При обранні виду стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 заходом впливу, що застосовуються до неповнолітніх, буде попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3-в/127/133/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 09.12.2024 року та перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , яка розглянута з винесенням постанови. До Вінницькою міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вказано, що у постанові суду від 09.12.2024 року не вірно вказаний ідентифікаційний номер правопорушника, а саме замість ідентифікаційного номера правопорушника зазначений його ідентифікаційний номер, тому заявник просить суд виправити описку та вірно вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2024 року та вірно вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_2 , а саме замість « НОМЕР_1 » слід зазначити «».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2024 року, а саме у вступній частині постанови суду замість ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » вірно вказати « НОМЕР_2 ».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіної Н.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №199/12396/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіної Н.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення №199/12394/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне об`єднати справу №199/12396/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою № 199/12394/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №199/12394/25.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 199/12396/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою № 199/12394/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №199/12394/25.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
15 вересня 2025 року
Провадження 3/932/2874/25
Справа 932/7612/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2025 року об 22.00 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, знаходячись на вул. А. Фабра, 15 у м. Дніпро, керував автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 3/211/4235/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2025 року серія ВАВ №000225, 20.08.2025 близько 23год. 10хвил. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою в її бік, що завдало їй психічних страждань, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю, натомість з 19.12.2024 року диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП викладена в новій редакції, відповідно до якої адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тому суд звертає увагу на те, що обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді завдання відповідної шкоди, натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 268, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Юзефович
Справа №203/6971/25
Провадження №3/0203/2235/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №458740 від 19.09.2025 ОСОБА_1 притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.245КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі ч.ч.1,2 ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення або за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 правопорушення мало місце за адресою:

Відповідно до картографічних даних та адресного плану Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради зазначена адреса відноситься до Шевченківського району міста Дніпра, тобто адміністративне правопорушення вчинене поза межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра.

Місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності зазначено: АДРЕСА_1 .

Визначити місце обліку транспортного засобу з матеріалів справи неможливо.

Відтак, доходжу висновку, що справа не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, необхідно повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-284,276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Качаленко
Номер провадження3/205/4323/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Дніпропетровській області ДПП стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим розглянути справу по суті не видається можливим.

Положенням статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вказане та оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із його неявкою в судове засідання неможливе, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та застосувати до останнього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2025 року.

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2025 року.

Копію постанови направити ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Калініченко