overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/8480/25
Провадження № 3/185/2956/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2025 серія ВАД № 414128, 28.07.2025 о 06.00 годині, за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги ТЗП серії АА 365787 від 27.07.2025 про заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та в межах строку дії припису повернувся до місця перебування постраждалої особи гр. ОСОБА_2 ..

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-8 КУпАП виражається у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Однак в матеріалах справи відсутній терміновий заборонний припис, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення.

Аналізуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України, суддя

ухвалив:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Чернявська
Справа № 188/3117/25
Провадження № 3/188/1827/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

02 жовтня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції ВП №4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт № НОМЕР_1 від 14.01.2021р.

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/3117/25 провадження № 3/188/1827/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/3116/25 провадження № 3/188/1826/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт № НОМЕР_1 від 14.01.2021р. за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 та ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності №188/3117/25 № 3/188/1827/2025 , №188/3116/25 № 3/188/1826/2025 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/3116/25.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/3116/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/3116/25
Провадження № 3/188/1826/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

02 жовтня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції ВП №4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт № НОМЕР_1 від 14.01.2021р.

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/3117/25 провадження № 3/188/1827/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/3116/25 провадження № 3/188/1826/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт № НОМЕР_1 від 14.01.2021р. за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 та ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності №188/3117/25 № 3/188/1827/2025 , №188/3116/25 № 3/188/1826/2025 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/3116/25.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/3116/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/1366/25
Провадження № 3/188/1158/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року с- ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М., переглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до постанови судді від 13.06.2025 року по справі було зупинено провадження до проведення судової автотехнічної експертизи.

До суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/104-25/26056-ІТ Дніпропетровського НДЕКЦ від 08.08.25 р. , тому приходжу до висновку про відновлення судового слідства та призначення судового розгляду справи.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 08 год 30 хв 21.10.2025 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа №: 272/815/25
Провадження № 3/272/340/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 272/815/25 (номер провадження 3/272/340/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справи № 272/813/25 (номер провадження 3/272/425/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані справи стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 272/815/25, номер провадження 3/272/340/25) за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 272/813/25, номер провадження 3/272/425/25), виникла необхідність вирішення питання про об`єднання вказаних справ , відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 272/813/25.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу № 272/813/25, провадження № 3/272/425/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 272/815/25, провадження № 3/272/340/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 272/813/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 273/1469/25
Провадження № 3/273/1203/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 24.09.2015 БАранівським РВ УМВС, РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 886548 від 21.08.2025) відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Статтею 221 КУпАП визначено вичерпний перелік справ підвідомчих суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Справи, передбачені ст. 152 КУпАП не підсудні суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, проводиться адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Враховуючи те, що дана справа не підвідомча Баранівському районному суду Житомирської області, суд вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складені за ст. 152 КУпАП до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.221,278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП повернути до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1344/25
Провадження № 3/273/1153/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID № НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення (протоколи серії: ЕПР1 № 408650 від 01.08.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЕПР1 № 408671 від 01.08.2025 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП) відносно ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ 273/1344/25, 273/1347/25 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 273/1344/25 провадження № 3/273/1153/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднанати матеріали справ про адміністративні правопорушення 273/1344/25, 273/1347/25 відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти № 273/1344/25 провадження № 3/273/1153/25.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 276/1722/25
Провадження по справі№ 3/276/567/25
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446595 від 07.09.2025, - 07.09.2025 о 18 годині 07 хвилин в селищі Хорошів по вулиці Героїв України, 50, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом НІСАН ПРІМЕРА д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри на обличчі, порушення мови, від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою Алкотест Драгер або проходження такого огляду в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного дооформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Протокол має містити всі необхідні відомості для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Однак, надані матеріали містять суттєві недоліки та суперечності, що унеможливлюють розгляд справи по суті.

У розділі 10 протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що вівся відеозапис за допомогою технічних засобів 859250, 859242. Проте, до матеріалів справи долучено диск лише з відеозаписом 859250, а відеозапису 859242 на диску немає. Відсутність доказу, на який є посилання у протоколі, позбавляє суд можливості перевірити обставини правопорушення та надати їм належну правову оцінку.

Зазначені недоліки є суттєвими, оскільки вони перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, а також порушують право особи, яка притягається до відповідальності, на справедливий розгляд.

З огляду на викладене, матеріали справи підлягають поверненню до органу, що їх склав, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк
Справа № 276/1723/25
Провадження по справі№ 3/276/568/25
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446345 від 07.09.2025, - 07.09.2025 о 13 годині 52 хвилини в селищі Хорошів по вулиці Героїв України, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Додж Калібр д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри на обличчі, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та проходження огляду в найближчому медичному закладі водій відмовився, що було зафіксовано на портативний відеореєстратор поліцейського. Чим порушив п. 2.5. ПДР.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного дооформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Протокол має містити всі необхідні відомості для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Однак, надані матеріали містять суттєві недоліки та суперечності, що унеможливлюють розгляд справи по суті.

У розділі 10 протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що вівся відеозапис за допомогою технічних засобів 859250, 859242. Проте, до матеріалів справи долучено диск лише з відеозаписом 859250, а відеозапису 859242 на диску немає. Відсутність доказу, на який є посилання у протоколі, позбавляє суд можливості перевірити обставини правопорушення та надати їм належну правову оцінку.

Зазначені недоліки є суттєвими, оскільки вони перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, а також порушують право особи, яка притягається до відповідальності, на справедливий розгляд.

З огляду на викладене, матеріали справи підлягають поверненню до органу, що їх склав, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк
Справа № 278/4572/25
Номер провадження 3-в/278/61/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу,

встановив:

Постановою Житомирського районного суду від 09.09.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17000 грн.

ОСОБА_1 звернувся з письмовим клопотанням про розстрочення йому штрафу у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

З довідки про доходи вбачається, що дохід ОСОБА_2 за вересень 2025 року складає 3595 грн 78 коп.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши заяву, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 та вважає за можливе розстрочити йому штраф у розмірі 17000 грн строком на шість місяців, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 2833 грн 33 коп.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу, задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу, призначеного постановою Житомирського районного суду від 09.09.2025 у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн строком на шість місяців зі щомісячним платежем 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 33 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: