Справа № 635/3010/25
Провадження № 3/635/1620/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року сел. Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 035302 від 16.04. 2025 року за ч. 1 статті 173-2 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення визначений : «16 .04.2025, 14: 00 гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини та ОСОБА_3 1979 року народження, ображав її нецензурною лайкою та застосувавши фізичну силу, чим вчинив правопорушення передбачено частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Судове засідання у справі кілька разів відкладалося у зв`язку із неявкою , ОСОБА_4 . Суд розглянув справу без участі особи.

До протоколу додані письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її дружини. ОСОБА_3 зокрема пояснила, що чоловік прийшов додому та між нами на побутовому грунті виникло непорозуміння, що призвело до суперечки під час якої він ображав мене на нецензурною лайкою та здійснював фізичну силу вдаривши по моєму тулубу ногами внаслідок чого я викликала поліцію. Із пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він прийшов додому де перебувала його дружина, він зробив їй зауваження із побутових причин але вона на них не реагувала внаслідок чого виникла сварка.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 035302 від 16.04.2025 убачається, що 16.04.2025 о 14:00 за місцем проживання подружжя ОСОБА_4 нібито вчинив щодо дружини ОСОБА_3 , 1979 р.н., психологічне та фізичне насильство, виражене у нецензурних висловлюваннях та застосуванні фізичної сили. До матеріалів долучено письмові пояснення подружжя. Зі слів ОСОБА_3 : між ними «на побутовому ґрунті виникло непорозуміння і суперечка», під час якої чоловік її ображав нецензурною лайкою і «застосовував фізичну силу, вдаривши ногами по тулубу», після чого вона викликала поліцію. У поясненнях ОСОБА_4 зазначено, що він зробив дружині зауваження з побутових причин, унаслідок чого виникла сварка. Інших доказів (медичних документів, висновків фахівців, актів оцінки ризиків, протоколів огляду, фото/відеофіксації, показань очевидців тощо) органом не подано. У судове засідання правопорушник не з`явився; справа розглянута за наявними матеріалами.

Оцінивши доводи та докази:

Суд керується ст. 7, 245, 251252, 256, 268, 280 КУпАП, принципом презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України) та усталеним підходом: обов`язок доведення лежить на органі, який склав протокол; усі непереборні сумніви тлумачаться на користь особи.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП охоплює домашнє насильство (у т. ч. психологічне або фізичне), яке спричинило шкоду фізичному чи психічному здоров`ю. Відтак, предмет доказування включає не лише факт конфлікту, а конкретні прояви насильницької поведінки та наслідки для здоров`я, підтверджені належними даними.

З наданих матеріалів убачається побутова сварка подружжя. Нецензурні вислови, зафіксовані лише у загальних формулюваннях, самі по собі без установленого впливу на психічний стан не утворюють складу правопорушення. Повідомлення потерпілої про «удари ногами» не підкріплено жодними об`єктивними доказами: відсутні медичні довідки/висновки щодо тілесних ушкоджень чи психологічної шкоди, немає ,фото- чи відеофіксації, свідчень очевидців; не наведено даних про виклик швидкої, звернення по меддопомогу або інші наслідки. Орган не подав жодного доказу, який би нейтрально, з позасуб`єктивного джерела підтверджував саме насильницький характер події та її шкідливі наслідки.

Суд наголошує: поліція і суд не покликані підміняти сімейний діалог і «криміналізувати» кожну побутову суперечку лише для формального реагування на виклик. Місія адміністративної юстиції захищати від насильства, але й не втручатися у сфери, де відсутні правові ознаки насильства як діяння, що завдає чи реально загрожує завдати шкоди здоров`ю. За відсутності належних і допустимих доказів шкоди або реальної загрози їй, а також будь-якої об`єктивної фіксації фізичного впливу, об`єктивна сторона складу ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не доведена.

Висновок: наданий протокол та матеріали не містять сукупності достовірних даних, які б поза розумним сумнівом підтвердили вчинення домашнього насильства у значенні ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; встановлено лише факт словесного конфлікту («суперечки на побутовому ґрунті»). Отже, у діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 245, 251252, 280, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити сторонам, що виклики поліції за сімейних конфліктів мають супроводжуватися належною фіксацією події та її наслідків; у разі реальної загрози або завдання шкоди здоров`ю закон передбачає невідкладні поліцейські заходи захисту, а також відповідальність за доведеного складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бондаренко І.Е.