Справа № 505/2935/25
Провадження № 3/505/1612/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючу, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського міськрайонного суду Одеської області від Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №460850 від 04.08.2025 року, 28.07.2025 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство та порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та зазначила, що подібних дій не вчиняла та нікого не ображала, а навпаки, її сусід ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою її та її дітей.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 173 КУпАП відноситься до розділу 14 цього Кодексу «Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку».

У відповідності із диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою закону настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях останньої відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, а справа відносно неї підлягає закриттю.

Так, матеріали адміністративної справи місять лише протокол про адміністративне правопорушення ВАД №460850 за ст.173 КУпАП, реєстрацію повідомлення про адміністративне правопорушення №8944 від 25.07.2025 року за заявою ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , заяву про правопорушення від 25.07.2025 року, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 .. Вказані письмові докази підтверджують, що саме ОСОБА_1 є заявником та звернулась в поліцію із заявою, згідно якої просила вжити заходів щодо її сусіда ОСОБА_2 , який регулярно її ображає. Разом з тим, з письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він не заперечував, що висловлювався до ОСОБА_1 з приводу криків її дітей, на що остання почала його ображати нецензурною лайкою, на його зауваження не реагувала.

Суд зазначає, що пояснення ОСОБА_2 не можуть бути беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 , так як вони нічим не підтверджені та спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, судом не встановлено дій ОСОБА_1 , які б порушували громадський порядок та спокій громадян у розумінні ст. 173 КУпАП

На підставі досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано жодних належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в судовому засіданні наявними в справі матеріалами не було доведено наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в діях ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: