Єдиний унікальний номер 341/1508/25
Номер провадження 3/341/287/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №254543 від 28 серпня 2025 року, ОСОБА_1 , 11 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня, с. Залуква вчинила конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого порозкидала продукти останній та ображала нецензурною лайкою.

Дослідивши наявні у справі докази, вважаю, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП з огляду на наступне.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 245КУпАП є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У диспосизиції статті 173 КУпАП зазначено, що дрібне хуліганство, це нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

У науково практичному коментарі статтею 173 КУпАП передбачено, що об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Слід також зазначити, що хуліганством, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності (висновок пленуму Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року № 10).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого ображав нецензурною лайкою. Однак не всі конфлікти є дрібним хуліганством сам по собі конфлікт може бути суто особистою суперечкою, яка не досягає рівня порушення громадського порядку.

Для складу злочину за статтею 173 КУпАП недостатньо лише "конфліктності". Необхідні дії, що порушують громадський порядок.

Якщо дії особи не містять ознак нецензурної лайки, образливого чіпляння чи інших дій, які порушують громадський порядок, то склад правопорушення за ст. 173 КУпАП відсутній.

Відсутність складу правопорушення за статтею 173 КУпАП (дрібне хуліганство) означає, що дії особи не відповідають ознакам, що роблять ці дії хуліганством, і тому не охоплюють поняття "конфліктність" як таке, адже для притягнення до відповідальності потрібне порушення громадського порядку та спокою громадян, а не лише сам конфлікт. Дрібне хуліганство включає нецензурну лайку, образливе чіпляння до громадян або інші подібні дії, що порушують громадський порядок. Отже, стаття 173 КУпАП визначає дрібне хуліганство як нецензурну лайку в громадських місцях; бразливе чіпляння до громадян; нші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для притягнення до відповідальності за дрібне хуліганство необхідне вчинення дій, які чітко підпадають під визначення, наведені в статті 173 КУпАП.

Якщо дії особи не охоплюють порушення громадського порядку, а є лише проявом особистісної конфліктності, то склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП відсутній.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно вимог ст.252КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст.7 КУпАП також визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за відсутності допустимих доказів обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не доведена, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП).

Закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення не порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

СуддяТарас ГАПОЛЯК