Справа № 439/1853/25
Провадження № 3/439/869/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

23 вересня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , стрілець-санітар відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2025 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від його представника - адвоката Галушки В.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підполковником ОСОБА_2 допущені помилки та до протоколу про адміністративне правопорушення долучено витяг з наказу №220 від 07.09.2025 року, щодо посади солдата ОСОБА_1 , який не зазначений в протоколі. Крім того представник зазначає, що ОСОБА_1 направлений на проходження медичного огляду особою неуповноваженою на такі дії, а саме сержантом поліції Масловським О.Г., а не начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення за № А/5 від 12 вересня 2025 року з якого вбачається, що 12 вересня 2025 року о 12 годині 35 хвилин, працівником поліції сержантом ОСОБА_3 виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось у сильному запаху алкоголю, неможливості пересуватись, агресивною поведінкою та нерозбірливою мовою. Після доаповіді начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковнику ОСОБА_2 , ним було прийнято рішення про направлення на освідчення до Бродівської ЦМЛ;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за № 370 від 12 вересня 2025 року з якого вбачається, що 12 вересня 2025 року, на момент огляду о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Адвокат Галушка В.В., у своїй заяві зазначив, що направлявся ОСОБА_1 , на огляд сержантом поліції ОСОБА_3 , однак згідно протоколу про адміністративне правопорушення рішення про направлення на огляд на стан сп`яніння, було прийнято начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , Супровід ОСОБА_1 , до КНП «Бродівська ЦМЛ» проводився сержантом поліції ОСОБА_3 , оскільки як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 поводив себе агресивно.

Визначення особливого періоду міститься у статті 1 Закону України «Про оборону України» норма якого закріплює, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року за № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Станом на момент розгляду справи, Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Відтак в Україні далі продовжує свою дію особливий період.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що у діях військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (поява на території військової частини в нетверезому стані військовослужбовців, а також виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівськатг; розрахунковий рахунок UA0013853, код класифікації доходів бюджету 21081100, )

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук