overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2777/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУ НП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 серпня 2025 о 19 год. 20 хв. палила електронну сигарету на території об`єкту культурного призначення Григорівського сільського клубу по вул.Центральній с.Григорівка Старокостянтинівської ТГ Хмельницького району, де відповідно до п.6 ч.2 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів та шкідливого впливу на здоров`я населення» паління заборонено чим вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному адмінправопорушенні визнала та у скоєному щиро розкаялась.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №417900 від 27.08.2025 з світлинами; даними акту обстеження умов проживання дитини від 27.08.2025; паспортними даними ОСОБА_1 ; даними рапорту поліцейської І. Устименко від 27.08.2025.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за сч.1 ст.175-1 КУпАП вбачається, що остання є неповнолітньою, а отже відповідно до ст.24-1 до неї слід застосувати заходи впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 24-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до п.2) ч.1 ст.24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук
Провадження № 3/686/7583/25
ПОСТАНОВА

30 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій обл. одночасно надійшла справа № 686/27206/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 686/27207/25 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними стосуються одних і тих самих осіб та однієї і тієї ж події, тому їх слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Також, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, перебуває справа № 686/25869/25 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому з врахуванням вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП справу № 686/27206/25 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справу № 686/27206/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 686/27207/25 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду зі справою №686/25869/25.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/25869/25.

Суддя:
Провадження № 3/686/7637/25
ПОСТАНОВА

30 вересня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за частиною 1 статтею 184 КУпАП,

встановив:

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 стататті 184 КУпАП, було встановлено, що в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевича А.Л. перебуває справа про адміністративне правопорушення (судовий номер справи № 686/27141/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, тому для правильного вирішення справи доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись статтею 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адмістративне правопорушення № 686/27450/25 відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 стататті 184 КУпАП, передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевичу А.Л. для вирішення питання про об`єднання зі справою №686/27450/25 відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статтею 184 КУпАП.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/686/7638/25
ПОСТАНОВА

30 вересня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за частиною 1 статтею 184 КУпАП,

встановив:

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 стататті 184 КУпАП, було встановлено, що в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевича А.Л. перебуває справа про адміністративне правопорушення (судовий номер справи № 686/27141/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, тому для правильного вирішення справи доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись статтею 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адмістративне правопорушення № 686/27452/25 відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 стататті 184 КУпАП, передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевичу А.Л. для вирішення питання про об`єднання зі справою №686/27141/25 відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статтею 184 КУпАП.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/686/7639/25
ПОСТАНОВА

30 вересня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за частиною 1 статтею 184 КУпАП,

встановив:

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 стататті 184 КУпАП, було встановлено, що в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевича А.Л. перебуває справа про адміністративне правопорушення (судовий номер справи № 686/27141/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, тому для правильного вирішення справи доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись статтею 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адмістративне правопорушення № 686/27454/25 відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 стататті 184 КУпАП, передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевичу А.Л. для вирішення питання про об`єднання зі справою №686/27141/25 відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статтею 184 КУпАП.

Суддя Місінкевич А.Л
Провадження № 3/686/7640/25
ПОСТАНОВА

30 вересня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за частиною 1 статтею 184 КУпАП,

встановив:

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 стататті 184 КУпАП, було встановлено, що в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевича А.Л. перебуває справа про адміністративне правопорушення (судовий номер справи № 686/27141/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, тому для правильного вирішення справи доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись статтею 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адмістративне правопорушення № 686/27456/25 відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 стататті 184 КУпАП, передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевичу А.Л. для вирішення питання про об`єднання зі справою №686/27141/25 відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статтею 184 КУпАП.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/686/7641/25
ПОСТАНОВА

30 вересня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за частиною 1 статтею 184 КУпАП,

встановив:

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 стататті 184 КУпАП, було встановлено, що в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевича А.Л. перебуває справа про адміністративне правопорушення (судовий номер справи № 686/27141/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, тому для правильного вирішення справи доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись статтею 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адмістративне правопорушення № 686/27460/25 відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 стататті 184 КУпАП, передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевичу А.Л. для вирішення питання про об`єднання зі справою №686/27141/25 відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статтею 184 КУпАП.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/686/7642/25
ПОСТАНОВА

30 вересня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за частиною 1 статтею 184 КУпАП,

встановив:

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 стататті 184 КУпАП, було встановлено, що в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевича А.Л. перебуває справа про адміністративне правопорушення (судовий номер справи № 686/27141/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, тому для правильного вирішення справи доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись статтею 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адмістративне правопорушення № 686/27463/25 відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 стататті 184 КУпАП, передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевичу А.Л. для вирішення питання про об`єднання зі справою №686/27141/25 відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статтею 184 КУпАП.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/686/7075/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 11.08.2025 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Гавана, 13 керуючи транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності даного маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 , що стаяв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункт 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № ЕПР1 № 433856 від 25.08.2025 року, рапорта працівника поліції Валерія Мельника, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Одеса по вул. Гавана, 13.

Враховуючи вищезазначене та положення ч.1 ст.276 КУпАП, суддя приходить до переконання про необхідність направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси (вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029).

На підставі наведеного та керуючись статтями 124, 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол ЕПР1 № 433856 від 25.08.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та додані до нього матеріали направити до Приморського районного суду м. Одеси (вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029).

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/686/7076/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 11.08.2025 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Гавана, 13 керуючи транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності даного маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 , що стаяв позаду, після чого залишив місце ДТП до якого був причетний.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункт 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № ЕПР1 № 433862 від 25.08.2025 року, рапорта працівника поліції Валерія Мельника, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Одеса по вул. Гавана, 13.

Враховуючи вищезазначене та положення ч.1 ст.276 КУпАП, суддя приходить до переконання про необхідність направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси (вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029).

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-4, 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол ЕПР1 № 433862 від 25.08.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та додані до нього матеріали направити до Приморського районного суду м. Одеси (вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029).

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/686/7112/25
ПОСТАНОВА

30 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/24979/25 та № 686/24981/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/24979/25 та № 686/24981/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/24979/25.

Суддя:
Провадження № 3/686/7662/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , начальника групи логістики штабу, майора -

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

встановив:

Майор ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану) без дозволу командування військової частини, в супереч інтересам служби з 16.09.2025 року по 10 год. 30 хв. 18.09.2025 року не з`явився на військову службу без поважних причин, чим самовільно залишив військову частину, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно з 16.09.2025 року по 18.09.2025 року був відсутній на військовій службі, у зв`язку із погіршенням стану його здоров`я, проте командування частини про це не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, даними доповідей командира частини НОМЕР_1 № 2497/3431 від 16.09.2025 року та № 2497/3471 від 18.09.2025 року відповідно до яких майор ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі з 16.09.2025 року до моменту його повернення на військову службу 10 год. 30 хв. 18.09.2025 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, відсутність його на військовій службі є незначною, та має поважні причини, при цьому останній повернувся до військової частини та продовжує проходити військову службу, тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідності, обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/686/7383/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Територія реклами»

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Територія реклами», допустив порушення пп. 57.1. ст. 57 та пп. 50.1. ст. 50 ПК України, а пропустив терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2024 рік по строку оплати 02.04.2025, а фактично подано 04.04.2025 у сумі 3769 грн та податку на додану вартість за травень 2025 року по строку оплати 09.07.2025, а фактично подано 11.07.2025 у сумі 350 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань до суду від останнього не надходило, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3907/10/22-01-04-08-07 від 08.09.2025, даними акту про результати камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 22.08.2025 № 17501/22-01-04-08/43609510.

Разом з тим, суддя зауважує, що згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, а через малозначність його дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 401, 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2025 року о 14 год 30 хв за місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив насильство у сім`ї відносно своєї невістки ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №431902 від 23.08.2025 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук