Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3601/24
Провадження № 3-в/376/9/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши клопотання ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про виправлення описки у постанові суду по справі №376/3601/24,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «Еталон» Щукіної Інни Миколаївни про виправлення описки у постанові суду від 18.12.2024 по справі №376/3601/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не зазначено, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_2 вказала, що постановою Сквирського районного суду Київської області 18.12.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП та призначено йому стягнення.

- за ст.124 КУпАП- у вигляді штрафу в сумі 850 грн.;

- за ст.122-4 КУпАП- у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.;.

Однак у тексті постанови допущена технічна помилка (описка), а саме, вказано « ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення.

- за ст.124 КУпАП- у вигляді штрафу в сумі 850 грн.;

- за ст.173 КУпАП- у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.», вказані описки мають суттєве значення для ПАТ «Страхова компанія «Еталон», оскільки між ПАТ «Страхова компанія «Еталон» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та вказана описка суттєво ускладнює процедуру звернення ПАТ «СК «Еталон» зі зворотньою вимогою до ОСОБА_1 , а саме позовною вимогою про відшкодування завданої шкоди у порядку регресу.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Згідно вимог ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанови суду, із якої вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «Еталон» Щукіної Інни Миколаївни про виправлення описки у постанові суду по справі №376/3601/24- задовольнити.

Внести виправлення в постанову Сквирського районного суду Київської області від 18.12.2024 (справа № 376/3601/24, провадження № 3/376/1216/2024).

Зазначити вірно в резолютивній частині поставнови:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП та призначити йому стягнення.

- за ст.124 КУпАП- у вигляді штрафу в сумі 850 грн.;

- за ст.122-4 КУпАП- у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.»

Постанову направити заявнику ПАТ «Страхова компанія «Еталон».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко