Справа № 279/4602/25 провадження №3/279/1707/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №379341 від 02.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , 02.07.2025 о 18.00 год. в с.Гулянка Коростенського району по вул.Гришка, 10 керував автомобілем Nissan suni д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено 0,91 % проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вказав, що був зупинений поліцейськими за порушення правил дорожнього руху за те, що не був пристебнутий паском безпеки, в чому він провину свою визнав та не заперечував вказаний факт. Щодо складання матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП то вину з скоєнні правопорушення не визнав, мотивуючи тим, що освідування на стан алкогольного сп`яніння не проходив, що ніяких адміністративних матеріалів відносно нього щодо керування в стані алкогольного сп`яніння не складали, він спілкувався з поліцейськими то ніяких ознак алкогольного сп`яніння не було виявлено. Крім того зазначив, що вживати йому алкогольні напої заборонено за станом його здоров`я. Звідки з`явився тест на алкоголь, який наявний в матеріалах справи він не знає, запевняє, що то не його.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП регламентує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Обов`язковими ознаками, за наявності сукупності яких діяння визнається правопорушенням, є: об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона правопорушення, суб`єкт правопорушення та суб`єктивна сторона правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що матеріали про адмінправопорушення складані стосовно ОСОБА_1 , повертались судом органу, що їх склав на доопрацювання.

Зокрема, у постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.08.2025 зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, складеного 02.07.2025 року відносно водія автомобіля NISSAN SUNI ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , долучені 4 відеофайли, які фіксують процедуру складання адміністративного протоколу 26.06.2025 року відносно іншої особи, а саме: ОСОБА_2 . Оскільки свідки під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не залучалися, а надані ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в якості доказів відеозаписи стосуються іншої особи, то вказане не дозволяє суду встановити всі обставини події для висновку щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП. За таких обставин матеріали справи підлягали поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

Частиною 2 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, при повторному надходженні до суду справи про адімінстратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано аудіо-відео диску з фіксацією вищевказаного правопорушення та показів свідків. За змістом листа начальника ВП №2 Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області майора поліції Миколи Кузнеця, вбачається, внаслідок технічного збою на серверному обладнанні системи збору, зберігання та аналізу відеоінформації з нагрудних відеореєстраторів підвищеної міцності Motorola, було втрачено доступ до програмного забезпечення Video Manager Motorola Solution. У зв`язку з чим надати відеозапис, що стосується події 02.07.2025 не видається можливим.

Тож докази, які прямо передбачені відповідними Інструкціями, яких повинен дотримуватись поліцейський при складанні того чи іншого матеріалу справи та які є невід`ємними додатками до цих інструкцій, суду не надані, в результаті чого суд позбавлений можливості вчасно та об`єктивно розглянути справу.

При цьому суд зважає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, п. 5 розділу ІІ передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Здійснюючи фіксацію вчиненого правопорушення, з метою забезпечення повноти та об`єктивності провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейський повинен не лише формально зазначити ці ознаки у протоколі про адміністративне правопорушення, але і надати докази, які підтверджують наявність цих ознак, зокрема, вказати на наявність цих ознак свідкам та відібрати у них пояснення з цього приводу або зафіксувати їх за допомогою відеозапису, чого у даному випадку зроблено не було.

За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30.09.2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст.62 Конституції України, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом