Справа № 645/6499/25
Провадження № 3/645/1404/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Федорова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Департаменту військової контррозвідки СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, молодшого лейтенанта, тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення БПС військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП:

у с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу № 17/1/1/5/201-2797нт від 11 вересня 2025 року, 10 вересня 2025 року о 11:00 на території тимчасового пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ) в прим. № 1 було встановлено факт незаконного зберігання ОСОБА_1 на власному мобільному терміналі інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Встановлено, що мобільний термінал марки Samsuns Galaxy M35 5G, серійний номер НОМЕР_2 . належить ОСОБА_1 та не є атестованим встановленим порядком для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Разом з цим, на вказаному мобільному терміналі в папці «Документи» зберігалися документи з грифом обмеження доступу «Для службового користування», а саме: файл «БР1 82 61 1436.docx», розміром 28,61 кб, є «Бойовим розпорядженням 72 омбр №1/82/61/143бдск», має гриф обмеження доступу «Для службового користування»; файл «БР 1 82 61 00...ля бБПС.docx», розміром 32,10 кб, є «Бойовим розпорядженням 72 омбр №1/82/61/1045дек», має гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Окрім цього, ОСОБА_1 здійснив копіювання вищевказаної інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування» з метою її резервування та подальшого користування в службовій діяльності на особистий незареєстрований мобільний термінал марки Samsung Galaxy M35 5G, серійний номер НОМЕР_2 .

Таким чином ОСОБА_1 , здійснив копіювання службових документів із нанесеним грифом обмеження доступу «Для службового користування», чим порушив вимоги законодавства України в сфері захисту інформації з обмеженим доступом (Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Правила забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно- комунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 № 373, «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 р. № 736) та створив передумови до витоку (розголошення) інформації з обмеженим доступом в сфері оборони. Поруч із цим фактів розголошення такого роду відомостей чи їх витоку технічними каналами не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги законодавства в сфері захисту інформації з обмеженим доступом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та пояснив, що дійсно працював із документами не на визначеному пристрої, а саме на особистому мобільному телефоні, проте стверджував, що там не було жодних координат чи іншої інформації, яка б могла нести загрозу Державі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 7/1/1/5/201-2797нт від 11 вересня 2025 року, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення: протоколом 7/1/1/5/201-2797нт про адміністративне правопорушення, складеним 11 вересня 2025 рок у відношенні ОСОБА_1 уповноваженою державою особою; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.06.2025 №154; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2025 року,відібраними старшим оперуповноваженим в ОВС 5 відділу 1 Управління 1 ГУ ДВКР СБУ підполковником ОСОБА_2 ; функціональними обов`язками командира взводу розвідки та корегування роботи безпілотних авіаційних комплексів, а також поясненнями притягуваного, наданими у судовому засіданні.

Частиною 4 статті 212-6 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, визнання вини, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, у зв`язку з чим судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., на користь держави з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд міста Харкова.

Суддя Федорова О.В.