справа № 574/432/25
провадження № 3/361/2864/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ПНС/СМ/10886/АА 024649/П/ПТ від 21 травня 2025 р., 14 травня 2025 року, під проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 , порушив вимоги ч. 1 ст. 10 та абз. 4 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного часу», оскільки працівниці ОСОБА_2 не було нараховано та виплачено заробітну плату за 04.08.2024 року, а також компенсацію за невикористану відпустку при звільненні, чим порушено її трудові права. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 10, абз. 4 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного часу», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.41 КУпАП.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 23.07.2025 р.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п ч.1 ст. 10, абз. 4 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного часу», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.41 КУпАП, доведена повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення №ПНС/СМ/10886/АА 024649/П/ПТ від 21 травня 2025 р., адміністративне правопорушення було вчинене 14.05.2025 р.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладені обставини вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка