Справа № 729/1515/25
3/729/681/25
П О С Т А Н О В А
02 жовтня 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши адмінматеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП,-
До суду повторно, після повернення для належного оформлення, надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, згідно якого, ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1 цієї статті, 08.09.2025 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.
Ознайомившись із протоколом та доданими до нього матеріалами, доходжу такого висновку.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна чітко розуміти яке правопорушення вона вчинила, суть якого особа, яка уповноважена складати протокол повинна зазначити в протоколі.
Частиною 3 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.
Згідно розділу VII Інструкції, повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Однак, у порушення зазначених вимог, адміністративний матеріал не містить доказів, зокрема, належним чином завірених копій рішень суду, які набрали законної сили, про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені частиною першою статті 130 КУпАП. Додані до протоколу постанови з Єдиного державного реєстру судових рішень без належним чином завірених їх копій з відміткою про набрання законної сили, органом, який їх постановив, не можуть бути доказами у справі.
Отже, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП згідно наданих матеріалів не вбачається.
За таких обставин встановлено невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути до ВП №2 для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Складений 08.09.2025 адміністративний протокол серії ЕПР 1 № 447208 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП з додатками повторно повернути ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Суддя Н.О.Булига