overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/484/25 Справа № 705/3718/25 Категорія: ст.124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Душин О. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

(резолютивна частина)

26 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участі потерпілого ОСОБА_1 , його представника адвоката Скуби М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 705/3718/25, за апеляційною скаргою захисника Голуба С.О. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2025 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Голуба С.О. про призначення судової автотехнічної експертизи залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 годині 02 жовтня 2025 року.

Суддя Ю.В. Биба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/484/25 Справа № 705/3718/25 Категорія: ст.124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Душин О. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участі потерпілого ОСОБА_1 , його представника адвоката Скуби М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 705/3718/25, за апеляційною скаргою захисника Голуба С.О. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2025 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Голуба С.О. в інтересах ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 годині 02 жовтня 2025 року.

Суддя Ю.В. Биба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/493/25 Справа № 703/1045/25 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Волосовський В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В. за участю захисника Холодняка В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 703/1045/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 16-00 годині 01 жовтня 2025 року.

Суддя Ю.В. Биба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/487/25 Справа № 709/1643/24 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Степченко М. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В. за захисника Александрова Д.О. (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 709/1643/24 за апеляційною скаргою захисника Александрова Д.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Александрова Д.О. в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 16-00 годині 02 жовтня 2025 року.

Суддя Ю.В. Биба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/4481/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Лісничого Владислава Олександровича на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року, винесену під головуванням судді Коваль В.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

15 серпня 2025 року захисник Лісничого В.О. подав апеляційну скаргу на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд», яка зареєстрована у суді першої інстанції 18 серпня 2025 року за вх. № 52508.

Крім того, 20 серпня 2025 року захисник Лісничого В.О. подав аналогічну апеляційну скаргу до Голосіївського районного суду, яка зареєстрована у суді 20 серпня 2025 року за вх. № 53063.

Оскільки захисником Лісничого В.О. подано дві аналогічні апеляційні скарги, тому апеляційна скарга, подана до Голосіївського районного суду, яка зареєстрована у суді 20 серпня 2025 року за вх. № 53063, підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Лісничого Владислава Олександровича на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року, яка зареєстрована 20 серпня 2025 року за вх. № 53063 повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 756/7296/25 Головуючий у 1 інстанції Белоконна І.В.
Провадження № 33/824/4916/2025 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
Категорія ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р. Шроль, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору,

В С Т А Н О В И В:

За постановою 10.05.2025 о 09.10 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинила домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , що виражалося у сімейній сварці, образах, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На зазначену постанову особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді Оболонського районного суду м. Києва винесена 27 травня 2025 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до місцевого суду 29 серпня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не заявлено.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль
Провадження №3/201/3390/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м.Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.03.2025 року о 03 годині 23 хвилини під час перевірки за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив, встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, правопорушення вчинено 06.03.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 26.09.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Провадження №3/201/3391/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м.Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.03.2025 року о 01 годині 06 хвилин під час перевірки за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив, встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, правопорушення вчинено 02.03.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 26.09.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Провадження №3/201/3393/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м.Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.02.2025 року о 06 годині 00 хвилин під час перевірки за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив, встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, правопорушення вчинено 25.02.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 26.09.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
справа № 208/6663/25
№ провадження 3/208/2300/25
ПОСТАНОВА

01 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Заводського районного суду міста Кам`янського від 01 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Заводського районного суду міста Кам`янського 01 вересня 2025 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В зазначеній постанові має місце технічна описка, а саме при виготовленні вказаної постанови допущено описки, а саме:

- у вступній частині помилково зазначено невірну адресу мешкання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - « АДРЕСА_1 », замість вірного - « АДРЕСА_1 »;

- у 23 абзаці мотивувальної частини помилково зазначено не вірну уповноважену особу, що надала до суду відповідні докази, а саме «Покровського РУП ГУНП в Донецькій області», замість вірного - «Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області».

На підставі вищевикладеного суд вважає, що допущені у постанові описки підлягають виправленню,у зв`язку з чим:

- вважати вірним у вступній частині адресу мешкання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - « АДРЕСА_1 »;

- вважати вірним у 23 абзаці мотивувальної частини уповноважених осіб, що надали до суду відповідні докази - «Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області».

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описки у постанові суду Заводського районного суду міста Кам`янського від 01 вересня 2025 року по справі № 208/6663/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, зазначивши:

- вірну адресу мешкання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - « АДРЕСА_1 »;

- вірних у 23 абзаці мотивувальної частини уповноважених осіб, які надали до суду відповідні докази - «Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа №403/395/25 провадження № 3/403/192/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 вересня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей,

зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , громадянство: Україна

(паспорт серія НОМЕР_1 , виданий

Долинським РВ 31 липня 2002 року)

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний час, необхідний для викладення повного тексту постанови, та застосовуючи принцип аналогії закону, згідно з яким найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство (пункт 10 постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №263/10894/20), суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.7, ч.1 ст.155-1, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Повний текст постанови буде складено 26 червня 2025 року.

Суддя С.Ю.Атаманова
Справа № 636/7139/25
Провадження 3/636/3683/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суд Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області після дооформлення 23.09.2025 надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (справа № 636/7139/25, провадження № 3/636/4041/25).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2025 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

23.09.2025 після дооформлення до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП (справа № 636/7142/25, провадження № 3/636/4037/25).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2025 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що по зазначеним справам про вчинення адміністративних правопорушень, відповідні протоколи про вчинення правопорушень, складені у відношенні однієї особи, з метою забезпечення розумних строків розгляду вказаних справ судом, накладення стягнення у відповідності до положень КУпАП України в разі доведеності вини особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також враховуючи, що вказані матеріали надійшли в провадження судді 23.09.2025, вважаю за доцільне об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (справа № 636/7139/25, провадження № 3/636/4041/25), справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП (справа № 636/7142/25, провадження № 3/636/4037/25) та присвоїти справі єдиний номер справа № 636/7139/25, провадження № 3/636/4041/25.

Призначити судовий розгляд об`єднаної справи за ч. 1 ст. 178, ст. 180 КУпАП у відкритому судовому засіданні о 10:15 годині 16 жовтня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: 63503, Харківська область, місто Чугуїв, площа Соборна, буд. 2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова