1Справа № 335/9101/25 3/335/2392/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 682750, що надійшов від СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , неповнолітнього, учня 11-А класу ліцєю «Альтернатива», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що з 31.08.2025 о 23 год. 50 хв. по 01.09.2025 00 год. 41 хв. у м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 133 гр. ОСОБА_1 перебував на вулиці біля кіоску, виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також плюнув в її бік, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, пояснив обставини скоєного.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації

Положення ст. 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП, настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2025 серії ВАД № 0682750, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення;

- рапортом, зареєстрованим 01.09.2025 № 24929 ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якого встановлено, що 01.09.2025 отримано заяву (повідомлення зі служби 102) про те, що 01.09.2025 о 00:41 за адресою: АДРЕСА_3 , молодий чоловік вломився в кіоск, внаслідок чого виник конфлікт;

- інформаційною довідкою від 01.09.2025, у якій викладені обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, а також складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2025 за ч.2 ст. 184 КУпАП відносно матері правопорушника ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями від 01.09.2025 потерпілої ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями від 01.09.2025 правопорушника ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями від 01.09.2025 матері правопорушника ОСОБА_3 .

Згідно копії паспорту громадянина України, встановлено особу ОСОБА_1 .

Згідно копії паспорту громадянина України, встановлено особу матері ОСОБА_3 . Відповідно до витягів із застосунку «Дія» ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю достатніми та належними доказами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Положенням ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, зокрема, передбаченої статтею 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185 ) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Приписами ст. 24-1 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований, зокрема, такий захід впливу як попередження.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, але у зв`язку з тим, що на момент скоєння правопорушення він не досяг повноліття, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід адміністративного впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді попередження, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.А. Крамаренко