Справа № 459/2452/25 Провадження № 3/459/885/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.06.2025 року близько 18:00 год., яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Сокальська, 38, таємно, здійснила крадіжку пляшки горілки марки «GreenDay» вартістю 159, 90 грн.

ОСОБА_1 26.09.2025 подала заяву, в якій свою вину визнала. Просила, розгляд справи проводити у її відсутності.

Крім того, її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №477885 від 17.07.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- рапортом працівника поліції про обставини вчинення правопорушення;

- фото-таблицею;

-копією постанови Червоноградського міського суду Львівської області №459/808/25 від 14.04.2025, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 та накладено на неї адміністративне стягнення у виді двадцяти годин громадських робіт;

- копією постанови Шептицького міського суду Львівської області №459/808/25 від 19.06.2025, згідно якої ОСОБА_1 було замінено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП, що накладене на неї вказаною вище постановою, з адміністративного стягнення у виді громадських робіт тривалістю 20 годин на адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 грн.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Тому суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати після набрання постановою законної сили з дня її фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський