ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4595/25

провадження № 3/0285/2135/25

30 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає: АДРЕСА_1 , пожежний-рятувальник 10 ДПРЧ 3 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Житомирській області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

14.08.2025 року близько 18 год. 29 хв. по вул. Коростенський в м. Звягелі ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Sparta» у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6820», що підтверджується тестом № 1036 від 14.08.2025, за результатом огляду виявлено вміст алкоголю 1,34 проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечував. Посилався на те, що 14.08.2025 працівники поліції виявили його на вул. Коростенській у м. Звягелі з ознаками алкогольного сп`яніння. У цей момент він не керував транспортним засобом, який стояв на узбіччі. ОСОБА_1 перебував у положенні сидячі на транспортному засобі та спілкувався телефоном зі своїм знайомим ОСОБА_2 . Перед цим він рухався уздовж проїзної частини пішки, тримаючи кермо та штовхаючи транспортний засіб поруч із собою. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 погодився. Після виявлення ознак сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення він продовжив рухатись пішки, але працівники поліції рекомендували скористатись транспортним засобом, щоб швидше добратись додому. Коли ОСОБА_1 вирішив поїхати далі на власному транспортному засобі, працівники поліції зробили відеозапис такого руху, як доказ вчинення правопорушення.

Захисник Радзивіл В.О. у судовому засіданні надав документи, що характеризують особу ОСОБА_1 та матеріали сайту «Google Maps»зі схематичним зображенням та фотознімками ділянки автомобільної дороги. Посилався на те, що відеозапис, на якому ОСОБА_1 керує транспортним засобом, зроблено працівниками поліції після складання протоколу про адміністративне правопорушення в іншому місці. За таких обставин, на думку захисника, склад адміністративного правопорушення у даній справі відсутній.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Підпункт "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується результатом тесту придаду "Drager" (вміст алкоголю 1,34 проміле), відеозаписом, на якому зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його спілкування з працівниками поліції.

Факт перебування ОСОБА_1 у позиції сидячи на транспортному засобі, який не рухався час наближення працівників поліції підтверджується відеозаписом. Разом з тим, він не спростовує та не суперечить факту керування транспортним засобом до моменту зупинки.

Пояснення ОСОБА_1 про піший рух суд сприймає критично, з огляду на місце зупинки та зміст наданих відеозаписів.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 не висловлював будь-яких заперечень факту керування транспортним засобом безпосередньо перед його зупинкою.

Надані захисником графічні матеріали не є належними доказами версії захисту про фіксацію працівниками поліції здійснення ОСОБА_1 керування транспортним засобом після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи надані докази, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до відповідальності, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 251, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для зарахування штрафу: р/р UA 0006001; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл.; 21081300.

На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів у порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для зарахування судового збору: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв