Справа №534/2651/25
Провадження №3/534/536/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 рокум. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., за участі: секретаря судового засідання Калініної А.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області 29.09.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397568 від 23.09.2025 за ч.3 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами.

За змістом протоколу серії ВАД № 397568 від 23.09.2025,ОСОБА_1 23.09.2025 близько 10 год 00 хв., перебуваючи в магазині «Маркетопт», що знаходиться за адресою: м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, буд.63, таємно викрав енергетичний напій BRONX зі смаком апельсину, об`ємом 0,5 л, ціна 28 грн 98 коп. та енергетичний напій BRONX зі смаком ківі-яблуко, об`ємом 0,5 л, ціна 28 грн 98 коп. на загальну суму 57 грн 96 коп. без ПДВ, правопорушення вчиненого повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину та обставини, викладені у протоколі, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд встановив наступне.

Адміністративним правопорушенням згідно ч.1 ст.51 КУпАП визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Частина 3 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП. Склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 підтверджується поясненнями останнього, наданими у судовому засіданні, та наявними матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397568 від 23.09.2025;

-рапортом працівника поліції, який зафіксував факти правопорушень;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили обставини вчинення правопорушення;

-поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколів, в яких він не заперечував факту викрадення майна, та у судовому засіданні;

-постановою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 29.04.2025 у справі № 534/279/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП.

Зазначені докази є належними, допустимими та у своїй сукупності достатніми для підтвердження наявності складу адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_1 , передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки він здійснив повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частин 3 ст.51 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 грн 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що громадянин ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 51, 245, 251, 252, 268, 276-280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Д.Ю. Комарова