Справа № 404/7282/25
Номер провадження 3/404/2004/25
П О С Т А Н О В А
29 вересня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано, за ст. 124 КУпАП, суд,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 382121 від 05.07.2025 р. ОСОБА_1 05.07.2025 року о 13 год. 20 хв., в м. Кропивницькому по пр. Винниченка, 11, керуючи транспортним засобом «Hyundai Santa FE», державний номер НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення із транспортним засобом «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду та після чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_3 , що знаходився попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.
До суду під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 29 вересня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про розгляду справи за його відсутністю, також зазначив, що вину у вчиненні зазначеного адміністративного визнає у повному обсязі.
Водій транспортного засобу «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 та її захисник адвокат Заболотній П.Л. надали суду пояснення, в яких підтвердили обставини зазначені у протоколі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами, зібраними у справі, які у своїй сукупності підтверджують обставини встановлені в суді.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винної, враховуючи ступінь її вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко