Справа № 462/7470/22
ПОСТАНОВА

30 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши в приміщенні суду у м. Львові подання заступника начальника Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Бухарової О., погоджене начальником Залізничного РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області Ребрик-Гнідик Н. про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови суду,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло подання заступника начальника Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Бухарової О., погоджене начальником Залізничного РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області Ребрик-Гнідик Н., про вирішення питання, пов`язаного із виконання постанови суду від 20.01.2023 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

В обґрунтування подання інспектор, покликаючись на вимоги ст. 304 КУпАП, вказує на наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, зокрема, встановлено, що

ОСОБА_1 відбуває покарання у Дрогобоцькій виправній колонії № 40 з 17.11.2023. Засуджений до 5 років 8 місяців позбавлення волі згідно вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, початок терміну відбування покарання 28.05.2022, закінчення строку 28.01.2028.

Так, відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Представник органу пробації покликається на те, що у відповідності до п. 13.13 розділу XIII наказу Міністерства юстиції України № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт» від 19.03.2013 р., однією з підстав припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та зняття з обліку правопорушника єнаявність підстав, що унеможливлюють виконання даної постанови суду, а саме: перебування у місцях позбавлення волі, після отримання для виконання відповідного судовог рішення.

За наявності підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно дост. 31-1 КУпАПсуспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст. 325-1 - 325-4 КУпАП). Згідно із ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом. Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт у цій статті треба розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно-корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно-корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно-корисних робіт.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно із ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно-корисних робіт. Можливість заміни стягнення у виді суспільно- корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена. Також, чинний Кодекс України про адміністративне правопорушення не передбачає можливість відстрочки, заміни або припинення виконання адміністративного стягнення.

Тобто, на даний час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, за її місцем проживання, тому суд дійшов, що у вирішенні питання, пов`язаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні подання заступника начальника Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Бухарової О., погоджене начальником Залізничного РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області Ребрик-Гнідик Н. про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови суду від 20.01.2023 у справі № 462/7470/22 щодо ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови у справі № 462/7470/22.

Суддя Б.М.Гедз