Справа № 739/2009/25
Провадження № 3/739/964/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справу, що надійшла від Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця зенітника третього зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу механізованого батальону військової частини НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2025 року о 21 год. 35 хв. в порушення вимог ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21.10.1993, Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», ст.1 Закону України «Про оборону України» №1932-ХІІ від 06.12.1991 року, за адресою: АДРЕСА_2 на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 посадовими особами військової частини НОМЕР_1 був виявлений військовослужбовець солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: а саме мав хитку ходу, мляву мову, почервоніння очей, різки запах алкоголю з ротової порожнини. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на пропозицію проїхати до медичного закладу згідно направлення в КНП «Семенівська міська лікарня» Семенівської міської ради з метою освідчення на стан алкогольного сп`яніння та від самої процедури освідчення на стан сп`яніння відмовився. Мотиви відмови не вказав. За медичною допомогою солдат ОСОБА_1 не звертався на стан здоров`я не скаржився. Посадова особа, а саме командир зенітного ракетного взводу стрілецького батальону військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 склав акт про відмову від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ніння або перебування під впливом лікарських препаратів, щодо солдата ОСОБА_1 від 23.08.2025 року. Із даного акту про відмову від проходження медичного огляду від 23.08.2025 року, складеного в присутності двох свідків: сержанта ОСОБА_3 та молодшого сержанта ОСОБА_4 відомо, що 23.08.2025 року о 22 год. 05 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_1 , перебував в АДРЕСА_2 в районі виконання завдань за призначенням військової частини НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу, мляву мову, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янніння при свдках. Тобто військовослужбовець солдат ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду в Україні, започаткованого Укзом Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» і чинного згідно ст.1 Закону України «Про оборону України», знаходився на території АДРЕСА_2 на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 й виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані (стан алкогольного сп`яніння).

Таким чином внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статтей 11,16,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто знаходився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся, в телефонному режимі повідомив, що у зв`язку з передислокацією його підрозділу до іншої місцевості, у судове засідання з`явитись не зможе. Суддя на підставі ст.268 КУпАП та достатніх наявних у матеріалах справи доказів, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку. Вина ОСОБА_1 у вчиненні данного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення А4860 № 173 від 24.08.2025 року;

- копією витягу і наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №1275 від 11.06.2025 року;

- копією віськового квитка ОСОБА_1 ;

-копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №230 від 18.08.2025 року;

- направленням в КНП «Новгород-Сіверська центральна районна лікарня імені І.В. Буяльського» Чернігівської області для проведення медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 ;

- службовою та медичною характеристиками на ОСОБА_1 ;

- актом про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 23.08.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнми ОСОБА_4 ..

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступіньйого вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено. Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено. Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», статтями 172-20, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі та витрат на облік правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.О. Кочура