печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянку України, директора ПП «КОТОН ТРЕЙД», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи директором ПП «КОТОН ТРЕЙД», знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила правопорушення ведення податкового обліку, а саме: 1) п.44.1 ст. 44, пп. 134 1.1 п. 134.1 ст. 134, п. п. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N?2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, п. 198.5 ст. 198, п.201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N?2755-V1 зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від?ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2024 року, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N? 2755-VI, із змінами та доповненнями, щодо відсутності реєстрації податкових накладних за квітень 2024 року; за травень 2024 року; за червень 2024 року; за липень 2024 року: за серпень 2024 року; за вересень 2024 року., п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов 'язкове державне сошальне страхування» зі змінами та доповненнями N?2464-VI від 08.07.2010, щодо несвоєчасного подання звітності з єдиного соціального внеску за листопад 2015 року та листопад 2017 року, що відображено в акті перевірки від 26.05.2025 року № 43687/Ж5/26-15-07-02-04-01/32664731.

ОСОБА_2 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до вимог КУпАП, порушення вимог податкового законодавства, які відмежовують такі діяння від кримінально-караних за ст. 212 КК України , необхідно, щоб сума порушення не була такою, яка складає значний і більше розмір, відповідно до примітки до ст. 212 КК України.

Разом з тим, зі змісту акту ОСОБА_1 занижено податок на прибуток, що перевірявся за 2024 рік на суму 5 794 681 гривень, що відповідно до примітки до ст. 212 КК України становить значний розмір, за що передбачено кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому вважає необхідним справу закрити і направити копії вказаних матеріалів Керівнику Печерської окружної прокуратури м. Києва Тахтарову О.С. для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 163, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів вказаної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити Керівнику Печерської окружної прокуратури м. Києва Тахтарову О.С. для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е. Константінова