ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2656/25 Провадження № 3/401/853/25

24 вересня 2025 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (вул.Віталія Куцевича, буд.8, м.Світловодськ, Кіровоградська область, ) щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) НОМЕР_1 , РНОКПП: не відомий, УНЗР:639; офіційно не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, з яких встановлено наступне.

01 липня 2025 року гр. ОСОБА_1 , який згідно постанови Основ`янського районного суду міста Харкова від 27 травня 2025 року перебуває під адміністративним наглядом та має обмеження у вигляді заборони виходу з місця мешкання у період часу з 23:00год. до 06:00 год., порушив вимогу зазначеної постанови.

ОСОБА_1 при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Відповідно до пояснень гр. ОСОБА_1 , щодо даного адміністративного правопорушення, вину визнав та пояснив, що дійсно 01.07.2025 він ночував у дівчини, не попередивши свого дільничного, в наслідок чого не з`явився на реєстрацію до поліції.

В силу вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Вчинене та вина гр. ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №684719 від 30 липня 2025 року; рапортом інспектора СРПП ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Збиранник Б. від 01.07.2025 з відміткою «про відсутність за місцем мешкання»; власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови від 27.05.2025 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.2-6).

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Дані, що характеризують особу ОСОБА_1 : до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.175-1 КУпАП в 2025 році, офіційно не працює.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративний стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.: 36, 40-1, 187, 221, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.187 КУпАП, у скоєнні адміністративного правопорушення 01 липня 2025 року, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Штраф сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.), номер рахунку: UA0011563, код класифікації доходів: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, при примусовому виконанні постанови суду відділом державної виконавчої служби, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 136 (сто тридцять шість) грн., а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. Судовий збір сплатити на рахунок: банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA0026001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова