Справа № 383/1154/25
Номер провадження 3/383/513/25
ПОСТАНОВА

26 вересня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В., за участю,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року до суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Зазначено про те, що 17.05.2025 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння йшов з сокирою в руках в бік поліції. На законну вимогу працівників поліції покласти сокиру не відреагував, при цьому погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечив повністю. Пояснив, що він перебував дома та рубав дрова, в цей час у них з дружиною відбулася сварка і вона викликала працівників поліції, однак ще до їх приїзду, ОСОБА_1 з дружиною примирився та конфлікт був вичерпаний, після цього продовжив займатися рубкою дров. Тому коли приїхали працівники поліції він тримав сокиру в руках, але нікому не погрожував, правопорушень не вчиняв, а просто намагався пояснити ситуацію, яка склалася.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, документи, долучені до матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Об`єктивна сторона статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), що передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця, полягає у невиконанні або протидії законним вимогам чи розпорядженням зазначених осіб, що виражається у формі злісної непокори. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу, тобто особа усвідомлює, що діє всупереч законним вимогам і бажає цього.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Разом з тим, у протоколі та доданих матеріалах відсутні відомості про те, яке адміністративне (визначене КУпАП) правопорушення ним вчинялося, які саме законні вимоги поліцейського пред`являлися ОСОБА_1 та у який спосіб він мав припинити це правопорушення. Протокол та матеріали про вчинення правопорушення за ст.185 КУпАП обов`язково мають містити відомості про вчинене порушником адміністративне правопорушення, яке припиняється поліцейським.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №916179 від 15.05.2025 року; рапорт поліцейського СРПП ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП від 17.05.2025 року; протокол КД №001068 про адміністративне затримання.

За змістом ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в інкримінованому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Доданий до матеріалів справи рапорт являє собою доповідну записку керівництву, в якій стисло викладена суть події.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, висловленої у постанові від 20.05.2020 (справа №524/5741/16-а) рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні показання свідків, відеозаписи чи будь-які інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №3 Дмитра Кучеренка від 04.09.2025 року надати до суду відеозапис, який фіксувався працівниками поліції під час складання адміністративних матеріалів 17.05.2025 року відносно ОСОБА_1 неможливо, так як строк їх зберігання становить 30 діб.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що будь-яких належних та допустимих доказів, які б відповідали вимогам ч. 1 ст. 251 КУпАП, як це визначено нормами законодавства, на підтвердження тих обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, посадовою особою, яка склала протокол до суду не надано.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

При цьому оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАПзакрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Олена ЗАМША