Провадження № 3/761/6778/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

27 червня 2025 року, о 09 год 04 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - електросамокатом «Kukirin», в районі перехрестя вул. Довженка та вул. Молдавської, в м. Києві, всупереч п. 2.3Б, 8.4, 16.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись по велодоріжці, не виконав вимоги червоного сигналу світлофору для велодоріжки, який забороняє рух, не зупинився у визначеному місці, не виконав вимогу знаку 2.1 ПДР України та виїхав на перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Hyundai» (державний номер НОМЕР_1 ), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судовому засіданні інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 пояснив, що коли він рухався автомобілем «Hyundai» (державний номер НОМЕР_1 ) по вул. Довженка та здійснював поворот праворуч на вул. Молдавську на зелений колір світлофору, в нього в`їхав ОСОБА_1 на електросамокаті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3Б, 8.4, 16.1, вимоги знаку 2.1 ПДР України.

Відповідно до схеми ДТП, яке мало місце в районі перехрестя вул. Довженка та вул. Молдавської, в м. Києві, у автомобіля «Hyundai» (державний номер НОМЕР_1 ) зафіксовано такі пошкодження: подряпина, тріщина лако-фарбового покриття на передньому бампері в крайній правій частині, у електросамоката «Kukirin» - подряпини корпусу в лівій бічній частині, поодряпини лівої ручки керма, розбитий покажчик повороту, і наявність таких пошкоджень, а саме місце їх розташування, характер утворення, з урахуванням даних щодо фіксації розміщення обох транспортних засобів на дорозі, на переконання суду, прямо вказує на те, що утворились вони (пошкодження) за обставин, викладених у протоколі.

Крім того, суд бере до уваги і матеріали надані представником ОСОБА_2 (стоп-кадри з запису відеореєстратора), відповідно до яких вбачається, що автомобіль «Hyundai» рухається на зелений сигнал світлофору, разом з цим для велодоріжки увімкнений червоний сигнал світлофору із зеленою стрілкою прямо.

Відповідно до п. 8.7.3. ПДР України сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк