overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/2899/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером у ТОВ «Агромаш-Калина», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області Головного управління ДПС у Вінницькій області 01.09.2025 надійшов протокол № 832 від 17.07.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (справа № 132/2899/25, провадження № 3/132/1654/25), які згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.

Крім того, до Калинівського районного суду Вінницької області Головного управління ДПС у Вінницькій області 01.09.2025 надійшов протокол № 827 від 17.07.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа № 132/2900/25, провадження № 3/132/1655/25), які згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.09.2025 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Статтею ст. 36 КУпАП встановлено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, якій поставлено в провину вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, суддя вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за протоколом про адміністративне правопорушення № 832 від 01.09.2025 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (справа № 132/2899/25, провадження № 3/132/1654/25) та за протоколом про адміністративне правопорушення № 827 від 01.09.2025 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа № 132/2900/25, провадження № 3/132/1655/25). Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи: 132/2899/25, провадження № 3/132/1654/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали провадження про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 13.07.2023 року, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 01.10.2025 року, о 12 год. 55 хв.

В судове засідання порушник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи, за допомогою судової повістки, що підтверджується довідкою про доставку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ. Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.10.2025 року, о 09 год. 55 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 13.07.2023 року, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, адреса: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Героїв Майдану, буд. 30.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

02.10.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши клопотання представника, адвоката Олянюка Віталія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 01.10.2025 надійшло клопотання адвоката Олянюка Віталія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП про об`єднання адмінстративних проваджень №133/2543/25 та №133/2810/25.

В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янової Ж.М. знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 01.08.2025 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №133/2810/25 (3/133/2244/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюку О.О.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/2543/25, №133/2810/25 передано на розгляд одному і тому ж суду, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №133/2543/25 (провадження 3/133/2067/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ухвалив:

Клопотання адвоката Олянюка Віталія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про об`єднання адмінстративних справ №133/2543/25 (провадження 3/133/2067/25) та №133/2810/25 (3/133/2244/25) задовольнити.

Адміністративні справи: №133/2543/25 (провадження 3/133/2067/25) та №133/2810/25 (3/133/2244/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер №133/2543/25 (провадження 3/133/2067/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

02.10.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.09.2025 у справі №133/3331/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 24.09.2025 винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності.

При винесенні постанови, було допущено помилку у резолютивній частині постанови, а саме: не вказано в частині винесення покарання: «з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років».

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП, не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в постанові суду.

Керуючись ст. ст. 265, 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

постановив:

Виправити описку у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП у справі №133/3331/25, зазначивши правильно у резолютивній частині постанови, в частині винесення покарання «з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років»

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02.10.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.09.2025 у справі №133/3175/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 22.09.2025 винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності.

При винесенні постанови, було допущено помилку у резолютивній частині постанови, а саме: не вказано в частині винесення покарання: «з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років».

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП, не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в постанові суду.

Керуючись ст. ст. 265, 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

постановив:

Виправити описку у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП у справі №133/3175/25, зазначивши правильно в частині винесення покарання «з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років»

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа № 136/989/25
провадження № 3/136/317/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши питання про виправлення описки допущеної у постанові суду від 06.08.2025 в справі про адміністративне правопорушення № 136/989/25, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 Липовецьким районним судом Вінницької області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 136/989/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, утім у тексті постанови допущено описки в частині зазначення правильної статті адміністративного правопорушення, що є суттєвою помилкою та може ускладнити виконання такого судового рішення.

Правилами ст. 304 КУпАП, передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовій постанові цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 136/989/25, статтями за якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, є «ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП», у той час як у тексті постанови від 06.08.2025 допущено описки та зазначено «ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Зважаючи на те, що вказана помилка є очевидною і вона має істотне значення, оскільки позбавить можливості конкретизувати протокол про адміністративне правопорушення за яким особу притягнуто до адміністративної відповідальності, а відтак виконати рішення суду, яке є обов`язковим до виконання, суд вважає за необхідне її виправити, при цьому, суд враховує, що такі виправлення не змінюють суті судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 06.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 136/989/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП - зазначивши у тексті постанови «ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП» замість помилково вказаних «ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Справа № 138/2865/25
Провадження №:3/138/1029/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., в ході підготовки до судового розгляду матеріалів, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ДПС України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання захисника-адвоката Кудака А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду та наявним військовим станом, однак він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Дослідивши зміст клопотання суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

Враховуючи вище викладене, з метою оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку задовольнити клопотання захисника, провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката Кудака Андрія Миколайовича задовольнити.

Судове засідання по справі пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, призначене на 09 год. 50 хв. 06 жовтня 2025 року, здійснити дистанційно.

Допустити до участі у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, захисника-адвоката Кудака Андрія Миколайовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 930/2278/25
Провадження №3/930/824/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

До Немирівського районного суду Вінницької області 23.09.2025 року надійшло клопотання правопорушника ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю за місцем реєстрації та проживання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ,.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі ст.276,283-284 КУпАП, керуючись ст. 124 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 147/1642/25
Провадження № 3/147/873/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 29.05.2020, 0533, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

До суду одночасно надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та за ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на це, вважаю, що необхідно об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України №147/1643/25 (3/147/874/25), за ч. 5 ст. 126 КУпАП України №147/1642/25 (3/147/873/25) в одне провадження і присвоїти один номер №147/1642/25 (номер провадження 3/147/873/25).

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України №147/1643/25 (3/147/874/25), за ч. 5 ст. 126 КУпАП України №147/1642/25 (3/147/873/25) в одне провадження і присвоїти один номер №147/1642/25 (номер провадження 3/147/873/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Почкіна