overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/4510/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2025 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/4510/25 (пр. № 3/583/1705/25), № 583/4511/25 (пр. 3/583/1706/25), № 583/4512/25 (пр. 3/583/1707/25), № 583/4513/25 (пр. 3/583/1708/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/4510/25 (пр. № 3/583/1705/25), № 583/4511/25 (пр. 3/583/1706/25), № 583/4512/25 (пр. 3/583/1707/25), № 583/4513/25 (пр. 3/583/1708/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/4510/25 (пр. №3/583/1705/25). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 583/4519/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2025 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/4519/25 (пр. № 3/583/1709/25), № 583/4520/25 (пр. 3/583/1710/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/4519/25 (пр. № 3/583/1709/25), № 583/4520/25 (пр. 3/583/1710/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/4519/25 (пр. №3/583/1709/25). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 585/3761/25
Номер провадження 3/585/1264/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2025 року до суду надійшло три адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 № 585/3761/25 (провадження № 3/585/1264/25), № 585/3762/25 (провадження № 3/585/1265/25), та № 585/3763/25 (провадження № 3/585/1266/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 585/3761/25 (провадження № 3/585/1264/25), № 585/3762/25 (провадження № 3/585/1265/25), та № 585/3763/25 (провадження № 3/585/1266/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер №585/3761/25 (№ провадження 3/585/1264/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
Справа № 587/4040/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП № 4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, військовий квиток НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,
Постановою Сумського районного суду Сумської області № 587/4040/25 від 25.09.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у доход держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Але при виготовленні постанови не було вирішено питання щодо вилучених спиртних напоїв, вилучених під час здійснення провадження.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Суддею з власної ініціативи поставлено питання про виправлення технічної описки, оскільки технічна описка допущена вже при виготовленні постанови.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка у сумі судового збору, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд вважає необхідним виправити описку.
За таких обставин суд вважає, що допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області № 587/4040/25 від 25.09.2025 року, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови в новій редакції:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 590/787/25
Провадження № 3/590/459/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130, 122-2ч1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Ямпільського районного суду Сумської області 05.08.2025 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч1 ст 122-2 КУпАП щодо подій які мали місце 23.07.2025 року. Розгляд справи було призначено на 04.09.2025.

За змістом відповіді № 1736224 від 04.09.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, номер паспорту знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли

Відповідно до копії актового запису про смерть № 69 від 30.07.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 42 роки в селищі Свеса Шосткинського району Сумської області

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись 247, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у об`єднаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130, ч1 ст 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку із його смертю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя : О.В. Сатарова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів

Справа №766/13494/25

Пров. №3/766/4644/25

22.09.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 692154 від 28.08.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною другою ст. 187 КУпАП.

2. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

2. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

3. З матеріалів справи вбачається, що складені матеріали не відповідають вимогам законодавства.

В даному контексті, Суд зауважує, що у разі зазначення в графі «до протоколу додається» відомостей «копії адміністративної справи», такі матеріали мають бути оформлені належним чином відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зокрема в частині прошивання, нумерації та складення належного опису, наявністю підпису посадової особи, що складала матеріали справи.

Відтак матеріали справи потребують належного оформлення.

4. У зв`язку з цим, Суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаних адміністративних матеріалів до Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з метою належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 692154 від 28.08.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою ст. 187 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП на доопрацювання.

СуддяД. В. Арчаков
Справа № 732/1301/25
провадження № 3/732/883/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

21.08.2025, 22.08.2025 та 25.08.2025 до суду надійшли три справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/1351/25 (№ провадження 3/732/869/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 732/1363/25 (№ провадження 3/732/876/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/1301/25 (№ провадження 3/732/883/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 732/1351/25 (№ провадження 3/732/869/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 732/1363/25 (№ провадження 3/732/876/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/1301/25 (№ провадження 3/732/883/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа №750/9048/25
Провадження №3/750/3513/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

22.06.2025 інспектором взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Справцевим М.О. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, де зазначено, що той 22.06.2025 о 20:24 год. за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 35, біля другого під`їзду виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

07.08.2025 матеріали вдруге надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, яка інкримінується ОСОБА_1 було вчинено 22.06.2025. Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.07.2025 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась для доопрацювання.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 30.09.2025 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №750/8407/25
Провадження №3/750/3231/25
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в:

18.07.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3/750/4016/25
П О С Т А Н О В А
30 вересня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 30.09.2025 на 08 год. 20 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 жовтня 2025 року на 10 год. 10 хв.
Копію постанови для виконання направити начальнику ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа №750/7815/25
Провадження №3/750/3050/25
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в:

09.07.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , двері відчинив громадянин ОСОБА_2 , котрий повідомив, що про місце знаходження свого колишнього сина не знає, оскільки вже протягом кількох років вони не спілкуються, встановити місцезнаходження ОСОБА_1 на даний момент неможливо, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 736/1774/25
Номер провадження 3/736/1146/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

16 липня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/1774/25 та 736/1775/25.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/1774/25 (провадження 3/736/1146/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та №736/1775/25 (провадження 3/736/1147/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/1774/25 (провадження 3/736/1146/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук