Справа № 674/1243/25
Провадження № 3/674/466/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Петришина В.Г.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 липня 2025 року о 17.18 годин на вулиці Гоголя в с-щі Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, оскільки не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно реагувати на зміну дорожнього полотна, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з дорожнім бар`єрним огородженням - металевим парканом садиби ОСОБА_3 по вул.Гоголя,13 в с-щі Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що спричинило пошкодження вказаного металевого паркану та транспортного засобу.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - "порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна"

03 липня 2025 року о 17.18 годин на вулиці Гоголя в с-щі Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , після чого останній залишив місце цієї дорожньо-транспортної пригоди (пішов у невідомому напрямку), чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП - "залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні".

03 липня 2025 року о 17.18 годин на вулиці Гоголя в с-щі Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

15 липня 2025 року суд об`єднав в одне провадження:

-матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

-матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

-матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

25 серпня 2025 року суд задовольнив клопотання ОСОБА_2 про виклик та заслухання потерпілого ОСОБА_3

08 вересня 2025 року суд задовольнив клопотання ОСОБА_2 про виклик та заслухання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

08 вересня 2025 року суд відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про виклик та заслухання свідків - всіх поліцейських з трьох екіпажів, які виїздили на місце дорожньо-транспортної пригоди, через неконкретизацію клопотання.

25 серпня 2025 року від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, які суд не приймає до уваги, оскільки вони не підписані ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток через мобільні засоби зв`язку, відповідно до поданої ним заяви.

При цьому суд бере до уваги, що хоча ОСОБА_2 неодноразово просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із зверненням за юридичною допомогою адвоката, проте адвокат так і не вступив в судовий процес для захисту прав та інтересів ОСОБА_2 .

Суд бере до уваги, що 24 вересня 2025 року ОСОБА_9 подав до суду заяву, якою повідомив, що його брат ОСОБА_2 не може прибути в судове засідання, оскільки з 06 вересня 2025 року перебуває на військовій службі. При цьому ОСОБА_2 не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_1 . 03 липня 2025 року після 17.00 години вона знаходилась на своєму подвір`ї, коли почула з вулиці галас людей. Вона вийшла на вулицю, де побачила, що автомобіль, яким керував ОСОБА_2 , в`їхав у металевий паркан домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . В автомобілі знаходились: за кермом - ОСОБА_2 , пасажири - два чоловіка та одна жінка (їхніх прізвищ вона не знає). Мешканці селища, які підійшли на місце дорожньо-транспортної пригоди, допомогли ОСОБА_2 та пасажирам вийти з автомобіля, оскільки внаслідок пошкодження дверці автомобіля заклинило. Після того ОСОБА_2 повів себе дуже зухвало: кричав на людей, вимагав щоб всі дивились на нього та на те, що він зробив, сварився нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку. У ОСОБА_2 були явні ознаки алкогольного сп`яніння. За фактом дорожньо-транспортної пригоди вона викликала працівників поліції, але коли вони приїхали, ОСОБА_2 зі своїми пасажирами залишили автомобіль та кудись пішли. Працівники поліції намагались знайти ОСОБА_2 , дзвонили по телефону його рідним та знайомим. Лише після 19.00 години ОСОБА_2 повернувся на місце події. Внаслідок наїзду автомобіль ОСОБА_2 та паркан ОСОБА_3 були пошкоджені.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_1 . 03 липня 2025 року після 17.00 години вона знаходилась на вулиці, коли побачила як на великій швидкості автомобіль, яким керував ОСОБА_2 , проїхав по вулиці та в`їхав у металевий паркан домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . В автомобілі знаходились: за кермом - ОСОБА_2 , пасажири - два чоловіка та одна жінка (їхніх прізвищ вона не знає). Вона та інші мешканці селища підбігли на місце дорожньо-транспортної пригоди, щоб допомогли ОСОБА_2 та пасажирам вийти з автомобіля, оскільки внаслідок пошкодження дверці автомобіля заклинило. Після того ОСОБА_2 повів себе дуже зухвало: кричав на людей, вимагав щоб всі дивились на нього та на те, що він зробив, сварився нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку. У ОСОБА_2 та пасажирів його автомобіля були явні ознаки алкогольного сп`яніння. За фактом дорожньо-транспортної пригоди її дочка ОСОБА_4 викликала працівників поліції, але коли вони приїхали, ОСОБА_2 зі своїми пасажирами залишили автомобіль та кудись пішли. Працівники поліції шукали ОСОБА_2 і той через декілька годин повернувся на місце події. Внаслідок наїзду автомобіль ОСОБА_2 та паркан ОСОБА_3 були пошкоджені.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місця її проживання - поштове відправлення повернуто до суду неврученим адресату, з відміткою поштового відділення: "Адресат відсутній за вказаною адресою".

В судове засідання свідок ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресами місця їхнього проживання - поштові відправлення повернуті до суду неврученими адресатам, з відмітками поштового відділення: "Адресат відмовився".

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами,

дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

03 липня 2025 року інспектор БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Смаглюк Н.В. склала протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 380415 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В протоколі вказано, що 03 липня 2025 року о 17.18 годин на вулиці Гоголя в с-щі Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, оскільки не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно реагувати на зміну дорожнього полотна, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з дорожнім бар`єрним огородженням - металевим парканом садиби ОСОБА_3 по вул.Гоголя,13 в с-щі Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що спричинило пошкодження вказаного металевого паркану та транспортного засобу.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

03 липня 2025 року інспектор БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Смаглюк Н.В. склала протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 380429 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

В протоколі вказано, що 03 липня 2025 року о 17.18 годин на вулиці Гоголя в с-щі Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , після чого останній залишив місце цієї дорожньо-транспортної пригоди (пішов у невідомому напрямку), чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно п.2.10 (а) Правил дорожнього руху - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм вимог п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

03 липня 2025 року поліцейський взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Федорович Д.О. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 380411 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі вказано, що 03 липня 2025 року о 17.18 годин на вулиці Гоголя в с-щі Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція № 1452/735).

Згідно п.2 розділу І Інструкції № 1452/735 - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 розділу І Інструкції № 1452/735 - ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 розділу І Інструкції № 1452/735 - огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.7 розділу І Інструкції № 1452/735 - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно п.8 розділу І Інструкції № 1452/735 - у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Згідно п.1 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно п.2 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - о гляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Згідно п.3 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Згідно п.4 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - м етою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 (надалі - Інструкція № 1395).

Згідно п.1 розділу Х Інструкції № 1395 - в одії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2 розділу Х Інструкції № 1395 - обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

Згідно п.3 розділу Х Інструкції № 1395 - направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно п.4 розділу Х Інструкції № 1395 - о гляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно п.5 розділу Х Інструкції № 1395 - у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Згідно п.6 розділу Х Інструкції № 1395 - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також письмовими матеріалами справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 380411 від 03 липня 2025 року (а/с 1, 2, 23, 44) - 03 липня 2025 року о 17.18 годин на вулиці Гоголя в с-щі Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 380429 від 03 липня 2025 року (а/с 3, 22,42, 43) - 03 липня 2025 року о 17.18 годин на вулиці Гоголя в с-щі Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , після чого останній залишив місце цієї дорожньо-транспортної пригоди (пішов у невідомому напрямку), чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 380415 від 03 липня 2025 року (а/с 4, 20, 21, 45) - 03 липня 2025 року о 17.18 годин на вулиці Гоголя в с-щі Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, оскільки не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно реагувати на зміну дорожнього полотна, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з дорожнім бар`єрним огородженням - металевим парканом садиби ОСОБА_3 по вул.Гоголя,13 в с-щі Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що спричинило пошкодження вказаного металевого паркану та транспортного засобу;

-довідка інспектора ВАП БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП (а/с 5, 24, 46) - 28 квітня 2021 року ОСОБА_2 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_3 . За ОСОБА_2 зареєстровані наступні адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: 09 листопада 2019 року - ч.1 ст.121 КУпАП, 01 квітня 2020 року - ч.1 ст.122 КУпАП, 07 квітня 2020 року - ч.3 ст.126 КУпАП, 25 березня 2021 року - ч.1 ст.126 КУпАП, 26 лютого 2022 року - ч.1 ст.130 КУпАП, 03 липня 2025 року - ч.2 ст.126 КУпАП;

-посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 28 квітня 2021 року (а/с 6, 25, 47) - ОСОБА_2 видано посвідчення водії за категоріями: В, С, СЕ;

-реєстраційна картка - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 02 травня 2025 року (а/с 7, 26, 48) - ОСОБА_2 є власником автомобіля ЗАЗ TF698К, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а/с 8) - у ОСОБА_2 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а/с 9) - 03 липня 2025 року о 20.20 годин водій ОСОБА_2 направлявся до КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" для огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-електронний рапорт від 03 липня 2025 року (а/с 12-13, 30-31, 52-53) - 03 липня 2025 року о 17.18 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03 липня 2025 року о 17.17 годин на вулиці Гоголя в с-щі Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області водій, перебуваючи в стані сп`яніння, на автомобілі "Daewoo Lanos" здійснив зіткнення з парканом. Результати відпрацювання: ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно реагувати на зміну дорожнього полотна, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з металевим парканом садиби ОСОБА_3 по вул.Гоголя,13 в с-щі Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що спричинило пошкодження металевого паркану та транспортного засобу. Після здійснення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 залишив місце події та пішов у невідомому напрямку. В подальшому у ОСОБА_2 було виявлено запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мови;

-рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Федоровича Д.О. від 03 липня 2025 року (а/с 15, 33, 55) - 03 липня 2025 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно реагувати на зміну дорожнього полотна, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з металевим парканом садиби ОСОБА_3 по вул.Гоголя,13 в с-щі Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що спричинило пошкодження металевого паркану та транспортного засобу. Після здійснення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 залишив місце події та пішов у невідомому напрямку. В подальшому у ОСОБА_2 було виявлено запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 відмовився;

-схема місця ДТП від 03 липня 2025 року (а/с 27, 49) - 03 липня 2025 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з металевим парканом садиби по вул.Гоголя,13 в с-щі Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що спричинило пошкодження металевого паркану та транспортного засобу;

-фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди (а/с 34-37) - водій автомобіля "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив зіткнення з металевим парканом садиби по вул.Гоголя,13 в с-щі Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що спричинило пошкодження металевого паркану та транспортного засобу.

Крім того, провина ОСОБА_2 підтверджується переглянутими в судовому засіданні оптичними дисками (а/с 16, 56) з відеозаписами:

-диск № 1: clip-0, clip-1, clip-2, clip-3, clip-4, clip-5, clip-6, clip-7, clip-8, clip-9,

-диск № 2: clip-10, clip-11, clip-12, clip-13, clip-14, clip-15, clip-16, clip-17, clip-18, clip-19,

-диск № 3: clip-20, clip-21, clip-22, clip-23, clip-24,

на яких зафіксовано факт наїзду автомобіля "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на металевий паркан садиби ОСОБА_3 по вул.Гоголя,13 в с-щі Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що спричинило пошкодження металевого паркану та транспортного засобу. Також зафіксовано пояснення ОСОБА_2 та свідків про те, що після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 залишив місце цієї дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, зафіксовано відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відтак, в судовому засіданні достовірно встановлено, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткненням з металевим парканом садиби по вул.Гоголя,13 в с-щі Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що спричинило пошкодження металевого паркану та транспортного засобу.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що з вини водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , сталась дорожньо-транспортна пригода, після чого ОСОБА_2 залишив місце цієї дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що у водія ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, які в подальшому були зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 380411 від 03 липня 2025 року, що давало правоохоронцям підстави заявити вимогу до ОСОБА_2 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте останній відмовився від проходження такого огляду.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад трьох адміністративних правопорушень, передбачених:

-ст.124 КУпАП - "порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна";

-ст.122-4 КУпАП - "залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні";

-ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст.40-1 КУпАП р озмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.7, 9, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.2 ст.36, ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП - штраф на користь держави

(стягувач - Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, код ЄДРПОУ стягувача - 02886999, місцезнаходження стягувача - вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 32400)

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022655; код класифікації доходів бюджету - 24060300)

в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. (Сімнадцять тисяч гривень) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави

(стягувач - Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ стягувача - 26255795, місцезнаходження стягувача - вул.Липська,18/5 м.Київ 01601)

(отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)

судовий збір в сумі 605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.