Справа № 206/4854/25
Провадження № 3/206/1743/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №2 ДРУП №2 в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 862764 від 18.07.2025, неповнолітній ОСОБА_1 , 18.07.2025 близько 19 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, буд. 21, біля входу в магазин «АТБ», що є громадським місцем, палив електронний пристрій для куріння РОР систему, чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» під № 2899-IV від 29.09.2005. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, у зв`язку з виїздом на навчання за межі України, вину визнав та зазначив, що більше палити не буде, просив суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 до канцелярії суду подала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі та участі її сина у зв`язку з виїздом дитини на навчання за межі України. Просила суд суворо не карати її неповнолітнього сина та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст.245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1ст.175-1КУпАП наступає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та відсутність будь-яких негативних даних, що характеризують його особу, а відтак суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 13, 22, ст.175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя: О.В. Поштаренко