Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3364/25
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 , молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії номера обслуги другої інспекторів прикордонної служби 2 відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_1 ), за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_1 ) лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №047587 від 11 вересня 2025 року, згідно якого 11.09.2025 о 8 год. 00 хв. під час шикування зміни перед заступанням на службу на території військового містечка було виявлено відсутність молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії номера обслуги другої інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_1 ) солдата за призовом ОСОБА_1 . Даний військовослужбовець не прибув у підрозділ для виконання службових обов`язків ( АДРЕСА_1 ), без поважних на те причин, чим вчинив самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду. В подальшому організовано пошук даного військовослужбовця, якого було виявлено поруч з місцем його проживання з явними ознаками вживання спиртних напоїв. ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на факт вживання алкогольних напоїв в КНП «Овруцька міська лікарня», про що було складено акт про відмову. Таким чиним, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_1 ) лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №047582 від 10 вересня 2025 року, згідно якого 10.09.2025 о 8 год. 00 хв. під час проведення стройового огляду було виявлено відсутність молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії номера обслуги другої інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 ( з м.д. АДРЕСА_1 ) солдата за призовом ОСОБА_1 . В подальшому організовано пошук даного військовослужбовця та виявлено останнього за місцем проживання з ознаками можливого алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на факт вживання алкогольних напоїв в КНП «Овруцька міська лікарня». Даного військовослужбовця доставлено до місця дислокації НОМЕР_1 прикордонної комендатури (м.д. АДРЕСА_1 ) з метою складання адміністративно-процесуальних документів за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується звітом про доставлені електронні повідомлення. Беручи до уваги, що згідно ч.2 ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.172-11, 172-20 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 4 статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду, крім воєнного стану таких дій: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Тлумачення поняття «особливий період» наявне в Законі України «Про оборону України» та Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено, а в останнє Указом Президента України від 14.07.2025 №478/2025 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб (тобто до 5 листопада 2025 року).

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (ст. 1 Закону «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII).

Разом з цим у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст.172-11 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Оскільки, на даний час в Україні триває правовий режим воєнного стану, тому в діях ОСОБА_1 не вбачається кваліфікуючих ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що виключає наявність складу цього правопорушення та адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за вказаною частиною статті 172-11 КУпАП.

Окрім того, суд відмічає, що згідно протоколу серії ЧЦП №047587 від 11 вересня 2025 року, правопорушення скоєно ОСОБА_1 11.09.2025 о 8 год. 00 хв.. Проте, долучені до протоколу письмові докази свідчать, що подія відбувалася 10.09.2025, а не 11.09.2025.

В частині 3 статті 172-20 КУпАП законодавець закріпив, що відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду таких дій: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її прилеглій зоні та виключній (морській) економічній зоні.

Відповідно до ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Згідно зі ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її прилеглій зоні та виключній (морській) економічній зоні.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Судом встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 був виявлений за місцем проживання з ознаками можливого алкогольного сп`яніння, куди приїхали військовослужбовці ДКСУ, що не узгоджується зі змістом ч.3 ст. 172-20 КУпАП та вищевказаних правових норм спеціальних законів.

Тобто, в момент виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння останній не перебував на території військової частини або ж військових об`єктах, та не виконував обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, оскільки знаходився за місцем проживання, що у свою чергу, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові КАС ВС від 8 липня 2020 року (справа №463/1352/16-а).

Відтак, за наведених обставин та визначення правового врегулювання, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП , та відповідно про наявність правових підстав для закриття справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 172-11, 172-20, 280, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 та ч. 3 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець