"25" вересня 2025 р. Справа № 363/1204/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., за участі секретаря судового засідання Галай О.О., захисника адвоката Конюшка Д.Б. в режимі відеоконфеернції поза межами приміщення суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

28.02.2025 року о 19 год 30 хв в м. Вишгород по вул. Набережна, 18 б водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.9 «а» ПДР України керував автомобілем Хундай соната д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02.04.2025 року та 25.09.2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Конюшко Д.Б. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування яких зазначено, що проведений огляд у КНП Вишгородска ЦРЛ ВМР є недопустимим, оскільки проводився саме Імунохроматографічний тест на наркотики, який не є лабораторним дослідженням. Обов`язковість проведення лабораторного дослідження для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини зазначена в п. 7 Розділу 3 Іструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року. Тож оскільки жодних лабораторних досліджень, щодо визначення стану наркотичного сп`яніння у КНП Вишгородска ЦРЛ ВМР не проводилось, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 відповідно до п. 22 зазначеної Інструкції є недійсним, просив провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду адміністративного матеріалу за клопотанням захисника, судом надісланий запит до КНП Вишгородська ЦРЛ ВМР з проханням надати акт огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 та інформацію, якими саме тестами відбувався його огляд.

На виконання зазначеного запиту 16.04.2025 року до суду від КНП Вишгородської ЦРЛ ВМР надійшла відповідь № 449 від 15.04.2025 року з долученою копією акта медичного огляду ОСОБА_1 № 32 від 28.02.2025 року.

Крім того, постановою судді від 13.06.2025 року задоволено клопотання захисника та витребувано в Міністерстві охорони здоров`я України інформацію: чи є метод імунохроматографічного аналізу (ІХА) із застосуванням медичних виробів для діагностики in vitro лабораторним дослідженням у розумінні пункту 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (зі змінами).

На виконання зазначеної постанови від Міністерства охорони здоров`я України надійшов лист № 14-12/21298/2-25 від 02.07.2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Конюшко Д.Б. у судовому засіданні провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 просив закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також з підстав викладених у поданих ним клопотаннях про закриття провадження у справі.

Суддя, вислухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи доходить наступного.

Згідно з п. 1.1 ПДР України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За змістом п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини першої ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 259057 від 28.02.2025 року, який складений у присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння від 28.02.2025 року, висновком КНП Вишгородської ЦРЛ ВМР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.02.2025 року, та актом зазначеного огляду, відповідно до яких ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (позитив-марихуана) та відеозаписом з боді-камери поліцейського про проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння.

Протилежного доказам, дослідженим у судовому засіданні, не встановлено.

Доводи захисника про те, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що висновок був складений за результатами лабораторних досліджень з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджених сертифікатом відповідності, а не експрес тест, у зв`язку із чим не можна дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , судом не приймаються до уваги з наступних підстав.

Відповідно до відповіді КНП Вишгородської ЦРЛ ВМР № 449 від 15.04.2025 року та акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП Вишгородської ЦРЛ ВМР № 32 від 28.02.2025 року лабораторне дослідження зразків біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , відібраних при огляді на стан сп`яніння на визначення наркотичного засобу у клініко-діагностичній лабораторії лікарні, проводилось комбінованим тестом на наркотики № 10 «Wondfo» імунохроматографічним методом (ІХА), результати тесту показали позитивний результат на марихуану.

Так відповідно до відповіді Міністерства охорони здоров`я України надійшов лист № 14-12/21298/2-25 від 02.07.2025 року метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Лабораторні дослідження це фізико-хімічні, біохімічні та біологічні методи дослідження, за допомогою яких можна аналізувати склад і властивості біологічних рідин і тканин людини, ідентифікувати збудників захворювань. Використання експрес-тестів для визначення вмісту наркотичних речовин в біологічних середовищах являється одним з видів лабораторних досліджень, заснованих на імунохроматографічному аналізі.

Тож, заключний висновок та діагноз за результатами огляду про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, був встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних, є дійсними, остаточними та останнім не спростований.

Згідно з п. 10 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, (в редакції чинній на момент проведення огляду), зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності.

Тобто, у разі незгоди ОСОБА_1 із висновком лікаря про знаходження у стані наркотичного сп`яніння, він міг самостійно здійснити лабораторне дослідження другого відібраного у нього зразка біологічного середовища, однак таким правом він не скористався.

З огляду на вищевикладене, оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ч. 1 ст. 130 КУАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Повний текст постанови виготовлено 26 вересня 2025 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна