Справа№ 953/6577/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Естонії, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР№1 №363060 від 16.06.1015 вбачається, що 16.06.2025 о 00:32 ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Fiat Ducato», р.н. НОМЕР_1 , поблизу вул. Матюшенка,13 у м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вправся з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

15.07.2025 захисником подане клопотання про залучення до участі у судовому засіданні перекладача з естонської мови на українську.

Вищезазначене клопотання судом задоволене, надіслані відповідні запити керівникам бюро перекладів. Однак, жодне бюро перекладів на запит суду не відкликнулось.

01.09.2025 захисником подане клопотання про закриття провадження у справі за не забезпечення ОСОБА_2 працівниками поліції під час складення адміністративного протоколу перекладача з естонської мови на українську.

До судового засідання ОСОБА_2 , захисник, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились. Захисником подана заява про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 та захисника.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_2 , захисника, відповідно до положень ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №363060 від 16.06.2025, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суду не надано.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновок суду і були підставою для закриття провадження у справі, суду не наведені і при розгляді справи, судом не встановлені. Як і не встановлені істотні порушення норм КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, які могли б стати підставою для закриття провадження у справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що під час оформлення протоколу ОСОБА_2 особисто надав детальні письмові пояснення щодо обставин вчинення ним адміністративного правопорушення. Про нерозуміння вимог працівників поліції у зв`язку з не володінням українською мовою не зазначав. Протокол про адміністративне правопорушення, підписаний ОСОБА_2 без зауважень.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, подія мала місце 16.06.2025.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 124, п.7 ст.247 КпАП України, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Єфіменко