Справа № 725/3390/24
Номер провадження 3/725/1939/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який працює директором ТОВ «Паральянс Груп», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 485 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0264/40800/24 від 18.03.2024 року, 27.12.2023 року до УБК та ПМП надійшла службова записка Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання від 27.12.2024 вих. №7.2-15-04/2685 «Щодо вжиття заходів» стосовно проведення перевірки митних оформлень товарів ТОВ "ПАРАЛЬЯНС ГРУП" , які оподатковувалися вивізним митом за преференційними ставками мита на підставі сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, які видані експортеру та для отримання даних сертифікатів EUR.1 експортером надавалися недостовірні документи (відомості) про преференційне походження товару з України.

05.04.2022 року директором товарів ТОВ "ПАРАЛЬЯНС ГРУП" код ЄДРПОУ 43572769 (Продавець) укладено контракт від 05.04.2022 № 05042022 (далі Контракт) що зазначений в інвойсах на постачання товару українського походження, з фірмою VLNUM RISERVA STORAGE LTD (Repablic of Bulgaria, Sofia, str. Tsar Samuil, 40 (Покупець).

В період з 10.06.2022 року по 01.07.2022 року до ВМО №1 митного поста «Чернівці» Чернівецької митниці митним брокером ФОП « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), в особі агента з митного оформлення ОСОБА_3 , на підставі Договору про надання послуг митного брокера від 04.04.2022 року №040422/1, що укладений з компанією ТОВ "ПАРАЛЬЯНС ГРУП" , в особі директора ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку були подані та оформлені наступні електронні митні декларації (далі - ЕМД) типу «ЕК10АА»:

UA408020/2022/016826, UA408020/2022/016827, UA408020/2022/017648, UA408020/2022/017657, UA408020/2022/018429, UA408020/2022/018504, UA408020/2022/018781, UA408020/2022/019101, UA408020/2022/019321, UA408020/2022/020031, UA408020/2022/020032, UA408020/2022/020071, UA408020/2022/020180, UA408020/2022/020189, UA408020/2022/020257, UA408020/2022/020260, UA408020/2022/020727, UA408020/2022/021073, UA408020/2022/021074, UA408020/2022/021427; UA408020/2022/021621, UA408020/2022/021622.

Для отримання в Чернівецькій митниці сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, які в подальшому подавалися до митниці для переміщення товару «Насіння соняшнику, не лущене у шкаралупі чорного кольору, українського походження врожаю 2021 року. Не для сівби. Насипом. Торговельна марка/знак відсутня» через митний кордон України, ТОВ "ПАРАЛЬЯНС ГРУП" було надано наступні документи:

- Копію Контракту №050422 від 05.04.2022 p.;

- Копію Договору поставки № 1-240522 від 24.05.2022 р. від ФГ «ЕФЛІПС» (код ) на адресу ТОВ "ПАРАЛЬЯНС ГРУП" код ЄДРПОУ 43572769;

- Копію Видаткової накладної № 1 від 08.06.2022 р. на закупівлю товару у ФГ «ЕФЛІПС» (код );

- Копію Договору зберігання № 03/01-22/1 від 03.01.2022 p.;

- Декларацію постачальника (виробника) товарів що мають преференційний статус походження від 10.06.2022;

- Довідки експортера № 100622/1 від 10.06.2022 p., № 100622/2 від 10.06.2022 p., № 140622/1 від 14.06.2022 p., № 140622/2 від 14.06.2022 p., № 170622/1 від 17.06.2022 р. № 170622/2 від 17.06.2022 р. № 180622/1 від 18.06.2022 p., № 200622/1 від 20.06.2022 p., № 210622/1 від 21.06.2022 p., № 220622/1 від 22.06.2022 p., № 240622/1 від 24.06.2022 р, № 240622/2 від 24.06.2022 p., № 250622/1 від 25.06.2022 p., № 250622/2 від 25.06.2022 p., № 250622/3 від 25.06.2022 p., № 260622/1 від 26.06.2022 p., № 260622/2 від 26.06.2022 p., № 280622/1 від 28.06.2022 p., № 290622/1 від 29.06.2022 p., № 290622/2 ви 29.06.2022 p., № 300622/1 від 30.06.2022 р.

- Копію Звіту про площі та валові збори с/г культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році №29-СГ;

- Копію Звіту про посівні площі с/г культур під урожай 2021 року за формою № 4-сг;

- Рахунки-фактури (інвойси) № 65 від 09.06.2022 p., № 66 від 09.06.2022 p., № 76 від 14.06.2022 p., № 77 від 14.06.2022 p., № 81 від 17.06.2022 p., № 82 від 17.06.2022 p., № 89 від 20.06.2022 p., № 91 вір 21.06.2022 р, № 92 від 22.06.2022 p., № 95 від 24.06.2022 р, № 96 від 24.06.2022 p., № 97 від 25.06.2022 p., № 98 від 25.06.2022 p., № 99 від 25.06.2022 p., № 102 від 26.06.2022 p., № 103 від 26.06.2022 p., jj 106 від 26.06.2022 р, № 107 від 29.06.2022 p., № 108 від 29.06.2022 p., № 109 від 30.06.2022 p., № 111 від 01.07.2022 p., № 111 від 01.07.2022 р.

Згідно з ЕМД, відправником, продавцем та експортером товару виступало ТОВ "ПАРАЛЬЯНС ГРУП" , яким було використано преференцію «410» (графі 36 МД), тобто преференція передбачена для товарів, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейський Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі за текстом Угода з ЄС), стаття 31 Угоди, додаток І-С до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (графік скасування вивізного (експортного) мита), при цьому сплачено вивізне (експортне) мито за преференційною ставкою - 3,6% (повна ставка становить - 10%) від митної вартості зазначеного товару.

У якості підстави для застосування тарифної пільги, директором ТОВ "ПАРАЛЬЯНС ГРУП" - ОСОБА_1 через митного брокера ФОП « ОСОБА_4 » (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), в особі агента з митного оформлення ОСОБА_3 , надавалися сертифікати з перевезення (походженні) товару EUR.1, які видані Чернівецькою митницею відповідно до порядку та за формою затверджені наказом Мінфіну від 20.11.2017 № 950 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 грудня 2017 p., за №1563/31431.

Для того, щоб скористатися преференціями в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС, товар має бути походженням з України або з ЄС та відповідати правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

Згідно ст. 26 Угоди для отримання пільгової ставки мита преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС. Відповідно до п. III Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, який затвердженого наказом Мінфіну від 20.11.2017 № 950 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 грудня 2017 p., за № 1563/31431, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок ввізного мита. Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей наведених у цій декларації.

З метою повної, всебічної та неупередженої перевірки дотримання вимог митного законодавства України під час експорту товару «Насіння соняшнику, не лущене у шкаралупі чорного кольору, українського походження врожаю 2021 року. Не для сівби. Насипом. Торговельна марка/знак відсутня» підприємством ТОВ "ПАРАЛЬЯНС ГРУП" ті перевірки достовірності наданих митному органу документів, які стали підставою для отримання вказаних сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 та в подальшому для переміщенні товару «Насіння соняшнику, не лущене у шкаралупі чорного кольору, українського походженні врожаю 2021 року. Не для сівби. Насипом. Торговельна марка/знак відсутня» через митний кордон України, 15.11.2023 року Чернівецькою митницею направлено лист від 15.11.2023 вих. №7.2-1/7.2-15-04/6/8961 на адресу Устинівської селищної ради () (вул. Ювілейна, буд. 4 смт. Устинівка, Кропивницький район, Кіроворградська обл.), з метою підтвердження або спростування походження товару «Насіння соняшнику, не лущене у шкаралупі чорного кольору, українського походження врожаю 2021 року. Не для сівби. Насипом. Торговельна марка/знак відсутня».

Відповідно до відповіді Устинівської селищної ради () від 21.11.2023 вих. № 02-12/513 (вх. Чернівецької митниці №15392/6-23 від 22.11.2023) стало відомо, що Фї «ЕФЛІПС» () не є орендарем комунальної та приватної власності земельних ділянок, які розташовані в межах смт. Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області та свідчить про те, що ФГ «ЕФЛІПС» () товар «Насіння соняшнику, не лущене і шкаралупі чорного кольору, українського походження врожаю 2021 року. Не для сівби. Насипом Торговельна марка/знак відсутня» не вирощувало та відповідно на адресу ТОВ "ПАРАЛЬЯНС ГРУП" код ЄДРПОУ 43572769 поставок не здійснювало.

Отже, в результаті співставленням відомостей, що містяться у відповіді Устинівської селищної ради встановлено, що документи які подані для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 підприємством ТОВ "ПАРАЛЬЯНС ГРУП" код ЄДРПОУ 4357276І відповідно до яких постачальником (виробником) товару зазначається ФГ «ЕФЛІПС» ()- містять недостовірні відомості.

Таким чином, на думку митного органу, директор підприємства ТОВ "ПАРАЛЬЯНС ГРУП" () ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру на загальну суму 418 993,85 грн., шляхом наданий митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, що містять неправдиві відомості щодо постачальника (виробника) товару (країни походження), тобто застосовано тарифну пільгу вивізного мита не у відповідності до вимог правил визначений преференційного походження, встановлених Угодами.

Зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

У судове засідання учасники справи не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного його вирішення.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ст. 485 МК України відповідальність настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, є дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується дією, тобто активною поведінкою (вчинком) особи, в якій виражена зовні її воля і, що спрямована на застосування особою під час декларування товарів саме таких ставок митних платежів, які справляються з товарів, що переміщуються через митну територію України, та звільняють від сплати митних платежів або зменшують їх розмір, а також дії, спрямовані на порушення встановленого законодавством України порядку використання товарів у цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів, обманні маніпуляції з податковими пільгами.

Суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною (самовпевненість чи недбалість) формами вини. Ставлення винуватого до наслідків у вигляді недоборів митних платежів, за відсутності ознак злочину, може характеризуватися непрямим умислом або необережністю.

Для кваліфікації дій заст. 485 МК України мають значення мотив і мета їх учинення, а також те, чи настали шкідливі наслідки.

Крім того, закріплення законодавцем у диспозиції статті 485 МК України спеціальної протиправної мети у формі звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено виключно з прямим умислом. Тільки за наявності умислу особа може бажати досягнути певного результату.

Щодо необхідності доведеності наявності саме прямого умислу в особи при встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, наголосив і Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду в постановах від 06 червня 2018 року у справах № 607/1866/17 та № 607/2391/17.

Тобто для притягнення до відповідальності згідно зі статтею 485 Митного кодексу України у цьому випадку необхідно довести наявну в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, мету неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру та наявність прямого умислу, а саме те, що особа повинна усвідомлювати протиправність своїх дій і бажати (для досягнення поставленої мети) настання певних наслідків.

У свою чергу, постановою про закриття кримінального провадження від 02 липня 2025 року сектор дізнання Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, у зв`язку із не виявленням ознак підробки документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Разом із цим, матеріали справи не містять доказів про наявність у діях ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил.

Згідно вимог, встановлених ч.1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно положень ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Питання наявності чи відсутності складу порушення митних правил, за ознаками якого складений протокол, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що обставини, які зазначені у протоколі про порушення митних правил не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку із чим, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені фактичні обставини, суд вважає, що у діях гр. України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Керуючись ст. 485 МК України, п.1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 485 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.