Провадження №3/932/3792/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст.1224 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 серпня 2025 року, приблизно о 16 год. 46 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 1 по вул.Старокодацька в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1 , порушуючи п.2.10 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) став учасником ДТП, та залишив місце пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.1224 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст.1224 КУпАП правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст.1224 КУпАП, передбачає наявність прямого умислу.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , йому не було відомо, що він причетний до дорожньо-транспортної пригоди. Про це йому стало відомо пізніше від працівників поліції. 20 серпня 2025 року, приблизно о 16 год. 46 хв., керуючи транспортним засобом «Форд», д/н НОМЕР_1 , під`їхав до колонки №3 АЗС «Укрнафта» вставив заправний пістолет в бензобак та підійшов до оператора АЗС, яка йому повідомила про необхідність переїхати на іншу колонку, оскільки остання не працює. Почавши рух, він, побачив, що заправний пістолет впав на землю. Він його підняв та переїхав на іншу колонку. Розраховуючись за заправку свого транспортного засобу, оператор АЗС з приводу, а ні пістолету, який упав, а ні щодо його пошкодження йому не повідомив. Після чого він поїхав не розуміючи, що пістолет заправної колонки було пошкоджено в наслідок його дій.

Таким чином, в матеріалах наданих суду відсутні достатні докази наявності прямого умислу у ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківсьий районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Шевченківського районного суду С.Л.Марущак

міста Дніпра