Провадження № 3/947/3918/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., за участі секретаря судового засідання Дімової Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Грін Лаіт» ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 273/34-00-04-02-01/40541848 від 04.08.2025 під час проведення камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності ТОВ «Грін Лаіт» (код ЄДРПОУ № 40541848) установлено, що директор вказаного підприємства ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, передбаченого приписами п. 49.2, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК України, а саме не подав податкову декларацію з податку на додану вартість підприємства за травень 2025 року.

Означені дії директора ТОВ «Грін Лаіт» ОСОБА_1 кваліфіковані податковим органом за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

На призначені дату та час розгляду вказаного протоколу, 30.09.2025, ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Про дату та час розгляду протоколу повідомлений належним чином.

Відтак, суд уважає за можливе здійснити розгляд адміністративної справи за наявними в ній матеріалами.

На підтвердження винуватості директора ТОВ «Грін Лаіт» ОСОБА_1 податковим органом до суду надані: протокол про адміністративне правопорушення №273/34-00-04-02-01/40541848 від 04.08.2025, витяг з акта перевірки № 449/34-00-04-02-01/40541848 від 15.07.2025, копію наказу на призначення на посаду директора підприємства від 28.11.2023, акта про неявку посадової особи до податкового органу.

Дослідивши вказані джерела доказів у своїй сукупності суддя доходить висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту наявності в діях директора ТОВ «Грін Лаіт» ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер учиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 2 ст. 163-1 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також необхідно зазначити, що в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог чинного законодавства у виді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 (справа № 804/401/17) зазначив, що триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічного висновку за подібних правовідносин Верховний Суд дійшов у справі № 489/4756/16 (постанова від 23.11.2018).

Відтак, триваючі правопорушення в податковій сфері припиняються, якщо факт цих правопорушень, пов`язаних з несплатою або несвоєчасною сплатою податків, можливо встановити тільки під час перевірки на підставі первинних документів.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже сума судового збору, необхідного до сплати, становить 605,60 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 2 ст. 163-1, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора ТОВ «Грін Лаіт» ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути директора ТОВ «Грін Лаіт» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя К. А. Цирфа