overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1052/25
Провадження № 3/741/859/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 25 вересня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 456317), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

22 вересня 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області після дооформлення надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 04 червня 2025 року близько 14 години в м. Носівка Чернігівської області по вул. Автоколонна ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не викликався.

Суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушення мало місце 04 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 456317 від 6 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, надійшов до суду після дооформлення 22 вересня 2025 року, тобто після спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Номер провадження: 33/813/1650/25
Номер справи місцевого суду: 522/1704/25
Головуючий у першій інстанції Осіік Д. В.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тьосової Я.В.,

захисника Журика С.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Журика С.В. на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2025 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Поновити захиснику Журику С.В. строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2025 року.

Апеляційну скаргу захисника Журика С.В. залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винуватою за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 22.09.2025 року о 16 годині, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Справа №577/4680/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Галян С. В.
Номер провадження 33/816/1143/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 577/4680/25 за клопотанням захисника Іванцова А. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

установив:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Іванцов А. В. подав апеляційну скаргу.

Від захисника Іванцова А. В. надійшло письмове клопотання про його участь та участь ОСОБА_1 , а також свідків, які були присутні при складанні протоколу, у режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за клопотанням захисника Іванцова А. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2025 про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції яке відбудеться 06.04.2026 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №582/390/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Жмурченко В.Д.
Номер провадження 33/816/717/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 582/218/25 за апеляційною скаргою захисника Турчак М. В. на постанову судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 25.03.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 25.03.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП

На вказане рішення захисник Турчак М. В. подала апеляційну скаргу.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:45 год. 30.09.2025 року.

Від захисника Козловської Т. В. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Козловської Т. В..

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення № 582/218/25 за апеляційною скаргою захисника Турчак М. В. на постанову судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 25.03.2025 в режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником Козловською Тетяною Вікторівною шляхом використання власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, поза межами приміщення суду, 30.09.2025 об 09:45 год.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №588/549/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 33/816/785/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 588/549/25 за апеляційною скаргою захисника Пирогової О. Т. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 22.04.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 1 ст. 44 КУпАП,

установив:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 22.04.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Пирогова О. Т. подала апеляційну скаргу.

Від захисника Пирогової О. Т. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Пирогової О. Т.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника Пирогової О. Т. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 22.04.2025 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Пироговій О. Т. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке відбудеться 02.10.2025 о 10:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Провадження № 3/947/4750/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАД № 756269 від 10.09.2025 року, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 року гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі виконала покладені не неї батьківські обов`язки, по вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_1 , 2012 року народження, який перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Сім`ї Глодан, 45, на території ліцею №89 курив електронний пристрій у забороненому місці. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи,в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутністю, вину визнала.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 дослідженими в судовому засіданні з яких вбачається, що вона вину свою визнала та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, вину визнала, має на утриманні неповнолітню дитину, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, до адміністративної відповідальності притягується вперше,суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Г. В. Войтов
Провадження № 3/947/4763/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАД № 461146 від 04.09.2025 року, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 року гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі виконав покладені не нього батьківські обов`язки, по вихованню своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2 2011 року народження, яка залишила місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та не виходила на зв`язок з батьками через конфликт. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи,в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 дослідженими в судовому засіданні з яких вбачається, що він вину свою визнав та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, вину визнав, має на утриманні малолітню дитину, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, до адміністративної відповідальності притягується вперше,суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Г. В. Войтов
Провадження № 3/522/6984/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 435924, про те, що 27.08.2025 року, о 16:40 год., водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Skoda Scala», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Композитора Ніщинського, № 38, під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпеці, в результаті чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «Lexus ЕC300», н/з НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Ширяївський районний суд Одеської області
25.09.2025 Справа №: 518/1259/25
Провадження № 3/518/1109/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 15:15 годину 25.09.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що при розгляді справи за вказаною статтею КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 29.09.2025 року о 12:00 год. у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: селище Ширяєве, вул. Соборна, 97А.

Виконання постанови доручити ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про результати повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гуржій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1025/25

Провадження № 3/936/710/2025

25 вересня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2025 відділенням поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №249583.

Розгляд справи призначено на 09.09.2025 та 25.09.2025, проте ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Такі обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, з урахуванням вимоги про обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути до відділенням поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення, зокрема для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до відділенням поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області для доопрацювання зазначених в постанові недоліків.

Постанова остаточна.

Суддя: Павлюк С.С.