Єдиний унікальний номер 305/3458/25
Номер провадження 3/305/2076/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02.10.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 22.09.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 03.09.2025 серії ВАД № 695954 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 03.08.2025 близько 19:30 в с. Чорна Тиса по вул. Богдана Хмельницького батько ОСОБА_1 ухилився від ввиконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував мотоциклом Forsage 125RR, не маючи права керування транспортним засобом, а саме отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги ст. 12 розділу 3 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, обіцяв подібного не повторювати, про що написав відповідну заяву.

Вина ОСОБА_1 , окрім повного визнання, підтверджується наступними документами:

- протоколом серії ВАД 695954 від 03.09.2025, в якому наведено суть та обставини діяння;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 10249 вiд 03.08.2025 з якого вбачається, що до поліції звернувся невідомий заявник, який поскаржився на працівників поліції, які забрали мотоцикл у його неповнолітнього сина, кинув слухавку та не відповідає на вхідні дзвінки;

- поясненнями ОСОБА_1 , який ствердив, що 03.08.2025 близько 18:30 год зі своєю дружиною ОСОБА_3 поїхав до смт. Ясіня на приймальне відділення до Ясінянської лікарні, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я дружини, двох неповнолітніх дітей лишив під наглядом бабусі, яка проживає з ними в одому будинку. Приблизно місяць назад придбав мотоцикл, який стояв у нього у дворі. Йому зателефонували сусіди та повідомили, що його сина зупини працівники поліції, про те що син взяв мотоцикл, не знав.

Відповідно до документів, виданих Чорнотисянським старостинським округом, до складу сім`ї ОСОБА_1 входять дружина ОСОБА_3 , донька та двоє синів, один із яких неповнолітній ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), характеризується позитивно.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей .

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК