Справа № 545/2961/25
Провадження № 3/545/806/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.6 ст.121, ч.1, 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №375630 від 28.06.2025 ОСОБА_1 28.06.2025 о 22:40:00 в с. Щербані, вул. Геннадія Біліченка, 53 керував мотоциклом Geon Terrax б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №375669 28.06.2025 о 22:40 в с. Щербані, вул. Геннадія Біліченка, 53 ОСОБА_1 керував мотоциклом Geon Terrax б/н, не маючи чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1ґ ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №375648 28.06.2025 о 22:40 в с. Щербані, вул. Геннадія Біліченка, 53 ОСОБА_1 керував мотоциклом Geon Terrax б/н, який був незареєстрований у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.30.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.07.2025 дані протоколи про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження.

У судове засідання 28.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце, день та час слухання справи шляхом направлення повістки на адресу проживання, заяв чи клопотань від нього не надходило. Захисник-адвокат Павленко О.А. надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи. У судове засідання 18.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце, день та час слухання справи шляхом направлення повістки на адресу проживання, заяв чи клопотань від нього не надходило. Захисник-адвокат Павленко О.А. надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому провадженні, також зазначав про відсутність факту керування. У судове засідання 25.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце, день та час слухання справи шляхом направлення повістки на адресу проживання. Захисник-адвокат Павленко О.А. надав суду письмові заперечення до адміністративного протоколу, у яких зазначив, що диспозиції інкримінованих ОСОБА_1 статей для складу адміністративного правопорушення передбачають наявність необхідної умови керування транспортним засобом, при цьому на відео, яке додане до матеріалів справи, не видно хто взагалі керує транспортним засобом, або рух транспортного засобу, також відсутній сам факт зупинки даного транспортного засобу. Також відеозапис не містить запису, на якому ОСОБА_1 роз`яснені його права та обов`язки в повному обсязі, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, при цьому в протоколі відсутні підписи ОСОБА_1 про ознайомлення з правами. За викладених обставин вважав за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121,126 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, станом на час вчинення даних правопорушень, ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Згідно з ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч.2 ст.126 КУпАП відповідальність настає, у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За змістом ч.2 ст.126 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення характеризується керуванням транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність, передбачена ч.1 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно з п.2.1. ґ ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.

За змістом ч.1 ст.126 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення характеризується, зокрема, керуванням транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП настає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до п.30.1. ПДР України Власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Між тим, зібрані у справі докази не дають підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 було порушено п.п. 2.1а, 2.1.ґ, 30.1. ПДР України та вчинено правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126, ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Так, на підтвердження скоєння адміністративних правопорушень суду надано протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №375630, ЕПР1 №375669, ЕПР1 №375648 де зазначено, що ОСОБА_1 28.06.2025 о 22:40:00 в с. Щербані, вул. Геннадія Біліченка, 53 керував мотоциклом Geon Terrax; довідкою Управління патрульної поліції в Полтавській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС, посвідчення водія не отримував; відеозаписом з нагрудної камери.

При цьому з відеозаписів, долучених до матеріалів справи, не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом Geon Terrax чи його зупинки працівниками поліції. Надані неповнолітнім без законного представника та до роз`яснення передбачених законом прав пояснення, зафіксовані на відео, не підтверджують керування транспортним засобом саме 28.06.2025 року о 22:40 в селі Щербані по вул. Генадія Белічепнко 53, як про це зазначено в протоколі, та не можуть братись до уваги на підтвердження винуватості особи. Сторною захисту факт керування транспортним засобом неповнолітнім категорично заперечується. Свідків події, які б могли підтвердити наведені обставини в протоколі не зазначено.

Суд наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення, хоча і є доказом у справі про адміністративне правопорушення в розумінні ст. 251 КУпАП, проте він складається, виходячи з тих обставин, які працівник поліції вважає встановленими і не має наперед встановленої сили.

За таких обставин, належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності об`єктивної сторони складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, зокрема, доказів керування неповнолітнім ОСОБА_1 28.06.2025 року о 22:40 в селі Щербані по вул. Генадія Белічепнко 53 транспортним засобом, суду не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

З огляду на викладене, за відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження протилежного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження в справі про адміністративні правопорушенні, передбачені ч.1, 2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП., у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.247, 283-284,287-289 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: С. А. Цибізова