Справа № 952/467/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Берестинським районним відділом поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 353935 від 07.06.2025, ОСОБА_1 07.06.2025 близько 00:35 год. по вул. Харківській в с. Миколаївка Берестинського району Харківської області, керував автомобілем «Opel Vectra-B», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (1.33 проміле). Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» під відеозапис. Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заперечень проти протоколу не надав, в своїх поясненнях в протоколі зазначив «з протоколом згоден, пив пиво». Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Враховуючи, що до зазначеного переліку справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не належать, ОСОБА_1 належно повідомлений про час і місце розгляду справи, жодних клопотань від нього до суду на час розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні було досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 353935 від 07.06.2025; результат проходження огляду водія ОСОБА_1 за допомогою алкотестера «Драгер» від 07.06.2025, згідно якого останній на момент обстеження перебував в стані алкогольного сп`яніння (1.33 проміле); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.06.2025, згідно якого ОСОБА_1 на момент обстеження перебував в стані алкогольного сп`яніння (1.33 проміле); направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.06.2025; диск з відеозаписом з місця події.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Красноградського районного суду Харківської області від 03.07.2024 ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП. Дана постанова набула законної сили 15.07.2024.

Також постановою Берестинського районного суду Харківської області від 14.05.2025 ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст. 130 КУпАП. Дана постанова набула законної сили 26.05.2025.

Згідно п. 7 розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 1452/735 від 09.11.2015, допустима норма алкоголю в крові водіїв не повинна перевищувати 0,2 проміле.

Оцінивши письмові докази у їх сукупності, дослідивши відеозапис, приходжу до висновку, що поліцейські діяли в межах Закону України «Про національну поліцію» та у відповідності до правил ст. 266 КУпАП і матеріали справи повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенняза ч.3 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , належить іншій особі.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,40-1,130,184,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн. (п`ятдесят одну тисячу грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA 0020001, код бюджетної класифікації 21081300.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко