Справа №712/8664/25
Провадження №3/712/2613/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю: ОСОБА_1 , захисника Филя О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2025 о 16 год. 56 хв., в м.Черкаси, бул.Шевченка, 208, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в повному обсязі. Вказаними діями водій порушила п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, та пояснив, що алкогольних напоїв не вживав та не мав ознак сп`яніння. Ввечері 22.06.2025 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я (гіпертонічний криз) він вдома випив корвалол, та їхав до аптеки за ліками. Додатково, ОСОБА_1 зазначив, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, тому що він є діючим військовослужбовцем, і побоювався прибуття ВСП на місце зупинки.

Захисник Филь О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що працівники поліції не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager. Крім того, захисник пояснив, що на момент зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , останній мав погане самопочуття, високий тиск, через що напередодні вжив ліки «Корвалол». На підтвердження гіпертонічної хвороби у ОСОБА_1 до суду надано консультативний висновок кардіолога КП «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології і кардіохірургії ДОР» від 12.08.2022, та виписку Лікаря Ковальчук «Сімейна клініка» від 09.10.2024. За вказаних обставин, захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.3 ст.266 КУпАП).

Частина четверта статті 266 КУпАП передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №369633 від 22.06.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою приладу Drager;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на ім`я водія ОСОБА_1 від 22.06.2025;

- витягом з системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім`я ОСОБА_1 ;

- довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 23.06.2025, згідно з якою ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, на протязі календарного року не притягувався;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Котка Д. від 22.06.2025, відповідно до якого під час патрулювання по бул.Шевченка, в м.Черкаси, було зупинено автомобіль Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомгою газоаналізатора Drager, або у лікаря-нарколога в Серкському обласному наркологічному диспансері, на що водій відмовився. На водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських;

- відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля поліції.

Відповідно до відеозапису з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських, 22.06.2025 о 16 год. 57 хв. поліцейські підходять до транспортного засобу Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , та повідомляють водію ОСОБА_1 причини зупинки транспортного засобу. В подальшому, здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП, з винесенням постанови поліції. Після цього, о 17 год. 14 хв. працівники поліції повідомляють водію про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук)та пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу Drager на місці зупинки транспортного засобу, водій не надає відповіді. В подальшому, поліцейські неодноразово пропонували водію пройти огляд на місці зупинки за допомогою спеціального приладу Drager, та у лікаря-нарколога в найближчому закладі охорони здоров`я. О 17 год. 22 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. При цьому, під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 не заперечував наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння; водночас, нічого не повідомляв про вживання "корвалолу", чи погане самопочуття і необхідність слідування до аптеки. Далі, працівники поліції роз`яснили водієві наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, та складають протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

При цьому, заперечення вчинення адміністративного правопорушення суд розцінює як намаганням уникнути притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Вказаний нормативний акт встановлює презумпцію знання водієм транспортного засобу його положень та однозначного обов`язку їх виконання.

Згідно з п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк