Справа № 288/1381/25
Провадження № 3/288/439/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2025 року близько 18:53 годин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виражалася словами брутальної лайки в бік ОСОБА_2 , а також перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466011 від 29 липня 2025 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення;

- рапортом Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області від 20 липня 2025 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 20 липня 2025 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП та враховуючи, що ОСОБА_1 , повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, вперше притягається до адміністративної відповідальності та щиро розкаялася у вчиненому, просила не застосовувати штраф, так як має на утриманні трьох малолітніх дітей, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим у даному випадку обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.22, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко