Справа № 930/3201/24
Провадження № 3/930/68/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2024 близько 01:50 год, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Немирів по вул. Івана Франка, 37, керував ТЗ Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння лиця, сильним запахом алкоголю з ротової порожнини, нечітке мовлення. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, результат 1,99 %, зафіксовано на безперервну зйомку бодікамер № 796979, 797005, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судові засідання ОСОБА_1 , не з`явився десять разів, причини неявки вказував у зв`язку з хворобою, зайнятістю та відпусткою захисника, та три з них, а саме 07.07.2025, 12.08.2025 та 09.09.2025 у зв`язку з відрядженням ОСОБА_1 .

Так, вказані заяви у зав`язку з відрядженням ОСОБА_1 , суд вважає такими, що спрямовані на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності, так заява про відкладення розгляду справи призначеного на 12.08.2025 була подана ОСОБА_2 до канцелярії суду та датована 12.08.2025 однак відповідно до довідки № 5 від 11.08.2025 виданої головою ФГ «Краса Поілля», ОСОБА_1 мав би перебувати у вказаний день (12.08.2025) у відрядженні в інтересах господарства в м. Кременець Торнопільсої області, адже відповідно до довідки період відрядження з 11.08.2025 по 15.08.2025 включно, аналогічна заява була подана ОСОБА_1 до канцелярії суду 09.09.2025, з її змісту та довідки № 7 від 09.09.2025 виданої головою ФГ «Краса Поілля» ОСОБА_3 , ОСОБА_1 мав би перебувати у вказаний день (09.09.2025) у відрядженні в інтересах господарства в м. Кременець Торнопільсої області з 08.09.2025 по 13.09.2025.

У зв`язку з численними неявками ОСОБА_1 та його захисника, суд прийняв рішення розгляд справи проводити у їх відсутність вказаних осіб, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 , встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 191340 від 08.12.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; даними висновку приладу Drager від 08.12.2024. відповідно до якого після тестування ОСОБА_1 встановлений результат 1.99 проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, вина ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано причини зупинки водія, а саме керування водієм транспортного засобу в комендантську годину, проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, під час складання якого, ОСОБА_1 намагався втекти від працівників поліції, чинив супротив працівникам поліції, внаслідок чого до нього було застосовано спец засіб кайданки. У зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП та протокол про адміністративне затримання, копії яких додано до матеріалів справи. Також на відеозаписах зафіксовано дотримання працівниками поліції вимог ст. 254, 256 КУпАП.

З урахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 , встановлено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за вчинення яких передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведений аналіз доказів суддя дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ; Казначейство України (ЕАП) UA 0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Науменко