Справа № 692/1067/25
Провадження № 3/692/518/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2025 о 19-30 год. в АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме погрожувала фізичною розправою, ображала нецензурними словами, чим вчинила правопорушення, передбачене статті 173 КУпАП.

Судові засідання 12.08.2025, 27.08.2025 та 10.09.2025 було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку з необхідністю виклику потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

У судове засідання 25.09.2025 гр. ОСОБА_1 не прибула, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, де вказала, що з правопорушенням не згідна, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення відвідувала ОСОБА_2 по питанню її собаки, однак під час спілкування нецензурними словами не висловлювалась, розправою не погрожувала.

У судове засідання вказана потерпілою ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 , письмові пояснення якої містяться у справі, не прибули, заяв та клопотань не надсилали, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 відповідно ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 025716 від 18.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 18.07.2025 о 19:30 год. в АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме погрожувала фізичною розправою, ображала нецензурними словами;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.07.2025, відповідно до якого поліцейським Кучеренком О.В. від ОСОБА_2 було прийнято заяву про вчинення хуліганських дій за наступних обставин: 18.07.2025 близько 19:30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила сварку, погрожувала фізичною розправою, ображала нецензурними словами;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого 18.07.2025 близько 19:40 год. до ОСОБА_2 прийшла сусідка ОСОБА_1 , яка знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, почала кричати та погрожувати фізичною розправою відносно ОСОБА_2 у зв`язку з її собакою, яка вибігла за межі домоволодіння ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_2 повідомила (зателефонувала) поліцію про даний факт.

- письмовим поясненням ОСОБА_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 від 18.07.2025, відповідно до якого 18.07.2025 о 19:30 ОСОБА_3 була свідком того, як ОСОБА_1 погрожувала ОСОБА_2 та ображала нецензурними словами. ОСОБА_3 накричала на ОСОБА_1 і після цього конфлікт припинився;

- довідкою ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області № від 31.07.2025 , відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Також у матеріалах наявне письмове пояснення ОСОБА_1 від 18.07.2025, яка пояснила, що неподалік від неї проживає ОСОБА_2 , з якою у ОСОБА_1 виникають конфлікти через собаку ОСОБА_2 , тому 18.07.2025 ОСОБА_1 прийшла до ОСОБА_2 щоб вирішити дане питання. Вказала, що під час даної події ОСОБА_2 не ображала та не погрожувала.

Суд оцінює критично пояснення ОСОБА_1 , викладені у заяві від 25.09.2025 та письмовому поясненні від 18.07.2025 щодо невживання цензурних та образливих слів і не висловлювання погроз як такі, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, не узгоджуються з матеріалами справи та вважає їх такими, що спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винної, яка правопорушення вчинила вперше, оскільки даних про повторність не надано, доцільно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винної, доцільно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір якого визначається станом на час винесення такої постанови.

Керуючись вищевикладеним та ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить119,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг смт Драбів/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0023715, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 238,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. який необхідно сплатити на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко