Справа № 711/7838/25
Номер провадження 3/711/2234/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 430657, протокол серії ЕПР1 № 430676), про притягнення до адміністративної відповідальності:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм, ІПН в матеріалах справи відсутній,

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , пенсіонера, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2025 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автобусом «AMBASSADOR 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Ю.Іллєнка в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі велосипедисту, який рухався по головній дорозі вул. Надільній та здійснював поворот ліворуч на вул. Ю.Іллєнка та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

26.07.2025 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_2 , керуючи велосипедом по вул. Надпільній в м. Черкаси, яка є головною дорогою та має 3 смуги руху в одному напрямку, порушуючи вимоги п.п. 6.7, 11.14 Правил дорожнього руху України, рухаючись в крайній лівій смузі руху, під час повороту ліворуч на вул. Ю.Іллєнка, при виникненні перешкоди в русі у вигляді автобуса не вжив заходів щодо зупинки та скоїв зіткнення з автобусом «AMBASSADOR 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду не звертався.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що рухався на велосипеді по вул. Надпільній і переїжджав на вул. Ю.Іллєнка, а з іншої сторони рухався автобус по вул. Ю.Іллєнка, який здійснив з ним зіткнення. Від удару він втратив свідомість. Не зрозумів що сталося, коли переїжджав через перехрестя автобус він не бачив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до Правил дорожнього руху України:

П. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

При цьому згідно з роз`ясненнями термінів, що містяться в п. 1.10. Правил:

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

п. 6.7. Правил передбачено, велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Відповідно до п 11.4. ПДР України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

п. 16.11. Правил передбачено, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно із п. 1.4 ПДРУкраїни кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

В судовому засіданні був переглянутий відеозапис з камери відеоспостереження, на якому зафіксований момент ДТП, яка мала місце 26.07.2025 за участю водія автобуса AMBASSADOR 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який рухався по вул. Ю.Іллєнка в м. Черкаси та велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався по вул. Надпільній та здійснював поворот на вул. Ю.Іллєнка.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які були оголошені в судовому засіданні встановлено, що о 12.30 год. він рухався на автобусі по вул. Ю.Іллєнка, доїжджаючи до перехрестя він зупинився, щоб переконатися, що з лівої сторони не було транспортних засобів. Переконавшись, що нікого не має почав перетинати перехрестя. За перехрестям стояв легковий автомобіль, яка мала повертати наліво і пропускала його автобус. Він майже переїхав перехрестя, як між легковим автомобілем і автобусом виїжджає велосипедист і підрізає автобус з лівої сторони. В цю мить він різко загальмував і велосипедист вдарився в ліву передню частину автобуса та падає на землю. Він викликав швидку медичну допомогу та поліцію.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що саме не дотримання водіями ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР України та ОСОБА_2 п.п. 6.7, 11.14 ПДР України і призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водіїв, схемою ДТП від 26.07.2025 року, наявними механічними пошкодженнями на автомобілях, відеозаписом з камери спостереження.

Крім того вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом працівника поліції; протоколом огляду місця події від 26.07.2025; схемою місця ДТП від 26.07.2025; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.07.2025.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , суд відносить повне визнання своєї провини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушників, ступеня їх вини, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих відповідальність ОСОБА_2 обставин, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для їх виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ними самими, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова