Дата документу 30.09.2025
Справа № 334/6957/25
Провадження № 3/334/2504/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, працюючого в Дніпровській окружній прокуратурі м. Запоріжжя на посаді головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №59/17/10 про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2025 року відповідно до компетенції та повноважень, Законів України «Про прокуратуру», «Про оперативно-розшукову діяльність», Кримінального процесуального кодексу України, основними завданнями СРСД є здійснення функцій з нагляду за додержанням законів правоохоронними органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність та негласні слідчі (розшукові) дії, дізнання та досудове розслідування, а також процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, підтримання державного обвинувачення в суді.

Виконання зазначених завдань передбачає необхідність провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Співробітники Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя працюють з відомостями в сфері державної безпеки і охорони правопорядку зі ступенем секретності «Цілком таємно» та «Таємно», які відповідають статтям 4.1.6, 4.4.1, 4.4.4, 4.4.9, 4.11.8, 4.11.9, 4.12.2, 4.12.3, 4.12.4, 4.11.14. Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23 грудня 2020 року №383 і зареєстрованого 14 січня 2021 року в Міністерстві юстиції України за №52/35674 (далі - ЗВДТ).

Відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про державну таємницю» та пункту 6 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939 (зі змінами, далі - Порядок-939, має гриф обмеження доступу «Для службового користування») провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу №ЗП2-2025-036/ВС від 07 серпня 2025 року терміном дії до 05 серпня 2030 року.

З метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності та постійного контролю за їх додержанням в прокуратурі функції та завдання режимно-секретного органу (РСО) покладено на головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць СРСД ОСОБА_1 , якому розпорядженням Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (№87Д від 18 червня 2021 року) надано допуск до державної таємниці за формою 2 (допуск до інформації з найвищим грифом секретності «Цілком таємно»).

Відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про державну таємницю», пункту 65 Порядку-939 ОСОБА_1 у встановленому порядку надано відповідний доступ до державної таємниці, а також її матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно» (наказ т.в.о. керівника прокуратури №56ДСК від 01 липня 2021 року).

Поряд з цим, 13 травня 2021 року ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.

Проте, в порушення своїх функціональних обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання ОСОБА_1 не вживав заходи, спрямовані на забезпечення в прокуратурі режиму секретності, та не здійснював контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим порушив вимоги статей 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 74, 76 Порядку-939, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації та її розголошення.

Зокрема, в порушення вимог пунктів 74, 76 Порядку-939, ОСОБА_2 , прокурору другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури (наказ про призначення №699к від 28 липня 2025 року), під час проходження служби на посаді прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (з 12 березня 2021 року до 28 липня 2025 року), розпорядженням УСБУ в Запорізькій області від 19 жовтня 2012 року №129д надано допуск до державної таємниці за формою 2 (строк дії - 7років). Розпорядженням УСБУ в Запорізькій області від 15 листопада 2017 року №180Д знижено допуск до державної таємницею за формою 3 (строк дії - 10 років з дати раніше наданого допуску, з 19 жовтня 2012 року). Таким чином, строк дії допуску до державної таємниці ОСОБА_2 закінчився 19 жовтня 2022 року. Після цього, головним спеціалістом з питань захисту державних таємниць Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_1 матеріали для переоформлення громадянину допуску до державної таємниці у встановленому порядку до органу СБУ не надсилалися, доступ до державної таємниці не припинявся. Разом з цим, ОСОБА_2 в прокуратурі ознайомлювалася з секретними документами, що створює загрозу витоку секретної інформації та її розголошення.

Довідково: відповідно до пункту 74 Порядку-939: Переоформлення громадянину допуску до державної таємниці у зв`язку із закінченням строку дії, підвищенням форми такого допуску, а також необхідності проведення додаткової перевірки, пов`язаної з можливим виникненням обставин, передбачених підпунктами 2 і 4 частини першої та частиною другою статті 23 Закону України «Про державну таємницю», здійснюється в порядку, встановленому для його надання.

Матеріали для переоформлення громадянину допуску до державної таємниці надсилаються органу СБУ завчасно з урахуванням строку проведення перевірки громадян у зв`язку з допуском їх до державної таємниці, визначеного Законом України «Про державну таємницю».

У разі закінчення строку дії допуску до державної таємниці наказом керівника підприємства, установи, організації громадянину припиняється доступ до державної таємниці.

Відповідно до пункту 76 Порядку-939: У разі коли подальша службова, виробнича, наукова чи науково-технічна діяльність або навчання громадянина потребує роботи з інформацією нижчого ступеня секретності, форма раніше наданого допуску до державної таємниці знижується.

У такому разі орган СБУ видає наказ або розпорядження про зниження громадянину форми такого допуску до державної таємниці та надсилає підприємству, установі, організації, які звернулися з приводу переоформлення допуску до державної таємниці, відповідне повідомлення разом із обліковою карткою. При цьому загальний строк дії такого допуску не може перевищувати 10 років з дати раніше наданого допуску (у разі зниження допуску із форми 1 на форму 2 строк дії допуску становить сім років, із форми 1 на форму З - 10 років, із форми 2 на форму 3-10 років).

Тим самим, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 , який був ознайомлений з мірою відповідальності за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, у зв`язку з чим повинний був усвідомлювати протиправний характер своїх дій та передбачати настання можливих шкідливих наслідків, вчинив порушення вимог статей 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та вказаних норм Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939 в частині невиконання основних завдань, покладених на керівника відповідного режимно-секретного органу та дотримання вимог режиму секретності в Дніпровській окружній прокуратурі міста Запоріжжя.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав пояснення по суті правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до статей 251, 254КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Пунктом 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №59/17/10 20 серпня 2025 року та додатками до нього.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як вина останнього повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, а також вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись: п.6 ч.1 ст.212-2, ст.ст.221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ісаков Д.О.