ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Тетяна Валеріївна, при секретарі судового засідання Мазій І.В., за участю прокурора Трофімука О.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного спеціаліста відділу зв`язків з громадськістю та засобами масової інформації виконавчого комітету Володимирської міської ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу зв`язків з громадськістю та засобами масової інформації виконавчого комітету Володимирської міської ради, тобто суб`єктом, на якого відповідно до пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (щорічна декларація (після звільнення)), а саме 09.04.2025

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Трофімук О.В. в судовому засіданні просив визнати винною та вважав за необхідне притягнути особу ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, призначити покарання у виді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вину визнала та пояснила, що допустила порушення не маючи достатнього досвіду щодо заповнення декларацій.Умислу на приховування та неповідомлення відомостей не мала, просила суворо не карати.

Суддя, враховуючи позицію учасників справи, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується:

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.07.2025;

- повідомленням Західного відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 16.04.2025;

- витягом із наказу №1077 від 25.10.2019,

- повідомленням Управління стратегічних розслідувань у Волинській області від 18.03.2021;

- характеристикою ОСОБА_1 ;

-посадовою інструкцією

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки докази її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з приписами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, за наявності підстав, повинен обговорювати питання про можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Суд врахував дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її службову характеристику, відсутність досвіду, як особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, наявність збою в роботі доступу до реєстру, незначну тривалість порушення періоду.

Також суд взяв до уваги відсутність даних про те, що такими діями порушника спричинено велику шкоду та завдано значних збитків державним чи суспільним інтересам.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Отже, виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, враховуючи, що одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, суд вважає, що в даному випадку застосування щодо ОСОБА_1 такого заходу як усне зауваження буде достатнім для виховного впливу та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених вище обставин, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно провадження у справі слід закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 22, 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ