overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/906/25
Провадження № 3/272/375/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Андрушівського районного суду від 18.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

18.09.2025 року Андрушівським районним судом Житомирської області було здійснено розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Проте, в ході виконання справи було встановлено, що в резолютивній частині постанови суду в абзаці першому допущено описку та помилково вказано додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне виправити вказану описку в резолютивній частині постанови суду від 18.09.2025 року в абзаці першому щодо призначення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Виправити описку в постанові Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Резолютивну частину постанови суду абзац перший викласти в такій редакції :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. 00 коп.( три тисячі чотириста гривень 00 коп.) в дохід держави (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 274/6761/25
Провадження №3/0274/1497/25
ПОСТАНОВА

29.09.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.09.2025 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2025 серії ЕПР1 № 460405 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно зі змістом протоколу, 21.09.2022 в 09:41 в с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області по вул. Гагаріна, 9, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.п. (а) п. 2.9 ПДР. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути до Бердичівського РВП, з таких підстав.

Згідно частини першої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

З долучених до протоколу матеріалів вбачається, що події, які інкримінуються ОСОБА_1 мали місце 21.09.2025, разом з тим в протоколі вказано 21.09.2022. Зазначена розбіжність не дає суду можливості розглянути справу та прийняти законне рішення, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бердичівського РВП для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2025 серії ЕПР1 № 460405 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
ПОСТАНОВА

29.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли від Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають адміністративні справи за № 295/13592/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за № 295/13594/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/13592/25 та № 295/13594/25 присвоївши єдиний номер 295/13592/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 295/13592/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за № 295/13594/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 295/13592/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луньова Д.Ю.
Справа № 277/1138/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із ВП №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП(справа №277/1138/25, провадження № 3/277/492/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025, вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Корсун Т.Г.

03 вересня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №277/1140/25, провадження № 3/277/494/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025, вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Заполовському В.В.

Постановою суду від 09.09.2025 справу №277/1140/25 (провадження № 3/277/494/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передано судді Корсун Т.Г. для об`єднання з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в провадженні судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення та оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі наведеного ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 відносно ОСОБА_1 (справи №№277/1138/25, 277/1140/25) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер №277/1138/25 (провадження №3/277/492/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглядаючи матеріали адміністративних справ які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/10876/25 3/296/2495/25, №296/10878/25 3/296/2496/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі №296/10876/25 3/296/2495/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3250/25
П О С ТА Н О В А

(резолютивна частина)

23 вересня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В.,

з секретарем Шалига А.Ю.,

з участю прокурора Ніконович Л.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 33, 36, 280, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Складення повного тексту постанови відкладено до 27 вересня 2025 року.

Суддя: Я. В. Кулініч
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2787/25
П О С ТА Н О В А

25 вересня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2025 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо догляду та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 з 19 години 30 хвилин 22.07.2025 року по 08 годину 20 хвилин 23.07.2025 року була відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , не повідомивши матір ОСОБА_1 , про своє місце знаходження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468343 від 30.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23.07.2025 року, ОСОБА_2 від 30.07.2025 року, рапортом помічника чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 23.07.2025 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 33-35, 40-1, 184 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 287/2016/25
провадження 3/287/2892/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Григорій Петрович, під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Олевського районного суду Житомирської області від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться адміністративні справи № 287/2016/25 та № 287/2017/25 відносно одного правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 287/2016/25 та № 287/2017/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №287/2016/25, номер провадження 3/287/2892/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. П. Нижник
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/321/25
Справа № 356/884/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року до Березанського міського суду Київської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.09.2025 року ОСОБА_1 направлено судову повістку в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, на підставі поданої ним заяви про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, яка ним отримана 22.09.2025 року та він в судове засідання не з`явився.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити на дооформлення, оскільки суд не має можливості розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а здійснити виклик засобами поштового зв`язку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неможливо.

Відтак, суд не має можливості розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення у строки, передбачені законодавством.

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, це обумовлює необхідність повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженнню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/292/25
Справа № 356/490/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 24.09.2025 року ОСОБА_1 не з"явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення, долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 09 год. 45 хв. 06.10.2025 року в приміщення Березанського міського суду Київської області.

Організацію виконання приводу доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2-го курсу коледж «Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 357/12791/25, провадження 3/357/5373/25.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, справа № 357/12793/25, провадження 3/357/5374/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/12791/25, провадження 3/357/5373/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/12791/25, провадження 3/357/5373/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/12793/25, провадження 3/357/5374/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП під єдиним номером № 357/12791/25, провадження 3/357/5373/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО