Справа № 373/1407/25
Провадження № 3-в/373/9/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В. розглянула заяву особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова набрала законної сили 15.09.2025.

01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання постанови суду в частині накладеного штрафу строком на 5 місяців, оскільки суму штрафу одразу він сплатити неспроможний у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та відкритими виконавчими провадженнями, по яких з його доходу відбуваються періодичні стягнення.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання вказаної постанови, заявником долучено відомості з Реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України за 2021 2025 роки; витяг з Єдиного реєстру боржників.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи розмір штрафу, який призначений як адміністративне стягнення, слід дійти висновку, що сплата штрафу в розмірі 17 000 грн одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню, із розстрочкою виплати частинами строком на п`ять місяців, що є достатнім для виконання судового рішення.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2025 року задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу згідно з постановою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2025 року в розмірі 17000 гривень на п`ять місяців із розрахунку сплати: п`ять платежів по 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2025 року в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу (якщо його не буде сплачено) рахувати протягом трьох місяців з моменту закінчення строку встановленої розстрочки.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова