Справа № 142/423/25
Провадження № 33/801/962/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, стягнуто судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

В постанові суду зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 333641 від 29 травня 2025 року ОСОБА_1 діючи всупереч інтересам служби, усвідомлюючи протиправність своїх; дій недбало поставився до військової служби, а саме: 09 травня 2025 року облікував недостовірну інформацію щодо часу прибуття в розташування підрозділу в розділі 3 Книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: облікував час прибуття о 15:00 09.05.2025, проте фактично прибув о 22:28 09.05.2025 та 10.05.2025 під час обліку результатів служби вніс недостовірні дані в розділ 2г КПС віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо особистої участі в охороні державного кордону у прикордонному, наряді «Прикордонний патруль» у складі капітана ОСОБА_2 , капітана ОСОБА_3 БЛОНСЬКОГО сержанта ОСОБА_4 , а саме: облікував особисту участь у службі в період з 17:20 до 22:30 09.05.2025, проте фактичний час служби становив в період з 18:15 до 22:30 09.05.2025, разом з тим з 18.15 до 22:30 09.05.2025 виконував завдання з охорони державного кордону в складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» без зброї та засобів екіпірування, чим порушив вимоги пункту 5 глави 1 розділу II, пунктів 1 та 3 глави 2, абзаців 7 та 8 пункту 11, глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836; абзацу 1 пункту 1.3, абзацу 2 пункту 3, абзацу 1 пункту 4 наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону «Про озброєння прикордонних нарядів» від 01.05.2025 №73-ОД; додатку 1 до наказу Адміністрації державної прикордонної служби України «Про організацію ведення, обліку та зберігання службових документів» №120 від 23.11.2020; статей 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 2.1 та 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України №330/151/809/434/146 від 05.07.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 за №922/19660, - тобто вчинив вказаними діями військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду та дії режиму воєнного стану.

Не погоджуючись з такою постановою суду, ОСОБА_1 03 вересня 2025 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження, в силу ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження відносно нього закрити.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що ОСОБА_1 усвідомлює, що в умовах динамічного розвитку оперативної обстановки на ділянці та інтенсивного виконання службових завдань ним було допущено відхилення від окремих процедур несення прикордонної служби, зокрема у частині отримання озброєння та ведення облікової документації. Невиконання службових обов`язків щодо озброєння під час патрулювання ділянки державного кордону було обумовлено ризиком закінчення вчинення особами адміністративного правопорушення щодо незаконного перетину кордону та необхідністю припинення вчинення даного правопорушення, що безпосередньо було й виконано та завершилось затриманням порушників. Внесення відомостей до облікових документів вносилось начальником «Грабарівка», а не самим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 вказує, що недбалого ставлення до служби у вигляді невиконання або неналежного виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них не було, навпаки він беззаперечно та безумовно виконував покладені на нього завдання, зокрема передбачені п. 2.2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ.

В силу своєї посадової Інструкції та чітко визначених завдань, прав та обов`язків, ОСОБА_1 не міг порушити ті нормативно-правові акти, які зазначені в матеріалах службового розслідування на сторінках 16, 17, 18, так як вони не стосуються безпосередньої діяльності та його посадових обов`язків.

ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, його ставлення до скоєного діяння свідчить про усвідомлення ним вини, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у зв`язку з цим просить на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його адвокат Кундеус С. І. підтримав викладене в апеляційній скарзі.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Об`єктивною стороною недбалості, тобто недбалого ставлення до служби є невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє (не виконує службові обов`язки), або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений та триває до сьогодні.

В справі, що розглядається якна доказ винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП суд першої інстанції послався на протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 333641 від 29 травня 2025 року, витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 403-ОС від 05 серпня 2022 року, висновок службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків заступником начальника штабу - начальником відділу бойової та спеціальної підготовки штабу підполковником ОСОБА_5 та ІПС вищої категорії - начальником 2 групи ІПС віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) штаб-сержантом ОСОБА_6 , та матеріали, що додані до висновку.

Однак суд першої інстанції, визначаючи винним ОСОБА_1 надав неповну на необ`єктивну оцінку усім зібраним доказам, зокрема матеріалам службового розслідування, які підтверджують не лише той факт, що ОСОБА_1 не отримав зброю та невчасно здійснив запис у журналі реєстрації, але й факт виїзду ОСОБА_1 у прикордонну зону для затримання порушників, тобто для виконання безпосередніх обов`язків по захисту державного кордону.

Відтак не можна беззаперечно стверджувати, що ОСОБА_1 недбало ставився до служби.

Так, ОСОБА_1 , пояснював, що відповідно до службового завдання, приблизно о 14:30 09 травня 2025 року, він прибув на ділянку відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для ознайомлення із обстановкою на ділянці відповідальності. Оскільки підполковник ОСОБА_7 на той час перебував безпосередньо на відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ним передана інформація, що о 15:00 год 09 травня 2025 року група розпочала роботу на підрозділі. Близько 15:30, він спільно з НВПС вибули у ділянку відповідальності відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де у той час прикордонними нарядами здійснено затримання двох порушників державного кордону (тилова дорога пп/зн 0229) У період з 14:29 по 18:15, він спільно з НВПС підполковником ОСОБА_8 , вибували на ділянку відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у район пп/зн 0229 та перебували там близько однієї години часу. Приблизно о 22:30 год він зі складом прикордонного наряду, прибули до місця дислокації віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у подальшому, зайшовши до приміщення чергового підрозділу охорони державного кордону, йому стало відомо, що на нього завчасно підготовлено (виписано у книзі видачі зброї та боєприпасів) 9 мм пістолет ПМ на 16 набоїв, проте, він повідомив черговому підрозділу, що зброю він отримувати не буде, так як час несення служби уже завершено і після цього сказав, що ставить власні підписи за отримання зброї, після чого черговий у його присутності одразу зрою списала. Часові показники та район несення служби особисто ним черговому не передавались, оскільки він недосконало орієнтується у ділянці ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цю інформацію в облікові документи вносив НВПС. Проаналізувавши зведення за 09 та 10 травня 2025 року, він усвідомив, що ним було допущено помилку під час обліку часу та дати несення служби у Книзі прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме запис, який зроблено 09 травня 2025 року «Попутньо перевірено несення служби п/н «ПС» та обліковано за 09 травня 2025 року, просить не враховувати як час перевірки несення служби, тому що дана перевірка була здійснена 10 травня 2025 року спільно з лейтенантом ОСОБА_9 (обліковано у зведенні № 02.10/128 та № 02.10/129) (а.с. 48).

Згідно пояснень ОСОБА_10 , 09 травня 2025 року йому надійшло повідомлення від полковника ОСОБА_11 про те, що о 15:00 годині він прибув на ділянку відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого дав вказівку п/н « ІНФОРМАЦІЯ_5 » віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » головному сержанту ОСОБА_12 облікувати його прибуття встановленим порядком у службовій документації (а.с. 50).

Згідно пояснень ОСОБА_13 , вона за усною вказівкою НВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) капітана ОСОБА_14 , нею був внесений запис до робочого зошита щодо прибуття до віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) о 15:00 09 травня 2025 року підполковника ОСОБА_11 . За усною вказівкою НВПС «Грабарівка» капітана ОСОБА_14 , нею була виписана зброя на підполковника ОСОБА_15 мм за яку підполковник ОСОБА_16 поставив підпис, та повідомив що зброю отримувати не буде, в подальшому ним дана зброя була списана в журналі видачі зброї (а.с. 51).

Враховуючи встановлені обставини, апеляційний суд виснує, що доведеним є твердження ОСОБА_1 , що він допустив помилку під час обліку часу та дати несення служби у Книзі прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та обліку зброї, однак його дії були зумовлені оперативною необхідністю та спрямовані на виконання завдань служби: фактичне затримання осіб, які намагалися незаконно перетнути державний кордон.

Фактичні обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 , діючи в умовах динамічного розвитку оперативної обстановки, вчинив дії, спрямовані на забезпечення виконання службових обов`язків - а саме затримання порушників державного кордону. Його поведінка не може свідчити про байдужість чи несумлінне ставлення до служби, а навпаки, не зважаючи на допущені порушення, була спрямована на виконання головних завдань прикордонної служби.

Разом з тим, з урахуванням того, що країні введено воєнний стан, військовослужбовці зобов`язані ретельно та безумовно дотримуватися встановленого порядку несення служби, тому не має підстав виснувати про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в цій частині висновок суду першої інстанції є правильним.

Однак з висновком суду першої інстанції в частині призначення покарання апеляційний суд не погоджується, виходячи з наступного.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).

Обираючи вид та розмір покарання, суд першої інстанції не дав оцінки тому факту, що ОСОБА_1 визнав формальне невиконання вимоги щодо ведення облікових записів та отримання зброї, але водночас пояснив, що це було зумовлено необхідністю негайного виїзду до місця правопорушення і таке його твердження є об`єктивним та відповідає фактичним обставинам справи.

Враховуючи надану оцінку фактичним обставинам, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його позитивну службову характеристику (а.с. 59), відсутність негативних наслідків його діяння, а навпаки затримання порушників державного кордону, апеляційний суд виснує, що у відповідності до завдань КУпАП та для досягнення мети адміністративного стягнення в справі що розглядається слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Відтак доводи апеляційної скарги є підставними, а оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В справі що розглядається правопорушення мало місце 09 травня 2025 року, тому на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції 26 вересня 2025 року строки накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною 2 статті 38 КУпАП, закінчилися, у зв`язку з чим провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Отже, апеляційний суд виснує, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2025 року слід скасувати та постановити нову, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, - скасувати та постановити нову.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП: за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета