Справа № 932/8610/25
Провадження № 3/932/3171/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра, Міросєді А.І., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 року о 12:33 год., в м. Дніпро по пр. Богдана Хмельницького, буд. 118Д, магазин «Варус-6», здійснив крадіжку товарів «Шоколад молочний з мармеладом, печивом, карамеллю «МаксФан Корона» 150г у кількості 8 штук, загальною вартістю 911,52 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, суд неодноразово надсилав судову повістку про виклик до суду на адресу яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду повернувся закритий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На виконання постанови про привід ОСОБА_1 від 09.09.2025 року, до суду був наданий рапорт, відповідно до якого ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , при відвідувані за вказаною адресою ОСОБА_1 не виявлено.

Крім того, останній був обізнаний про розгляд справи Шевченківським районним судом міста Дніпра, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «… і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться».

До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.

За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ст. охраника ТОВ «ОМЕГА», супермаркету «Варсус-6» ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого майна, відповідно до якої «Шоколад молочний з мармеладом, печивом, карамеллю «МаксФан Корона» 150г , кількість 8 шт., ціна за одну одиницю 113,94, загальна сума 911,52 грн., інвентаризаційною відомістю магазину «ТОВ «Омега» «Варус-6» та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.51, ст.ст.283,284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 1700 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянина України на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя