справа № 361/6191/25
провадження № 3/361/2055/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від в.о.заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155-1 КУпАП, справа № 361/6191/25 провадження

№ 3/361/2055/25, справа № 361/6192/25 провадження № 3/361/2056/25, справа № 361/6193/25 провадження № 3/361/2057/25, справа № 361/6194/25 провадження № 3/361/2058/25, справа

№ 361/6195/25 провадження № 3/361/2059/25, справа № 361/6196/25 провадження

№ 3/361/2060/25, справа № 361/6197/25 провадження № 3/361/2061/25.

20 травня 2025 року, близько 16 години 45 хвилин, 21 травня 2025 року, близько 16 години 57 хвилин, 21 травня 2025 року, близько 17 години, 22 травня 2025 року, близько 14 години 17 хвилин, 23 травня 2025 року, близько 11 години 40 хвилин, 27 травня 2025 року, близько 10 години 20 хвилин, 27 травня 2025 року, близько 10 години 45 хвилин, під час проведення фактичної перевірки магазину ПП «Стисан», що розташовується за адресою: вулиця Броварська, 58А в селі Требухів Броварського району Київської області, встановлено факт порушення керуючим магазином ОСОБА_1 порядку проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів, порушено режим використання програмування товарів, чим порушено ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 269/95-ВР, зі змінами і доповненнями. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 06.08.2025, 21.08.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про обізнаність ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу подій, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення № 1331/10-36-07-08 від 22 травня 2025 року, № 1354/10-36-07-08 від 23 травня 2025 року, № 1319/10-36-07-08 від 22 травня 2025 року, № 1318/10-36-07-08 від 22 травня 2025 року, № 1401/10-36-07-08 від 27 травня 2025 року, № 1398/10-36-07-08 від 27 травня 2025 року, № 1295/10-36-07-08 від 20 травня 2025 року, актами фактичних перевірок.

У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Отже, з урахуванням особи ОСОБА_1 , до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Водночас відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., передбачений пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 36, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження справу № 361/6191/25 провадження № 3/361/2055/25, справу

№ 361/6192/25 провадження № 3/361/2056/25, справу № 361/6193/25 провадження

№ 3/361/2057/25, справу № 361/6194/25 провадження № 3/361/2058/25, справу № 361/6195/25 провадження № 3/361/2059/25, справу № 361/6196/25 провадження № 3/361/2060/25, справу

№ 361/6197/25 провадження № 3/361/2061/25 та присвоїти їм загальний номер справи

№ 361/6191/25 провадження № 3/361/2055/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті 155-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин