Справа № 301/2066/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01.08.2024 року о 21 год. 00 хв., по дорозі між с. Білки та с. Осій, керуючи т.з. марки «Оpel», моделі «Veсtrа» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи відповідної категорії на керування транспортним засобом, оскільки взагалі посвідчення водія не отримував, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого місце пригоди покинув. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці виявлення праопорушника із застосуванням спец. приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6810/0210, результат 0,76 проміле, номер тесту 224. Чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Також, ОСОБА_1 , 01.08.2024 року о 21 год. 00 хв., по дорозі між с. Білки та с. Осій, керуючи т.з. марки «Оpel», моделі «Veсtrа» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно його контролювати та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 01.08.2024 року о 21 год. 00 хв., по дорозі між с. Білки та с. Осій, керуючи т.з. марки «Оpel», моделі «Veсtrа» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспорту пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце події до якої був причетний. Чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 01.08.2024 року о 21 год. 00 хв., по дорозі між с. Білки та с. Осій, керуючи т.з. марки «Оpel», моделі «Veсtrа» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух на транспортному засобі, не маючи відповідної категорії на керування транспортним засобом. Чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а також скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно адміністративні правопорушення передбачені, ст. 122-4 КУпАП- залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Винність правопорушника підтверджується даними викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 409543 від 01.08.2025 року, серії ЕПР1 № 409560 від 01.08.2025 року, серії ЕПР1 № 409595 від 01.08.2025 року та серії ЕПР1 № 409551 від 01.08.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спец. приладу «Drager», результат якого 0,76%, схемою місця ДТП, рапортом від 01.08.2025 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відеозаписами, що містяться на матеріальних носіяхї інформації (DVD-дисках) та були долучений до матеріалів справи, фотокартками та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та тимчасового позбавлення спеціального права, а саме права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 36, 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч.2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік ;

-за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців ;

-за ч. 2 ст. 126 КУпАП вигляді штрафу, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста гривень, 00 копійок) ;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень, 00 копійок) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. ст. 122-4, 124, ч.2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП за № 301/2066/25 (3/301/869/25), № 301/2068/25 (3/301/870/25), 301/2069/24 (3/301/871/25) та 301/2070/25 (3/301/872/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер № 301/2066/25 (3/301/869/25).

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень, 00 копійок) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок) в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Даруда