Справа № 404/8987/25
Номер провадження 3/404/2410/25
П О С Т А Н О В А
30 вересня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, за участю представників Кропивницької митниці Держмитслужби Крамарчука С.Я., Бабіної В.О., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України,
26.12.2017 ОСОБА_1 у зоні діяльності Львівської митниці ДМС ввіз на митну територію України у митному режимі «транзит» до 1 року транспортний засіб «Ford Focus», VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який повинен бути доставлений у митний орган призначення у строк до 10 діб. У подальшому ОСОБА_1 у порушення вимог ч.1 ст.93, ст.95 МК України не доставив вказаний автомобіль до митного органу призначення станом на 31.07.2025, чим перевищив строк транзитного перевезення (доставки) транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.470 МК України.
Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).
Положеннями ч.1 ст.525 МК України визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про порушення митних правил з дня отримання судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.
Згідно з ч.4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Відтак, відповідно до положень ч.4 ст. 526 МК України, ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Представники Кропивницької митниці протокол про порушення митних правил підтримали повністю, просили застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути витрати митниці у справі про порушення митних правил.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, підтверджується наступними доказами:
копіями листів Кропивницької митниці ДМС (а.с.6, 10-12, 15, 19-22, 25, 27, 29-30, 32, 34-37, 41-42, 45-48, 53-54, 57, 61-62, 64-67);
копіями реєстрів поштових відправлень, списками поштових відправлень, квитанцій АТ «Укрпошта», повісткою (а.с.7, 8, 9, 23, 24, 38, 39, 40, 49-50, 58, 59, 60);
копіями листів ГУНП в Кіровоградській області від 23.04.2025 з додатком та від 11.08.2025 (а.с.13-14, 68-70);
копіями листів Львівської митниці від 26.05.2025, від 23.07.2025 (а.с.16, 43-44);
копіями витягу з АСМО «Інспектор», копією витягу ЄАІС митних органів (а.с.17-18, 71, 72);
копією листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.07.2025 (а.с.26);
копією листа ТОВ «Експоцентр Одеса» від 25.06.2025 (а.с.28);
копією листа Новояворівської міської ради від 04.07.2025 (а.с.31);
копією листа Яворівського відділу ДРАЦС від 30.07.2025 (а.с.33);
доповідними записками, службовими записками, довідкою про витрати митниці (а.с.51-52, 55-56, 63, 73, 74, 75), які у своїй сукупності безумовно доводять обставини, встановлені судом.
Частиною ст.470 МК України, передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Відповідно до ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, встановленого статтею 95 цього Кодексу.
За змістом положень ч.2 ст.95, ст.192 МК України, до строку перебування транзитних транспортних засобів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної сили.
Так, станом на 31.07.2025 вищевказаний транспортний засіб до митного органу призначення ОСОБА_1 не доставлений. Щодо обставин, які призвели до неможливості прибуття до митного органу призначення внаслідок дії аварії чи обставин непереборної сили ОСОБА_1 до митних органів не звертався.
У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.470 КУпАП, оскільки він перевищив строк транзитного перевезення (доставки) транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах, встановлених санкцією ч.6 ст.470 МК України, у виді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який не вилучений і місце знаходження якого не відоме, фактично унеможливлює виконання такого стягнення, а тому суперечитиме завданням, визначеним у ст.245 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Крім того, згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.520, 527, 528 МК України, ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кропивницької митниці Державної митної служби України понесені витрати в розмірі 163 грн. 24 коп.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького В.В. Поступайло