Справа № 484/4955/25
Провадження № 3/484/2218/25
Постанова

іменем України

01.10.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., за участі прокурора Мойсеєнко С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Самогордівка Єланецького району Миколаївської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої лікарем-інфекціоністом в КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданого 05 квітня 2001 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

до суду від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол №475 від 25.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі ЕКОПФО) КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. "г" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон) порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону, а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу "щорічна" за 2024 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала зазначила, що декларацію вчасно не подала через тяжкий стан внука, який був прооперований на головному мозку в Сан-Франциско, США, і в зв`язку з чим вона там перебувала в період з 16.03.2025 по 13.05.2025 в місті Іст-Брансуік, штат Нью-Джерсі, США. Декларація "щорічна за 2024 рік" нею була подана 31.03.2025 року о 10.00 год. в США, а оскільки часовий пояс між США та Україною становить мінус 7 годин, таким чином в Україні вже було 05.00 год. 01.04.2025 року. Крім того, її мобільний телефон був вкрадений в Нью-Арку в березні 2025 року, що затруднило вчасне написання декларації. Також вказала, що на початку січня 2025 року була ознайомлення про включенні її до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи ЕКОПФО КНП "Первомайська ЦМБЛ", однак жодної спеціальної підготовки за цією спеціальністю не проходила, жодного спеціального сертифікату для права на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи не має, на засідання робочої групи не викликалась та не була включена до графіку її роботи. До матеріалів справи просила долучити свої письмові пояснення та ксерокопії документів щодо вильоту з Варшави до Нью-Арку США і вильоту в зворотньому напрямку, дані авіокомпанії про закупку квитків.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вона порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" і несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Просив накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до наказу № 35 від 03.12.2024 «Про затвердження Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, та Переліку адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи» затверджено список лікарів ЕКОПФО до списку якої увійшла лікар-інфекціоніст КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради ОСОБА_1 .

Таким чином, будучи членом ЕКОПФО ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону відповідно до пп. "ґ" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, і на неї поширюється юридична відповідальність за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до роз`яснення НАЗК «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку) декларантами є всі особи, які входять (призначені/відряджені) до складу відповідних комісій/включені до Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд (Перелік лікарів), згідно з організаційно-розпорядчими документами, незалежно від фактичного виконання функцій голови/члена/секретаря комісії тощо, а також від строку перебування в складі відповідної комісії у Переліку лікарів (у т.ч. які залучені до роботи на правах членів).

Так, Національним агентством з питань запобігання корупції чітко визначено, що особам, які до набрання чинності Законом №4170-ІХ вже перебували і продовжують перебувати у Переліку лікарів (пп. "ґ" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону), слід подати лише щорічну декларацію з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування» за 2024 рік до 31.03.2025 включно.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 будучи включеною до ЕКОПФО з 03.12.2024 зобов`язана подати «щорічну» декларацію за 2024 рік у термін до 31.03.2025.

Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу «щорічна» за 2024 рік подала лише 01.04.2025, чим допустила порушення встановленого строку подання електронної декларації, що підтверджується витягом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій.

Окрім того, відповідно до наказу №43-аг від 27.02.2025 до членів ЕКОПФО доведено роз`яснення НАЗК від 13.11.2023 №4 та змінами та доповненнями до роз`яснень від 13.11.2023 №4, про що свідчать їхні особисті підписи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність за вчинення цього правопорушення настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, містить вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема ч. 1, 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Відтак, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Водночас, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд вважає за можливе врахувати, що ОСОБА_1 не заповнила декларацію вчасно через тяжкий емоційний стан, пов`язаний із хворобою внука, якого було прооперовано в США, викраденням її мобільного телефону під час її перебування з 16.03.2025 по 13.05.2025 року на території США та різницею у часовому поясі між США та Україною, який становить мінус 7 годин. Зокрема, суд встановив, що ОСОБА_1 , подала "щорічну" декларацію за 2024 рік 01.04.2025 о 05.00 год., але не своєчасно, при цьому наслідків невчасного подання декларації не встановлено. На даний час порушення усунуто.

Тому суд враховує ступінь суспільної небезпеки внаслідок несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації, з урахуванням мети запровадженого механізму електронного декларування.

Зокрема, метою декларування є забезпечення можливості об`єктивного фінансового контролю за майновим станом осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.

У свою чергу, здійснення фінансового контролю здійснюється шляхом здійснення перевірок достовірності декларацій антикорупційними органами, проведення стосовно службовців моніторингу способу їх життя з метою перевірки відповідності рівня життя задекларованим майну та доходам.

З огляду на це, під час перегляду декларації не свідчить про намір суб`єкта декларування приховати від антикорупційних органів інформацію про свій майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Суд зазначає, що обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.172-6 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Такий вид адміністративного стягнення буде мати достатній вплив на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення і дозволить запобігти вчиненню нею в подальшому нових правопорушень.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 23, 33, 34, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУПАП.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: