ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1256/25
провадження №3/691/520/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , безробітного, за вчинення адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року близько 19 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння за адресою вул. Вільшанська с. Вільшана Звенигородського району в громадському місці по вулиці Вільшанська, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, заяв (клопотань) не надіслав.

У звязку з чим, з урахуванням ст. 277 КУпАП, вважаю, за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі матеріалів, що є у справі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена наявними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476158 від 28.08.2025 року; рапортом про прийняття повідомлення зі служби 102 від 02.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , останній живе по сусідству, веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої, постійно коли проходить вступає в конфлік, виражається нецензурною лайкою, 01.08.2025 спровокував на конфлікт ОСОБА_2 , 1948 року народження, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, чіплявся; письмовими поясненнями ОСОБА_1 на визнання вини, про те, що коли вживає алкогольні напої, то ходить по вулиці та співає пісні, із цього виникають конфлікти з ОСОБА_2 , та паспортними даними на порушника.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який згідно письмових пояснень вину визнав, приходжу висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, а тому на підставі статті 22 КУпАП наявні підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 691/1256/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця