ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/382/25

Провадження № 3/684/151/2025

25 вересня 2025 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності Геращенко Т.В. - в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №407081 від 30 липня 2025 року, водій ОСОБА_1 30 липня 2025 року о 12 год 02 хв в селищі Стара Синява по вул. Грушевського, 37, керував транспортним засобом DAF95 XF д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у закладі охорони здоров`я, що підтверджується висновком медичного закладу №16 від 30 липня 2025 року, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Такі дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, участь у судовому розгляді приймала його захисник.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Геращенко Т.В. у судовому засіданні просила закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на обставини, викладені у письмовому клопотанні про закриття справи. Зокрема, захисник посилається на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено назви, модулі, номеру технічного засобу відео фіксації, що є порушенням законодавства. Із даних відеозапису, долученого до протоколу, медичний огляд ОСОБА_1 було проведено за допомогою швидкісного експрестесту, який показав позитивний результат, без проведення подальшого лабораторного дослідження. Протягом часу огляду ОСОБА_1 заперечував факту вживання наркотичних речовин, вказуючи, що вживав лише лікарські препарати, після результату швидкого тесту наполягав на проведенні повторного лабораторного дослідження. Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. В даному випадку водій ОСОБА_1 не погодився із результатами швидкого тесту, послідовно заперечував факт вживання наркотичних засобів, однак лабораторне дослідження, яке є обов`язковим у разі позитивного тесту, не проводилось. Також, в порушенням вимог Інструкції, зразки біологічного середовища у ОСОБА_2 відбирались у одну ємність, що унеможливлює проведення повторного дослідження. Лише на підставі попереднього тестування за допомогою швидкого тесту неможливим є встановлення в особи стану наркотичного сп`яніння. Однак, із матеріалів справи вбачається, що лабораторний аналіз зразків біологічного середовища ОСОБА_2 не проводився. Також захисник зауважує, що працівником поліції не було озвучено, які саме ознаки наркотичного сп`яніння було встановлено у водія ОСОБА_2 , лікарем у медичному закладі такі ознаки також не було виявлено, що підтверджується і тим, що лікар проводив огляд на стан алкогольного сп`яніння, застосовуючи прилад Драгер. З урахуванням наведеного, огляд ОСОБА_2 на стан наркотичного сп`яніння проведено із грубим порушенням відповідної Інструкції та Порядку, що не відповідає вимогам про його дійсність, відтак перебування особи у стані наркотичного сп`яніння не підтверджено належними та допустимими доказами. З врахуванням викладеного, наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення не доведено, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також показаннями технічних приладів, даними відеозапису, тощо, а також іншими документами.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, працівниками поліції направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №407081 від 30 липня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 30 липня 2025 року о 12 год 02 хв в селищі Стара Синява по вул. Грушевського, 37 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП Старосинявська БЛ від 30 липня 2025 року;

- висновок КНП «Старосинявська БЛ» від 30 липня 2025 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння;

- відеозапис із нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано події за участю водія ОСОБА_1 з моменту зупинки та до завершення складання протоколу.

Ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та також визначено у Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

Згідно з п.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735за наявності ознак, передбачених п.3 розділу І цієї інструкції поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.12 розділу ІІ вказаної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Розділом III Інструкції № 1452 визначено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п.6 розділу ІІІ Інструкції).

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п.7 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до п.8 Інструкції №1452 із змінами, внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ № 338/825 від 16.05.2025, які набрали чинності 04 липня 2025 року, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження. Другий набір ємностей зберігається при температурі мінус 20 °C протягом 90 днів у закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв. Для визначення концентрації алкоголю у другий набір відбирається не менше ніж 20 мл сечі та крові. Для дослідження на наркотичні, психотропні та лікарські засоби у другий набір ємностей відбирається не менше ніж 80 мл сечі та 20 мл крові. (п.9 Інструкції №1452 в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ № 338/825 від 16.05.2025).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.14).Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (п.15).

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. (п.22 розділу ІІІ Інструкції).

Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису із нагрудних камер поліцейського, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що водія ОСОБА_1 30 липня 2025 року направлено до медичного закладу для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився лікарем в медичному закладі КНП «Старосинявська БЛ» за допомогою і приладу Драгер, який показав результат 0 проміле, і швидкісного тесту на наркотики, який показав позитивний результат на марихуану.

Також з даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не погодився із результатами швидкісного тесту на наркотики, декілька разів наполягав на повторному дослідженні, так як не вживає наркотичних засобів, лише палить цигарки та пив ліки від зубного болю. У протоколі власноручно виклав свої пояснення про те, що він не згідний, наркотичних речовин не вживає.

Із витребуваного судом за клопотанням захисника копії акту медичного огляду № 16від 30.07.2025 встановлено, що огляд у КНП «Старосинявська БЛ» водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводилась лікарем ОСОБА_3 шляхом дослідження сечі за допомогою швидкісного мультитесту Wondfo, який показав позитивний результат на марихуану.

Згідно з інструкцією по використанню комбінованого тесту на наркотики Wondfo, яка є у загальному доступі, вищевказаний тест представляє собою тільки якісне скринінгове дослідження. Він не призначений для визначення кількісних значень концентрації наркотичних речовин або рівня інтоксикації. Існує ймовірність технічних або процедурних помилок, а також потрапляння інших речовин у зразок сечі, що може призвести до отримання хибних результатів. За допомогою аналізу неможливо відрізнити наркотичні речовини від деяких лікарських засобів. Позитивний результат може бути отриманий при вживанні певних продуктів харчування або харчових добавок.

Однак, в порушення вимог п.8 Інструкції № 1452 із змінами, внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ № 338/825 від 16.05.2025, які набрали чинності 04 липня 2025 року та діяли на час проведення огляду водія ОСОБА_2 , після отримання позитивного результату тесту за допомого швидкісного взагалі не проводилось підтверджуюче дослідження газова (рідинна) хромато-мас-спектрометрїя на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи, що відповідно до вказаних змін є обов`язковим.

Вказана обставина підтверджується даними відеозапису та повідомленням КПН «Старосинявська БЛ» № 648 від 03.09.2025.

Окрім цього, як вбачається з відеозапису, під час медичного огляду ОСОБА_2 на стан наркотичного сп`яніння 30 липня 2025 року у КПН «Старосинявська БЛ» порушено порядок відібрання зразків та проведення дослідження згідно п.9 Інструкції №1452 в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ № 338/825 від 16.05.2025, біологічне середовище (сечу) обстежуваної особи відібрано лише у одну ємність, не забезпечено відібрання для дослідження на наркотичні, психотропні та лікарські засоби у другий набір ємностей не менше ніж 80 мл сечі та 20 мл крові.

З огляду на викладене, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння, складений з порушенням вимог Інструкції № 1452, тому вважається недійсним.

Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що належними та допустимими доказами не було підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а сам протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним беззаперечним доказом, оскільки обставини, які викладені у ньому не були підтвердженні за допомогою інших засобів доказування.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положенням п.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає недоведеним факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом, оскільки обов`язкове підтверджуюче лабораторне дослідження не проводилося, а допущені порушення вимог Інструкції щодо відібрання зразків біологічного середовища унеможливлюють проведення судово-медичної токсикологічної експертизи у справі, достовірних та допустимих доказів, які б об`єктивно доводили факт вчинення правопорушення, що було б зафіксовано у спосіб, передбачений чинним законодавством, в матеріалах справи немає, тому провадження в адміністративній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 266, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.