Справа № 527/2993/23
провадження № 3-в/527/24/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.І.,

розглянувши подання начальника Кременчуцького районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Теслі О.Г. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2025 року начальник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Тесля О.Г. звернулася до суду із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 10.01.2024 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

У поданні зазначила, що постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 10.01.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Громадянин ОСОБА_1 на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області перебуває з 24.01.2024 року.

Громадянин ОСОБА_1 на виклики до Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не з`являвся.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 з`ясовано, що ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації з 25.03.2024 року. Відповідно до довідки ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 був перенаправлений до ВЧ НОМЕР_2 .

Згідно інформації наданої Глобинським ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 становить 307895,67 грн.

Посилаючись на викладене, ст. 304 КУпАП та на Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, начальник просила суд вирішити питання пов`язане з виконанням постанови.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Начальник Кременчуцького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області подала до суду клопотання у якому вказала, що подання підтримує та прохає задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 10.01.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Відповідно до положення ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст. 298 КУпАП).

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких і перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами І або ІІ групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

За приписом ч.1 та ч.2 ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається для виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт і суспільно корисних робіт».

Орган пробації, обґрунтовуючи подання посилається на ст. 304 КУпАП, яка міститься в основних положеннях щодо виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (глава 25 розділу V КУпАП) і за своєю суттю є загальною. Зокрема, вказана стаття встановлює, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Водночас, особливості провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт передбачені главою 31-А КУпАП.

Зокрема, стаття 325-4 КУпАП передбачає наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст. 183-2 КУпАП.

Згідно примітки до вказаної статті, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань (стаття 183-2 КУпАП).

Таким чином, суд констатує, що у випадку ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, нормами КУпАП передбачено лише притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, стаття 325-4 КУпАП не передбачає можливості заміни призначених постановою суду суспільно корисних робіт іншими видами адміністративних стягнень, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання органу пробації до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 31-1, 298, 304, 305 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Кременчуцького районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Теслі О.Г. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік