справа№ 566/204/24
провадження №566/41/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України жителя: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: військовослужбовець,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року о 13 годині 45 хвилин в с.Бокійма вул.Незалежності,16 Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Volkswagen Passat » номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкофор 507, що підтверджується тестом № 00001 від 23.02.2024, проба позитивна 4,57 проміле, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР.

У призначені для розгляду справи дату і час на 19.03.2024 ОСОБА_1 в суд за викликом не з`явився. Водночас, було встановлено, що останній 21.07.2022 був призваний на військову службу по мобілізації, що підтверджується документально (а.с.18), відтак мали місце поважні причини його неявки в суд. У зв`язку з цим, в період з 12.04.2024 по 09.01.2025 провадження у справі було зупинено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року, справу передано на розгляд судді Лободзінському А.С., у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 19.12.2024 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді у відставку.

Після передачі справи новому складу суду провадження у справі було поновлено.

Поряд з цим, для належного оповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи та з`ясування можливості його участі в розгляді справи, судом вживались заходи, якими встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 21.07.2022 року був призваний до лав ЗСУ у в/ч НОМЕР_2 та в подальшому був переведений до в/ч НОМЕР_3 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) (а.с.29) Згідно інформації військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України від 15.09.2025 на даний час ОСОБА_1 перебуває у військовій частині, однак не має змоги прибути в судове засідання з розгляду справи. (а.с.52)

У зв`язку з вищенаведеним належне оповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», а також через командування військової частини у якій ОСОБА_1 проходить військову службу. (а.с.50, 52)

Згідно з положенням ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З наведеного слідує, що ст.130 КУпАП не входить до вказаного виключного переліку статтей, зазначених у ст.268 КУпАП, де присутність особи є обов"язковою, а тому справа ОСОБА_1 може бути розглянута у відсутності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України», і будь-яких клопотань він нього не надходило, суд рахує можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Як встановлено судом, 23 лютого 2024 року о 13 годині 45 хвилин в с.Бокійма вул..Незалежності,16 Дубенського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки«Volkswagen Passat » номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкофор 507, що підтверджується тестом № 00001 від 23.02.2024, проба позитивна 4,57 проміле, чим порушив вимоги п.2.9А,вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.4)

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №280648 від 23.02.2024 року (а.с.4), результатом тесту «Алкофор 507» на вживання алкоголю, згідно якого 23.02.2024 року о 14.26 год. у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 4,57 проміле (а.с.6),актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.02.2024 року, (а.с.8) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.02.2024 року (а.с.7), зобов`язанням про відсторонення від керування транспортним засобом від 23.02.2024 року (а.с.5), та ін..

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується долученим до матеріалів справи та дослідженим відеозаписом з боді-камери, змістом якого підтверджується факт проведення ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «Алкофор 507», проба позитивна 4,57 проміле. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував того, що вживав алкогольні напої. (а.с.12)

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 23 лютого 2024 року о 13 годині 45 хвилин в с.Бокійма по вул.Незалежності,16 Дубенського району Рівненської області, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягало у керуванні автомобілем марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було скоєне 23.02.2024 року, таким чином, на момент розгляду справи, передбачений ч.6 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення минув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови встановлення вини особи у вчиненні винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Оскільки, на переконання суду, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведено, однак минув строк визначений ч.6 ст.38 КУпАП, то останній не може бути підданий адміністративному стягненню за дане правопорушення, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку, встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя