П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" жовтня 2025 р. Справа153/1373/25

Провадження3/153/666/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії дозиметрист 3 групи інспекторів прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, в/ч НОМЕР_2 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2025 року інспектором прикордонної служби 3 категорії дозиметрист 3 групи інспекторів прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_1 , під час особливого періоду та військового стану, перебуваючи в складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» в межах п/з 0209-0212 в період з 07:00 до 15:00 порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось в незадовільній організації охорони державного кордону на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме під час несення служби відволікся від виконання службових обов`язків, заснув на місці несення служби, де був виявлений старшим прикордонного наряду молодшим сержантом ОСОБА_2 , не здійснював спостереження за ділянкою державного кордону, що охороняється, не врахував тактику дій правопорушника, що дало змогу одній невідомій особі незаконно перетнути державний кордон України в Республіку Молдова на відстані 150 м від прикордонного знаку №0211, чим порушив вимоги п.10 та 11 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836, ст.ст.11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю. Просить суд суворо не карати. У скоєному розкаюється.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №333588 від 22 серпня 2025 року, висновок службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків окремими військовослужбовцями впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) від 28 липня 2025 року, наказ «Про призначення службового розслідування, Наказ «Про внесення змін в наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 30.07.2025 №1459-АГ «Про призначення службового розслідування», Наказ «Про продовження строку службового розслідування», рапорт, схему слідового режиму на ділянці віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 липня 2025 року; копію витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в період з 07:00 28.07.2025 по 20:00 28.07.2025; копію витягу з списку особового складу; робочий зошит 139 начальника групи моніторингу обстановки, копію робочого зошита 403 віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », копію робочого зошита 486, письмові пояснення, польотне завдання від 28.07.2025 року віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; копію службової характеристики; копію службової картки; копію військового квитка виданого на ім`я ОСОБА_1 , копію посвідчення Учасника бойових дій серії НОМЕР_3 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, а його дії кваліфікую як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Згідно ст.ст.23,33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, який вину визнав та вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю несення служби, являється учасником бойових дій, ступінь вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в зв`язку з незначним характером правопорушення, вчинення його вперше та ненастанням шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст.22, 23, 172-18, 221, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, за малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Дзерин М.М.