30.09.25 Справа № 469/1154/25
3/469/552/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 438418 від 30 серпня 2025 року, ОСОБА_1 30 серпня 2023 року близько 09.40 год. на 69 км. автодороги М-14 поблизу с.Федорівка Миколаївського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом "Ford foсus", державний номерний знак НОМЕР_2 , у порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України не був уважним та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем "Hyundai sonata", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого автомобіль "Hyundai sonata" відкинуло вперед та відбулось зіткнення з автомобілем "Renault Clio", державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав до суду заяву про визнання винуватості та розгляд справи без його участі, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не заперечував.
Оскільки правилами ст. 268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи з врахуванням того, що він при складенні протоколу своїм підписом підтвердив правильність викладених у ньому відомостей та ознайомлення з направленням справи на розгляд до суду, а також надав письмові пояснення про те, що унаслідок різкої зупинки транспортного засобу, що рухався попереду, він загальмував, але відбулось зіткнення.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1 , його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 438418 від 30 серпня 2025 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 30 серпня 2025 року (а.с.3), якою зафіксовано місце зіткнення, положення автомобілів після ДТП, виміри відстаней, наявність пошкоджень; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), які узгоджуються з обставинами ДТП, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки у дорожній ситуації, що виникла, водій ОСОБА_1 під час руху автомобіля не був уважним та не дотримався безпечної дистанції. За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: