Провадження № 3/127/6043/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором КНП ВОР «Клінічний Центр інфекційних хвороб» допустила порушення ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» стосовно строків виплати заробітної плати, визначних умовами трудового договору, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, а саме судовою повісткою за єдиною відомою суду адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке наявне у матеріалах справи, із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» - судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, відповідно до постанови Верховного Суду від 21.12.2022.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник за довіреністю Потапов В., повідомив, що джерелом надходження коштів є контрагенти, які замовляли послуги, у зв`язку із зменшенням надходження коштів від контрагентів, виникла заборгованість по виплаті заробітної плати, однак на даний час дані порушення усунені.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП настає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Наведені норми КУпАП є бланкетними та відсилають до Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Згідно ч. 1 ст. 21 КЗпП трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЦЗ/ВН/16265/023956/П/ПТ від 29.08.2025 ОСОБА_1 будучи директором КНП ВОР «Клінічний Центр інфекційних хвороб» допустила порушення ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» стосовно строків виплати заробітної плати, визначних умовами трудового договору.

З акту № ЦЗ/ВН/16149/023952 від 20.08.2025, що був складений за результатом проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці слідує, що під час перевірки було встановлено порушення, а саме те, що пп. 5.4 Розділу «Порядок оплати праці працівникам підприємства» Положення про оплату праці працівників комунального некомерційного підприємства Вінницької обласної ради «Клінічний Центр інфекційних хвороб», який є Додатком № 2 до колективного договору на 2023-2028 роки, затвердженого на загальних зборах 30.05.2023 зазначено про те, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені зазначеним Положенням, двічі на місяць через проміжки часу, який не перевищує шістнадцять календарних днів до 22 числа поточного місяця виплачується заробітна плата за першу половину місяця, до 7 числа наступного місяця виплачується заробітна плата за другу половину місяця.

Згідно наданих копій відомостей нарахування коштів встановлено, що ОСОБА_3 виплачували заробітну плату без дотримання вищезазначених строків, а саме: зведеною відомістю сум для зарахування на картрахунки від 06.06.2025 № 78, перераховано на картковий рахунок заробітна плата за першу половину травня 2025 року, в сумі 5 020,73 грн. За другу половину травня 2025 року, ОСОБА_4 перераховано на її картковий рахунок заробітна плата в сумі 3 272,57 грн, відповідно до зведеної відомості від 16.06.2025 № 86.

Відповідно до наданих письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.08.2025 вбачається, що 04.09.2024 призначена директором комунального некомерційного підприємства Вінницької обласної Ради «Клінічний Центр інфекційних хвороб». Одним із суттєвим фінансуванням КНП ВОР «Клінічний Центр інфекційних хвороб» були контрагенти, які замовляли послуги. У зв?язку з введеним воєнним станом, з моменту повномасштабного вторгнення російською федерацією 24.02.2022 зменшилась кількість контрагентів, що призвело до значного зменшення надходжень фінансів КНП ВОР "Клінічний Центр інфекційних хвороб". У зв?язку з цим були невеликі затримки перед кредиторами, ще однією підставою, що призвело до затримки, являється виплата компенсацій за невикористанні відпустки у розмірі 1 735 805,10 грн. під час масового звільнення працівників КНП ВОР «Клінічний Центр інфекційних хвороб», тому що працівникам не вчасно надавалась відпустка відповідно до графіка відпусток.

Враховуючи вищезазначене, заробітну плату виплачено працівнику не на умовах визначених трудовим договором, чим порушено ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнала, представник Потапов В. вказав, що на даний час дані порушення усунені, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 41, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: