П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" жовтня 2025 р. Справа153/1507/25

Провадження3/153/734/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.126, ст.124, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв. по вул.Свободи,130 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Spark SP300P-1 д.н.з. б/н без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР.

Крім цього, 29 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв. по вул.Свободи,130 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки Spark SP300P-1 д.н.з. б/н не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував обстановку, щоб постійно контролювати його рухта безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив зіткнення з деревом, чим порушив п.12.1 ПДР .

Крім цього, 29 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв. по вул.Свободи,130 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Spark SP300P-1 д.н.з. б/н, який був незареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1 ПДР.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи те, що будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та поважність причин неявки суд не отримував. ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, про що свідчать його підпис в протоколах про адміністративні правопорушення, повідомлявся належним чином про місце і час розгляду справи, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього, не вчинялось, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №441722 від 02 вересня 2025 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №441736 від 02.09.2025; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №441729 від 02.09.2025 року вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а його дії кваліфікую, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №441736 від 02 вересня 2025 року, рапорт, копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №441722 від 02 вересня 2025 року за ч.2 ст.126 КУпАП; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №441736 від 02.09.2025 року за ч.6 ст.121 КУпАП, фотознімки місця події, план-схему місця ДТП, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №441729 від 02 вересня 2025 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №441736 від 02 вересня 2025 року за ст.124 КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №441722 від 02 вересня 2025 року за ч.2 ст.126 КУпАП, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, а його дії кваліфікую, як керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням особи винного, який є неповнолітнім у віці 17 років, вперше вчиненого правопорушення, відсутністю самостійного заробітку, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає доцільним застосувати відносно нього захід адміністративного впливу на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124, ч.6 ст.121 КУпАП та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М. Дзерин