Справа № 711/8718/25
Номер провадження 3/711/2468/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 457836 від 18.09.2025 року) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої на ТЕЦ економістом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18 вересня 2025 року о 16 год. 50 хв. в м. Черкаси по проспекту Хіміків, 76, керуючи автомобілем «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи поворот праворуч з вул. Симиренківська на проспект Хіміків, на червоний заборонений сигнал світлофору в поєднанні з стрілкою зеленого кольору, не надав переваги транспортному засобу «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухаючись на зелений сигнал світлофору по прос. Хіміків, внаслідок зіткнення з вантажним автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , котрий перед поворот ліворуч, надавав перевагу зустрічному транспорту, чим порушила п. 8.7.3е, 2.3б Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та дала пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. В скоєному щиро розкаялася та просила суд суворо не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18 вересня 2025 року близько 17.00 год. рухався на ТЗ Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_3 по просп. Хіміків вул. Симиренківська на зелений сигнал світлофору в напрямку тролейбусного парку. Проїжджаючи перехрестя відчув удар в правий бік автомобіля, внаслідок зіткнення з автомобілем Хюндай Елантра, д.н.з. НОМЕР_2 . Від цього удару його автомобіль відкинуло вліво на зустрічну полосу, де знаходилася вантажівка MAN, д.н.з. НОМЕР_5 , який чекав на поворот ліворуч на вул. Симиренківську.

Представник потерпілого адвокат Починок О.І. повідомив, що ТЗ отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 в скоєному розкаюється, то вважав за можливе її суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушниці, ОСОБА_2 , адвоката Починок О.І., дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

П. 2.3 б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України сигнали світлофора мають такі значення червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2025 року, відомостями схеми місця ДТП від 18.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2025 року та наданими в судовому засіданнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.09.2025 року.

В якості пом`якшуючої відповідальність правопорушниці обставини є щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, наявності обставин, що пом`якшують її відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко