Справа № 404/9831/25
Номер провадження 3/404/2601/25
П О С Т А Н О В А
29 вересня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, який проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,
27.08.2025 року о 16 год. 16 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Героїв України, 6/13 у м. Кропивницькому, рухаючись про проїжджій частині не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати його рух свого транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції і як наслідок допустив зіткнення із попутним транспортним засобом «Kia Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду в тій самій смузі для руху, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, 27.08.2025 року о 16 год. 16 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Героїв України, 6/13 у м. Кропивницькому, рухаючись про проїжджій частині не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати його рух свого транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції і як наслідок допустив зіткнення із попутним транспортним засобом «Kia Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду в тій самій смузі для руху, тобто був учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, тому суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №448315 від 09.09.2025 року, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №448366 від 09.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП; реєстраційною карткою транспортного засобу; довідкою АРМОР, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів п.п.2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; п.2.1 «а» залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення за ст.122-4 КУпАП (справа №404/9831/25 провадження №3/404/2601/25), за ст.124 КУпАП (справа №404/9832/25 провадження №3/404/2602/25), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 36 ч.2, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя І.Л. Антипова