Справа № 145/1336/25
Провадження №3/145/473/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, громадянина України, українця, студента 2-го курсу Гніванського професійного ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2025 о 23:35 год по вул. Побузька в м. Гнівань Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "BMW 520", д.н.з. НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

Отже, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 445854 від 06.09.2025, відеозаписом з бодікамери № 798106 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд, оцінивши зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Водночас щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб, які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених у тому числі ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд відповідно до ст. 34 КУпАП установив обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - це щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд не встановив.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім - 16 років, свою вину визнав і щиро розкаявся, він є студентом Гніванського професійного ліцею, самостійного заробітку немає, матеріальної шкоди вчиненим правопорушенням нікому не завдав.

З урахуванням викладеного, з метою виховання неповнолітнього ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, враховуючи наявні відомості про його особу та пом`якшуючі відповідальність обставини, застосувати до нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 судом вжито заходів впливу, судовий збір з останнього не стягувати.

Керуючись ст. 24-1,126, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження, без стягнення судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іванець В. Д.