справа №176/319/25
провадження №3/176/119/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22 вересня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича про проведення судового засідання по справі з його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Так, статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Крім того, згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, оскільки захисник ОСОБА_1 адвокат Сидоренко Володимир Вікторович звернувсь до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення оперативності судового провадження, застосувавши аналогію закону з процесуальними нормами КПК України,вважаю за доцільне задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 283-285 КУпАП, 336 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проводити з участю адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови надіслати особі, яка приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА