Справа № 676/6163/25
Номер провадження 3/676/2198/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Шпака А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №409952 від 02 серпня 2025 року, складеного інспектором БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Гонтарем В.О., ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02 серпня 2025 року о 10 год. 56 хв. в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області по вул.Північна, 90А, керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниця, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно в день події керував автомобілем та його зупинили поліцейські. Поліцейські відразу не повідомили про причини зупинки. Під час розмови поліцейський запитав, чи не вживав він наркотичні засоби, на що він категорично заперечив. Тоді поліцейський повідомив, що у нього бліде обличчя і провівши декілька разів ручкою біля очей, посвітивши ліхтариком мобільного телефону, повідомив, що його зіниці не реагують на світло. Йому не зрозуміло, яким чином поліцейський це визначив, адже на вулиці була сонячна погода. Тоді ж поліцейський запропонував йому проїхати до лікарні для проведення огляду на стан сп`яніння, на що він погодився. Проте, поліцейський зазначив, що необхідно проїхати до Чемеровецької лікарні, на що він запитав, чи можна у Кам`янці-Подільському та повідомив, що зайнятий на об`єкті, який він ремонтує. Поліцейський повідомив, що огляд треба пройти у селищі Чемерівці, і він погодився. Після того, як він сів у автомобіль і поліцейські розпочали рух, поліцейський чотири рази перепитував його, чи не відмовляється він їхати, і згодом він повідомив, що відмовляється, після чого його відразу відвезли на місце зупинки. Там відносно нього слали протокол про адміністративне правопорушення. Вважав, що поліцейські порушили порядок проведення огляду, адже не запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, чим фактично спонукали його відмовитися від проведення огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника, встановлено, що провадження у справі підлягає закриттю, зважаючи на наступне.

Так, однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок).

Згідно із положеннями ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з розділом ІІ п. 12 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Дослідженням доказів по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 встановлено, що поліцейським зазначених вимог закону та підзаконних нормативних актів під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не дотрималися.

Так, відносно ОСОБА_1 02 серпня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 №409952 (а. с. 1), в якому зазначено, що 02 серпня 2025 року о 10 год. 56 хв. в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області по вул.Північна, 90А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниця, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, із зафіксованих на спеціальний технічний засіб відеозаписів не вбачається, що працівники поліції після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 пропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме у найближчому закладі охорони здоров`я, яким вказали лікарню у селищі Чемерівці, хоча як вбачається із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, найменування закладу охорони здоров`я вказано КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня». При цьому, водій ОСОБА_1 запитував у поліцейського, чи не можна пройти огляд у місті Кам`янець-Подільському, але це питання було проігноровано поліцейським (відеозапис із назвою «clip-0», проміжок з 06 хв 50 сек по 11 хв. 50 сек).

Згідно із долученою стороною захисту інформацією із КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради та КНП «БЦРЛ» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, які згідно із наказом №10 від 14 січня 2025 року Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації є закладами, яким надається право проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та є територіально найближчими закладами охорони здоров`я до місця зупинки, станом на 02 серпня 2025 року були наявні тести для виявлення в організмі людини наркотичних засобів та психотропних речовин (відповідно листи №01-13/1613 від 18 вересня 2025 року та №01-06/2056 від 23 вересня 2025 року).

Таким чином, за наявності закладів охорони здоров`я, які територіально розміщені у м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області та які могли об`єктивно провести огляд на стан наркотичного сп`яніння, вимога поліцейських проїхати до закладу охорони здоров`я у селище Чемерівці Кам`янець-Подільського району слід визнати протиправною.

Крім того, із відеозапису встановлено, що поведінка ОСОБА_1 відповідала поведінці тверезої людини, будь-яких ознак наркотичного сп`яніння у нього на відеозаписі не вбачається. Із відеозапису встановлено, що поліцейський перевіряв зіниці, поводячи ручкою у різні сторони, а також світив ліхтариком телефону у вічі. На підставі цієї процедури, поліцейський констатував факт, що зіниці водія не реагують на світло. Проте, на переконання судді, поліцейським були порушені умови об`єктивності перевірки і результати цієї перевірки не можуть бути визнані достовірними. Зокрема, поліцейський проводив перевірку зіниць 02 серпня 2025 року близько 11 год. під дією прямих сонячних променів, спрямовуючи світло ліхтарика телефону у зіниці. Але, пряме сонячне світло викривляє реакцію зіниць, адже вони вже звужені через яскраве денне світло. Тому, зазначена ознака не може враховуватися для оцінки правомірності дій поліцейського. Будь-яким чином поліцейський не перевіряв, чи тремтять пальці рук ОСОБА_1 . За відсутності інших ознак наркотичного сп`яніння вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння слід визнати протиправною.

Отже, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в частині відмови пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі та порушення ним вимог п. 2.5 ПДР України, не відповідають фактичним обставинам справи.

Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння 02 серпня 2025 року за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, проводився працівниками поліції з порушенням вимог ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, мають тлумачитись на її користь, а згідно із п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 1КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, застосовуючи закріплений у ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь, враховуючи те, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведений з наведеними порушеннями, суддя дійшов переконання, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК