Справа № 607/8109/25
провадження № 3/598/701/2025
П О С Т А Н О В А

"30" вересня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. за участю: осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне право порушення від 09 квітня 2025 року серії ЕПР 1 №25475, 09 квітня 2025 року о 15 годині 20 хвилин по вул.15-Квітня, 5А, в м.Тернопіль, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Ford fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни та рухаючись прямо не дотрималась безпечного бічного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Hyundai ioniq», номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 ..

Крім того, згідно протоколу про адміністративне право порушення від 09 квітня 2025 року серії ЕПР 1 №295489, 09 квітня 2025 року о 15 годині 20 хвилин по вул.15-Квітня, 5А, в м.Тернопіль, водій ОСОБА_1 , керуючи засобом марки «Hyundai ioniq», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни та рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford fiesta», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Алексенко С.Л. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яким був механізм дорожньо-транспортної пригоди за наявними матеріалами (схема місця пригоди, фотоматеріали, пояснення учасників, характер пошкоджень автомобілів)?

2.Яким чином розташування, форма та глибина пошкоджень на кожному з транспортних засобів свідчать про напрямок руху та положення автомобілів у момент зіткнення?

3.Чи підтверджують пошкодження транспортних засобів версії учасників ДТП про їхній рух?

4.Чи можна за наявними пошкодженнями встановити, який автомобіль був у русі, а який у стані зупинки?

5.Чи свідчить характер пошкоджень про те, що зіткнення сталося в результаті руху автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , заднім ходом?

6.Чи свідчить характер пошкоджень про те, що зіткнення сталося в результаті руху автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_4 , по дорозі без додержання безпечного бічного інтервалу?

7.Чи перебувають дії водія автомобіля марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_4 , що рухався по дорозі, у причинному зв`язку з настанням ДТП?

8.Чи перебувають дії водія автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , що виїжджав із місця паркування, у причинному зв`язку з настанням ДТП?

9. Чи можна вважати дії одного з водіїв основною причиною винекнення пригоди?

05 серпня 2025 року постановою Збаразького районного суду Тернопільської області призначено у справі судову автотехнічну експертизу. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

До суду звернулися експерти Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України Романюк О.Б. та Бодоряк Ю.Д. із клопотанням, зареєстрованим через канцелярію суду 11 вересня 2025 року, про надання об`єктів дослідження.

У судовому засіданні особи, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не заперечили щодо поновлення розгляду даної справи для розгляду клопотання експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України Романюк О.Б. та Бодоряк Ю.Д.про надання об`єктів дослідження.

Заслухавши осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити розгляд даної справи для розгляду клопотання експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України Романюк О.Б. та Бодоряк Ю.Д.про надання об`єктів дослідження з огляду на наступне.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року №53/5 ( у редакції від 24.02.2020 №667/5).

Згідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Міністерством юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (із внесеними змінами) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи все вищенаведене, беручи до уваги те, що без проведення експертизи із запропонованим захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокатом Алексенко С.Л. питанням їх не можливо з`ясувати, для вирішення цих питань необхідні спеціальні галузеві знання, сторонами не надані відповідні висновки експертів їх цих самих питань, суд, враховуючи обгрунтованість клопотання експерта про надання на дослідження транспортних засобів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.245, 251, 273, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Поновити провадження у справі №607/8109/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Богдан Олещук