Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Астаповича Олександра Вікторовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 65 241,92 грн. без конфіскації транспортного засобу.

Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Астапович О.В. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі та доповненнях до неї зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою.

Зауважує, що постановляючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції не встановив вичерпного переліку розбіжностей у відомостях митних документів, не врахував вірне зазначення коду УКТ ЗЕД, не визначив вірної вартості транспортного засобу, зокрема, шляхом проведення експертизи, не визначив на підставі належних доказів суми недобору митних платежів, що має значення для визначення розміру адміністративного стягнення, помилково встановив про особисте придбання ОСОБА_1 транспортного засобу, адже він був лише водієм і діяв в інтересах ПП «Автотренд Волинь» на підставі довіреності продавця.

Також наголошує, що ОСОБА_1 не подавав митних декларацій ні іноземним, ні українським митним органам, а тому з урахуванням наведеного, стверджує, що його необґрунтовано притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/9884/24 Суддя в суді І інстанції Денисюк П.Д.

Провадження № 33/4815/736/25 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Розглянувши клопотання захисника Федаса В.А. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останнього до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

Статтею 458 МКУкраїни визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Стаття 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

З протоколу про порушення митних правил № 0041/20400/24 від 15 березня 2024 року вбачається, що 01.07.2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ) ввіз на митну територію України товар «сідельний тягач марки «DAF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/242140 від 23.06.2021 року.

02.07.2021 року декларантом ТзОВ «Бразерс Плюс» ОСОБА_2 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/244521 для здійснення митного оформлення товару «сідельний тягач марки «DAF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 » з пакетом товаросупровідних документів: інвойс №2853-OTC/RUA від 23.06.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 02.07.2009 року, контракт (зовнішньоекономічний договір) №02-21 від 21.01.2021 року, тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «AYZ MEDITERRANEAN LTD» (25 VOUKOURESTIOU STR., NEPTUNE HOUSE, 1 ST FLOOR, OFFICE 11, LIMASSOL, CYPRUS), отримувачем ПП «АВТОТРЕНД ВОЛИНЬ» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд.76А). Відповідно до комерційного рахунку №2853-OTC/RUA від 23.06.2021 року, виданого продавцем « ОСОБА_3 », вартість товару «сідельний тягач марки «DAF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 » становить 2850 Євро (або еквівалент 92689,70 грн.).

Митне оформлення товару здійснено за основним методом визначення митної вартості на рівні 92689,70 грн. на дату здійснення митного оформлення товару (або еквівалент 2850 Євро).

05.02.2024 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 05.02.2024 року вих. №26/26-04/7.13/336, яким надіслана відповідь митних органів Республіка Польща на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «сідельний тягач марки DAF FALF45220G08, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 » на адресу ПП «АВТОТРЕНД ВОЛИНЬ» ().

Митними органами Республіка Польща надіслано копію експортної митної декларації від 30.06.2021 року №21PL402010E0966831, у відповідності до якої транспортний засіб марки «DAF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 » продано покупцю громадянину ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). Продавцем товару зазначено «VASYL OKHODKO» (MAINSTR 63 28199 BREMEN). Статистична вартість товару згідно копії витягу експортної митної декларації від 30.06.2021 року №21PL402010E0966831 становить 18122 PLN, що за курсом НБУ на дату подання до митного оформлення від 02.07.2021 IM DE №UA204020/2021/244521 становить 130483,84 грн. Також, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 02.07.2009 року (за змістом протоколу), який виданий компетентними органами Федеративної Республіки Німеччини, у графі С зазначено, що власником автомобіля є гр. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

За результатами співставлення відомостей, встановлено розбіжності щодо відправника, отримувача, умов поставки, ціни товару, статистичної вартості, країни відправлення, реквізитів інвойсу, коду товару за УКТЗЕД тощо.

У зв`язку із виявленими невідповідностями коду товару за УКТЗЕД щодо типу транспортного засобу марки «DAF» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД №7.13-15-02/992 від 14.02.2024 року cума недоборів митних платежів, за відсутності інформації про суми інших додаткових витрат становить 346978,73 грн.

Отже, громадянин ОСОБА_1 особисто придбав вищезазначений транспортний засіб, який в подальшому перемістив на митну територію України. Під час переміщення через митний кордон України транспортного засобу «сідельний тягач марки «DAF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 » гр. ОСОБА_1 надав митним органам документ (рахунок №2853- OTC/RUA від 23.06.2021 року), який містить недостовірні відомості щодо продавця, покупця, умов поставки,коду товару та вартості транспортного засобу.

Митним органом ставиться у провину ОСОБА_1 , що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «сідельний тягач «DAF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 », вартістю 130483,84 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, а саме, документ купівлі-продажу (інвойса №2853-OTC/RUA від 23.06.2021 року), що містить неправдиві відомості (дані) щодо відправника, одержувача умови поставки, країна відправлення, ціна та код товару).

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Судом встановлено, що мiж компанією «AYZ MEDITERRANEAN LTD» (25 VOUKOURESTIOU STR., ОСОБА_6 , 1 ST FLOOR, OFFICE 11, LIMASSOL, CYPRUS) та ПП «АВТОТРЕНД ВОЛИНЬ» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд.76А) було укладено зовнішньоекономічний контракт №02/21 від 21.03.2021 року, предметом якого є поставка транспортних засобів, зокрема, нових та бувших у використанні вантажних автомобілів. Асортимент, кількість та ціни товару вказуються у інвойсах, що формуються на кожну одиницю товару і є невід`ємними частинами контракту.

У матеріалах справи міститься довіреність №2853 від 23.06.2021 року, яка видана компанією «AYZ MEDITERRANEAN LTD» на ім`я ОСОБА_1 для поставки товару «сідельний тягач «DAF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 » в митний орган для оформлення на ПП «АВТОТРЕНД ВОЛИНЬ».

З матеріалів справи вбачається, що в основі обвинувачення ОСОБА_1 в порушенні митних правил лежать відомості надіслані митними органами Республіки Польща, якими надана копія експортної декларації від 30.06.2021 року №21PL402010E0966831, у відповідності до якої транспортний засіб марки «DAF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 » продано покупцю громадянину ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). Продавцем товару зазначено «VASYL OKHODKO» (MAINSTR 63 28199 BREMEN). Статистична вартість товару згідно копії витягу експортної митної декларації від 30.06.2021 року №21PL402010E0966831 становить 18122 PLN.

Також, у фабулі протоколу міститься покликання на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 », № НОМЕР_4 від 02.07.2009 року, який виданий компетентними органами Федеративної Республіки Німеччини, де у графі С зазначено, що власником автомобіля є гр. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Разом з цим, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу № НОМЕР_4 від 02.07.2009 року, де власником транспортного засобу зазначено ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутнє.

Натомість, у справі наявна копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 », від 28.06.2021 року на ім`я ОСОБА_1 .. При цьому, з матеріалів справи неможливо встановити походження цієї копії свідоцтва від 28.06.2021 року, адже до листа митного органу Республіки Польща воно не долучалося.

Крім цього, копія експортної декларації від 30.06.2021 року №21PL402010E0966831, яка надана митними органами Республіки Польща та вищевказані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не мають офіційного перекладу на українську мову, що свідчить про їх доказову недопустимість у даному судовому провадження.

Водночас, копія зазначеного вище свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 », від 28.06.2021 року, свідчить, що реєстрація транспортного засобу за Fedas Volodymyr є тимчасовою і діє до 02.07.2021 року.

Не підтверджує факт набуття ОСОБА_1 спірного т/з в його особисту власність й відповідь митних органів Республіка Польща на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «сідельний тягач марки DAF FALF45220G08, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 ».

Комерційний документ про купівлю спірного т/з ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутній.

Наведені обставини узгоджуються із доводами сторони захисту, що ОСОБА_1 був водієм спірного транспортного засобу та не був його володільцем.

У матеріалах справи відсутні й докази щодо підроблення ОСОБА_1 документів, зокрема, рахунку №2853-OTC/RUA від 23.06.2021 року, який подавався до митного оформлення.

Рівненська митниця при вирішенні питання щодо складання протоколу обмежилася виключно відомостями експортної декларації, яка була надана митними органами Республіки Польща, без вжиття заходів встановлення фактичного титульного власника спірного транспортного засобу, перекладу наявних у справі іноземних документів щодо нього, встановлення фактів господарських операцій та автентичності відповідних комерційних документів щодо спірного товару, що є необхідним для об`єктивного встановлення наявності у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Митним органом України не доведено, чим саме експортна декларація, яка надійшла від митного органу Республіки Польща, має перевагу над документами, що подані при митному оформленні спірного транспортного засобу в Україні.

У зв`язку з цим, відсутні достатні відомості про те, що під час увезення транспортного засобу та його митного оформлення в Україні, ОСОБА_1 було подано документи з неправдивими відомостями.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Висновки суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення є передчасними, оскільки на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, необхідні для здійснення провадження у справі про порушення митних правил, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.

Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи апеляційним судом, то справу слід повернути до Рівненської митниці для проведення додаткової перевірки.

Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст. 508 МК України.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, 486, 489, 491, 495, 527 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Астаповича Олександра Вікторовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Астаповичу Олександру Вікторовичу строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Астаповича Олександра Вікторовича задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2025 року скасувати.

Матеріали справи повернути до Рівненської митниці для додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.