Справа №: 343/1233/25
Провадження №: 3/343/479/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, особи з інвалідністю ІІ групи,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Дуткевича М.В.,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №368908 від 21.06.2025, ОСОБА_3 , поставлено у вину те, що він 21.06.2025, о 20.56 год., в м. Долина, по вул. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки, за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер 6810». Результат огляду 0,44‰.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі:

у судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Дуткевич М.В. просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_4 є громадянином Чехії, у зв`язку із чим не розумів українську мову. Поліцейські усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є громадянином Чехії, не забезпечили участь перекладача, а тому останній не розумів, що відбувається і відповідно, він не міг розпорядитись своїми правами.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_6 суду пояснив, що під час патрулювання було виявлено автомобіль на іноземній реєстрації та вирішено зупинити такий. За кермом перебував водій ОСОБА_7 . На його переконання, ОСОБА_4 частково розумів українську мову. В автомобілі ОСОБА_2 перебувала пасажирка, яка і здійснювала переклад.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази та оптичний диск з відеозаписами:

на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №368908 від 21.06.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_3 Посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався. Зазначено, що від отримання копії протоколу ОСОБА_4 відмовився (а.с. 1);

- роздруківку з приладу «Drager 6810», відповідно до якої, результат огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_2 , проведеного 21.06.2025 о 21.01 год., становить 0,44‰ (а.с. 2);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних, згідно із яким, поліцейським у водія ОСОБА_2 було виявлено такі ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Результат огляду - 0,44‰ (а.с. 3);

- направлення, складене 21.06.2025 о 21.11 год на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Долинська БЛ», у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від доставлення до закладу охорони здоров`я ОСОБА_4 відмовився (а.с. 7);

- оптичний диск із відеозаписами (а.с. 13), оглянувши які, судом встановлено, як патрульний автомобіль поліції прямує за транспортним засобом «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , та за допомогою проблискових маячків і спеціального звукового сигналу подав вимогу про зупинку. Підійшовши, поліцейський представився, назвав причину зупинки виявлення передачі у володіння, користування або розпорядження транспортного засобу, який зареєстровано в іншій країні, особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту. Встановивши, що за кермом перебуває водій ОСОБА_4 , який є громадянином Чехії, поліцейський, через пасажирку автомобіля, яка ствердила, що володіє чеською мовою, пред`явив вимогу ОСОБА_3 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер». Пасажирка автомобіля пояснила, що водій ОСОБА_4 випив нещодавно одне пиво і він готовий пройти огляд. Результат огляду 0,44 ‰. На запитання чи водій ОСОБА_4 згідний з результатом і чи не хоче він пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, пасажирка автомобіля відповіла, що не потрібно їхати в лікарню. Після цього поліцейським було роз`яснено водію ОСОБА_3 права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП і складено адміністративні матеріали. Від отримання копій матеріалів пасажирка автомобіля відмовилась.

ІV. Оцінка суду:

вислухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідка, оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить такого висновку.

Згідно із ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Cуд звертає увагу на те, що ЄСПЛ у своїх рішеннях зазначає, що адміністративне правопорушення, санкція за вчинення якого у КУпАП передбачає позбавлення прав на управління транспортним засобом розглядається Європейським Судом як кримінально - правова санкція, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті для здійснення діяльності».

Визнання кримінально - правового змісту справи свідчить про те, що особа, яка притягається до відповідальності за вчинення такого правопорушення повинна користуватися основними гарантіями, які забезпечуються при обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення.

Зокрема, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право на участь у судовому засіданні, право на захист своїх інтересів за допомогою професійного захисника, право на надання доказів та пояснень щодо висунутого обвинувачення, оскарження судових рішень.

Крім того, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності гарантовано право на перекладача, якщо вона не володіє мовою, якою ведеться провадження у справі.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (підп. е ч. 3 ст. 6 Конвенції).

Європейський суд з прав людини має усталену практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е), означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (справа «Шабельник проти України», рішення від 19.02.2009).

Відповідно до абз. 4 п. 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції №1376, у разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Тобто, як чинним законодавством України, так і міжнародним законодавством, гарантовано право особи на перекладача, якщо вона не розуміє мову, якою ведеться провадження у справі, у випадку притягнення такої особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 є громадянином Чехії і він не володіє українською мовою. Дану обставину поліцейським було встановлено на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_8 .

Згідно зі ч. 1 ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Жодних відомостей про участь перекладача під час документування адміністративного правопорушення не зазначено. Відомості про те, що особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_4 розуміє українську мову та послуги перекладача йому були не потрібні, матеріали адміністративного провадження також не містять.

Фактично спілкування із водієм ОСОБА_9 відбувалось поліцейським через пасажирку автомобіля, яка самостійно приймала рішення про проходження водієм ОСОБА_9 огляду на стан сп`яніння, про відмову від доставлення його до найближчого закладу охорони здоров`я, про відмову від отримання копій адміністративних матеріалів. Сам ж водій ОСОБА_10 , фактично за вказівкою своєї пасажирки, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та очікував поки поліцейські складали адміністративні матеріали. Жодних пояснень, згоди на проходження огляду, згоди чи незгоди із результатом огляду водій ОСОБА_10 не висловлював. За останнього відповідала лише пасажирка його автомобіля.

Суд звертає особливу увагу поліцейського на те, що згідно із нормами КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд проводиться після встановлення ознак сп`яніння, роз`яснення їх водію, пред`явлення водію вимоги пройти огляд на стан сп`яніння або на місці зупинки транспортного засобу, або в найближчому закладі охорони здоров`я (у разі відмови від проходження огляду на місці чи незгоди із результатом такого), інформування водія про порядок застосування спеціального технічного засобу, після проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з`ясування думки водія про згоду/незгоду із результатами такого.

Огляд особи на стан сп`яніння проведений з порушенням цих вимог, вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).

Оскільки, поліцейський повністю усвідомлюючи, що водій ОСОБА_4 є громадянином іншої держави і не розуміє української мови, формально роз`яснюючи йому права, зокрема право на перекладача, у суду відсутні підстави стверджувати, що дотримано порядок огляду, що тягне за собою визнання його недійсним, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_3 було зрозуміло порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і взагалі, йому було зрозуміло зміст висунутої щодо нього вимоги, передбаченої ПДР України, чи зрозуміло суть висунутого проти нього звинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних доказів дотримання працівниками поліції, як порядку проведення огляду, так і процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , який не володіє українською мовою, який не міг ознайомитися зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення і в матеріалах справи відсутні дані про залучення перекладача, у зв`язку з чим грубо порушено вимоги ст. 256, 268 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Отже, під час проведення огляду на стан сп`яніння, документування адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 було істотно порушено та обмежено процесуальні права останнього.

Наведені обставини свідчать про те, що працівниками поліції проведено огляд та у подальшому складено адміністративні матеріали з істотним порушенням та обмеженням прав ОСОБА_2 , у зв`язку із чим, провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_3 , суд закриває на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: І.М.Андрусів