Справа №: 272/205/25
Провадження № 3/272/254/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали справи, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області справу адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 257117 від 26.02.2025 року, ОСОБА_1 , 26.02.2025 року о 16 год. 28 хв. в с. Волосів по вул. Корольова,38 керував трактором з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом. Дана подія була зафіксована на відео нагрудної камери, документи не вилучалися.

Дії ОСОБА_1 згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, не одноразово застосовувався привід, однак привід працівниками поліції не виконано у зв`язку із відсутністю його за місцем проживання. Оскільки, згідно ст. 268 КУпАП дана справа не підпадає до категорії справи за обов`язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому розгляд справи можливо провести за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст.245,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зокрема,:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 257117 від 26.02.2025 року, ОСОБА_1 , 26.02.2025 року о 16 год. 28 хв. в с.Волосів по вул. Корольова,38 керував трактором з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів, в якому зазначено, що від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом, відповідальність за що, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП також в протоколі вказується про здійснення відео фіксації правопорушення; постанову від 26.02.2025 р. серії ЕНА № 4155945 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, розписку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ; розписку про інформування про порядок застосування спеціального технічного засобу; розписку про ознайомлення з вимогами ч. 1 ст. 266 КУпАП; довідку про отримання посвідчення водія та щодо притягнення до адміністративної відповідальності; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого видно, що у результаті огляду виявлені ознаки сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова та порушення координації руху; огляд проводився за допомогою Алкотест Драгер 6810, з якого вбачається, що такий огляд не проводився; акт на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого видно, що результат огляду на стан сп`ягніння, з якого вбачається що такий не проводився; копію посвідчення тракториста.

В ході дослідження відеодоказу, судом встановлено, що на вказаному відео видно рух трактора в якому знаходилося дві особи, а оскільки відео зафіксоване ззаду транспортного засобу, тому не зрозуміло хто керував таким і чи був це ОСОБА_1 взагалі не зрозуміло. Інший файл відеозапису не відкривається.

Постановою Андрушівського районного суду від 04.06.2025 було повернуто матеріали адміністративної справи з підстав неможливості відтворення відеозапису відеодоказу, однак після доопрацювання запис відеодоказу не відкривається та неможливо його відтворити.

А тому, суд не може встановити факт керування особою транспортним засобом та обставини правопорушення, які описано в протоколі,

Дослідивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.cт. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

На думку суду, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з дослідженого відеозапису, вбачається, що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає в керуванні ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння як водію транспортного засобу, однак суду надані доказі, які повністю цьому суперечать. Оскільки, основою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення ст. 130 КУпАП є саме керування особою транспортним засобом, а оскільки на відеозаписі видно двох осіб, що знаходилися в транспортному засобі лиш е зі спини, і хто там був взагалі не відомо, хто не перебував за кермом транспортного засобу теж не відомо, а отже, відсутня суб`єктивна сторона правопорушення.

Тому, суд закриває провадження у справі № 272/205/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,у зв`язку з відсутністю у діях особи,яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене та оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також, оскільки з відеозапису реєстратора не вбачається хто керував транспортним засобом, тому повністю переконаний у відсутності події та складу правопорушення, тож, всі складені процесуальні документи стосовно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7,33, 130 ч.1,247, 251,283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 272/205/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І. М. Волков