ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюк Р.В. розглянув матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшов указаний адміністративний матеріал.

Згідно з протоколом від 14.09.2025 № ДНХ-4817 про військове адміністративне правопорушення 13.09.2025 о 17:00 год. старший лейтенант ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 . Він був виявлений представником військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. Потім старшого лейтенанта ОСОБА_1 було направлено представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 до КНП ХОР "ОКНЛ" для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, від якого ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.09.2025 останній свою провину визнає, заяв, доповнень до протоколу не має. З правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнана, що підтверджується підписом ОСОБА_1 під змістом наведених норм та відміткою про їх роз`яснення.

Згідно з випискою № 1041 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані, як порушення частини третьої статті 170-20 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 26.09.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження за допомогою смс повідомлення.

26.09.2025 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У адміністративному матеріалі переданому до суду наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглядати адміністративну справу без його участі, вказав, що провину визнає, заяв та доповнень не має. Також долучена заява про отримання судових повісток за допомогою смс повідомлень.

Суд, ураховуючи заяву особи про інформування його за допомогою смс повідомлення проінформував особу про дату, час та місце судового засідання за допомогою відповідного повідомлення, заяву особи про розгляд справи без її участі, те, що вказана категорія справ не вимагає обов`язкової участі особи, обмеженність строку розгляду справи, дійшов висновку щодо розгляду справи у відсутність особи.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, та тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Президент України Указом № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", запровадив воєнний стан на всій території України. Воєнний стан неодноразово продовжувався, який діє до нині.

Особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (ст. 1 Закону України "Про оборону України" та ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію").

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-4817 від 14.09.2025 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, в якому зафіксовано факт правопорушення;

- відмовою від огляду на стан алкогольного сп`яніння, зафіксованою в протоколі та виписці № 1011;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2025, в яких він визнає свою провину;

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 , що підтверджує статус військовослужбовця.

Отже, правопорушення було вчинено військовослужбовцем (підтверджується військом квитком) під час виконання ним військової служби (підтверджується обставинами зафіксованими в протоколі, відсутністю заперечень особи, що притягується до адміністративної відповідальності) в особливий період (Укази Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні).

За таких обставин, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 172-20 КУпАП. Наведене підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленими судом.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого частини третьої статті 172-20 КУпАП, і вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до пункту 12 частини другої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 1, 33, ч. 3 ст. 172-20, 245, 252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-4817 від 14.09.2025).

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК