overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №454587 від 01.07.2025 року, ОСОБА_1 , 17.06.2025 року близько 22:35 год., за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання адміннаглядового, був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 17.06.2025 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №454587 від 01.07.2025 року.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 29.08.2025, 12.09.2025 та 22.09.2025 року не прибув. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки SMS-повідомленням на контактний номер телефону, вказаний ним у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП закінчився 17.09.2025 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, відтак провадження в справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рудаков Д.І.
Справа № 466/8757/25
Провадження № 3/466/2894/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого майстром виробництва Тітанат ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/8757/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/8758/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/8757/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (№466/8757/25) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (№466/8758/25) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/8757/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 466/8752/25
Провадження № 3/466/2889/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої фармацевтом у ПП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/8752/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/8756/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/8752/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (№466/8752/25) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (№466/8756/25) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/8752/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 944/5283/25
Провадження №3/944/2877/25
П О С Т А Н О В А

03.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЗхРУ №008856Е від 08.09.2025).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , однак адреса вказана не правильна, бо м.Карлагі у Канаді немає.

Крім того, уповноваженою особою на складення протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено місця проживання ОСОБА_1 в Україні, що в подальшому у разі притягнення її до адміністративної відповідальності ускладнить або повністю унеможливить виконання постанови судді.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема встановлення та зазначення правильної адреси місця реєстрації та проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
02.10.2025 Справа 469/463/25 3/469/238/25
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

У судові засідання 01.05.2025, 21.05.2025, 03.06.2025, 08.07.2025, 28.08.2025, 16.09.2025, 18.09.2025, 01.10.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином телефонограмами, SMS викликами та через електронний кабінет.

03 червня 2025 року та 07 липня 2025 року від захисника ОСОБА_2 адвоката Судакова В.В. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

02 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури про застосування до ОСОБА_1 приводу.

Будь-які документи, що підтверджують обставини перенесення судового засідання, суду не надано, тому суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, та про необхідність його приводу у судове засідання.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання до Березанського районного суду Миколаївської області в с-ще Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, на 08 жовтня 2025 року о 11:30 год., зала судових засідань №3.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4278/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" жовтня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Москаленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025 року до суду з Вознесенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з протоколом ВАД №723449 від 14.08.2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 . На адресу суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти «неправильно зазначена адреса». При вивченні матеріалів справи було з`ясовано, що вулиця Тиха в м. Вознесенську відсутня. Інших способів викликати правопорушника у суду немає.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів до нього, чи сповіщено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи відносно ОСОБА_1 вирішення її в точній відповідності із законом, протокол підлягає поверненню до Вознесенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення з протоколом ВАД №723449 від 14.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Вознесенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, - для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/6614/25
Провадження № 3/487/1477/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (провадження №3/487/1477/25).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (провадження № 3/487/1478/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №487/6616/25 (провадження №3/487/1478/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та адміністративну справу №487/6614/25 (провадження № 3/487/1477/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер №487/6614/25 (провадження №3/487/1477/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 577/5522/25
Провадження № 3/577/1650/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,-

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за травень 2025 року, термін подачі до 20.06.2025 року, фактично подано 20.07.2025 року (реєстраційний номер ), чим порушив п.п. 49.18.1. ст.49, п.51.1 ст. 51 п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.15).

Викладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП, як за порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб і подання звітності про виплачені доходи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення не суттєве, а також те, що вказане правопорушення ніякої шкоди бюджету не завдало, кошти були сплачені 20.07.2025 року, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2025 р. Справа № 596/1386/25

Провадження № 3/596/527/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, місце служби і посада: старший водій 1 понтонного відділення 2 понтонного взводу 2 понтонної роти 1 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Єдиний унікальний номер 599/1517/25
Номер провадження 3/599/412/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" жовтня 2025 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із відділення поліції № 2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, призначений на 02 жовтня 2025 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема, ст.173 КУпАП статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання повістка не вручена, так як адресат відмовився від її отримання, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно доставити приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

піддати приводу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , тобто її примусово супроводити на 21 жовтня 2025 року з 09.45 11.45 год до Зборівського районного суду Тернопільської області (м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) зал 1.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити Відділенню поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.