ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/622/25
провадження №3/691/296/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

вивчивши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 працівник СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області скеровав до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 332897 від 17.05.2025 року, з яких вбачається, що 17.05.2025 року 00:30:00 м. Городище по вул. Миру, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем SKODA OСTAVIA TOUR д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, невиразна вимова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовилась, із застосуванням нагрудної камери поліцейського DSJ 21100200. Чим порушила пункт 2.5 ПДР України - Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижуть їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи призначав на: 29.05.2025, 25.06.2025, 28.07.2025, та судові засідання були відкладені за клопотанням порушника.

24.09.2025 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки не надала, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, про день і час слухання була належним чином та своєчасно повідомлена в установленому законодавством порядку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час судового засідання, при вивченні матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 332897 від 17.05.2025 року, було з`ясовано, що працівниками поліції в описі установлених обставин зазначено ПІП водія - ОСОБА_2 , а питання про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП стосується ОСОБА_1 . Крім того, на увагу заслуговує, направлення на огляд водія та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, які не містять зазначення ознак алкогольного сп`яніння.

Такі недоліки протоколу унеможливлюють прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення, оскільки, виходячи з змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адмінправопорушення.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути для доопрацювання до СПД № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця