Єдиний унікальний номер 728/2389/25
Номер провадження 3/728/863/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин встановлених судом.

1. ОСОБА_1 (далі також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) 09.08.2025 близько 00 год 38 хв, був відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив умови і обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку, щоденно з 22 год 00 хв по 05 год 00 хв, які були встановлені щодо нього постановою Суду від 08.07.2025.

2. Також 11.08.2025 близько 01 год 06 хв, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, був відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив умови і обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку, щоденно з 22 год 00 хв по 05 год 00 хв, які були встановлені щодо нього постановою Суду від 08.07.2025.

3. Постановою Суду від 08.07.2025, справа № 728/1746/25, щодо Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із застосуванням таких обмежень:

1) Заборонити виїзд за межі Ніжинського району без дозволу відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області;

2) Заборонити вихід з будинку АДРЕСА_2 щоденно з 22.00 години до 05.00 години ранку наступного дня;

3) Заборонити появу в громадських місцях, де продаються спиртні напоїв на розлив;

4) Зобов`язати явкою в чергову частину відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській в другу та четверту суботу кожного місяця.

4. Згадане правопорушення має ознаку повторності, оскільки ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП у виді штрафу згідно з постановою Суду від 10.07.2025, справа № 728/1593/25.

5. Відповідно вищевказані дії Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за частиною другою 187 КУпАП.

ІІ. Рух справи.

6. Після надходження матеріалів до Бахмацького районного суду (далі також Суд), їх розгляд було призначено на 02.10.2025 у судовому засіданні о 16 год 30 хв.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

7. Свою вину у вчиненні інкримінованих діянь ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що під час проведення перевірок поліцейськими його місце знаходження він спав. І, поки він намагався прокинутися та відчинити двері, працівники поліції вже їхали.

ІV. Досліджені докази.

8. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2025 серії ВАД № 773384;

- протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2025 серії ВАД № 773383;

- рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 09.08.2025, яким підтверджується відсутність ОСОБА_1 за місцем свого проживання у зазначений у протоколах час;

- рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 11.08.2025, яким підтверджується відсутність ОСОБА_1 за місцем свого проживання у зазначений у протоколах час;

- постанова Суду від 08.07.2025, справа № 728/1746/25, щодо встановлення ОСОБА_1 адміністративний нагляд та покладення низки обов`язків;

- постанова Суду від 10.07.2025, справа № 728/1593/25, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

V. Оцінка Суду.

12. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.

13. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 09.08.2025, яким підтверджується виїзд працівників поліції для перевірки дотримання ОСОБА_1 умов адміністративного нагляду і відсутність останнього за місцем свого проживання у зазначений у протоколах час;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 11.08.2025, яким підтверджується виїзд працівників поліції для перевірки дотримання ОСОБА_1 умов адміністративного нагляду і відсутність останнього за місцем свого проживання у зазначений у протоколах час.

14. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 05.09.2025 серії ВАД № 773384 та № 773383 зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.

15. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, а саме повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

VІ. Накладення адміністративного стягнення.

16. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

17. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

18. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

19. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вчинення декількох однорідних правопорушень, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн 00 коп. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

20. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

21. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

22. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 187, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн 00 коп. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, такий штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович