Справа № 154/4707/24 Провадження №33/802/626/25 Головуючий у 1 інстанції:Лутай А. М.
Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю захисника особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвоката Мар`яш Л.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвоката Мар`яш Лілії Валеріївни на постанову судді Володимирського міського суду Волинської області від 01 вересня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвокат Мар`яш Л.В. заявила усну заяву про відвід головуючого судді Подолюка В.А.

Свої вимоги мотивує тим, що нею як захисником Власенко Р.В. було подано ряд клопотань по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Проте, в судовому засіданні 29.09.2025 року головуючий суддя Подолюк В.А. відмовив у задоволенні клопотання про виклик поліцейського, про визнання результатів огляду недійсними, про повне дослідження матеріалів справи у судовому засіданні, про визнання доданих до справи відеозаписів неналежними та недопустимими доказами. Вважає, що вказані обставини дають підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості головуючого судді при розгляді даної справи.

Перевіривши доводи заяви про відвід головуючого судді, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Чинним КУпАП не врегульовано питання про відвід судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Також припущення захисником Мар`яш Л.В. щодо упередженості судді не підтверджуються будь-якими об`єктивними відомостями, а заявленні клопотання стосуються необхідності переоцінки доказів, яким суд першої інстанції надав оцінку на підставі всіх наявних у справі матеріалів.

Таким чином, надавши оцінку доводам заявника, щодо мотивів відводу у їх сукупності, та з`ясувавши процесуальні аспекти розгляду справи, вважаю, що заявлений відвід головуючому судді Подолюку В.А., є недоведеним та безпідставним, оскільки ґрунтується на особистих припущеннях захисника, яка заявила заяву про відвід, в тому числі і стосовно процесуальних дій судді, при вирішенні справи.

Обставини, які виключають участь головуючого судді у подальшому розгляді справи повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в його упередженості, вимогах закону, таких обставин із заявленого усного клопотання не вбачається, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвоката Мар`яш Лілії Валеріївни про відвід головуючого судді Подолюка Василя Анатолійовича - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк