ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12732/25

Провадження № 3/712/3670/25

02 жовтня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.2 та 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 334866 від 16.09.2025р., ОСОБА_1 15.09.2025р. близько 17-00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя), учинив стосовно свого пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,домашнє насильств, а саме: умисні дії психологічного характеру , ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_3 та здійснював відносно останньої штурхання в присутності ОСОБА_2 , чим завдав йому психологічних страждань, унаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю пасинка.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 334865 від 16.09.2025р.: 15.09.2025р. близько 17-00 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя), вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру ( стусани, штовхання, ляпаси, ображав нецензурною лайкою), чим завдав фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання смс - повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 , про що свідчить довідка про доставку смс - повідомлення, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 334866 та серії ВАД № 334865 від 16.09.2025р., формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновим приписом; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; рапортом інспектора поліції; протоколом прийняття заяви; витягом з ІПНП; витягом з актового запису; відеозаписами з бодікамери працівників поліції.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.1, ст. 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 2040,00 грн. (одна тисяча двадцять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха