Справа № 216/7538/25
провадження 3/216/2635/25
01 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скиба М.М., за участі секретаря судового засідання Таганської Є.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,-
10.09.2025 року об 12:45 годині в місті Кривий Ріг Центрально-Міського району по проспекту Поштовому, 25 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault Logan з д. н. з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі виконавчого провадження № 38284807, відкритого 09.07.2021 ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.
Окрім того, 11.09.2025 року об 10:55 годині в місті Кривий Ріг Центрально-Міського району по проспекту Миру, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault Logan з д. н. з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі виконавчого провадження № 38284807, відкритого 09.07.2021 ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч. 2 ст. 36 КУпАП).
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме у справі № 216/7409/25 (провадження № 3/216/2597/25) та № 216/7538/25 (провадження № 3/216/2635/25), на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 216/7409/25 (провадження № 3/216/2597/25).
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП визнав за вищенаведених обставин.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно п.2 ч.9 ст.71 Закону України Про виконавче провадження, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 449424 від 10.09.2025 та серії ЕПР1 № 450292 від 11.09.2025;
- рапортом поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП Дніпропетровській області ДПП від 10.09.2025 та рапортом поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону № ППП в місті Кривий Ріг УПП Дніпропетровській області ДПП від 11.09.2025 року, згідно яких, 10.09.2025 року та 11.09 2025 року відповідно, в місті Кривий Ріг у Центрально-Міському районі під час автопатрулювання був зупинений транспортний засіб Renault Logan з д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який омбежений у праві керування відповідними транспортними засобами згідно постанови від 09.07.2021 року Апостолівського РВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). За результатами чого були складені протоколи серії ЕПР1 № 449424 та серії ЕПР1 № 450292 за ч. 3 ст. 126 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2025 року щодо обставин події;
- постановою державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09.07.2021 у ВП № 38284807, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 2-77/11 виданого 11.01.2011;
- довідками інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП та Ст. інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 11.09.2025, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 . Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня;
- відеозаписом фіксування вчинення правопорушення від 11.09.2025 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи при цьому обмеженим у відповідному праві.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та врахувавши інші обставини передбачені ст. 33 КУпАП, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 КУпАП, у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24,27, ч.3 ст.126,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 216/7409/25 (провадження № 3/216/2597/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/7538/25 (провадження № 3/216/2635/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти єдиний номер справи 216/7409/25, провадження номер 3/216/2597/25.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.М.СКИБА