Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 567/1030/24

Провадження № 33/4815/550/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Нікітюка П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Нікітюка П.М. на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 22 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 22 травня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 25 травня 2024 року о 23 год. 54 хв. в с. Оженин Рівненського району Рівненської області по вул. Мирній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Fiorino д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі адвокат Нікітюк П.М. доводить, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мало відбуватися за положеннями ст. 266-1 КУпАП, а не ст. 130 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем, про що неодноразово повідомляв працівників поліції.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, копію якої отримано 23.05.2025 року (а.с. 89).

До початку апеляційного розгляду адвокат Нікітюк П.М. зазначив, що ОСОБА_1 обізнаний про день і час розгляду апеляційної скарги, і за узгодженою з довірителем позицією, не заперечує щодо розгляду апеляційної скарги за його відсутності.

Заслухавши доводи захисника адвоката Нікітюка П.М. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 850658 від 26 травня 2024 року (а.с. 3), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП «Острозька ОПЛ» (а.с. 4), зобов`язанням не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 6), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

Наявним відеозаписом зафіксовано рух та зупинку автомобіля Fiat Fiorino д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Працівники поліції підійшли до вказаного транспортного засобу, з якого вийшов ОСОБА_1 , та під час розмови виявили у нього ознаки вживання алкоголю. На запитання поліцейського чи вживав він алкоголь, ОСОБА_1 відповів: «Вживав. Я випив. Можу я випити?». Працівники поліції вказали ОСОБА_1 на наявні в нього ознаки алкогольного сп`яніння та неодноразово пропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі, однак ОСОБА_1 категорично відмовлявся (відеофайл 2557, час: 01 с. 45 с.; відеофайл 0018, час: 09 хв. 06 с. 14 хв. 59 с.; відеофайл 0001, час: 02 с. 02 хв. 50 с.).

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 підлягав притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 266-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем, не є переконливими, адже ОСОБА_1 на момент керування транспортним засобом не виконував обов`язки військової служби, знаходився за кермом транспортного засобу, як водій, в цивільному порядку, а, відтак, повинен був дотримуватися вимог ПДР на загальних підставах.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 22 травня 2025 року року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Нікітюка П.М. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська