Справа № 694/2732/25
Провадження № 3/694/826/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2025 року серії ВАД № 476254, 31.08.2025 року близько 19:30 год неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись поблизу будинку № 131 по вул. Михайла Грушевського у м. Звенигородка, розпивала алкогольний напій горілку, надалі останню доставлено до КНП «Звенигородська БЛІЛ» з попереднім діагнозом алкогольна інтоксикація, внаслідок чого неповнолітня вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП, однак на момент вчинення не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її мати - ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що ОСОБА_3 є позитивною дитиною, гарно навчається, гуляти ходила з дозволу, завжди приходила вчасно, подібна ситуація виникла вперше. Чому виникла така ситуація не може пояснити, донька не має вдома доступу до алкоголю. Того дня, 31.08.2025, ОСОБА_3 проводила час з своїми друзями, однак ввечері не відповіла на дзвінок. Коли повідомили про подію ОСОБА_1 , то вона прибігла до доньки та побачивши її безпорадний стан особисто викликала швидку допомогу, після чого донька була доставлена до лікарні та проходила лікування 7 днів. Алкоголь принесла інша дитина ОСОБА_4 із дому в пластиковій пляшці, вживали з нею вдвох, третя дівчина алкоголь не вживала, оскільки має вади здоров`я. З ОСОБА_3 проведена бесіда, рахує, що вона буде результативною, оскільки донька винесла урок та зробила відповідні висновки. ОСОБА_1 усвідомлює свою відповідальність, вини з себе не знімає, хоча й зазначає, що дитина зростає в достатніх умовах, має всі можливості для розвитку, питання полягає у поганій компанії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується окрім її показів і зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2025 серії ВАД № 476254;

-рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 31.08.2025;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 31.08.2025, відповідно до якого ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, драгер 1,15 %;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , які містяться в матеріалах справи;

-фотокопіями особистих документів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, особисте критичне ставлення до вчиненого правопорушення як обставину, що пом`якшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, як достатнього та співмірного із вчиненим правопорушенням, яке б упереджувало вчинення надалі нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Водночас, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , то підлягає звільненню від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 0023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж