Справа № 686/6714/25
Провадження № 3/686/5273/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Терлича В.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 27.02.2025 року в 00 год. 26 хв. по вул. Весняній в с. Карпівці Хмельницького району Хмельницької області, в порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та ст.15 Закону України «Про дорожній рух» повторно протягом року керував автомобілем "Skoda", номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами Хмельницьким міськрайонним судом у справі №686/1824/25 від 24.01.2025 року терміном на 1 рік, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, а саме 24.02.2025 року відносно громадянина ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА номер 4137227 за ч.4 ст.126 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу.

Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечив, вказав, що дійсно у вказаний час та місці керував транспортним засобом, проте в його діях відсутня повторність вчинення правопорушення та такі його дії не можуть буди кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

Адвокат Терлич В.Г. вказав, в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2025 року скасовано постанову серії ЕНА номер 4137227 від 24.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, а тому в його діях відсутня повторність вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2025 року (справа № 686/1824/25) ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно постанови ВП № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 24.02.2025 (серія ЕНА № 4137227) ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Разом з цим, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2025 року (справа №686/7022/25), яке набрало законної сили, скасовано вказану постанову серії ЕНА № 4137227 від 24.02.2025 року, винесену поліцейським відділення поліції №2 (м. Хмельницький) Хмельницького районного Управління в Хмельницькі області Білика В.А. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.5 ст.126 КУпАП, передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Оскільки вказана постанова серії ЕНА № 4137227 від 24.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП скасована, в діях останнього відсутня повторність вчинення правопорушення передбаченого ст.126 КУпАП.

Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено допустимих та достовірних доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він діючи повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, 27 лютого 2025 року в 00 год. 26 хв. по вул. Весняній в с. Карпівці Хмельницького району Хмельницької області на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керував автомобілем "Skoda", номерний знак номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що дійсно у вищевказаних місці і час він керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, які безпідставно звинуватили його у керуванні автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. На пропозицію останніх він пройшов оглядна стан сп`яніння в медичному закладі за допомогою тесту, з результатом якого не погодився, проте лабораторне дослідження зразків його біоматеріалу (сечі) не проводили.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Терлич В.Г. в суді вказав на грубе порушення визначеної процедури огляду особи на стан наркотичного сп`яніння, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП є повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Такий порядок визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція).

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. (ч. 2 ст. 266 КУпАП, п.п. 2-4 Порядку, п.п. 2, 6 Розділу І, п. 6 Розділу ІІ Інструкції).

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.ч. 3-4, 6 ст. 266 КУпАП, п.п. 6-8 Порядку, п. 7 Розділу І Інструкції).

Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 цієї статті).

Як вбачається з відповіді КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» від 01.08.2025 року №4560, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі шляхом дослідження сечі швидким тестом на 15 видів наркотичних речовин, а після отримання позитивного результату тесту лабораторне обстеження на підтвердження наявності наркотичних засобів в сечі в закладі не проводиться із-за відсутності відповідної дороговартісної апаратури.

Згідно акту медичного огляду на стан сп`яніння № 198 від 27.02.2025 лабораторне дослідження зразків біоматеріалу (сечі) ОСОБА_1 у вказаному закладі не проводилось.

Таким чином, при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння лікарем закладу охорони здоров`я не було дотримано передбаченої законом процедури, адже лабораторне дослідження біологічного середовища на визначення наркотичного засобу, яке згідно з вимогами Порядку та Інструкції є обов`язковим, не проводилось.

З урахуванням вищенаведеного дані висновку № 198 від 27.02.2025 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, за обставин не проведення лабораторного дослідження, відповідно до вимог п. 22 Розділу ІІІ Інструкції є недійсними і не можуть бути покладені в обґрунтування доведеності вини особи, а відтак суд визнає їх недостовірним та недопустимим доказом у справі.

Інших належних, достовірних та допустимих доказів, які б об`єктивно доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що було б зафіксовано у спосіб, передбачений чинним законодавством, в матеріалах справи немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху не доведено, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: