Номер провадження 3/175/6785/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріал, що надійшов з Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Олександрія, громадянин України, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №862513 від 06.08.2025 зазначено, що 24.05.2025 о 06:44 біля АЗС «Юкон» по вул. Магістральна в с. Слобожанське Дніпровського району ОСОБА_1 зберігав при собі згорток з речовиною зеленого кольору в подрібленому стані, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/113-25/3548113 ПРАП від 19.06.2025 є наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабісом (маса перерахунку на суху речовину 1,78г). Вказаний наркотичний засіб канабіс у невеликих розмірах ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Матеріали адміністративної справи містять протокол про адмінправопорушення, рапорти, супровідні листи, витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, постанову про призначення експертизи, а також висновок експерта, протоколи допитів свідків та пояснення в завірених копіях.

Водночас матеріали не містять постанови про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з цим суд зауважує наступне:

Дізнання за фактом виявлення у ОСОБА_1 психотропної речовини та наркотичного засобу здійснювалось у кримінальному провадженні 0000056 від 24.05.2025.

За результатами дізнання до суду спрямовано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , та 06.08.2025 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області вироком засудив його за ч.1 ст.309 КК України за тим обвинуваченням, що 24.05.2025 у нього було виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он) масою 0,7005 г, яку він незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.05.2025 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено крім особливо небезпечної психотропної речовини також і наркотичний засіб - канабіс.

Згідно висновку експерта від 19.06.2025 №СЕ-19/113-25/3548-НЗРПАП, маса вилученого у ОСОБА_1 наркотичного засобу-канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала 1,78г, що є невеликим розміром, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

31.07.2025 начальник СД ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Яна Ткаченко надіслала керівнику ВП №2 супровідним листом № копії з матеріалів кримінального провадження 0000056 від 24.05.2025 щодо вилученого у ОСОБА_1 наркотичного засобу-канабісу для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст.44 КУпАП. Попри вказівку у супровідному листі, такі матеріали серед долучених 25 аркушів постанови про закриття кримінального провадження не містили.

У зв`язку з цим слід зауважити, що згідно ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Супровідний лист не може замінити постанову про закриття кримінального провадження.

Важливість цієї вимоги неможливо проігнорувати, оскільки відповідно до ч.8 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Представлена в матеріалах копія витягу з ЄРДР №0000056 від 24.05.2025 не містить відомостей про закриття кримінального провадження в частині виявленого наркотичного засобу канабісу.

За відсутності постанови про закриття кримінального провадження, з огляду на те, що дізнання у кримінальному провадженні 0000056 від 24.05.2025 вже завершилось направленням до суду обвинувального акту за фактом виявлення у ОСОБА_1 особливо небезпечної психотропної речовини, слід констатувати що у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП за фактом зберігання наркотичного засобу у невеликому розмірі має застосовуватись ч.2 ст.38 КУпАП:

якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено з адміністративного матеріалу, вказане в протоколі про адміністративне правопорушення діяння було вчинено та виявлено 24.05.2025, за фактом чого проводилось дізнання у кримінальному провадженні №0000056 від 24.05.2025. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений 06.08.2025. Передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк на притягнення до адміністративної відповідальності сплив 24.08.2025. Цей адміністративний матеріал надійшов до суду 15.09.2025.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу та встановити всі обставини що згідно ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 вже прийнято рішення про знищення вилученого у ОСОБА_1 наркотичного засобу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В.Качаленко