Провадження №3/712/3074/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пронька В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протоколи серія ЕПР1 № 405570 від 28.07.2025, серія ЕПР1 № 405579 від 28.07.2025) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 о 21 год. 00 хв. в м. Черкаси, вул. Хрещатик, 130, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, тремтіння повік, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, після виявлення даних ознак наркотичного сп`яніння водієві було запропоновано пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі водій відмовилася. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Крім того, 28.07.2025 о 21 год. 00 хв. в м. Черкаси, вул. Хрещатик, 130, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння та будучи позбавленою право керування транспортними засобами від 01.07.2025 терміном на 10 років, чим порушила п. 2.1.а. Правил дорожнього руху України.

В результаті вказаних подій було складено протоколи про адміністративне правопорушення серія протоколи серія ЕПР1 № 405570 від 28.07.2025, серія ЕПР1 № 405579 від 28.07.2025 за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, про причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотання про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи не надала.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справ за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справ, суддя виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.п. 2.5, 2.1 (а), Правил дорожнього руху України відповідно до яких водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126, КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколів про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 405570 від 28.07.2025, серія ЕПР1 № 405579 від 28.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28.07.2025, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.07.2025, постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.02.2025, постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.02.2025, рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Ратушного Б. від 28.07.2025, довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області Бойка Р. від 29.07.2025, довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області Бойка Р. від 29.07.2025 відповідно до якої за гр. ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані, витягом з інформаційного порталу національної поліції на ім`я ОСОБА_1 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2025, актом огляду на стан алкогольного на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.07.2025, копією постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.06.2025, копією постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.05.2025, копією постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.05.2025, копією постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.05.2025, копією постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 11.04.2025, копією постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.04.2025, відеозаписами доданими до протоколів.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Вирішуючи питання про застосування додаткового стягнення, як оплатне вилучення транспортного засобу, суд враховує, що згідно довідки старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області Бойка Р. від 29.07.2025 за громадянкою ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані, тобто автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується правопорушниця, останній не належить. Тому оплатне вилучення транспортного засобу не можу бути застосовано судом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 102000,00 грн. (сто дві тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька