Справа № 285/4936/25
провадження у справі 3/0285/2246/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , -

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до Звягельського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні, відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/4936/25, номер провадження 3/0285/2246/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений за допомогою СМС повідомлення, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення, оскільки ним було подано відповідну заявку, згідно якої він висловив намір на отримання повідомлення шляхом СМС.

Зазначений порядок повідомлення особи про місце і час розгляду також узгоджується з висновком, якій зроблено в постанові Верховного Суду від 20 грудня 2023 року у справі №646/837/23.

Про причини не повідомив, в матеріалах справи знаходиться його заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи.

Судом встановлено, що 31.07.2025 близько 00 год. 04 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння порушив тишу, а саме голосно дивився телевізор, кричав, стукав у спільну стіну будинку барачного типу, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян та вимоги статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Також в ніч з 20 на 21 серпня 2023 року після 2023 години по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння порушив тишу, а саме голосно дивився телевізор, кричав, стукав у спільну стіну будинку барачного типу, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян та вимоги статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 039418 від 29.08.2025 року, серії ВАВ № 039419 від 29.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 182, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/4936/25 (провадження № 3/0285/2246/25), № 285/4937/25 (провадження № 3/0285/2247/25), присвоївши їм номер 285/4936/25, номер провадження 3/0285/2246/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень (отримувач коштів: р/р UA 0006795; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Новоград-Волинська) без конфіскації телевізора.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий