Справа № 471/925/25
Провадження №3/471/432/25
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

29 вересня 2025 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяну України, не працюючу, маючу на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, знову вчинила аналогічне правопорушення, а саме ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо догляду за малолітніми дітьми. Так, 16.07.2025 р. комісією ССД та ЦСС Братської селищної ради обстежено умови проживання родини, де встановлено, що в кімнатах санітарний стан не задовільний, антисанітарія, від ОСОБА_1 чути різкий запах алкоголю, в кімнатах тривалий час не проводилося вологе прибирання, постіль потребує прання, речі розкидані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася повторно, причину неявки суду не повідомила. Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася SMS-повідомленнями, які були доставлені їй своєчасно, про що свідчать довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно була повідомлена про місце та час розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Згідно до положень ст. 150 СК України, батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є марір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дітьми та чоловіком проживає в АДРЕСА_1 .

Частиною ч. 2 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608636 від 30.07.2025 року, клопотанням Служби у справах дітей Братської селищної ради щодо розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 22.07.2025 р., Актом обстеження умов проживання від 16.07.2025 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителів с. Соколівка, копією постанови Братського районного суду Миколаївської області від 18.06.2025 р. та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до вищевказаного Акта обстеження умов проживання від 16.07.2025 р., комісією у складі: начальника служби у справах дітей Братської селищної ради Афанасьєвої І., директора Братського центру соціальних служб Братської селищної ради ОСОБА_6 , фахівця соціальної роботи Братського центру соціальних служб Братської селищної ради ОСОБА_7 , практичного психолога центру ОСОБА_8 проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході якого було виявлено, що родина разом з дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_1 в приватному будинку, який складається з 4-х житлових кімнат, кухні, коридору та веранди, в яких необхідний поточний ремонт, електроенергія підключена. В будинку розміщено необхідну побутову техніку, є речі першої необхідності. В кімнатах санітарний стан не задовільний, антисанітарія, чути стійкий запах від алкоголю. В кімнатах тривалий час не проводилося вологе прибирання, постіль потребує прання, речі розкидані, багато мух. На кухонних столах, які розміщені у кімнатах та веранді не вимитий посуд, пусті пляшки, рештки від їжі. Готова до вживання їжа в будинку відсутня. Малолітні діти ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 не доглянуті батьками, діти перебували у брудному одязі та побачивши членів комісії повтікали із подвір`я. Мати дітей ОСОБА_1 перебувала у стані повного алкогольного сп`яніння, не могла контролювати свої дії та рухи, мала не зв`язну мову та хитку ходу, періодично падала на підлогу. Батько ОСОБА_4 спав на ліжку у будинку, а потім вставши почав виганяти та погрожувати членам комісії, від нього було чути запах алкоголю. Також в зазначеному будинку проживає бабуся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка є особою з інвалідністю II групи з дитинства.

Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 18.06.2025 р. ОСОБА_1 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, негативну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Жила Н.М.