Справа № 390/1991/25
Провадження №3/390/588/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, а саме: справа №390/1991/25 (провадження №3/390/588/25); справа №390/1992/25 (провадження №3/390/589/25).

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

31.07.2025 року о 22.05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі Н-14 на 76 км., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено за допомогою алкотестера Drager, який показав наявність алкоголю 1,53 ‰, чим порушено пункт 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

31.07.2025 року о 22.05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі Н-14 на 76 км., не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з автомобілем Man TGS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено пункт 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктами 2.9 "а", 13.3 Правил дорожнього руху України передбачено: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.3, 18); письмовими поясненнями потерпілого (а.с.4, 19); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.5); результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager, який показав наявність алкоголю 1,53 ‰ (а.с.6); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.7); рапортом (а.с.8); довідкою про кількість складених відносно ОСОБА_1 протоколів про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.11-12, 24-25); довідкою про належність транспортного засобу Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 (а.с.13, 23); довідкою про відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 (а.с.14, 26); схемою місця ДТП (а.с.20); фотознімками (а.с.27); відеозаписом із нагрудного відео-реєстратора працівника поліції, яким зафіксовано продуття ОСОБА_1 алкотестеру, що показав результат 1,53 ‰ (а.с.10, 22).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази у сукупності, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

Призначаючи стягнення, виходячи з положень ст.ст.33, 36 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а тому необхідно призначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 124, 130, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, а саме: справа №390/1991/25 (провадження №3/390/588/25); справа №390/1992/25 (провадження №3/390/589/25).

Об`єднаній справі присвоїти номер №390/1991/25 (провадження №3/390/588/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул