Справа № 314/3692/25
Провадження № 3/314/1909/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований як фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 1275 про адміністративне правопорушення від 11.08.2025, за результатами фактичної перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що: 1) при реалізації однієї пачки сигарет Мальборо голд за ціною 135 грн фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 135 грн не видавався; 2) перевіркою встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти на суму 2211,00 грн (без врахування суми покупки) та реалізацією товарів через платіжний термінал картками на суму 1805,00 грн, по яким розрахункові операції проведені без застосування ПРРО, а саме: відповідно до опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скрині каси знаходились готівкові кошти у сумі 2446,00 грн (з урахуванням суми контрольної закупки), при цьому відповідно до Х-звіту по РРО сума готівкових коштів склала 100,00 грн, відповідно до роздрукованого звіту з платіжного терміналу №S1170NZY сума проведених коштів склала 3305,00 грн, при цьому відповідно до Х-звіту по РРО сума безготівкових коштів склала 1500,00 грн. Таким чином, встановлено незастосування програмного реєстратора розрахункових операцій при проведення розрахункових операцій на загальну суму 4016,00 грн (з вирахуванням суми контрольної закупки), чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995; 3) проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: під час перевірки знято фактичні залишки товарних запасів та складено відомість ТМЦ, яку підписано матеріально відповідальною особою продавцем ОСОБА_2 , та встановлено нестачу деяких видів ТМЦ на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 1867,00 грн (відповідно до відомості ТМЦ). Таким чином, встановлено незастосування реєстратора розрахункових операцій при проведення розрахункових операцій на загальну суму 1867,00 грн. При перевірці використано фактичні залишки товару, надані до перевірки видаткові накладні на придбання товару, який зазначений у відомості ТМЦ, почекову інформацію бази даних ДПС України (СОД РРО); 4) у порушення вимог п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» перевіркою встановлено випадки використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством відсутність відповідного найменування товарної підкатегорії відповідно до УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що підтверджує обставини, зазначені у протоколі, просив суд суворо не карати. Також просив суд звільнити його від судового збору, оскільки є особою з інвалідність ІІ групи.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

Так, його вина у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1275 від 11.08.2025; актом фактичної перевірки від 18.07.2025.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винувата у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину у вчиненому правопорушенні визнав, суд вважає доцільним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю II групи.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджено копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 та копією витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 31.07.2024, тому він звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 155-1, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85,00 грн.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач:ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

18.09.2025