overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/3084/25
№ 3/207/813/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Південного районного суду міста Кам`янського І.М. Юрченко перебувають адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України з номерами провадження №3/207/812/25 справа №207/3083/25, №3/207/813/25 справа №207/3084/25, та адміністративні матеріали за ст. 126 ч. 5 КпАП України з номером провадження №3/207/776/25 справа №207/2870/25, №3/207/814/25 справа №207/3086/25, №3/207/815/25 справа №207/3088/25.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі №207/2870/25, провадження № 3/207/776/25, по справі №207/3086/25, провадження № 3/207/814/25, по справі №207/3088/25, провадження № 3/207/815/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КпАП України, та по справі №207/3083/25, провадження № 3/207/812/25, по справі №207/3084/25, провадження № 3/207/813/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/2870/25, номер провадження № 3/207/776/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
№ 207/3083/25
№ 3/207/812/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Південного районного суду міста Кам`янського І.М. Юрченко перебувають адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України з номерами провадження №3/207/812/25 справа №207/3083/25, №3/207/813/25 справа №207/3084/25, та адміністративні матеріали за ст. 126 ч. 5 КпАП України з номером провадження №3/207/776/25 справа №207/2870/25, №3/207/814/25 справа №207/3086/25, №3/207/815/25 справа №207/3088/25.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі №207/2870/25, провадження № 3/207/776/25, по справі №207/3086/25, провадження № 3/207/814/25, по справі №207/3088/25, провадження № 3/207/815/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КпАП України, та по справі №207/3083/25, провадження № 3/207/812/25, по справі №207/3084/25, провадження № 3/207/813/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/2870/25, номер провадження № 3/207/776/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/861/25 Справа № 215/7683/24 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куракова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Куракова В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2024 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту, -

УСТАНОВИЛА:

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2024 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту та конфіскації автомобіля Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду незаконна та підлягає скасуванню. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду в частині конфіскації автомобіля змінити, виключивши вказане додаткове покарання.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 не відноситься до вищевказаних суб`єктів, а тому наявні підстави повернути апеляційну скаргу останнього.

Крім того, слід звернути увагу, що постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2025 року роз`яснено постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2024 року та постановлено, що автомобіль Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , не підлягає конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2024 року відносно ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куракова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6902/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 10 вересня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/19123/25 провадження № 3/753/6902/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/19125/25, провадження № 3/753/6903/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження справа № 753/19125/25, провадження № 3/753/6903/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/19123/25, провадження № 3/753/6902/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/19125/25, провадження № 3/753/6905/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження справа № 753/19125/25, провадження № 3/753/6903/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
Справа № 559/4425/24
Провадження № 3/559/110/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

в с т а н о в и л а:

14.10.2024 в моє провадження надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР1 №131615 від 18.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, оскільки військовослужбовець, а відповідно до сповіщення сім`ї №9, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні бойового завдання за призначенням під час воєнних дій на території України поблизу населеного пункту Кам`янське, Василівського району, Запорізької області, виконуючи службові обов`язки пов`язанні з захистом Батьківщини, зник безвісти 18.01.2025. В слідчому відділенні відділення поліції №2 (м. Радивилів) Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 24.01.2025 року по факту безвісти зникнення ОСОБА_1 . На даний час проводиться досудове розслідування по факту встановлення місця знаходження безвісти зниклого.

Відповідно ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту події 18.09.2025 минуло більше одного року. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: О.Ю.Жуковська
Справа № 559/4172/25
Провадження № 3/559/2191/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 16.07.2024, орган, що видав 1810, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

в с т а н о в и л а:

17.09.2025 близько 12год. 50хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконала свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , а саме: в будинку холодно, по всьому будинку розкиданні пляшки з-під пива, не прибрано (батько дитини знаходиться у п`яному стані), чим порушила ст. 150 СК України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому визнає.

Факт не виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659076 від 17.09.2025, рапортом, заявою та пояснення учасника, фото доказами та відеозаписом.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, не притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, характер правопорушення, пом`якшуючих вину обставин визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено. Отже, вважаю, що відповідно до ст. 24-1 та ч. 1 ст. 184 КУпАП належний виховний вплив за вчинене адміністративне правопорушення до неповнолітньої ОСОБА_1 справить такий захід впливу як попередження, а також необхідно стягнути судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, 40-1, ч.1 ст.184, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 559/4171/25
Провадження № 3/559/2190/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт НОМЕР_1 виданий 06.07.2012 Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , вихователь у дитячому садочку, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

в с т а н о в и л а:

19.08.2025 ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , неналежно виконала свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , допустила те, що сином вчинено адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинив насильство відносно своєї сестри ОСОБА_3 , словесно ображав, чим завдав насильство психологічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, вину визнає.

Факт не виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659073 від 02.09.2025, рапортом, заявою та поясненнями учасника, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка не притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, характер правопорушення, пом`якшуючих вину обставин визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено. Отже, належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді мінімального штрафу, також необхідно стягнути судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.184, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави (реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

В разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 212/9773/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІД карта - НОМЕР_1 , громадянина України; який не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10.08.2025 о 12:00 год. в м.Кривому Розі по вул. Щепкіна, 2, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук овочами, а саме помідорами в кількості 23 кг. за ціною 60 грн. за 1 кг. у невстановленому місці для торгівлі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, в суд за викликом на не з`явився, за допомогою приводу не доставлений.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 864383, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При цьому, також враховано, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ
Справа № 183/8989/25
№ 3/183/4101/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, керівника ТОВ «СОЮЗ АВАНГАРД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 11.07.2025 року за результатами камеральної перевірки складено акт перевірки ТОВ «СОЮЗ АВАНГАРД», згідно з яким ОСОБА_1 здійснив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 34 162,14 грн. Борг сплачено в повному обсязі, чим порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 розділу ІІ ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. У скоєному щиро кається.

Судом також досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення; акт камеральної перевірки № 41305/04-36-04-12/37733998 від 11.07.2025 року.

Однак, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Однак, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 протягом року була підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суду не надано.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, приходимо до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та відповідно наявність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 190/1612/25
Провадження №3/190/772/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Фирса Ю.В.,

за участю секретаря Бордюг Л.В.,

порушника ОСОБА_1 ,

представника правопорушника Пасічника Т.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.126,245,256,278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде оголошений 29 вересня 2025 року о 08 год. 40 хвл.

Суддя Ю.В. Фирса