Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 559/1953/25

Провадження № 33/4815/548/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Мазурка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Письмак В.Ю. на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 травня 2025 року, - ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 травня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 08 травня 2025 року о 06 год. 41 хв. в м. Дубно Рівненської області по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом JEEP Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В апеляційній скарзі адвокат Письмак В.Ю. зазначає, що матеріали справи не містять доказів зупинки працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 ,долучений до матеріалів справи відеозапис не є безперервним, а дані відеореєстратора, як посилання на технічні засоби, якими здійснюється відеозапис, відсутні у протоколі, а, відтак, не можуть бути належними доказами у справі.

ОСОБА_1 транспортним засобом не керував і наміру такого не мав, оскільки напередодні дійсно вживав спиртне, у зв`язку з чим по телефону викликав свою колегу - військовослужбовця ОСОБА_2 , яка, як водій, мала доставити його зазначеним автомобілем до місця служби. ОСОБА_1 не мав при собі та в автомобілі документів на авто, які залишилися в гуртожитку по місцю його проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та захисника адвоката Мазурка В.С. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Як вбачається зпротоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 323554 від 08 травня 2025 року, 08 травня 2025 року о 06 год. 41 хв. в м. Дубно Рівненської області по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом JEEP Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Згідно показань ОСОБА_1 , як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції він вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом, а лише знаходився біля нього і чекав на колегу ОСОБА_2 , яка мала його відвезти на службу, як водій, за узгодженою по телефону домовленістю, оскільки напередодні він вживав спиртне, однак невідкладно був викликаний на службу.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_2 в суді першої інстанції, вона є колегою по службі ОСОБА_1 , який 08 травня 2025 року о п`ятій ранку зателефонував до неї та попросив відвезти його на службу. Коли вона прибула за адресою проживання ОСОБА_1 (вул. Шевченка 56 м. Дубно), то побачила ОСОБА_1 біля нерухомого транспортного засобу та працівників поліції, які складали відносно нього протокол.

З наявного у матеріалах справи відеозапису слідує, що коли працівники поліції під`їхали до автомобіля JEEP Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 , він стояв у нерухомому стані, з водійського місця вийшов ОСОБА_1 (відеофай 7440, час: 01 с. - 10 с.).

Згідно відеозапису, поліцейські під час спілкування запитали у ОСОБА_1 чи вживав він алкоголь, на що він відповів: «Вживав вчора було день народження колеги. Ось прийшов водій, вказуючи рукою на ОСОБА_2 » (відеофайл export dt645, час: 03 хв. 31 с. 02 хв. 54 с.).

Після цього працівники поліції зазначили ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння і неодноразово пропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, однак він відмовився, мотивуючи тим, що за кермом не перебуває і що прийшов водій, який має відвезти його на службу (відеофайл export dt645, час: 03 хв. 31 с. 05 хв. 28 с.; 06 хв. 06 с. 06 хв. 08 с.; 09 хв. 15 с. 09 хв. 17 с.).

З відеофайлу IMG5088, який долучено до матеріалів справи, дійсно видно, що під час в`їзду патрульної поліції у поворот на 23 с. зафіксовано рух автомобіля, однак, на переконання апеляційного суду, з даного фрагменту відеозапису неможливо точно ідентифікувати, якої саме марки автомобіль рухався і хто перебував за кермом, оскільки транспортний засіб перебував далеко і його рух на відео зафіксовано менше 02 секунд.

На цьому ж відеозаписі зафіксовано, що коли працівники поліції здійснювали маневр розвороту та під`їжджали до автомобіля JEEP Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 , то один працівник поліції запитував у іншого: «Я думаю, що факт керування ж буде?» (відеофайл export dt645, час: 41 с. 49 с.), однак підтвердження такого факту у їх розмові відеозаписом не відображено.

Апеляційний суд вважає, що наведені сумніви працівників поліції щодо того, чи дійсно зафіксовано факт руху автомобіля JEEP Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 , свідчать про те, що поліцейські не були впевнені в тому, чи дійсно відеоматеріали містять такі докази.

Разом з цим, згідно відеозапису, менше ніж через дві хвилини з моменту приїзду працівників поліції, до нерухомого автомобіля підійшла колега у військовій формі (допитана судом першої інстанції ОСОБА_2 ) і ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що це прийшла водій, яка має відвезти його на службу (відеофайл export dt645, час: 01 хв. 37 с. 02 хв. 37 с.).

Поява ОСОБА_2 колеги ОСОБА_1 на відеозаписі менше, ніж за дві хвилини після приїзду працівників поліції, на переконання апеляційного суду, повністю узгоджується з її показами у суді першої інстанції, даними під присягою, які апеляційний суд бере до уваги, адже, згідно відеозапису, була ранкова година доби 06 год. 42 хв, ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими наголошував про те, що він залишив посвідчення водія вдома, що свідчать про відсутність наміру керувати транспортним засобом за наявності особи, яка має виконувати функції водія.

Складений щодо ОСОБА_1 протокол про адмінправопорушення сам по собі не може бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а матеріали справи не містять беззаперечних доказів «поза розумним сумнівом» керування вказаним транспортним засобом ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного постанова суду не може залишатися чинною і підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Письмак В.Ю. задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська