П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., за участю представника Закарпатської митниці Селеша О. Я., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Шокало В. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_1 від 05.10.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України,

встановив:

19.06.2025 року о 19 год. 01 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК - пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «BOVA», моделі «MAGIQ», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням водія громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Італії до України.

Під час здійснення митних формальностей було встановлено, що 25.09.2024 року через митний пост "Нижанковичі" Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» було ввезено транспортний засіб комерційного призначення - вантажний автомобіль марки «DAF», номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 .

На момент перетину кордону ОСОБА_1 надав копію відповіді Львівської митниці від 17.06.2025 №7.4-4/28-14/8.19/15784, щодо продовження терміну доставки транспортного засобу комерційного призначення - вантажний автомобіль марки «DAF», номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польці НОМЕР_5 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів».

У своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення- вантажний автомобіль марки «DAF», номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_5 в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» та повідомив, що вищезазначений транспортний засіб вчасно не вивезено у зв?язку з поломкою. та 30.09.2024 р. до Львівської митниці було подано повідомлення №71909/10-17.1. щодо продовження строку тимчасового ввезення. Митницею повідомлено про необхідність надання підтверджуючих документів. На момент перетину кордону відповідних документів не надано.

Інформація щодо вивезення за межі митної території України зазначеного транспортного засобу станом на 19.06.2025 року відсутня.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення - вантажний автомобіль марки «DAF», номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Шокало В. С. згідно з поданою заявою від 29.07.2025 просить закрити провадження у справі. Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 ввіз на територію України вантажний автомобіль марки «DAF», номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_5 , на виконання доручення директора СП «Віста» ОСОБА_2 , де ОСОБА_1 працював водієм.

У зв`язку з поломкою даного транспортного засобу, 30.09.2024 року до Львівської митниці було подано повідомлення (вх. ЛМ №71909/10-17.1 від 30.09.2024 року) щодо продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу «DAF», VIN-код НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_4 .

Для того, аби виконати зобов`язання по вивезенню транспортного засобу марки «DAF», VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 за межі митної території України, ОСОБА_1 прибув до місця, де попередньо залишив даний транспортний засіб та виявив, що автомобіль зник.

З метою з`ясування місцезнаходження транспортного засобу комерційного призначення DAF, VIN-код НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_6 ОСОБА_1 неодноразово звертався до керівника СІ «Віста» ОСОБА_3 , однак він не надав повної та чіткої інформації на дані звернення.

Зважаючи на це, 20.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області із заявою про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України.

Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області 22.07.2025 року надав лист №, в якому було вказано: «Повідомляємо, що ОСОБА_4 письмова заява від 20.06.2025 року, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом марки «DAF», VIN-код: НОМЕР_3 , номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_7 , який Вами, як фізичною особою, було ввезено на митну території України, в якості комерційного призначення, в режимі тимчасового ввезення терміном до 60 днів, по вказівці ТОВ «Віста СП», місце знаходження якого на даний час Вам невідоме, - зареєстрована в ІКС «ІПНПУ» ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за №14391 від 24.06.2025 року. В ході розгляду вказаних матеріалів встановлено, що транспортний засіб марки «DAF», VIN-код: НОМЕР_3 , номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_7 , дійсно був ввезений Вами ( ОСОБА_1 , як фізичною особою), 25.09.2024 року о 16.40 год., на митну територію України, в якості комерційного призначення, терміном до 60 днів, через пункт пропуску UA209240. Даних щодо виїзду вказаного транспортного засобу за кордон не має. При цьому встановлено, що 01.10.2024 року транспортний засіб марки «DAF», VIN-код: НОМЕР_3 , номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_7 , покинув межі Львівської області, теперішнє місце знаходження якого, на даний час, проведеними оперативно-пошуковими заходами, на території України не встановлене. Згідно даних сектору МПС ГУНП у Львівській області, автомобіль марки «DAF», VIN-код: НОМЕР_3 , номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_7 , в розшуку Інтерпол не перебуває. При цьому встановлено, що власником автомобіля марки «DAF», VIN-код: НОМЕР_3 , номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_8 , являється «WALTER LEASING (INT)» (Австрія), від яких, чи від інших осіб (в тому числі і від ТОВ «Віста СП»), жодних заяв в правоохоронні органи з даного приводу не поступало.

Згідно заяви ОСОБА_1 , останній ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «DAF», VIN-код: НОМЕР_3 , номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_7 , на прохання керівництва ТОВ «Віста СП» (), виступивши лише в ролі перевізника. Жодних правовстановлюючих документів чи самого правовстановлюючого відношення до даного автомобіля Вами, як заявником, не надано.

При цьому будучи письмово опитаним співвласник ТОВ «Віста СП» ОСОБА_5 , повідомив, що транспортний засіб марки «DAF», VIN-код: НОМЕР_3 , номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_7 , був ввезений на митну територію України водієм ОСОБА_1 (який виступив в ролі перевізника), для потреб та на прохання керівництва ТОВ «Віста СП», оскільки всіма організаційними питаннями займалися саме вони, і є відповідальними особами та кінцевими вигодонабувачами по ввозу даного транспортного засобу в Україну, з якими в нього конфліктні відносини, із-за здійснення останніми протиправної діяльності в господарській діяльності підприємства.

Також в вході розгляду вказаних матеріалів, встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000582 від 18.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, який стосується можливих протиправних дій керівництва ТзОВ «Віста», шодо транспортних засобів, які ввозилися на територію України за аналогічних обставин, розслідування якого триває.

Однак з врахуванням викладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаних матеріалів, заява ОСОБА_1 долучена до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000582 від 18.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, обставини чого потребують додаткового з`ясування в межах даного кримінального провадження. Копії матеріали ІКС «ІПНПУ» №14391 від 24.06.2025 року, здані в архів ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області».

Таким чином вказує, що не вивезення транспортного засобу марки «DAF», VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 ОСОБА_1 відбулось внаслідок форс-мажорних обставин (дії обставин непереборної сили), а саме протиправних дій третіх осіб.

Зазначені вище обставини вказують про причини перевищення ОСОБА_6 строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «DAF», VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 .

Вказує, що 30.09.2024 року ОСОБА_1 звертався до Львівської митниці щодо продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу д. н. з. НОМЕР_4 у зв`язку із поломкою, однак митним органом відповіді на вказану заяву не надано.

У зв`язку з цим, просить закрити провадження у справі у зв`язку з наявністю обставин непереборної сили, а у разі, якщо суд дійде іншого висновку, просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У судовому засіданні адвокат просив закрити провадження у справі з підстав, зазначених у поданому ним запереченні. Вказав, що автомобіль не був вивезений за межі України у зв`язку з неправомірними діями керівництва ТзОВ «Віста», де працював ОСОБА_1 , що підтверджується листом Відділу поліції №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.

Представник Закарпатської митниці у судовому засіданні заявив про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки ввозячи на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» транспортний засіб комерційного призначення - вантажний автомобіль саме ОСОБА_1 був зобов`язаний вивезти його у встановлений строк. Митний кодекс України не передбачає відповідальності інших осіб за невивезення транспортного засобу, аніж особи, яка його ввезла.

Заслухавши думку представника митниці, пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Шокало В. С., суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання..

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 МК України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Отже, скориставшись правом, відповідно до ст. 71 МК України та обравши митний режим тимчасового ввезення ОСОБА_1 зобов`язувався дотримуватись його умов.

Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені МК України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затв. Наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012 року(далі - Порядок).

Відповідно до визначення у п. 2 розділу VІІІ Порядку аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 3 розділу VІІІ Порядку визначено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу наведеного слідує, що особа звільняється від відповідальності у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.09.2024 року через митний пост "Нижанковичі" Львівської митниці громадянином України ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» транспортний засіб комерційного призначення - вантажний автомобіль марки «DAF», номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 .

З заяви захисника вбачається, що на той час ОСОБА_1 працював водієм СП «Віста» та ввозив транспортний засіб за дорученням директора СП «Віста». Однак матеріали справи доказів вказаних обставин не містять.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2024 ОСОБА_7 звернувся до начальника Львівської митниці про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу, у зв`язку з його ремонтом. Однак матеріали справи не містять доказів у підтвердження технічної несправності автомобіля та неможливість його вивезення у встановлений строк за межі території України з цих підстав. Доказів надання митному органу ОСОБА_1 таких документів під час судового розгляду не встановлено.

Транспортний засіб комерційного призначення - вантажний автомобіль марки «DAF», номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 у строк, передбачений для тимчасового ввезення транспортного засобу, та станом на день розгляду справи за межі митної території України вивезений не був.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0446/UA305000/2025 від 19.06.2025, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, контрольним талоном для проходження по «червоному коридору», даними диспечера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу, іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Стосовно посилання захисника на форс-мажорні обставини, а саме, що не вивезення автомобіля відбулося через неправомірні дії уповноважених осіб ТзОВ «Віста», на замовлення яких і був ввезений транспортний засіб, що підтверджується листом Відділу поліції №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, суд встановив таке.

З аналізу зазначеного листа вбачається, що у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000582 від 18.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, яке стосується можливих протиправних дій керівництва ТзОВ «Віста».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄДРСР 18.06.2023, тобто задовго до ввезення транспортного засобу комерційного призначення - вантажний автомобіль марки «DAF», номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 на територію України.

З листа та інших матеріалів не вбачається, що відомості щодо неправомірних дій, які стосуються зазначеного у протоколі транспортного засобу були внесені до ЄРДР.

У листі йдеться також про те, що був опитаний співвласник ТзОВ «Віста» ОСОБА_8 , який повідомив, що автомобіль марки «DAF» був ввезений ОСОБА_1 в Україну на прохання ТзОВ «Віста», яке є кінцевим вигодонабувачем. Однак з аналізу листа не встановлено у рамках якого кримінального провадження був опитаний ОСОБА_9 , який його процесуальний статус, чи знайшла підтвердження повідомлена ним інформація здобутими у рамках досудового розслідування доказами, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, чи повідомлено комусь підозру у вчиненні кримінального правопорушення за фактом події правопорушення.

За таких обставин, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, підтверджена наявними у справі доказами, які останнім не спростовані.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

У судовому засіданні встановлено, що приблизна вартість автомобіля марки «DAF» 4500 євро, що не може вважатись незначним правопорушенням, який дає підстави вважати таке малозначним. Штраф, як альтернатива конфіскації транспортного засобу, передбачений санкцією ч. 6 ст. 481МК України, складає 170000 грн. в дохід держави.

Тому правових підстав за наведених обставин для застосування ст.22 КУпАП суддя не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовийзбір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. 481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти на нього стягнення конфіскацію в дохід держави транспортного засобу «DAF», VIN-код НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. В. Чепка