Справа № 584/1176/25
Провадження № 3/584/446/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи - підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 567/18-28-07-06 від 12.09.2025, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ФОП ОСОБА_1 04.09.2025 о 12 год. 30 хв. вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: при проведенні фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , через який здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення: при вибірковій перевірці електронних касових чеків програмного реєстратора розрахункових операцій за фіскальним номером встановлено, що при реалізації підакцизного товару (алкогольних напоїв) розрахункові операції проводилися через реєстратор розрахункових операцій без формування та видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту - в касових чеках не зазначено обов`язковий реквізит "цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер)" (додаток 1 до акту перевірки) та з порушенням режиму програмування - в касових чеках при реалізації пива не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги пунктів 1,2 та 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 567/18-28-07-06 від 12.09.2025, акту фактичної перевірки від 10.09.2025 з додатками, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, а також дані про особу ОСОБА_1 , вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному у санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв