КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року

справа № 761/3868/25

провадження № 33/824/2926/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Координаційно-моніторингової митниці - Ясінської Ольги Яківни на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2024 № 0150/126000/24 на митну територію України 12.11.2022 через пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці у транспортному засобі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на адресу ТОВ «Тусана» () ввезено партію товарів «Килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті», загальною вагою брутто- 20 860 кг, нетто - 20 040 кг, заявленою фактурною вартістю 44 094,74 доларів США.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем товарів виступала компанія «LPG DEVELOPING» (Korlatolt Felelossegu Tarsasag Budapest, MEXIKOI UT 65. FSZT.em. 2.a. 1145), відправником - «BASARAN HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (4 Organise San. Bolg. 83403 Nolu Cad. No: 4 Baspinar/Sehitkamil/Gaziantep/TURKIYE), одержувачем та покупцем - ТОВ «Тусана», відправлення товарів здійснено з митної території Туреччини.

Товари 14.11.2022 заявлено до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № 22UA70U0 декларантом - митним брокером ФОП ОСОБА_2 на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 02.09.2022 № 02-09/22-KB, укладеного з ТОВ «Тусана».

Разом із митною декларацією № 22UA70U0 до митниці надані такі документи: зовнішньоекономічний контракт від 01.09.2022 № TUS/LPG/2022, укладений між компаніями «LPG DEVELOPING» (Угорщина) та ТОВ «Тусана», інвойс від 03.11.2022 № HU 25/2022, пакувальний лист від 03.11.2022 № б/н, CMR від 03.11.2022 № 000144, прайс-лист виробника від 02.11.2022 № 04-11/22, сертифікат про походження товару від 03.11.2022 № V 0953473, копію митної декларації країни відправлення - Туреччини від 03.11.2022 № 22270100EX00090559, договір про надання митно-брокерських послуг від 02.09.2022 № 02-09/22-KB та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи.

Однак, Координаційно-моніторинговою митницею (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 21.11.2023 № 26/26-04/7.9/2995) встановлено, що будинок номер 65, зареєстрований як адреса офісу компанії «LPG DEVELOPING» (Угорщина), є неіснуючою адресою, поточні банківські рахунки вказаної Компанії припинені 14.11.2022.

Отже, на думку особи, яка склала протокол, на день ввезення товару на митну територію України - 12.11.2022, компанія «LPG DEVELOPING» (Угорщина) свою діяльність не здійснювала.

Крім того, Координаційно-моніторинговою митницею від митних органів Туреччини отримано копію експортної декларації від 03.11.2022 № 22270100EX00090549, виданої в Туреччині.

Під час співставлення відомостей, зазначених у експортній декларації № 22270100EX00090549 від 03.11.2022, отриманої від митних органів Туреччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 01.10.2024 № 26/26-04/7/2198), з даними, які містяться у документах, поданих до митного оформлення за митними деклараціями від 14.11.2022 № 22UA70U0, встановлено невідповідність інформації щодо вартості товарів та їх відправника.

За митною декларацією від 14.11.2022 № 24UA23U6, фактурна вартість товарів «Килими та килимове покриття ….» загальною вагою брутто 20 860 кг, заявлена відповідно до інвойсу від 03.11.2022 № HU 25/2022, виданого компанією «LPG DEVELOPING» (Угорщина) для ТОВ «Тусана», становить 44 094,74 доларів США. Відповідно до експортної декларації митних органів Туреччини № 22270100EX00090549 від 03.11.2022, вартість товарів «Килими та килимове покриття ….» загальною вагою брутто 20 860 кг становить 79 615,07 Доларів США.

Відправником товарів за митною декларацією від 14.11.2022 № 24UA23U6 виступала компанія «BASARAN HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (Туреччина), а згідно даних, отриманих з відповіді митних органів Туреччини - відправником товарів була компанія «HANFLEX HALI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» (Туреччина).

Отже, відомості щодо вартості товарів та відправника з відповіді митних органів Туреччини не відповідають даним, вказаним у документах, що надані при переміщені товарів через митний кордон України та їх митному оформленню представником ТОВ «Тусана».

На підставі викладеного, особа, яка склала протокол, вважає, що описані вище дії свідчать про порушення керівником ТОВ «Тусана» ОСОБА_1 митних правил, що тягне відповідальність за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Координаційно-моніторингова митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, постановити нову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування вимог, посилається на те, що доказом прямого умислу на вчинення протиправних дій ОСОБА_1 , а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві відомості - є навмисне долучення до товаросупровідних документів експортної декларації, яка не була оформлена митними органами Туреччини та окрім номера декларації не містить нічого спільного з надісланою митними органами Туреччини експортною декларацією. Митним органом встановлено, що в поданій митного брокера керівником ТОВ «ТУСАНА» ОСОБА_1 попередній митній декларації від 11.11.2022 року, яка стала підставою для переміщення через митний кордон України товарів, в додатковій митній декларації, на підставі якої здійснено митне оформлення товару та випуск його у вільний обіг, а також поданих до них товаросупровідних документах містяться неправдиві відомості про відправника та вартість товару. Фактичні відомості щодо відправника та вартості товару, які надані митними органами країни відправлення - Туреччиною, не відповідають відомостям, вказаних у документах, поданих митному органу ОСОБА_1 при переміщенні товарів через митний кордон України.

Отже, вважає, ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представниця Координаційно-моніторингової митниці - Ясінська О.Я., доводи апеляційної скарги підтримувала та просила задовольнити апеляційну скаргу/.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце розгляду справи судом апеляційної інстанції був належним чином повідомлений.

Заслухавши доповідь судді, думку представника Координаційно-моніторингової митниці, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між «Покупець» компанією ТОВ «ТУСАНА» в особі директора ОСОБА_1 - та «Продавцем» - компанією «LPG DEVELOPING» (Угорщина) в особі ZSLUDOV TAMAS було укладено договір (контракт) TUS/LPG/2022 від 01.09.2022 року (а.с. 25-29).

Відповідно до п. 1. Контракту TUS/LPG/2022 від 01.09.2022 року від 01.09.2022, номенклатура товарів обумовлюється в інвойсах, які є невід`ємною частиною контракту.

Пунктом 2.1. Контракту передбачено, що всі ціни на товари зазначені в прийнятих інвойсах. Інвойс продавця рахується прийнятим після підписання покупцем і відправки його факсом або електронною поштою продавцю.

В п. 3.4 Контракту прописано, що продавець зобов`язаний повідомити покупця про факт відвантаження товару в найкоротший термін, повідомивши наступну інформацію: дату відправки, номер інвойсу, пакувальний лист , сертифікат безпеки та вагу товару.

12.11.2022 на митну територію України через пункт пропуску «Порубне-Сірет», відділи митного оформлення № 1 та №2 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці у транспортному засобі з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3/НОМЕР_4 ТОВ «ТУСАНА» ввезено товар: «килими та килимове покриття для підлоги», всього 1 товар, загальною вагою брутто 20 860 кг, нетто 20 040 кг та заявленою фактурною вартістю 44 094,74 доларів США.

Таким чином, станом на 11.11.2022. тобто ще до ввезення зазначеного товару на митну територію України, ОСОБА_1 мав у своєму розпорядженні інвойс доларів США та надав їх митному брокеру з метою подання митному органу разом із митною декларацією «22UA86U1 про намір ввезти цей товар на митну територію України.

Отже, станом на 11.11.2022 ОСОБА_1 очікував на прибуття з Туреччини на митну територію України товару «килими та килимове покриття для підлоги», всього 1 товар, загальною вагою брутто 20 860 кг, нетто 20 040 кг, маючи при цьому інвойс від 03.11.2022 №HU25/2022, та подав відповідну митну декларацію.

Разом із митною декларацією №22UA7U0 до митниці були надані такі документи , зазначені у графі 44 митної декларації:

- Пакувальний лист б/н від 03.11.2022 (код 0271);

- Інвойс від 03.11.2022 №HU25/2022 (код 0380);

- Товаротранспортна накладна CMR №000144 від 03.11.2022 на перевезення товару транспортним засобом НОМЕР_3/НОМЕР_5 (НОМЕР_6);

- Сертифікат про походження товару V0953473 від03.11.2022 (код 0861);

- Прайс-лист виробника товару 04-11/22 від 02.11.2022 (код 3014);

- Договір (контракт) TUS/LPG/2022 від 01.09.2022, зазначений у графі 44 митної декларації (код 4100);

- Договір про надання послуг митного брокера 02-09/2КВ від 02.09.2022 (код 4207);

- Копія митної декларації країни відправлення № 22270100ЕХ00090559 від 03.11.2022 ( код 9610).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 МК України заявлена митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього кодексу та цією главою.

Згідно з ч. 3 ст. 53 МК України одним із документів , що підтверджує заявлену митну вартість товарів є митна декларація країни відправлення.

Як свідчать наявні у графі 5 CMR від 03.11.2022 № 000144 (а.с. 22) відомості, перевізнику товару Компанії «HACIKOPRU ULUSLARARASI TASIMACILIKITHALAT IHRACAT VE TICARET LIMITED SIRKETI» , було надано інвойс від 03.11.2022 № HU 25/2022.

Таким чином, інвойс від 03.11.2022 № HU 25/2022 та міжнародна автомобільна накладна CMR від 03.11.2022 № 000144, були створені за межами України , передані перевізнику та слідували разом із партією товару, що відповідає вимогам Конвенції про договорів міжнародного автомобільного перевезення вантажів. Будь яких доказів протилежного матеріали справи не містять.

Як слідує із протоколу про порушення митних правил №0150/126000/24 переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі товаросупровідних документів: інвойс від 03.1.2022 №HU25/2022 (а.с. 20-21), міжнародна автомобільна накладна CMR від 03.11.2022 № 000144 (а.с. 22).

При цьому, матеріалами справи встановлено, що відповідно до інформації, наданої митними органами Туреччини, відправником товару (експортна декларація Турецької республіки № 22270100ЕХ00090549 від 03.11.2022 ( а.с.111-1112) та інвойс « GIB005 від 02.11.2022 (а.с.113) є компанія «HANFLEX HALI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» (INCILI PINAR MAH/ N360001 NOLU SK. GOKSEVEN ISMERKEZI 13 27/SEHITKAMIL), одержувачем у гр. 8 зазначено LLC «TUSANA», вартість товарів «килими та килимове покриття для підлоги» вагою брутто - 20860 кг (15 360 кг + 5 500 кг), нетто - 20 040 кг ( 14 760 кг + 5 280 кг), вказана 79 615, 07 доларів США.

Оскільки, як зазначено вище, директором ТОВ «ТУСАНА» ОСОБА_1 подано митному органу документи через митного брокера, відомості у яких суперечать фактичним даним, підтвердженим митними органами Туреччини, ним вчинено дії спрямовані на переміщення товарів «килими та килимове покриття для підлоги», через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

14.11.2022 товари заявлено до митного оформлення за електронної митної декларації типу ІМ40ДЕ №22UA70U0 (а.с. 23-24) декларантом (митним брокером) ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 02.09.2022 № 02-09/22-КВ, укладеного з- ТОВ «ТУСАНА» () в особі директора ОСОБА_1 , тобто від імені та в інтересах ТОВ «ТУСАНА».

Таким чином, ТОВ «ТУСАНА» в особі ОСОБА_1 під час митного оформлення товару за митною декларацією 22UA70U0, з метою підтвердження митної вартості товарів свідомо та навмисно надало фактично недостовірну експортну декларацію № 22270100ЕХ00090559 із зазначеною вартістю товарів 44 094,74 доларів США (а.с. 31).

Натомість, в поданій до митного оформлення експортній декларації за номером 22270100ЕХ00090559 (а.с. 31), вказана зовсім інша інформація: відправник - компанія (BASSARAN HALI TEKSTIL SAN.VE TIC.LTD. STI.), отрмувач ТОВ «ТУСАНА», КРАЇНА ПРИЗНАЧЕННЯ - Україна, товар «килими машинного виробництва» вартістю 44 094,74 долари США.

Порівнюючи ці дві декларації, є суттєві розбіжності у заповненні обов`язкових граф. У поданій до митного оформлення експортній декларації (а.с. 31), більша частина обов`язкових граф відсутня, відсутній відтиск печатки.

Отже, ще одним доказом прямого умислу на вчинення протиправних дій ОСОБА_1 , а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості - є навмисне долучення до товаросупровідних документів експортної декларації за номером 227010ЕХ00090559, яка не була оформлена митними органами Туреччини та окрім номера декларація не містить нічого спільного з надісланою митними органами Туреччини експортною декларацією.

Підставою для митного оформлення вказаних товарів в митних органах Туреччини був інвойс № GIB005 від 02.11.2022 (копію якого отримано додатком до відповіді митних органів Туреччини).

Під час співставлення відомостей, зазначених у експортній декларації № 22270100ЕХ00090549 від 03.11.2022 з даними, які містяться у документах, поданих до митного оформлення за митними деклараціями від 14.11.2022 № 22UA70U0, встановлено невідповідність інформації щодо вартості товарів та їх відправника.

Порівнюючи експортні митні декларації, надіслані митними органами Туреччини (а.с. 98 та 111), бачимо відповідну встановлену форму заповнення митної декларації, з інформацією в графі 54 «місце і дата складання МД, підпис і адреса декларанта», чого немає в поданій до митного оформлення експортній декларації ТОВ «ТУСАНА» (а.с. 31), що знову ж таки вказує на фальсифікацію поданого документа.

Окрім наведених вище доказів вчинення директором ТОВ «ТУСАНА» протиправних дій, спрямованих на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, слід звернути увагу на ще один товаротранспортний документ, який був поданий під час митного оформлення товару за МД типу ІМ40ДЕ №22UA70U0 від 14.11.2022 - CMR № 000144 від 03.11.2022 на перевезення товару транспортним засобом НОМЕР_3/НОМЕР_4.

Документ CMR - це транспортний документ, який використовується при міжнародних вантажних перевезеннях автомобільним транспортом і є підтвердженням укладання контракту між контрагентами, а саме продавцем, перевізником і замовником.

Транспортна накладна CMR виписується для підтвердження укладення договору перевезення, який визначає відповідальність відправника, перевізника та одержувача товару. Підтверджує, що вантаж в момент прийняття знаходився в належному стані, в цілій упаковці, маркування, число і місць відповідає зазначеним у накладній.

CMR має юридичну силу і використовується в країнах, які приєдналися до Конвенції про міжнародне автомобільне перевезення вантажів. На підставі даних, зазначених у CMR, митні органи перевіряють вантаж на відповідність заявленим характеристикам. Документ заповнюється відправником вантажу на підставі інструкцій, які він отримує від транспортно-експедиторської компанії.

CMR має встановлені графи, в які вноситься відповідна інформація, зокрема, граф 4 «місце і дата завантаження вантажу», графа 26 «марка»- зазначаються марки і моделі транспортних засобів.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Так, відповідно до абз. 4 п. 6 даної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що можливо містять ознаки підробки.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Таким чином, аналіз вищенаведених норм закону дає підстави вважати, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів, які містять неправдиві дані.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доказування поза розумним сумнівом, який застосовується при оцінці доказів і полягає у тому, що такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Так, відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадовими особами підприємств є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому порядку.

В даному випадку, декларант - ТОВ «ТУСАНА « ОСОБА_1 заявив митному органу неправдиві відомості щодо відправника та вартості товару шляхом подання митної декларації до митного оформлення.

Таким чином у своїй сукупності матеріалами справи доведено, що дії директора ТОВ «ТУСАНА» ОСОБА_1 призвели до переміщення товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, а саме контракту та інвойсу, що містять неправдиві відомості щодо відправника та вартості товару.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є вчинення директором ТОВ «ТУСАНА» ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, а саме контракту та інвойсу, чим вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Фактичні відомості щодо відправника та вартості товару, які надані митними органами країни відправлення - Туреччиною, не відповідають відомостям, вказаним у документах, поданих митному органу директором ТОВ «ТУСАНА» ОСОБА_1 при переміщенні товарів через митний кордон України за митною декларацією від 14.11.2022 № 22UA70U0.

Дії посадової особи - директора ТОВ «ТУСАНА» ОСОБА_1 , як імпортера характеризується умисною формою вини, які полягають у наступному.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 36 Митного кодексу України, країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 43 Митного кодексу України, документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару.

Відповідно до поданих документів під час переміщення товару та у подальшому до митної декларації до митного оформлення:

Разом із митною декларацією №22UA7U0 до митниці були надані такі документи , зазначені у графі 44 митної декларації:

- Пакувальний лист б/н від 03.11.2022 (код 0271);

- Інвойс від 03.11.2022 №HU25/2022 (код 0380);

- Товаротранспортна накладна CMR №000144 від 03.11.2022 на перевезення товару транспортним засобом НОМЕР_3/НОМЕР_5 (НОМЕР_6);

- Сертифікат про походження товару V0953473 від03.11.2022 (код 0861);

- Прайс-лист виробника товару 04-11/22 від 02.11.2022 (код 3014);

- Договір (контракт) TUS/LPG/2022 від 01.09.2022, зазначений у графі 44 митної декларації (код 4100);

- Договір про надання послуг митного брокера 02-09/2КВ від 02.09.2022 (код 4207);

- Копія митної декларації країни відправлення № 22270100ЕХ00090559 від 03.11.2022 ( код 9610).

Отже, за результатами досліджених матеріалів справи, було встановлено, що директор ТОВ «ТУСАНА» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме контракту TUS/LPG/2022 від 01.09.2022 та інвойсу від 03.11.2022 №HU25/2022, який є невід`ємною частиною контракту.

Отже, досліджені апеляційним судом докази свідчать про помилковість висновків судді суду першої інстанції про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відтак доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Водночас, рішенням Конституційному Суду України №5-р(II)/2023 від 05.07.2023 року абз. 2 ч. 1 ст. 483 МК України (тобто санкція статті) було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

В своєму рішенні КСУ зазначає, що оспорювані приписи ч. 1 ст. 483 МК України встановлюють обов`язкову конфіскацію товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. У КУпАП та МК України не визначено процесуальних механізмів, які надали б можливість пом`якшити визначену абз. 2 ч. 1 ст. 483 МК України міру адміністративної відповідальності залежно від наявності обставин справи, що пом`якшують відповідальність, або дозволили б її не призначати, внаслідок чого КСУ дійшов висновку про те, що законодавець визначив міру адміністративної відповідальності, яка не є справедливою та такою, що відповідає легітимній меті.

Підсумовуючи викладене, КСУ визнав, що абз. 2 ч. 1 ст. 483 МК України суперечить приписам ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 4 ст. 41, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 64 Конституції України та є неконституційним.

Зазначені вище зміни до ч. 1 ст. 483 МК України, відповідно до п. 1 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо врегулювання окремих питань розпорядження іноземними товарами, транспортними засобами комерційного призначення, що перебувають на митній території України під митним контролем, а також такими, що незаконно ввезені на митну територію України» №3475-IX від 21.11.2023 року, набрали чинності 05.01.2024 року.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, внаслідок чого підлягає до скасування, та з урахуванням даних про особу правопорушника, характеру вчиненого правопорушення ОСОБА_1 слід призначити стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, на рівні 2 911 411, 65 грн, що складає 100% вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, без конфіскації цих товарів.

Таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Координаційно - моніторингової митниці Ясінської Ольги Яківни, яка представляє інтереси Координаційно-моніторингової митниці, на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 27березня 2025 року, задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року скасувати.

Ухвалити нову постану наступного змісту.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2 911 411 (два мільйони дев`ятсот одинадцять тисяч чотириста одинадцять ) грн 65 коп. без конфіскації цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя