Справа № 127/9306/25
Провадження № 23-з/801/76/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., розглянувши заяву заступника начальника СВГ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Жукова Івана Євгенійовича про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року в справі №127/9306/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з конфіскацією товарів вилучених згідно акту вилучення до протоколу серії ВАД № 152655 від 21 березня 2025 року, а саме: 11 флаконів ємністю 30 мл нікотину в рідкій формі. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2025 року. Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволено. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, скасовано та закрито провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

17 вересня 2025 року від заступника начальника СВГ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Жукова І. Є. надійшла заява, у якій він просить роз`яснити постанову Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року в частині того, як розпоряджатися вилученим майном у А. Крилатого, яке зберігається у відділі поліції № 1 Вінницького РУП за адресою м. Вінниця, вул. О. Довженка 73.

18 вересня 2025 року запитом Вінницького апеляційного суду витребувано матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 01 жовтня 2025 року.

Розглянувши вказану заяву, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про роз`яснення судового рішення. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому за аналогією закону суд вважає за можливе застосувати норми КПК України.

Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Встановлено, що 21 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 152655 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У протоколі в графі «речі вилучено для тимчасового зберігання» зазначено: «одинадцять флаконів ємкістю 30 мл нікотину в рідкій формі».

У матеріалах справи наявний акт вилучення до протоколу серія ВАД № 152655 від 21 березня 2025 року, підписаний ПОГ СВГ №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Подгорним С. В. та ОСОБА_1 . Згідно цього акту вилучено у магазині «VANDAL», розміщеному за адресою м. Вінниця, вул. Привокзальна 2/1, «нікотин нікобустер 30 мл 11-шт» (а. с. 3).

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 . Вінницьким апеляційним судом скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вважаючи незрозумілим прийняте апеляційним судом рішення в частині вирішення питання про вилучене майно (11 флаконів ємністю 30 мл нікотину в рідкій формі), заступник начальника СВГ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції І. Жуков звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення.

Роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В той же час, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У ч. 8 ст. 294 КУпАП зазначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Таким чином, винесення апеляційним судом судового рішення у формі постанови, якою скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відповідає вимогам КУпАП, що регламентує повноваження апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає, а тому підлягає виконанню.

Наслідки скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення визначені ст. 296 КУпАП, відповідно до якої скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або виправних робіт, провадиться в порядку, встановленому законом.

Відповідно, будь-яка особа або державний орган не має правових підстав для утримання такого майна в межах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за відсутності будь-яких інших рішень щодо такого майна в інших справах.

Враховуючи, що правові наслідки закриття справи про адміністративне правопорушення прямо передбачені законом, тому підстави вирішення вказаного питання у судовому порядку відсутні.

Оскільки зміст постанови Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року не містить суперечностей, постанова викладена в ясній та зрозумілій формі, містить чіткі та обґрунтовані висновки суду щодо підстав закриття провадження по справі, тому відсутні підстави вважати вказану постанову суду незрозумілою.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви заступника начальника СВГ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції І. Жукова про роз`яснення постанови з приводу повернення вилученого при складанні протоколу про адміністративне правопорушення майна, слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, ст. 294 КУпАП,

постановив:

У задоволенні заяви заступника начальника СВГ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Жукова Івана Євгенійовича про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Матківська