overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1062/25 Провадження № 3-в/591/27/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши подання начальника Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Мірошніченка С.С. про вирішення питання, щодо виконання постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.3 та ст.173 КУпАП до 40 годин громадських робіт,-

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що Сумським міським відділом філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 26.03.2025 року була прийнята до виконання постанова Зарічного районного суду м. Суми від 28.02.2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за ст. 51 ч.3 та ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , оскільки останній не приступив до відпрацювання громадських робіт, на виклики не з`являвся, тому просить вирішити питання, щодо виконання вказаної постанови та замінити громадські роботи штрафом.

Згідно подання відділу пробації та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання громадських робіт станом на 01.10.2025 р., тому згідно вимогам ст. 321-1 КУпАП, суд вирішує питання про заміну громадських робіт штрафом з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неподатковому мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим з урахуванням того, що ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП: у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання, а не відбуті 40 години громадських робіт підлягають заміні на штраф в розмірі 170 грн.

На підставі ст.ст. 173-2 ч.1, 307, 321-1КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Мірошніченка С.С., задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбуте адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, призначеного постановою Зарічного районного суду м.Суми від 28.02.2025 року на штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/933/25 Провадження № 3-в/591/35/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши подання начальника Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Мірошніченка С.С. про вирішення питання, щодо виконання постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.3 КУпАП до 40 годин громадських робіт,-

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що Сумським міським відділом філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 20.02.2025 року була прийнята до виконання постанова Зарічного районного суду м. Суми від 07.02.2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за ст.173-2 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , оскільки останній не приступив до відпрацювання громадських робіт, на виклики не з`являвся, тому просить вирішити питання, щодо виконання вказаної постанови та замінити громадські роботи штрафом.

Згідно подання відділу пробації та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання громадських робіт станом на 01.10.2025 р., тому згідно вимогам ст. 321-1 КУпАП, суд вирішує питання про заміну громадських робіт штрафом з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неподатковому мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим з урахуванням того, що ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП: у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання, а не відбуті 40 години громадських робіт підлягають заміні на штраф в розмірі 170 грн.

На підставі ст.ст. 173-2 ч.1, 307, 321-1КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Мірошніченка С.С., задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбуте адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, призначеного постановою Зарічного районного суду м.Суми від 07.02.2025 року на штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Ленінське, громадянина рф, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2025 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголошено йому усне зауваження.

Однак, при виготовленні постанови в її резолютивній частині була допущена описка та вказано: « ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Конфіскувати мисливську вогнепальну зброю «Simson» та «Lampaguar», вилучені 12.08.2025 під час огляду місця події та поміщені до спецпакетів НПУ серії WAR 1694975 та серії WAR 1774158 відповідно.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.»

замість правильного:

«Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/10225/25, провадження №3/591/3009/25 зі справою №591/10226/25, провадження №3/591/3010/25, присвоївши справі номер справи №591/10225/25, номер провадження №3/591/3009/25.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Конфіскувати мисливську вогнепальну зброю «Simson» та «Lampaguar», вилучені 12.08.2025 під час огляду місця події та поміщені до спецпакетів НПУ серії WAR 1694975 та серії WAR 1774158 відповідно.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.»

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови суду від 09 вересня 2025 року та вважати правильним:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/10225/25, провадження №3/591/3009/25 зі справою №591/10226/25, провадження №3/591/3010/25, присвоївши справі номер справи №591/10225/25, номер провадження №3/591/3009/25.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Конфіскувати мисливську вогнепальну зброю «Simson» та «Lampaguar», вилучені 12.08.2025 під час огляду місця події та поміщені до спецпакетів НПУ серії WAR 1694975 та серії WAR 1774158 відповідно.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 17 вересня 2025 року о 18 год 35 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Venza, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Герасима Кондратьєва, 98, перед поворотом ліворуч до дворової території, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі транспортному засобу Daewoo Sens, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався зустрічною смугою у протилежному напрямку та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3.б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 17 вересня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 456919.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив закрити провадження по справі у зв`язку з малозначністю.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив обставини, наведені в протоколі, зазначивши, що претензії до іншого водія відсутні.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 456919 від 17 вересня 2025 року (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5);

- фото (а.с. 6-7).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Беручи до уваги позитивні дані щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів його притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення та за правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху, визнання своєї провини, щире каяття та позитивну репутацію, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 587/4455/25 Провадження № 3/591/3274/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Бездрик, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , зі слів не працює,

ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 20 жовтня 2025 року о 08.10 год. ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на ВП №4 (м. Суми) Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 311 (тел.: 60-07-22) на 20 жовтня 2025 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Бездрик, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
Провадження №3/592/3390/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого військовослужбовцем

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025 р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханнях, ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину неявки суд не повідомив.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 137461 від 15.09.2025 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283 КУпАП, п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження №3/592/3201/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександровича Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

11.09.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, працівниками поліції явку у судове засідання не забезпечено. Постанова про привід не виконана.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати через Сумський РУП ГУНП в Сумській області привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 19) о 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/592/3200/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександровича Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

11.09.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, працівниками поліції явку у судове засідання не забезпечено. Постанова про привід не виконана.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати через Сумський РУП ГУНП в Сумській області привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 19) о 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1275/25
Номер провадження 3/950/821/25
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

"30" вересня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді розглядається адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання призначено на 8 год. 30 хв. 13 жовтня 2025 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Брайко Юлія Валеріївна надала суду клопотання, в якому просила провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки не може прибути до Лебединського районного суду.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Тому суд вважає необхідним надати адвокату Брайко Ю.В. можливість участі у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на весь період розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Брайко Юлії Валеріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Надати адвокату Брайко Ю.В. можливість участі у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon» на весь період розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО