Справа № 206/5297/25
Провадження № 3/206/1877/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Самарський районний суд міста Дніпра надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП, які постановою судді були об`єднані в одне провадження.

31.08.2025 року о 16-15 год. в м. Дніпро по вул. Базова біля будинку №8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Також він, 31.08.2025 року о 16-15 год. в м. Дніпро по вул. Базова біля будинку №8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, що зафіксовано на нагрудні реєстратори. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в його відсутності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа)оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №439558 від 31.08.2025 року, серії ЕПР1 №439564 від 31.08.2025 року, складеними правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- рапортами;

- карткою обліку адміністративних правопорушень, згідно якої ОСОБА_1 14.07.2025 року Самарським районним судом міста Дніпра притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП.

- відеозаписом на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Разом із цим, як вбачається з довідки Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області від 02.09.2025 року, ОСОБА_1 відповідно до бази даних «НАІС» не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Санкція ч. 1 ст.130 та ч. 5 ст.126 КУпАП передбачає накладення адміністративних стягнень у виді штрафу та позбавлення права керування на водіїв.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобами має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч 5 ст.126 КУпАП і вважаю за необхідне з метою його виправлення і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, піддати останнього із урахуванням положень ч. 2 ст.36 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він ніколи не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська