Провадження №3/447/1646/25
Справа №447/2671/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

встановив:

23.08.2025року о 10год.30 хв. в м. Миколаїв, вул.Шептицького,9 Стрийського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався , що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем АUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.п.10.9 ПДР України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, 23.08.2025року о 10год.30 хв. в м. Миколаїв, вул.Шептицького,9 Стрийського району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце ДТП до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/2671/25, №447/2672/25 та присвоїти їм єдиний номер №3/447/1646/25. (№447/2671/25).

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, його вина стверджується інформацією з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №432153, інформацією з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №432160, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями та схемою ДТП

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36,283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 605,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.