Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2744/25
П О С ТА Н О В А

25 вересня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.156, ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом Серії ВАВ № 036371 від 26.07.2025 року, 26 липня 2025 року близько 11 години 15 хвилин, на зупинці громадського транспорту в с.Заськи Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 , здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме 16 пачок сигарет марки «Прима класична» за ціною 38,00 грн за одну пачку, без марок акцизного податку, чим порушив абзац 3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 036370 від 26.07.2025 року, 26 липня 2025 року близько 11 години 15 хвилин, на зупинці громадського транспорту в с.Заськи Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 , здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме 16 пачок сигарет марки «Прима класична» за ціною 38,00 грн за одну пачку, без марок акцизного податку, чим порушив п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Справа № 286/2745/25 об`єднана в одне провадження зі справою № 286/2744/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 036371 від 26.07.2025 року).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається в формі роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення є громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності.

Суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Тобто, вказаною нормою Закону передбачено, що роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися виключно суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Отже, відповідальність за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка покладається виключно на суб`єктів господарювання.

Оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, відтак він не являється суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 036370 від 26.07.2025 року, актом вилучення від 26.07.2025 року, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 47 від 26.07.2025 року, рапорту інспектора чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 26.07.2025 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.156 КУпАП, у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 156 ч.1, 156 ч.3, 221, 247 п.1, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі вилучених тютюнових виробів згідно з квитанцією.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Вилучені тютюнові вироби: сигарети марки «Прима класична» в кількості 16 пачок конфіскувати в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко