ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року близько 00:47 год. у АДРЕСА_2 військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, виконуючи обов`язки військової служби в нетверезому стані під час дії особливого періоду, в умовах воєнного стану.

Згідно з письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та заявою, долученою до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся, просив суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби.

За вказаних обставин, з метою дотримання строку розгляду справи та, враховуючи заяву особи, яка притягається до відповідальності, розгляд справи проведено у її відсутність відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДНК/4042 від 15.09.2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №1290 та роздруківкою тесту №00032 від 15.09.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 15.09.2025 року о 02:24 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат - позитивний - 0,36 проміле;

- сертифікатом перевірки типу засобу вимірювальної техніки;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- копією військового квитка.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як такі, що виразилися у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

При цьому, відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець передбачає можливість органу (посадової особи), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Враховуючи встановлені обставини справи, відомості про особу ОСОБА_1 , який згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття, суд приходить до висновку, що відносно нього слід обмежитись усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити за малозначністю від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: Н.В. Машкіна