Справа № 954/1674/25
Номер провадження 3/954/206/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2025 о 08 год. 50 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із громадянином ОСОБА_2 , в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Указані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №090936 від 24.07.2025, за яким ОСОБА_1 19.07.2025 о 08 год. 50 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із громадянином ОСОБА_2 , в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою, словесно погрожував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП;

- рапортом помічника чергового відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 19.07.2025, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.07.2025, за яким ОСОБА_2 просив вжити заходів до ОСОБА_1 , який 19.07.2025 о 08 год. 50 хв. по вул. Дудченко, с-ще Нововоронцовка,, ображав його гробою нецензурною лайкою та пошкодив колесо велосипеда «Україна», яке коштує 650 грн;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , за яким зазначено, що по сусідству з ним проживає ОСОБА_3 19.07.2025 близько о 08 год. 50 хв. в нього з гр. ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс у сварку в ході якої один одного ображали нецензурною лайкою та словесно погрожували. Дана подія була біля його домоволодіння по АДРЕСА_1 , с-ще Нововоронцовка;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 за яким зазначено, що 19.07.2025 близько о 08 год. 50 хв. вийшовши зі своєї території домоволодіння, сусід ОСОБА_1 почав ображати його нецензурною лайко, після чого останній почав йти в його сторону, подумавши, що ОСОБА_1 хоче завдати тілесні ушкодження дістав з кишені металевий пристрій з метою самооборони, після чого ОСОБА_1 побіг до свого домоволодіння, що і він зробив у свою чергу. На вулиці біля будинку потерпілого стояв велосипед «Україна» зеленого кольору, після вищевказаного конфлікту ОСОБА_2 вийшов з будинку та побачив, що його велосипед лежав на землі з пошкодженим колесом. У Зв`язку з чим він повідомив про даний факт на службу 102.

До матеріалів також додано:

-Копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

За довідкою інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області станом на 24.07.2025, ОСОБА_1 за період 2024-2025 роки не притягувався до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на засідання які призначені були на 11.08.205, 16.09.2025 не мав можливості оскільки працює. Також підтвердив, що дійсно 19.07.2025 о 08 год. 50 хв. висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , бо він почав провокувати сварку першим. Просив цю обставину врахувати при розгляді справи.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 також підтвердив факт сварки.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Призначаючи покарання, суддею враховано:

- характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме те, що умисними діями ОСОБА_1 порушено громадський порядок та спокій громадян, допущено прояв неповаги до суспільства;

- умисне вчинення протиправних дій ОСОБА_1 ;

- ставлення до скоєного, а саме те, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав;

- відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, визнання вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено. Тому із ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму судового збору.

Керуючись, ст. 40-1, 173, 221, 268, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП- НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Олійник