ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/803/25
провадження №3/691/438/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.06.2025 року о 16:30 год, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психолоічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував, повторно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber". Причини не прибуття не повідомив. Заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.

За таких обставин, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст. ст. 38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника за наявними матеріалами. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

За частиною 3 статті 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає, за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого (ч. 1 ст. 173-2 КУпАП).

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145932 від 16.06.2025 року; протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 16.06.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , про те, що її чоловік в нетверезому стані, вчинив з нею сварку під час якої погрожував словесно фізичною розправою та виражався в її адресу нецензурною лайкою, після чого викликала поліцію; поясненнями ОСОБА_1 за матеріалами справи, з визнанням вини; постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 02.04.2025 року в справі № 691/271/25, провадження № 3/691/169/25 про визнання винним та притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; рапортом поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Маштабей А. на виконання постанови від 30.06.2025 року щодо доопрацювання адмінматеріалів; дії останнього кваліфікую за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та вважаю за необхідне, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, норми ст. ст. 33 - 35 КУпАП, призначити правопорушнику стягнення у виді арешту в межах санкції даної статті, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 3, 251, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення (отримання).

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Л. П. Синиця