Єдиний унікальний номер 205/9843/25
Номер провадження3/205/3146/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м.Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Курбанова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2025 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме тягав за волосся та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за яке вже було піддано адміністративному стягненню. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 14.06.2025 року приблизно о 20-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме тягав за волосся та висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 14.06.2025 року приблизно о 20-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме тягав за волосся та висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2025 року серії ВАД № 076865, 15.06.2025 року о 10-36 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового забороненого припису серії АА №532207 від 14.06.205 р. 22-00 год., а саме заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 10 діб. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, за вчинення Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого .

За діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

За повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №351677 від 14.06.2025 р., серії ВАВ «351998 від 14.06.2025 р., серії ВАВ №351999 від 14.06.2025 р., серії ВАД №076865 від 15.06.2025 року, заявами ОСОБА_3 від 14.06.2025 р. та 15.06.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків домашнього насильства, рапортами, формою «Armor», терміновим забороненим приписом стосовно кривдника серії АА №532207 від 14.06.205 р., протоколом про адміністративне затримання серії ВВ №005254 від 15.06.2025 р., постановами Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09.06.2025р. 205/8126/25, від 13.08.2025 р. №205/11835/25, від 03.09.2025 р. №205/8819/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

Разом із тим, адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-8 КУпАП, ОСОБА_1 , вчинене 15.06.2025 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №076865 відносно нього складений 15.06.2025 р.

Справа про адміністративне правопорушення щодо останнього надійшла до суду 26.06.2025 р. та розгляд був призначений на 14.07.2025 р. та 25.09.2025 р.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-8 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп. (одержувач ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004569, код класифікації доходів бюджету 2108110).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 173-8 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Курбанова Н. М.