Справа № 685/760/25
Провадження № 3/685/354/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2025 року о 17:30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Corolla ( НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, по вулиці Данилюка, 45 в с. Кунча Теофіпольської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, порушуючи вимоги пункту 2.3 «б» Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не слідкував за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив з`їзд на узбіччя, де допустив бокове зіткнення лівим бортом автомобіля із залізобетонною електроопором, після чого продовжив рух та допустив зіткнення з припаркованим поза межами дороги автомобілем Renault Express ( НОМЕР_2 ), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Стан сп`яніння ОСОБА_1 встановлено в реанімаційному відділенні КНП «Теофіпольська БПЛ», куди він був госпіталізований після отриманих внаслідок ДТП травм, працівником поліції за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL-0685), згідно проведеного тесту № 2019 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 1,52 ‰ алкоголю в крові. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що уже тривалий час хворіє на цукровий діабет, інколи в нього погіршується самопочуття внаслідок зниження рівня цукру в крові, тоді він вживає цукор, який завжди має в автомобілі. В цей день під час руху керування автомобілем йому стало погано, однак цукру при собі не виявилося, через що втратив свідомість, пам`ятає лише, як прийшов до тями в лікарні.

Пояснив, що через сильні болі в обідню перерву випив трохи коньяку, щоб полегшити біль, і в цей час приїхали поліцейські встановлювати стан його сп`яніння після ДТП, тому і виявився позитивний результат.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про порушення ОСОБА_1 вимог ПДР, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, а також керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з схеми місця ДТП та відеозапису, ОСОБА_1 при керуванні автомобілем Тойота Королла не дотримався вимог пунктів 2.3 «б», що призвело до з`їзду з дороги на узбіччя праворуч по ходу свого руху, ковзного зіткнення лівою передньою частиною з електричною опорою та подальшим ударом об автомобіль Рено Експрес.

В ході судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 після зіткнення, виходячи з наступного.

Так, з наданого відеозапису встановлено, що після зіткнення ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля, звідки його було деблоковано рятувальниками, які приїхали на виклик, та госпіталізовано до реанімаційного відділення місцевої лікарні. Під час перебування в медичному закладі ОСОБА_1 на вимогу поліцейського намагався пройти огляд за допомогою газоаналізатора, однак не зміг цього зробити.

Наступного дня вранці, близько 06:30 год. він пройшов огляд на цьому ж газоаналізаторі, за наслідками якого було виявлено наявність алкоголю, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився, пройти огляд на встановлення стану сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про вживання алкоголю в лікарні, оскільки коньяк він випив, з його слів, в обідню перерву, тобто після проходження огляду поліцейським.

За таких обставин, суд вбачає за доцільне вийти за межі обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУПАП, в частині зміни кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 130 КУПАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт вживання алкоголю після автопригоди.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, порушив вимоги ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

В разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення даної постанови, в порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 34000,00 грн. (Тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.).

Сплатити (стягнути) штраф за наступними реквізитами:

Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,6 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович