Справа № 367/7709/25
Провадження №3/367/2374/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вивчивши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в с.Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 188-28 КУпАП, -

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшли справи з протоколами (серії ЕПР 1 № 370753 від 23.06.2025 та серії ЕПР 1 № 370461 від 23.06.2025) про вчинення адміністративних правопорушень, за статтею 188-28 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу автоматизованих розподілів судової справи між суддями справи передано для розгляду судді Білогруд О.О.

У засідання 21.07.2025 особа, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення СМС-повістки на номер телефону, зазначений у протоколі. У зв`язку з неявкою у судове засідання 21.07.2025 розгляд справи відкладено на 28.08.2025. У засідання 28.08.2025 особа, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема на сайті Ірпінського міського суду Київської області розміщено оголошення про виклик особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання та направлено СМС-повістку. Судову повістку про виклик до суду на 28.08.2025, направлену через АТ "Укрпошта", вручено адресату ОСОБА_2 14.08.2025

Також на офіційному веб-сайті «Судова влада України» у режимі он-лайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Судом зауважується, що сторона судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а не навпаки. Частиною першою статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя також звертає увагу, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зроблено висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтею 188-28 КУпАП, не є обов`язковою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 370461 від 23.06.2025, 23.06.2025 о 12:45 у селищі Гостомель на 24 км 900 км траси М07 Київ-Ковель-Яготин, ОСОБА_2 не виконав вимогу працівника Національної поліції України ОСОБА_3 номер 118 від 19.06.2025, а саме проводив роботи по облаштуванню заїзду - виїзду до об`єкту дорожнього сервісу МАФ в смузі відведення автомобільної дороги траси М07 Київ-Ковель-Яготин без погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції України, чим вчинив порушення пункту 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), а саме: «пункт 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган». Відповідальність за вказане правопорушення передбачено статтею 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 370753 від 23.06.2025, 23.06.2025 о 17:45 у селищі Гостомель на 24 км 900 км траси М07 Київ-Ковель-Яготин, ОСОБА_2 не виконав вимогу працівника Національної поліції України ОСОБА_3 номер 119 від 23.06.2025, а саме проводив роботи по облаштуванню паркувального майданчика без погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції України та не облаштував МВР відповідно до тимчасової схеми організації дорожнього руху, чим вчинив порушення пункту 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), а саме: «пункт 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган». Відповідальність за вказане правопорушення передбачено статтею 188-28 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином справи стосовно ОСОБА_2 з протоколами серії ЕПР 1 № 370753 від 23.06.2025 та серії ЕПР 1 № 370461 від 23.06.2025, слід об`єднати в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Факт невиконання ОСОБА_2 законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення (серії ЕПР 1 № 370753 від 23.06.2025 та серії ЕПР 1 № 370461 від 23.06.2025), актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, копіями вимоги (припису) відділення безпеки дорожнього руху, а також відеозаписами, які містяться на компакт-дисках.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника слід кваліфікувати за статтею 188-28 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції та тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушень та ступінь вини, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення та завдань Кодексу України про адміністративного правопорушення, з урахуванням положень статті 36 КУпАП, достатнім буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028 гривень. Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 605,60 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 23, 27, 33-35, 36, 40-1, статтями 188-28, 221, 283 та 284 КУпАП, суддя -

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 367/7709/25 (провадження №3/367/2374/2025) та №367/7710/25 (провадження № 3/367/2375/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 367/7709/25 (провадження №3/367/2374/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень 00 копійок, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі апеляційного оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом (статті 307 та 308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови

Суддя О.О. Білогруд