Єдиний унікальний номер 142/751/25
Номер провадження № 3/142/439/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2025 року с-ще Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Савинці Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, відповідно до протоколу проживаючого в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора відділення інспекторів прикордоннної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип "Б") відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип "Б") молодшого сержанта,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29 вересня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_5 старшого лейтенанта ОСОБА_1 в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 333078 від 17 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, через особисту недисциплінованість, низьку виконавчу дисципліну та неналежний рівень виконання обов`язків старшого прикордонного наряду "Пост спостереження" ОСОБА_2 , в приблизний проміжок часу з 05:00 до 07:00 06.07.2025 року в районі пп/зн №0223, було здійснено незаконний перетин Державного кордону України двома невідомими особами в Республіку Молдова, що призвело до порушення вимог пункту 2 глави 3 Розділу 1, пункту 4 глави 1, пункту 5 глави 1, пункту 6 глави 1, пункту 6 глави 2, пукнту 7 глави 2, пункту 12 глави 2, пункту 5 глави 2 розділу 1І Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внетрішніх справ України №1261 від 19.10.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, статей 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 2.1 та 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ 3 країни. Міністерства закордонних справ України. Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України №330/151/809/434/146 від 05.07.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укранш 27.07.2011 року за №922/ 19660, підпункту 3 пункту 5 розділу II Правил етичної та доброчесної поведінки особового складу Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України №741 від 05.11.2024 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.11.2024 року за №1733/43078 в умовах особливого періоду, чимвчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні 29 вересня 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП визнав повністю. Пояснив суду, що затримання порушників не відбулось оскільки він спільно з солдатом ОСОБА_3 відпочивав на рокадній дорозі та не здійснював спостереження за лінією державного кордону.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинене в умовах особливого періоду.

Інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, в пункт 2 глави 3 розділу І визначено, що собовий склад підрозділу охорони державного кордону, який заступає на службу в складі прикордонних нарядів, повинен знати: місцевість, точне проходження на ній державного кордону, стики і розмежувальні лінії, номери і місця розташування прикордонних (інформаційно-попереджувальних) знаків на ділянці підрозділу охорони кордону, дороги, стежки, перевали, розташування населених пунктів, залізничних та автобусних станцій, аеропортів (аеродромів), портів, пристаней, причалів, пунктів базування (встановлені повітряні коридори перельоту державного кордону, рекомендовані курси, морські коридори), райони проведення робіт.

Відповідно ло пункту 4 глави 1 розділу II зазначеної Інструкції старший наряду несе повну відповідальність за охорону визначеної ділянки, точне виконання наказу на охорону державного кордону, дії і дисципліну підпорядкованих йому на період служби прикордонників»;

Згідно пункт у 5 глави 1 розділу II Інструкції старший наряду зобов`язаний: знати й застосовувати положення документів, які регламентують охорону державного кордону в частині, що його стосується, а також положення цієї Інструкції; неухильно стежити за дотриманням складом прикордонного наряду дисципліни та правопорядку; забезпечити готовність до дій і пильне несення служби прикордонним нарядом; постійно здійснювати контроль за діями підпорядкованих йому прикордонників і керувати прикордонним нарядом; організовувати взаємодію всередині наряду та підтримувати її із сусідніми прикордонними нарядами, а також з нарядами (співробітниками, підрозділами) Збройних Сил України, правоохоронних органів, громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону, які виконують службові завдання в районі несення служби забезпечувати правильне застосування складом прикордонного наряду зброї, спеціальних засобів, заходів фізичного впливу, використання озброєння, техніки і службових собак;

В пункту 6 глави 1 розділу II вказаної Інструкції передбачено, що старший наряду має право: визначати завдання зі служби підпорядкованим йому прикордонникам і вимагати їх виконання; самостійно, у рамках отриманого наказу приймати рішення на охорону призначеної ділянки, а також, виходячи з обстановки, що складається, на переслідування і затримання правопорушників.

Також відповідно до глави 2 розділу II зазначеної Інструкції кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків.. Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані:.виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України.Під час несення служби старший наряду особливу увагу звертає на підтримання наряду в постійній готовності до дій. Вона полягає у здатності наряду в будь-яких умовах обстановки негайно розпочати переслідування правопорушників, затримати їх. Під час виконання завдань прикордонні наряди мають право: здійснювати на підставах та в порядку, установлених законами, особистий огляд затриманих, а також оглядати і в разі потреби вилучати речі, що можуть бути речовими доказами або заподіяти шкоду здоров`ю людей; застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби, службових собак, зброю та бойову техніку в порядку, визначеному чинним законодавством України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повністю доведена дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 333078 від 17 липня 2025 року, яким зафіксовано, що через особисту недисциплінованість, низьку виконавчу дисципліну та неналежний рівень виконання обов`язків старшого прикордонного наряду "Пост спостереження" ОСОБА_2 , в приблизний проміжок часу з 05:00 до 07:00 06.07.2025 року в районі пп/зн №0223, було здійснено незаконний перетин Державного кордону України двома невідомими особами в Республіку Молдова, що призвело до порушення вимог пункту 2 глави 3 Розділу 1, пункту 4 глави 1, пункту 5 глави 1, пункту 6 глави 1, пункту 6 глави 2, пукнту 7 глави 2, пункту 12 глави 2, пункту 5 глави 2 розділу 1І Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внетрішніх справ України №1261 від 19.10.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, статей 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 2.1 та 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ 3 країни. Міністерства закордонних справ України. Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України №330/151/809/434/146 від 05.07.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укранш 27.07.2011 року за №922/ 19660, підпункту 3 пункту 5 розділу II Правил етичної та доброчесної поведінки особового складу Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України №741 від 05.11.2024 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.11.2024 року за №1733/43078 в умовах особливого періоду, копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника ОСОБА_4 "Про результати службового розслідування" № 1298-АГ від 10 липня 2025 року, копією висновку службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 полковником ОСОБА_5 № 02.2/195/25-Вн від 17 липня 2025 року, копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника ОСОБА_4 "Про результати службового розслідування" № 1496-АГ від 05 серпня 2025 року, рапортом начальника 3 групи оперативних чергових відділу управління службою штабу майора ОСОБА_6 від 07 липня 2025 року, письмовими пояснення ОСОБА_2 , в яких він підтверджує, затримання осіб не відбулося, бо він лежав на рокадній дорозі та не здійснював спостереження за лінією державного кордону та тиловими підступами до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з яких слідує, що під час планового польоту під час повітряної розвідки було виявлено, що прикордонний наряд в складі якого був ОСОБА_2 відпочивав на дорозі та не здійснював спостереження за лінією державного кордону, а також те, що було виявлено дві доріжки слідів двох осіб на КСС з України в Республіку Молдову, копію робочого зошита 149 начальника відділення групи моніторингу обстановки відділення інпекторів прикордонної служби Грабарівка (тип Б), копією витягу з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " станом на 06 липня 2025 року зі списком особового складу, витягом з книги прикордонної служби відідлу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в період з 20:00 05.07.2025 року по 12:00 06.07.2025 року з результатами плану виконання охорони державного кордону/ здійснення прикордонного контролю, витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в період з 20:00 05.07.2025 року по 20:00 06.07.2025 року з рішеннями, копією схеми слідового режиму на ділянці віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " протягом червня 2015 року, копією польотного завдання. Також судом досліджено копію службової картки ОСОБА_2 , відповідно до якої останній має заохочення за сумлінее виконання службових обов`язків та не має стягнень, службову характеристику ОСОБА_2 , копію службового посвідчення ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та вважає необхідним та достатнім для виправлення останнього застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 245, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт. Піщанка /21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України; Номер рахунку (IBAN): UA0002890; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: