Справа №452/3213/25
Провадження №3/452/1514/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
27 серпня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області після доопрацювання надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №452887 від 13 серпня 2025 року та матеріалів, доданих до нього, судом встановлено, щоОСОБА_1 27 липня 2025 року о 14 год. 00 хв., знаходячись на вул. Зелена у с. Малинів Самбірського району Львівської області, поводячись агресивно, розбив металопластикові вікна у будинку, що належить ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином, з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 вчинено дії, пов`язані, зокрема, із умисним пошкодженням майна потерпілої особи.
Згідно з вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.194 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
При цьому, предметом злочину є майно, що належить державним, комунальним організаціям, а також приватне майно. Воно може бути рухомим і, на відміну від викрадення, заволодіння і привласнення чужого майна, нерухомим - будівлі, споруди, обладнання, тощо. Майно як предмет злочину повинне мати товарну, мінову вартість.
Об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення полягає у знищенні або пошкодженні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.
Знищення чужого майна - це такий протиправний руйнуючий вплив на майно, внаслідок якого воно повністю втрачає свою споживчу або економічну цінність, приведення його до такого стану, за якого воно взагалі не може бути використане за своїм призначенням, причому втрачені майном властивості не можуть бути відновлені: майно (речі, гроші, цінні папери, будівлі, споруди тощо) - внаслідок знищення перестає існувати як таке.
Пошкодження чужого майна полягає в такому протиправному впливі на предмет, внаслідок якого він частково, не в повному обсязі, втрачає свої споживчі властивості та економічну цінність і при цьому істотно обмежується можливість його використання за призначенням. Пошкоджене майно може бути відновлене і знову набути тимчасово або частково втрачених корисних якостей для використання його за функціональним призначенням лише після необхідних фінансових, трудових та інших витрат.
Разом з тим, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, взагалі не визначено реальний розмір збитків, завданих ОСОБА_1 потерпілій особі.
Крім того, відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян
Разом з тим, ч.1 ст.296 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.
При цьому, слід врахувати, що за ознакою особливої зухвалості кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.296 КК України, може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, знищенням чи пошкодженням майна, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.
Поряд з цим, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, взагалі не вказано відносно кого конкретно та які саме хуліганські дії вчинив ОСОБА_1 під час пошкодження вікон в будинку ОСОБА_2 ..
Відтак, всупереч вимогам вказаних правових норм, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, оскільки суть правопорушення, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, що перебуває на розгляді суду, не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП, яка викладена в КУпАП станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення та на дату надходження такого протоколу до суду.
Відтак, вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ст.173 КУпАП в даному випадку є передчасним без попереднього виключення наявності ознак в його діях кримінальних правопорушень, передбачених стст.194,296 КК України, та може призвести до неправильного, необ`єктивного розгляду справи.
Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись стст.253,256,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з доданими до нього матеріаламипередати до Самбірської окружної прокуратури Львівської області для подальшого вирішення питання по суті за фактом скоєння останнім кримінальних правопорушень, передбачених стст.194,296 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ