Справа № 183/9277/25
№ 3/183/4200/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючої на 11 хлібокомбінаті , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №612298 від 05.09.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 05.09.2025 встановлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що виразилось в тому, що ОСОБА_2 влаштувала бійку по АДРЕСА_3 з ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її донька побила іншу дівчину.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 7 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №612298 від 05.09.2025 вбачається, що 05.09.2025 встановлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що виразилось в тому, що ОСОБА_2 влаштувала бійку по АДРЕСА_3 з ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 27.08.2025 вбачається, що приблизно 21:40 год. додому прибігла моя малолітня донька ОСОБА_3 та повідомила, що її побили та погрожували фізичною розправою все знімали на телефон, зі слів доньки це зробили місцеві підлітки: Поля, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , внаслідок чого моя донька отримала фізичний біль.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 27.08.2025 близько 21:00 год. мені зателефонувала знайома на ім?я ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_1 ) та запропонувала мені піти погуляти, я погодилась та ми домовились зустрітись біля клубу. Коли я підійшла до клубу то там були: Діана (фамілія невідома), ОСОБА_10 (фамілія невідома), ОСОБА_8 і хлопці на ім?я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Коли я підійшла, то ОСОБА_5 стала пред`являть мені претензії з приводу того, що я сказала щось погане про її матір, я стала заперечувати це. ОСОБА_10 стала підтримувати ОСОБА_5 . Під час спілкування ОСОБА_5 нанесла мені удар ладонею правої руки по лівій щоці. Я намагалась зупинити ОСОБА_5 та схопити її за руку, та намагалась вирватися. В цей час присутні там хлопці стали хапати мене за одяг та штовхати в бік ОСОБА_5 . Далі я змогла вирватися та намагалась втекти в бік свого під?їзду дворами домів. За мною погналися присутні. Догнали мене біля будинку по АДРЕСА_4 . Догнала ОСОБА_5 та штовхнула мене на металеві двері під?їзду . Після штовхнула на клумбу, я впала на землю. Коли я була на землі, Поля нанесла мені удар ногой по спині в правий бік та спину. Я зуміла вирватись та забігла в під?їзд. Вдома я все розповіла батькові.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , вбачається що, 25.08.2025 ОСОБА_13 , повідомила мені, що ОСОБА_14 в сорі ображала мене та мою матір. Я вирішила з?ясувати чому вона так зробила. Для цього 27.08.2025 приїхала в ОСОБА_15 , ОСОБА_10 попросила її знайому ОСОБА_9 позвонити ОСОБА_16 . ОСОБА_9 прийшли разом з ОСОБА_16 . Під час спілкування ОСОБА_16 почала заперечувати те, що ображала мене та мою матір, але потім погодилась. Я нанесла один удар провой рукою по обличчю ОСОБА_16 . Після чого ОСОБА_16 стала відходити в бік будинків. Я з ОСОБА_10 догнали її та штовхнули ОСОБА_16 , остання впала, я нанесла один удар, після чого ОСОБА_16 піднялась і пішла в бік свого під?їзду. Після цього я з ОСОБА_16 більше не спілкувалася.

З письмових пояснень ОСОБА_17 , вбачається, що 27.08.2025 в с. Губиниха по вул. Берегового, я зустріла Хворост Ніколь та свою знайому Діану (м.т. 063-989-72-88). Раніше наша знайома ОСОБА_14 в спілкуванні ображала ОСОБА_5 та її матір ( ОСОБА_5 при цьому присутня не була). Діана захотіла дізнатися навіщо ОСОБА_16 так зробила. Я попросила Хворост позвати ОСОБА_16 . ОСОБА_9 погодилась та через деякий час до БК підійшли ОСОБА_16 та Хворост. В цей час біля БК були: я, ОСОБА_5 та ще троє хлопців. Туртукова підійшла до нас. ОСОБА_5 стала розмовляти з ОСОБА_16 . Під час спілкування ОСОБА_5 нанесла один удар правою рукою по обличчю ОСОБА_16 . ОСОБА_16 намалась уйти та хлопці не дали їй цього зробити. ОСОБА_18 протягом спілкування стала від нас відходити, ОСОБА_5 намагань її наздогнати. Я підійшла до ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , я запитала чому ОСОБА_16 уходить. У відповідь ОСОБА_16 вдарила мене та пішла за дом. За нею пішла ОСОБА_5 , що проісходило далі я не знаю.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме від піклування про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи особу порушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч. 1, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв