Справа № 466/8818/25
Провадження № 3/466/2903/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працездатної, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.09.2025 близько 13год.15хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 60, з торгового залу магазину «Єва», таємно, шляхом вільного доступу з прилавка магазину вчинила дрібну крадіжку товару, а саме: Ел.Сі.Еф. тестер тонуючий засіб для обличчя Лав Мометс Тон 02 1 шт., Партісія Ледо тонуючий засіб для макіяжу Перфект Мат, тон 01- 1 шт., чим було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 89.27грн. без ПДВ, правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 3ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, однак в поясненнях, що містяться в протоколі, просила про розгляд справи проводити у її відсутності, вину визнає, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №478771 від 17.09.2025, заявою потерпілої, довідкою від 11.09.2025р. №58458454, рапортом, фото з камер відеозапису, копією постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 , ч.3 ст. 51 КУпАП.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки остання здійснила дрібне викрадення чужого майна, повторно протягом року..

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 , правопорушницею не надано, навпаки свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнано повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, визнання вини, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції ч.3 ст. 51 КУпАП, на строк 40 (сорок) годин.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят коп.).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова