Провадження № 3/686/7588/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до складеного інспектором 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області Ніколайчуком С.В. відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №454504 від 15.09.2025 у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначено: «15 вересня 2025 року 12 год. 02 хв. на перехресті вул. Старокостянтинівське шосе - Озерна в м. Хмельницькому, водій керував транспортним засобом повторно протягом року, яке підлягає обов`язковому технічному контролю та вчасно його не пройшов. Піддавався адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 121 КУпАП від 10.09.2025 року постанова ЕНА 5690310 чим порушив п. 31.3 «б» ПДР Експлуатація т/з, які не пройшли обов`язковий технічний контроль».

Цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, оскільки у ньому (в графі «суть адміністративного правопорушення») не зазначено конкретну суть (обставини) правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч. 4 ст. 121 КУпАП (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), а саме не вказано: - яким саме транспортним засобом та хто ним керував; - в який строк транспортний засіб повинен був пройти технічний контроль та відповідно до якого нормативного акта (ст. 121 КУпАП є бланкетною нормою Закону).

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі є не конкретним, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені вище порушення закону є істотними та унеможливлюють здійснення судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, до матеріалів справи долучені відомості про автомобіль «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 5 - 6), тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Транспортний засіб» зазначений автомобіль «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому жодних документів (або належним чином завірених їх копій) на транспортний засіб, який згідно з протоколом підлягає обов`язковому технічному контролю, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: