ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського РУП Головного управління національної поліції в Херсонської області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

18.09.2025 близько 18 год. 42 хв., за адресою: м. Херсон, вул. 200 років Херсона, 29, в кафе-барі «Черепаха» офіціант-стажер ОСОБА_1 здійснила продаж пива нефільтрованого на розлив, об`ємом 2,5 л, вартістю 335 грн., алкогольного гр. ОСОБА_2 , чим порушила п. 74 Рішення ради оборони Херсонської області №4, введеного в дію Розпорядження начальника ХОВА №163 від 01.04.2025 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст.156 КУпАП як торгівля пивом у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак в матеріалах справи наявна заява від останньої про розгляд справи у її відсутність, вину у скоєному повністю визнала, з обставинами викладеними в протоколі погодилась. Просила врахувати, що вона є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності не притягалась та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №691681 від 18.09.2025 року в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , у яких остання зазначила, що не офіційно перебуває на посаді адміністратора кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказала, що ОСОБА_1 , яка перебуває на посаді офіціанта-стажера з 18 серпня 2025 року відпрацювала дві зміни та поїхала до м. Київ, повернулась 11.09.2025 року та вийшла на зміну в третій раз, проходить випробний термін стажування;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких останній зазначив, що 18.09.2025 року близько 18 год. 35 хв. зайшов до закладу «Черепаха» та о 18 год. 42 хв. придбав алкогольний напій «Пиво нефільтроване» об`ємом 0,5 л, за ціною 67 грн. за бокал та взяв з собою в пляшку загальним об`ємом 2,5 л, загальна сума 335 грн., про що свідчить чек. Вказав, що з цього приводу він вирішив звернутись до поліції та повідомити про дане правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , у яких останній зазначив, що 18.09.2025 року близько 18 год. 45 хв. прийшов молодий чоловік до кафе «Черепаха», якого він вперше бачив та замовив пиво «Нефільтроване», яке йому пробила офіціантка ОСОБА_6 та відповідно, яке він йому виніс, ще виніс йому житні сухарики, які йому не сподобались. Вказав, що він вів себе агресивно та поки він пив 0,5 бокалу пива, замовив ще 1,5 л пива «Нефільтрованого», після чого протягом 30 хв. приїхав наряд поліції. Вказав, що про заборону продавати алкогольні напої після 15 год. 00 хв. він знав;

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- рахунком №72059 від 18.09.2025 року;

- рапортом;

- фототаблицею до протоколу ВАД №691681;

- відеозаписом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу(ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наведені докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останньої адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку (ст.12 КУпАП)

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП визнала, з обставинами викладеними у протоколі погодилась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, тому до неї, як до неповнолітньої, слід застосувати попередження, як захід впливу у відповідності до ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді попередження, підстави для стягнення з нього судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 24-1, 51, 251-252, 280, 283, 284, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді - попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяН. К. Іванцова