Єдиний унікальний номер 719/739/25
Номер провадження 3/719/376/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2025 до суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.08.2024 суддя об`єднала усі адміністративні провадження в одне, про що була ухвалена відповідна постанова.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 311544 серії ААБ від 18.08.2025 об 11 год. 33 хв. 18.08.2025 за адресою м. Новодністровськ м-н Промисловий водій ОСОБА_1 керував ТЗ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки. Від керування ТЗ відсторонений, шляхом передачі ТЗ тверезому водієві, чим порушив п. 2.5 ПДР Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення № 311543 серії ААБ від 18.08.2025 вбачається, що об 11 год. 33 хв. 18.08.2025 у м. Новодністровську м-н Промисловий водій ОСОБА_1 керував ТЗ будучи позбавлений права керування ТЗ строком на три роки Новодністровським міським судом Чернівецької області від 28.05.2025 (дане правопорушення вчинено повторно протягом року) чим порушив п. 2.1.(а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Судове засідання у справі було призначене на 17.09.2025 о 15 год. 20 хв., у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 відкладалося до 11.00 02.10.2025.

У повторно призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином у встановленому законом порядку (повісткою) повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Положення ст. 268 КУпАП не передбачають обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 та 126. За таких обставин, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнала за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126, виходячи з таких підстав.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Суддя встановила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, 18.08.2025 близько 11.30 керував автомобілем PEUGEOT 307, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, а саме з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у встановленому законом порядку у медичному закладі водій відмовився. У ході перевірки документів поліцейські з`ясували також, що ОСОБА_1 як особа, яка керувала транспортним засобом був позбавлений такого права строком на три роки Новодністровським міським судом Чернівецької області (дане правопорушення було вчинено повторно протягом року).

Вказані обставини доводяться такими доказами.

-Протоколом про адміністративне правопорушення № 311544 серії ААБ від 18.08.2025, складеним про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ч. 3 ст. 130 КУпАП;

-Копією протоколу про адміністративне правопорушення № 311544 серії ААБ від 18.08.2025, складеним про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ч. 3 ст. 130 КУпАП ( ОСОБА_1 відмовився отримати)

-Протоколом про адміністративне правопорушення № 311543 серії ААБ від 18.08.2025, складеним про порушення ОСОБА_1 п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-Копією протоколу про адміністративне правопорушення № 311543 серії ААБ від 18.08.2025, складеним про порушення ОСОБА_1 п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, ч. 5 ст. 126 КУпАП ( ОСОБА_1 відмовився отримати);

-Формою адмінпрактики БДР № 459618 (фабула: 18.08.2025 у м. Новодністровську по мікрорайону Промисловий водій ОСОБА_1 керував ТЗ PEUGEOT 307, д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у встановленому законом порядку у медичному закладі водій відмовився;

-Карткою обліку адміністративного правопорушення від 18.08.2025, зі змісту якої випливає, що 18.08.2025 у м. Новодністровську по мікрорайону Промисловий водій ОСОБА_1 керував ТЗ PEUGEOT 307, д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у встановленому законом порядку у медичному закладі водій відмовився;

-Довідкою з інформацією виданою ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом 2024 2025 років: 1) постанова № БАБ 241234 від 18.08.2025 12:05:00 про порушення п. 2.3. ПДР України, а саме за ч. 5 ст. 121 було накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 510 грн (не сплачено); 2) протокол № ЕПРІ 319912 від 04.05.2025 13:45:30 про порушення п. 2.3. ПДР України, а саме за ч. 2 ст. 130 було накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 000 грн (не сплачено); 3) постанова № ЕНА 4651091 від 04.05.2025 00:00:00 про порушення п. 2.1. (а) ПДР України, а саме за ч. 4 ст. 126 було накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 20 400 грн; 4) протокол № ААД 294033 від 29.09.2024 03:30:00 про порушення п. 2.5. ПДР України, а саме за ч. 1 ст. 130 було накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 000 грн та позбавлення права керування ТЗ на один рік 5) постанова № БАД 458956 від 21.09.2024 03:20:00 про порушення п. 2.1. ПДР України, а саме за ч. 1 ст. 126 КУпАП; 6) протокол № ЕПРІ 319912 від 04.05.2025 13:45:30 про порушення п. 9.2. (а) ПДР України, а саме за ч. 2 ст. 122 було накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 510 грн.

-Протоколом про адміністративне правопорушення № 311543 серії ААБ від 18.08.2025, складеним про порушення ОСОБА_1 п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-Формою адмінпрактики БДР № 519597 (фабула: 18.08.2025 у м. Новодністровську по мікрорайону Промисловий водій ОСОБА_1 керував ТЗ PEUGEOT 307, д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування ТЗ. Повторне протягом року вчинення правопорушення;

-Формою адмінпрактики БДР № 967239 (фабула: 21.09.2024 у с. Білоусівка по дорозі Р-63 (Н-03 Вартиківці КПП «Сокиряни» водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 32106, гос. ном. НОМЕР_2 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у встановленому законом порядку у медичному закладі водій відмовився;

-Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області №722/2113/24 від 29.10.2024, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-Формою адмінпрактики БДР № 136933 (фабула: 04.05.2025 у м. Новодністровськ по вулиці Куреньова водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21063 гос. ном. НОМЕР_3 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у встановленому законом порядку у медичному закладі водій відмовився, водія відсторонено від керування ТЗ;

-Постановою Новодністровського міського суду Чернівецької області №719/425/25 від 28.05.2025, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-Формою адмінпрактики БДР № 096466 (фабула: 04.05.2025 у м. Новодністровську по вул. дорога-парк водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21063 гос. ном. НОМЕР_3 будучи позбавленим права керування ТЗ;

-Постановою № ЕНА 4651091 від 04.05.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі;

-Постановою № БАБ 241234 від 18.08.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі;

-Формою адмінпрактики БДР № 237249 (фабула: 18.08.2025 у м. Новодністровську по мікрорайону Промисловий водій ОСОБА_1 керував ТЗ PEUGEOT 307, д.н.з. НОМЕР_1 порушуючи прави користування ременями безпеки;

-Довідкою з інформацією про отримання посвідчення водія № 97380-2025, виданою 19.08.2025 (266594), відповідно до якої відомості про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 документ: посвідчення водія українське НОМЕР_4 , статус: зданий на збереження, термін дії: 3 18.12.2014 по 18.12.2044, категорії: категорія В з 03.07.2014, категорія С1 з 18.12.2014, категорія С з 18.12.2014, водій: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_5 , адреса: Чернівецька обл., м Новодністровськ, департамент: центр ДАІ 7306;

-Відеозаписом, долученим до матеріалів справи на диску DVD-RW, яким підтверджуються обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення. Зокрема, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ТЗ PEUGEOT 307, д.н.з. НОМЕР_6 , допустив порушення ПДР України та був позбавлений права керування транспортним засобом, що він визнав. Під час перевірки документів працівники поліції виявили в останнього ознаки алкогольного сп`яніння, а відтак йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу на місці зупинки транспортного засобу або ж у медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння і на місці ДТП (export ytn 38 11.45 - відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння), і в медичному закладі, що чітко зафіксовано нагрудною відеокамерою поліцейського (export ytn 38 11.53 повторна відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння).

Під час складання протоколів ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколів про адміністративне правопорушення він надавав, дії працівників поліції не оскаржував. Підписати протокол серії ААБ № 311544 від 18.08.2025 та протокол серії ААБ № 311543 від 18.08.2025 відмовився.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

П. 2.1(а) Правил дорожнього руху України визначає: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, суб`єктом указаного правопорушення є водій, який керував транспортним засобом, у т. ч., і без права керування транспортним засобом відповідної категорії. Отже, ОСОБА_1 підпадає під кваліфікуючі ознаки такого суб`єкта.

При цьому слід зазначити, що ОСОБА_1 досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Суд доходить переконання, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 311543 серії ААБ від 18.08.2025 правильно кваліфіковано правопорушення, допущене ОСОБА_1 , і останній підлягає до притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

П. 2.1(а) Правил дорожнього руху України зобов`язує водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Водій ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами, що підтверджується довідкою з інформацією про отримання посвідчення водія № 97380-2025, виданою 19.08.2025, відповідно до якої посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 здане на збереження; Довідкою з інформацією виданою ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом 2024 2025 років.

Наведену обставину, першою чергою, підтверджують копії Постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області №722/2113/24 від 29.10.2024, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (позбавлений права керувати транспортним засобом на строк один рік), Постанови Новодністровського міського суду Чернівецької області №719/425/25 від 28.05.2025, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (позбавлений права керувати транспортним засобом на строк три роки).

Водночас, у матеріалах справи наявні постанова № ЕНА 4651091 від 04.05.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, постанова № БАБ 241234 від 18.08.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, які підтверджують той факт, що останній неодноразово допускав керування автомобілем, будучи позбавленим такого права відповідно до наведених вище постанов.

Досліджуючи усі докази в сукупності, зокрема, і відеоматеріали, суддя встановила, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем 18.08.2025.

Отже, суддя, зважаючи на докази, наявні у матеріалах справи, встановлює вину ОСОБА_1 й у наведеному правопорушенні.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність статтею ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, суддя резюмує, що об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

За змістом статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до приписів Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Позаяк ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому суддя зважає на те, що ознаки такого сп`яніння у нього були наявні, доходжу переконання, що поза розумним сумнівом вина ОСОБА_1 у порушенні ч. 3 ст. 130 КУпАП є встановленою та доведеною доказами, що містяться у матеріалах справи.

Зокрема, на відеозаписі export-ytn 38 об 11.45 та 11.53 ОСОБА_2 чітко відмовлявся від запропонованого поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння, вдруге у т. ч. і від проходження такого огляду у лікарні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП установлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя наголошує, що в рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За вказаних обставин доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суддя бере до уваги ст. 33, 34, 35 КУпАП, у силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зважає суддя і на постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області №722/2113/24 від 29.10.2024, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та Новодністровського міського суду Чернівецької області №719/425/25 від 28.05.2025, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП протягом 2023-2024 років.

Отже, за правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

За правилами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Майнова шкода вчиненими адміністративними правопорушеннями не заподіяна.

З урахуванням викладеного суддя доходить висновку, що на ОСОБА_1 , з урахуванням ст. 36 КУпАП щодо поглинання покарання (якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень), слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, позаяк це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Щодо позбавлення права керування транспортними засобами суддя зазначає таке.

Об`єднана палата ККС ВС у постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20 виснувала, що правова природа покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статей 286, 286-1 КК, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Позбавлення права керувати транспортними засобами має відповідати загальній меті будь-якого покарання, передбаченій ч. 2 ст. 50 КК. У контексті розглядуваного питання особливої уваги набуває досягнення мети покарання щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, з дотриманням засади справедливості та принципу рівності всіх перед законом. Так, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

Отже, суддя резюмує, що до порушника, позбавленого права керувати транспортним засобом, можна і слід застосовувати такий вид стягнення як позбавлення такого права, якщо це передбачено санкцією відповідної статті КУпАП.

З урахуванням викладеного доходжу висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді продовження позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років, позаяк він такого права на момент вчинення адміністративного правопорушення був позбавлений строком на три роки, так як посвідчення водія було здане на збереження.

Щодо конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, суддя зазначає, що з матеріалів справи неможливо встановити, у чиїй власності перебуває автомобіль Pegeot 307, номерний знак НОМЕР_1 . Більше того, виходячи із форми номерного знака, суддя доходить висновку, що вказаний автомобіль узагалі не зареєстрований на території України.

Отже, позаяк конфіскувати автомобіль відповідно до приписів ч. 3 ст. 130 є КУпАП можна лише у порушника, а суддя не встановила, що саме порушник є власником автомобіля, на якому вчинив інкриміновані йому правопорушення 18.08.2025, таке адміністративне стягнення не може бути призначене.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 124, ч. 1-2 126, 130, 245, 280, 283, 284, 287, 294, 307-308, 317-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130; та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн 00 коп., який стягнути в дохід держави.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , права керування транспортними засобами строком на десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА