Справа №: 486/692/25 Провадження № 3/486/400/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Південноукраїнську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутим до відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, 08.04.2025 о 15:18 год. знаходячись біля буд.8 по пр-ту Незалежності в м. Південноукраїнську, перебував в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, брудний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказані дії працівником поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, як поява особи в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, судом належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Постановами суду від 19.05.2025, 02.06.2025 та 23.06.2025 до ОСОБА_1 було застосовано приводи, виконання яких доручено Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Постанови суду виконані не були, оскільки, зк зазначено в рапортах працівників поліції, при відвідуванні ОСОБА_1 за місцем його мешкання, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння та чітко розмовляти і пересуватися на ногах не міг.

Таким чином, судом вичерпано усі наявні можливості для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні. Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №609319 від 08.04.2025, рапортами працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 08.04.2025, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №577113 від 05.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП, карткою від 06.08.2024 обліку адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП, а також диском з відеозаписом.

Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення, за ст.178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №609319 від 08.04.2025 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП 08.04.2025 року, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук