КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Чекмана М.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Згідно з вказаною постановою, 19.04.2025 о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме душив за горло, виштовхував з квартири, завдавши шкоду фізичному здоров`ю потерпілої.

Адвокат Чекман М.П. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Стверджує, що ОСОБА_1 не вчиняв домашнього насильства щодо своєї дружини, оскільки остання зазначала, що в результаті спільного вживання алкогольних напоїв, між ними стався побутовий конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 не було здійснено жодних насильницьких дій по відношенню до неї, однак через стан сп`яніння вона не розуміла, що стосовно її чоловіка складено протокол про адміністративне правопорушення. Звертає увагу, що ОСОБА_2 зверталася до поліції із заявою, в якій просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Чекмана М.П., потерпілої ОСОБА_2 , приходжу до таких висновків.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях учасників події, рапортах працівників поліції.

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, 19.04.2025 о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме душив за горло, виштовхував з квартири, завдавши шкоду фізичному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 категорично заперечив вчинення ним будь-якого насильства відносно дружини.

ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції повідомила, що того дня вони з ОСОБА_1 спільно вживали алкогольні напої, в ході чого між ними виник звичайний побутовий конфлікт, який наразі врегульований. Також заперечила вчинення ОСОБА_1 щодо неї домашнього насильства будь-якого характеру. Звертає увагу, що вони з чоловіком не знали про те, що справа знаходиться в суді, оскільки вона зверталася до поліції із заявою, в якій заперечувала вчинення щодо неї домашнього насильства та просила не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Досліджені в ході апеляційного розгляду докази не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а сам факт наявності конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не свідчить про вчинення домашнього насильства.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не доводиться дослідженими доказами.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Чекмана М.П. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2025, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя