Провадження №: 3/752/6268/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участі захисниці Раковець О.О.,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 о 19:39 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Zeekr 001, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві по вул. Васильківській, 30, під час перестроювання не переконався у тому, що це буде безпечно, не надав перевагу у русі транспортному засобу Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого, проте не виключно внаслідок його дій, відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, що спричинило настання дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 387611 від 10.07.2025 (надалі по тексту - протокол), складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- картка обліку адміністративного правопорушення;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.07.2025, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.07.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.07.2025.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія за допомогою застосунку надання державних цифрових послуг "Дія", йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. ОСОБА_1 , у свою чергу, підписав протокол без зауважень щодо його змісту та/або порядку оформлення.

08.09.2025 судове засідання за клопотанням захисниці Бєлкіна К.М. було відкладено на 25.09.2025.

25.09.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисниця клопотала про розгляд справи за відсутності підзахисного, який винуватість визнає, щиро кається, просить застосувати усне зауваження.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а тому, зважаючи на обмеженість процесуальних строків, доведення до відома суду позиції захисту по суті (вина визнається повністю), розгляд справи відбувся за участі захисниці.

Адвокат Раковець О.О. підтримала своє клопотання від 08.09.2025 про звільнення особи від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності та відеозапис з місця події, суд (суддя) встановив, що допущене порушення Правил дорожнього руху було дійсно малозначним, водій ОСОБА_1 поводився за кермом спокійно, виважено та акуратно, повільно почав здійснювати зміну смуги руху, не вчиняв різкого, необачного, надміру швидкого перелашутвання між смугами на відміну від водійки ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд (суддя) зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини, особу правопорушника, який є працевлаштований, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, вину визнав, щиро розкаявся, позицію "потерпілої" ОСОБА_2 (наявна заява про відсутність будь-яких претензій), суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко