Провадження № 3/643/2929/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416557 від 08.08.2025 р., 8 серпня 2025 року 16:05 год. у м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 99 водій керував транспортним засобом Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 , Нур Мохаммад ОСОБА_2 , не дотримався безпечного інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати, не був уважний, не достатньо стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 який рухався попереду під керуванням ОСОБА_3 , та транспортним засобом Renault Clio д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , який стояв у полосі зліва. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б, п.12.1, 13.1 ПДР.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Нур Мохаммад Азат Дін Мохаммадович отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416557 від 08.08.2025 р., що підтверджується підписом останнього у протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

8 серпня 2025 року 16:05 год. у м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 99 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати, не був уважний, не достатньо стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 який рухався попереду під керуванням ОСОБА_3 , та транспортним засобом Renault Clio д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , який стояв у полосі зліва. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416557 від 08.08.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписами з бодікамери працівника поліції, рапортом працівника поліції від 08.08.2025 року, рапортом працівника поліції від 12.08.2025 року,рапортом працівника поліції від 08.08.2025 року

Порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції судом не встановлено, протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

Отже, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд, при накладенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відтак, суд накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33 35, 40-1, 124, 268, 283, 287, 308 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., стягнувши його на користь держави. (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО)899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300 призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Пасічник О.М.