Справа № 204/9245/25
Провадження № 3/204/2260/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості РНОКПП невідомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №425719, ЕПР 1 №455725 від 17.08.2025, 01.07.2025 о 18:05 у м. Дніпро по вул. Братів Горобців, 48, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб «Wolkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР. Ставши учасником ДТП, ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10.а ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до диспозиції ст. 122-4 КУпАП відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні конкретні допустимі докази, які б свідчили про вчинення особою таких адміністративних правопорушень.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 425725 від 17.08.2025; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 425719 від 17.08.29025; рапорт інспектора УПП в Дніпропетровській області, відповідно до якого 03.07.2025 при патрулюванні території Чечелівського району було отримано виклик «ДТП без травмованих» по вул. Братів Горобців, 48. Заявник ОСОБА_2 пояснив, що 01.07.2025 приблизно о 10:05 він припаркував своє авто «Wolkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2 , напроти вказаного будинку та пішов. Повернувшись до свого авто у той же день о 18:08 виявив а ньому пошкодження в районі задньої правої його частини. Другого учасника ДТП на місці не було. Заявник самостійно зміг знайти записи з камер зовнішнього спостереження та автомобільного реєстратора з моментом скоєння наїзду на його припаркований автомобіль. За наданою відео фіксацією було встановлено, що ДТП сталося о 18:05, другим учасником ДТП вірогідно є автомобіль «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 . Пізнє звернення на лінію 102 заявник пояснив тим, що намагався своїми силами встановити водія, але йому це не вдалося. На момент звернення автомобіль було переміщено, та при складанні схеми було вказано місце зіткнення; схема місця ДТП, яка сталася 01.07.2025, відповідно до якої зафіксовано місце зіткнення, зафіксовано пошкодження автомобіля «Wolkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 01.07.2025 він припаркував автомобіль «Wolkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2 , за адресою: м. Дніпро, вул. Д.Кедріна, 48 та пішов у своїх справах. Повернувшись о 18:07, підійшов до свого автомобіля та виявив пошкодження з правої сторони в районі заднього крила та задніх дверей, пошкодження ЛФП та вм`ятину. Авто, яке було причетне до ДТП на місці не було. Потім він знайшов камеру відео спостереження, яка могла зафіксувати момент ДТП. Після того, як подивився відео побачив авто, яке ймовірно здійснило ДТП, а саме: «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 , після чого покинув місце; електронний рапорт інспектора УПП в Дніпропетровській області; реєстраційна картка транспортного засобу, відповідно до якої власником транспортного засобу «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 .

Проаналізувавши вказані докази суд дійшов висновку, що ними підтверджено факт того, що автомобіль «Wolkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП, яке сталося 01.07.2025. Однак, з аналізу долучених до матеріалів справи письмових доказів, як кожного окремо, так і у їх сукупності та взаємозв`язку слідує, що до ДТП, яке сталося 01.07.2025 за участю автомобіля «Wolkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2 , імовірно причетний транспортний засіб «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 , вказане зокрема зафіксовано у письмових поясненнях водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Wolkswagen Passat», та у подальшому знайшли своє відображення у рапорті інспектора поліції. При цьому, як у письмових пояснень водія ОСОБА_2 , так і у рапорті інспектора поліції вказано, що подію ДТП було зафіксовано на камеру відео спостереження, однак відповідні відеозаписи до матеріалів справи не долучені. Щодо доведеності письмовими матеріалами справи вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, то слід вказати, що вина вказаної особи стосовної якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, не доведена, оскільки, долучена до матеріалів справи реєстраційна картка транспортного засобу, відповідно до якої він є власником транспортного засобу не може бути прийнята у якості належного та достовірного доказу того, що 01.07.2025 о 18:05 саме вказана особа, яка є власником транспортного засобу керувала ним, вчинивши та покинула місце ДТП. При цьому, сам ОСОБА_1 щодо його можливої причетності до події ДТП 01.07.2025 о 18:05, не встановлений та неопитаний. Пояснення свідків, які б вказували на те, що 01.07.2025 автомобілем «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 , керував ОСОБА_1 та за участю автомобіля, яким він керував сталося ДТП, у матеріалах справи відсутні. Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, достатніх доказів на підтвердження причетності ОСОБА_1 до вказаної ДТП, а відтак і залишення останнім місця ДТП, суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки у справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя Т.В. Безрук