Номер провадження 3/521/4644/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії серія ЕПР1 № 351820 від 05.06.2025 року, 05.06.2025 о 07:40 год в м. Одеса, по вул. Тираспольське шосе 22/7, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BYD Song EV Plus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті з круговим рухом не дотрималась бокового інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом Fiat Scudo B, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.1 ПДР, порушення дотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

До зазначеного протоколу надана схема місця ДТП, пояснення та протокол серії ЕПР 1 № 351839 відносно водія ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмове пояснення, у якому просила справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у поясненні.

Дослідивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить переконання, що провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Так, відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , автомобіль BYD Song EV Plus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався на перехресті з круговим рухом у крайній смузі руху, на котру здійснював перестроювання водій ОСОБА_2 на автомобілі Fiat Scudo B, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 виконувала з`їзд праворуч з крайнього правої смуги руху кругового руху увімкнувши правий покажчик повороту. Зазначений факт підтверджується схемою місця ДТП, з якої видно, що місце зіткнення трапилось на крайній правій смузі руху, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Таким чином, водій ОСОБА_1 виконала вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 він виїхав на дорогу з круговим рухом та рухався по правій полосі у напрямку селища Авангард, як раптово почув стук у праве передне крило автомобіля.

Проте, пояснення ОСОБА_2 не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки зі схеми ДТП вбачається, що дорога з круговим рухом має дві смуги руху. Зіткнення сталося на крайній правій смузі руху, де чітко видно, що автомобіль BYD Song EV Plus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 здійснював з`їзд з дороги з круговим рухом праворуч з крайньої правої смуги руху, тоді як водій автомобіля Fiat Scudo B, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 рухався у крайній лівій смузі руху і мав надати дорогу ОСОБА_1 та перестроїтися для здійснення з`їзду з дороги з круговим рухом або здійснити з`їзд у свою смугу руху.

Постановою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30.07.2025 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.Вказана постанова набула чинності. Справа № 523/13741/25.

З матеріалів справи слідує, що водій автомобіля Fiat Scudo B, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не дотримався вимог п. 10.1. ПДР України: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, так як він рухався у внутрішній смузі руху по дорозі з круговим рухом, то повинен був дати дорогу, згідно з п. 10.3. ПДР: у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пояснення ОСОБА_1 , схема місця ДТП, узгоджуються між собою та іншими матеріалами справи.

Таким чином, зіткнення відбулось у крайній праві смузі руху на дорозі з круговим рухом, водій автомобіля Fiat Scudo B, реєстраційний номер НОМЕР_4 в порушенняп.10.1 Правил дорожнього руху - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Викладене в фабулі протоколу не узгоджується з матеріалами справи, а також поясненнями наданими учасниками події.

Таким чином, в дорожній обстановці, що склалася, водій ОСОБА_1 діяла відповідно до Правил дорожнього руху, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Інші докази, наявні у матеріалах справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 351820 від 05.06.2025 року,

-схема місця ДТП від 05.06.2025,

-пояснення ОСОБА_1 ,

-пояснення ОСОБА_2 ,

не спростовують встановлені суддею обставини.

Таким чином, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , місце зіткнення транспортних засобів, відображене у схемі місця ДТП, суддя резюмує, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах «Малофеєва проти Росії», «Карєлін проти Росії» у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін, у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Будь які сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому судом враховуються положення ст. 62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.1, 33, 124, 247, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси.

Суддя: Д.Я. Роїк