П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трушки Білоцерківського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

21.08.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

18.09.2025 матеріали справ об`єднані в одне провадження під № 357/13081/25 3/357/5436/25.

08.08.2025 щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 липня 2025 року о 20 год. 00 хв. в с. Фурси по вул. Сагайдачного, 33 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом BMW 745І д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміни, не вжила заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху та під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду у вигляді електричної опори, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків транспортного засобу та іншого майна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3б; 1.5; 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім цього 08.08.2025 щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 липня 2025 року о 20 год. 00 хв. в с. Фурси по вул. Сагайдачного, 33 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом BMW 745І д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП, до якого була причетною. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушень не визнала. Пояснила, що автомобіль BMW 745І д.н.з. НОМЕР_2 належить її брату ОСОБА_2 . На даний момент брат відсутній за місцем проживання та за його відсутності користуються автомобілем його знайомі. ОСОБА_1 пояснила, що 19.07.2025 вона керувала цим автомобілем в денну пору, їздила в м. Біла Церква. Після цього приїхала в с. Фурси та залишила автомобіль біля подвір`я. Ключі також були в автомобілі. Поблизу автомобіля залишились знайомі хлопці та дівчата. Стверджує, що хтось із них сів за кермо автомобіля та потрапив в ДТП, в автомобілі був пошкоджений бампер. Знайомі не призналися, хто саме був за кермом. Але через декілька днів вони відремонтували автомобіль, надали ОСОБА_1 кошти на ремонт. ОСОБА_1 не має претензій щодо пошкоджень транспортного засобу. Щодо електроопори, то на наступний день після ДТП ОСОБА_1 їздила на місце події, електроопора була на місці. Стверджує, що не керувала автомобілем 19.07.2025 о 20 год., дорожньо-транспортної пригоди не вчиняла, та відповідно місце ДТП не залишала.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416395 від 08.08.2025; схему місця ДТП від 19.07.2025; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 07.08.2025; повідомлення про запрошення до батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Омельченко А.М.; рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Фляшинського В.П. від 19.07.2025; довідку про відсутність відеозаписів з портативного відеореєстратора від 11.08.2025; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416412 від 08.08.2025,

дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В судовому засіданні досліджено схему місця ДТП від 19.07.2025, на якій вказано місце зіткнення транспортного засобу з електроопорою. Відомості про пошкодження транспортних засобів та іншого майна на схемі ДТП відсутні.

З рапорту інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Фляшинського В.П. від 19.07.2025 вбачається, що 19.07.2025 о 20:35 год. на службовий планшет надійшов виклик «ДТП без потерпілих» за адресою: Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Сагайдачного, 33. Прибувши на місце події, було виявлено заявницю ОСОБА_5 , яка повідомила, що невідомий чоловік на автомобілі марки BMW синього кольору з н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на бетонний стовп та покинув місце ДТП. Після цього заявниця відразу зателефонувала на лінію 102.

Відповідно до довідки від 11.08.2025 про відсутність відеозаписів з портативного відеореєстратора, в ході перевірки бази відеозаписів по складеному протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416395 від 08.08.2025 за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 № 416412 за ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було встановлено, що дані відеозапису відсутні.

Матеріали справи не містять даних про механічні пошкодження транспортного засобу BMW 745І д.н.з. НОМЕР_2 . Зокрема, відсутній акт огляду транспортного засобу для визначення характеру механічних пошкоджень, завданих автомобілю.

Також відсутні відомості про пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім цього, відсутні будь-які докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 19.07.2025 о 20:00 год., вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди та відповідно залишення місця пригоди.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить висновку, що ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом та порушення нею п. 2.3б, 10.9, 1.5 Правил дорожнього руху, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Крім цього, враховуючи недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО