Справа № 737/714/25
Провадження № 3/737/454/25
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення-,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2025 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29 липня 2025 року тимчасово виконуючим обов`язки командира 5 роти 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 штаб-сержантом ОСОБА_2 , відповідно до якого сержант ОСОБА_1 29 липня 2025 року о 06 год. 00 хв. був виявлений по місцю проживання в с. Орлівка, Чернігівської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, розхитування, не тримання рівноваги. Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.09.2025 та 29.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся за адресою перебування, вказаної в протоколі та через оголошення на веб-порталі судової влади України, причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом диспозиції ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією статтею настає у випадку розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вчинення вищевказаними особами дій, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-20 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Отже, обов`язковою обставиною для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є перебування такої особи на території військової частини або виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 № 201 від 29.07.2025, складеного на ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 , 29 липня 2025 року, о 06 год. 00 хв., був виявлений по місцю проживання в с. Орлівка, Чернігівської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Отже, протокол на ОСОБА_1 складений за перебування ним в стані сп`яніння за місцем проживання, тобто за дії, які не утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з положеннями статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення є доказом в розумінні ст. 251, 252 КУпАП. Суд не має правових підставі за власною ініціативою збирати докази та самостійно змінювати формулювання правопорушення, вказаного в протоколі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 не містить даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ