Справа № 209/7391/25
Провадження № 3/209/1313/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В.перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 863645 від 10.09.2025, вказано, що 10.09.2025 приблизно о 15.10 годині ОСОБА_1 перебуваючи у торгівельному кіоску розташованому на території міні-ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Кам`янське, пр. Наддніпрянський, 67Б, здійснювала реалізацію горілки без ліцензії на даний вид діяльності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного дооформлення на підставі наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено вище, органом поліції вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 164 КУпАП.

За ч.ч. 1 - 4 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за: - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).-Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах.

У той же час, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила інкриміноване правопорушення повторно протягом року. До матеріалів справи не додано засвідчених належним чином копій таких постанов, щоб підтверджували притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, або ж підтвердження отриманням доходу у великих розмірах.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 863645 від 10.09.2025 не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Зазначені недоліки позбавляють можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП,повернути до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА