Номер провадження 3/521/4055/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

30 вересня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси, засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0135/UA50000/2025 від 18.02.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Арциз, громадянина України, має середню освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше працював водієм ТОВ «Імперіал Енерджи Груп», за ч. 6 ст. 481 МК.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці ДМС України Євдокимов Д.А.; особа у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. 23.02.2022 року в зоні діяльності відділу митного оформлення № 2 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» ввіз на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення напівпричеп (реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Італія).

1.2. Під час здійснення перевірки документів, встановлено, що транспортний засіб комерційного призначення напівпричеп, громадянин ОСОБА_1 повинен був вивезти за межі митної території України у строк до 15.03.2022 року. В митні органи з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення напівпричепа (реєстраційний номер EA 64752, кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Італія) громадянин ОСОБА_1 не звертався.

1.3.Станом на 18.02.2025 року інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспорту відсутня; транспортний засіб комерційного призначення напівпричеп (реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Італія) перебуває на митній території України.

1.4.Таким чином, гр. ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 380 МК строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення, більше ніж на тридцять діб.

1.5.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК, за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

2.Позиція сторін.

2.1.Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК.

2.2. ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суддю при накладені стягнення врахувати його матеріальний стан та той факт, що він звичайний водій і не був обізнаний про правила тимчасового ввезення транспортних засобів.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника митниці, особи у відношенні якої складено протокол, дослідивши докази, які надані, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК, з наступних підстав.

3.2.Суддею встановлено, що 23.02.2022 року громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення напівпричеп (реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Італія). Тобто, вищевказаний транспортний засіб необхідно було вивезти з митної території України до 15.03.2022 року, проте, інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 18.02.2025 року відсутня.

3.3.В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт оформлення в порту м. Чорноморськ транспортного засобу комерційного призначення. Підписуючи документи і фіксуючи своє прізвище в митних документах про перетин митного кордону України він не розумів наслідків таких дій. Повідомив, що користувався вказаним транспортним засобом та напівпричепом, відповідно в інтересах ТОВ «Імперіал Енерджи Груп». Коли розпочалось широкомасштабне вторгнення він залишив транспортний засіб та напівпричеп у порту. Про наслідки, які пов`язані з обов`язком щодо вивезення поза межі митної території України напівпричепу він не знав, однак розуміє, що незнання закону не звільняє від відповідальності.

3.4.Тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

3.5.Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

3.6.Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами), засвідчених в установленому порядку громадянин України ОСОБА_1 не надав, в будь-яку митницю щодо продовження строку тимчасового ввезення не звертався.

3.7.Таким чином, суддею встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК.

3.8.Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними, в порядку ст. 495 МК, доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0135/UA50000/2025 від 18.02.2025 року; поясненням; копією паспорту; витягом з AСМО; протоколом про тимчасове вилучення товарів; описом предметів; постановою про призначення експертизи; висновком № -0105; довідкою про витрати; актами; договором оренди майданчика.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

5.1.Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК, здійснюється відповідно до Митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

5.2.Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.3.Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

5.4.Судом встановлено, що середня ринкова вартість транспортного засобу напівпричепу складає 201 695 гривень 86 копійок.

5.5.Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, з метою попередження здійснення особою нових правопорушень, суддя вважає що менш обтяжливим заходом для особи буде застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу, як безпосереднього предмету правопорушення.

5.6. При накладені стягнення, суддя, окрім обставин які пом`якшують і обтяжують відповідальність, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

5.7.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.8.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.9.Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

5.10.Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

5.11.Пунктом 12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 (із змінами), встановлено, що при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум.

5.12.Сума витрат за зберігання майна у даній справі становить 0.105 грн за добу, період зберігання майна на складі митниці з 26.02.2025 року по 30.09.2025 року, тобто 217 дні. Таким чином, сума витрат складає (0,105 * 217) 22 гривні 79 копійок.

5.13.При винесені постанови, суддя керується ст. ст. 197, 481, 522, 527, 528 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу комерційного призначення, що був ввезений на митну територію України, а саме: напівпричепа, реєстраційний номер EA 64752, кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Італія.

1.2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

1.3.Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці Держмитслужби витрати за зберігання майна з 26.02.2025 року по 30.09.2025 року у розмірі 22 (двадцяти двох) гривень 79 (сімдесят дев`яти) копійок.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський