Провадження № 3/127/4276/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року о 8.30 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться за адресою: м.Вінниця, просп. Коцюбинського,4, таємно викрав: бренди 0,2 л -1 шт., йогурт «Своя лінія» 0,9 л 1 шт., коньяк «Shabo», Україна - 2 пляшки, креветки Norven 330 грн, лимон 1 шт., морозиво «Своя лінія» «Великий стакан» -1 шт, олія De Luxe - 3 шт, термосумка - 1 шт, цукерки Конті «Джек» -1 пак. (216 г), цукерки «Своя лінія» «Червоний мак» -1 пак. (94г), на суму 935,17 грн.

У судове засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, вказував на свій стан здоров`я та просив не призначати суворе стягнення.

Його захисник адвокат Молявчик О. В. просив взяти до увагу визнання ОСОБА_1 своєї вини та його щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, і повинний нести відповідальність, встановлену Законом.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян передбачає іншу санкцію як міру адміністративної відповідальність за даним видом правопорушення в межах цієї ж статті (ч.2 ст. 51 КУпАП).

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини в сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні: 1) крадіжки (таємного викрадення чужого майна); 2) шахрайства (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою); 3) привласнення; 4) розтрати.

Таємним визнається таке викрадення, здійснюючи яке винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілих чи інших осіб.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується прямим умислом і корисливою метою.

Відтак, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що дрібне викрадення чужого майна, яке охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 51 КУпАП, має місце тоді, коли суб`єкт правопорушення, діючи з прямим умислом і корисливою метою, здійснив таємне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 757 грн до 3028 грн.

При цьому слід врахувати, що для кваліфікації вчинення адміністративного правопорушення при визначенні розміру вартості предмету викрадення чужого майна застосовується не загально визначений розмір неподаткового мінімуму доходів громадян, а визначений пунктом 5 розділу XX Податкового кодексу України рівень податкової соціальної пільги. Підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України передбачено, що така пільга становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня звітного податкового року. Тобто, станом на 2025 рік вона становить 1514 грн (3028 грн / 2).

Судом установлено, що 23 червня 2025 року о 8.30 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться за адресою: м.Вінниця, просп. Коцюбинського,4, таємно викрав: бренди 0,2 л -1 шт., йогурт «Своя лінія» 0,9 л 1 шт., коньяк «Shabo», Україна - 2 пляшки, креветки Norven 330 грн, лимон 1 шт., морозиво «Своя лінія» «Великий стакан» -1 шт, олія De Luxe - 3 шт, термосумка - 1 шт, цукерки Конті «Джек» -1 пак. (216 г), цукерки «Своя лінія» «Червоний мак» -1 пак. (94г), на суму 935,17 грн, про що складений протокол про адміністратвине правопорушення серії АПР18 №216747 від 23 червня 2025 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення суду надані: рапорт поліцейського, пояснення ОСОБА_2 , відомості про вартість продуктів.

З рапорту поліцейського слідує, що 23 червня 2025 року о 08.40 год під час несення служби на службовий планшет надійшов виклик «крадіжка» за адресою: м.Вінниця, просп. Коцюбинського, 4, магазин «АТБ». Прибувши на місце виклику, було виявлено охоронця ОСОБА_2 , який повідомив, що невідомий чоловік здійснив крадіжку товару з полиць магазину. На прохання повернути або ж розрахуватися категорично відмовлявся та грубо розмовляв. Чоловіка, який здійснив крадіжку, було встановлено - ОСОБА_1 , який повідомив, що відмовляється платити і нічого він не викрадав. Переглянувши камери магазину, було підтверджено факт крадіжки: бренди 0,2 л -1 шт., йогурт «Своя лінія» 0,9 л 1 шт., коньяк «Shabo», Україна - 2 пляшки, креветки Norven 330 грн, лимон 1 шт., морозиво «Своя лінія» «Великий стакан» -1 шт, олія De Luxe - 3 шт, термосумка - 1 шт, цукерки Конті «Джек» -1 пак. (216 г), цукерки «Своя лінія» «Червоний мак» -1 пак. (94г), на суму 935,17 грн.

З пояснень охоронця магазину ОСОБА_2 слідує, що 23 червня 2025 року близько 8.30 год було виявлено чоловіка, який здійснив крадіжку з полиць магазину та намагався покинути місце події. На зауваження грубо реагував та відмовлявся здійснювати оплату товару.

За відомостями вартість вказаного товару складає 935,17 грн.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а тому його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 та зважає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а тому суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.

Зважаючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи (довідка МСЕК серії 12 ААГ №814747 від 09 жовтня 2024 року), враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» суд не стягує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 51, ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу гривень) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: