Справа № 197/987/25
Провадження № 3/197/365/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 29 липня 2003 року Високопільським РВ УМВС України в Херсонській області, зі слів тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

02 вересня 2025 року о 13:26 в с-щі Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області по дорозі с-ще Широке с. Шестірня 4-км до с. Шестірня ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Москвич-2140", д.н.з НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; порушення координації руху. На вимогу пройти огляд у встановленому законодавством порядку, останній погодився із застосуванням алкотестеру Alcotest Drager 6810, результат огляду - 2,51 ‰, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та вказав, що дійсно керував автомобілем будучи в стані алкогольного сп`яніння, так як перед тим вжив близько 250 мл горілки. Зазначив, що його уже притягали за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і застосували штраф 17000 грн, який він не сплатив, так як не працює і не має доходу. Просить не вилучати транспортний засіб, так як останній він придбав для користування в побутових цілях і зможе відчужити для оплати штрафу за попереднє правопорушення, який уже становить 34000 грн.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441350 від 02.09.2025 (а.с. 1), відповідно до якого 02.09.2025 о 13:26 в с-щі Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області по дорозі с-ще Широке с. Шестірня 4-км до с.Шестірня ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Москвич-2140", д.н.з НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; порушення координації руху. На вимогу пройти огляд у встановленому законодавством порядку, останній погодився із застосуванням алкотестеру Alcotest Drager 6810, результат огляду - 2,51 ‰, чим порушив п. 2.9 ПДР,

направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.25 (а.с. 5), з якого вбачається направлення ОСОБА_1 у Комунальне підприємство "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" для огляду на стан алкогольного сп`яніння, так як встановлено ознаки такого: порушення мови, порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота,

актом огляду алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6), згідно якого результат огляду ОСОБА_1 - 2,51 ‰,

рапортом поліцейського Штепи Олександра від 03.09.2025, відеозаписом події та фотокарткою транспортного засобу на місці зупинки (а.с. 8, 12, 13), відповідно до яких 02.09.2025 о 12:58 екіпаж у складі сержанта ОСОБА_2 та сержанта ОСОБА_3 , під час патрулювання зупинив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , під час чого було виявлено у останнього ознаки алкогольного сп`яніння та при перевірці останнього результат - 2,51 ‰, від подальшого керування автомобілем ОСОБА_1 відсторонено.

Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Великоолександрівським районного суду Херсонської області № 650/6406/24 від 27.01.2025 (а.с. 9-11) із застосуванням стягнення у виді штрафу 17000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Згідно з довідкою поліцейського Штепи Олександра від 03.09.25 (а.с. 4), ОСОБА_1 отримував 04.12.1989 посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявні у матеріалах справи докази, повністю підтверджують доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено, правопорушення вчинене повторно протягом року.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд бере до уваги його особу, який тимчасово не працює, не є особою з інвалідністю чи пенціонером, притягався 27.01.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосування стягнення у виді штрафу 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, однак штрафу не сплатив, пояснюючи в судовому засіданні відсутністю матеріального доходу. Обставина, що пом`якшує відповідальнісьть - щире каяття у вчинеому, обставин, що обтяжують відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП не інкримінується.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, відмінне від штрафу, а саме адміністративний арешт, так як штраф за ч. 1 ст. 130 КУпАП останній не сплатив, мотивуючи відсутністю роботи і доходу, при цьому з 27.01.2025 - дня накладення стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і до 02.09.2025 - дня вчинення повторного адміністративного правопорушення, останній офіційно не працевлаштувався, а відтак не здійснював активних дій по зміні свого способу життя, тому стягнення у виді штрафу не буде ефективним. Тому суд вбачає застосування саме такого виду стягнення, що буде достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Щодо вирішення питання про застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд зазначає, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441350, транспортний засіб "Москвич-2140", д.н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_1 , останній просить залишити його для можливості відчуження і оплати попереднього штрафу, який уже подвоївся. Суд приймає такі доводи ОСОБА_1 , відтак, не вбачає підстав для застосування такого виду додаткового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 251, 283 - 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Дата складення повної постанови - 30.09.2025.

Суддя М.В. Панчук