Справа № 548/2035/25
Провадження № 3/548/495/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГНУП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялосовецьке Лубенського району Полтавської області, українця, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, такого, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, інваліда 3 групи, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 18.08.2025 постановою інспектора ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за ст. 126 ч.2 КУпАП до штрафу в сумі 3400 грн,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом останнього року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 126 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 грн, повторно, 03.09.2025 близько 13 год 13 хв в с. Новоаврамівка Лубенського району Полтавської області керував транспортним засобом мотоциклом PATROL125CC д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, 03.09.2025 близько 13 год 13 хв в с. Новоаврамівка Лубенського району Полтавської області керував транспортним засобом мотоциклом PATROL125CC д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- постановою ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 18.08.2025 за ст.ст. 121 ч.5, 126 ч.1, 126 ч.2, 122 ч.2 КУпАП про накладення адміністративних стягнень у виді штрафу 3400 грн,

- записами з бодікамер працівників поліції;

- роздруківкою газоаналізатора "Драгер";

- іншими матеріалами у їх сукупності.

Отже, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Тому вважаю необхідним об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та 126 ч.5 КУпАП та накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, за відсутності обставини, що пом`якшують його відповідальність, вчинення одного із правопорушень за наявності обставини, що обтяжує відповідальність (вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння), з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч. 5 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Хорольського районного суду Полтавської області выд 20.07.2012 року і повторно це право не отримував, він не є власником мотоцикла PATROL125CC д.н.з. НОМЕР_2 , до останного не можуть бути застосовані додаткові стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатне вилучення траснпортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положеньст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 605.60 грн належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 9, 23, 27, 33, 40-1, ч.1 ст.130, 126 ч.5, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 548/2035/25 (провадження 3/548/495/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 548/2036/25 (провадження 3/548/496/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, об`днаній справі присвоїти № 548/2035/25 (провадження 3/548/495/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 81600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі - 605,60 грн.: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783; Банкотримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко