Справа № 504/3792/25
Номер провадження 3/504/1977/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП.

Судом встановлено, що 16.08.2025 року о 01.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив випадковий постріл у невідведеному для цього місці з карабіну Hecler&Koch, MR223, №143-043492, який належить йому згідно витягу з «ЄРЗ» 811666. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи долучено заяву, в якій останній просить провести розгляд справи без його участі, а також зазначив, що вину свою визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2025 року серії ВАД №615252, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень та із зазначенням, що з протоколом згоден та просить призначити йому мінімальний штраф; електронним рапортом про отримання заяви зі служби «102», про те, що 16.08.2025 року о 01.47 за адресою: АДРЕСА_2 , з вікон стріляють зі зброї; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 16.08.2025 року, в яких останній зазначив, що 16.08.2025 року о 01.00 знаходячись за своїм місцем проживання, випадково здійснив постріл зі своєї зброї під час її чищення; витягом з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» від 02.10.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 надано дозвіл на зберігання та носіння зброї, а саме: карабін, довгоствольна вогнепальна нарізна і комбінована вогнепальна зброя, HELCKER&KOCH Cambh, Hecler&Koch, MR223, № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Відповідно до диспозиції в ст. 174 КУпАП визначається, що стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку - є адміністративним правопорушенням.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що вина ОСОБА_1 , є доведеною, а тому суд кваліфікує його дії за ст. 174 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність. Суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст.174 КУпАП України, у вигляді штрафу у максимальному розмірі з обов`язковим додатковим адміністративним стягненням у виді конфіскації зброї.

При цьому, згідно ч.1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

У зв`язку з чим при застосуванні додаткового стягнення у виді конфіскації зброї примусовій безоплатній передачі у власність держави за цим рішенням підлягає карабін, довгоствольна вогнепальна нарізна і комбінована вогнепальна зброя, HELCKER&KOCH Cambh, Hecler&Koch, MR223, № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яка стала знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 174, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави з конфіскацією зброї карабін, довгоствольна вогнепальна нарізна і комбінована вогнепальна зброя, HELCKER&KOCH Cambh, Hecler&Koch, MR223, №143-043492, НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів