Справа №461/7334/25
Провадження №3/461/2605/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Дашава Стрийського району Львівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в.о. директора Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/26502/023611/П/ПТ від 22.08.2025, складеного відносно в.о. директора Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_1 , під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі перевірки у Державному підприємстві «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», що за адресою: м. Львів, просп. Чорновола, буд.4, встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме заробітна плата працівникам підприємства виплачується з недотриманням умов, що визначені трудовим договором, з порушенням строків виплати (пізніше 7 днів по закінченні періоду, за який проводиться така виплата), зокрема, заробітна плата за травень 2025 року виплачена 09.07.2025 в сумі 21836,00 грн згідно платіжної інструкції №2126 від 09.07.2025; 15.07.2025 в сумі 28268,00 грн згідно платіжної інструкції №2176 від 15.07.2025; 25.07.2025 в сумі 13356,00 грн згідно платіжної інструкції №2200 від 25.07.2025; 28.07.2025 в сумі 21608,00 грн згідно платіжної інструкції №2204 від 28.07.2025, 31.07.2025 в сумі 40840,00 грн згідно платіжної інструкції №2208 від 31.07.2025; 08.08.2025 в сумі 47934,00 грн згідно платіжної інструкції №2212 від 08.08.2025; 13.08.2025 в сумі 20970,74 грн згідно платіжної інструкції №2216 від 13.08.2025, заробітна плата за червень 2025 року виплачена лише сумі 168 тис. грн згідно платіжних інструкцій №2220 від 18.08.2025, №2225 та №2229 від 22.08.2025, станом на 22.08.2025 залишається невиплачена частина заробітної плати за червень 2025 року, що призвело до формування заборгованості із виплати заробітної плати працівникам в сумі 42,4 тис. грн, з них 14 жінкам на суму - 27,5 тис. грн, залишається невиплачена заробітна плата за липень 2025 року, чим порушено вимоги частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з листопада 2024 року працює на посаді в.о. директора Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». Коли вона приступила до виконання своїх посадових обов`язків, заборгованість на підприємстві з виплати заробітної плати становила 1 483 000 грн, з яких 999 000 грн за попередні роки. За весь період перебування на посаді вона намагалася докласти максимум зусиль для того, щоб зменшити вказану заборгованість, завдяки чому станом на дату проведення позапланової перевірки (22.08.2025) розмір заборгованості зменшився до 42,4 тис. грн. Підтвердила, що порушення строків виплати заробітної плати дійсно були допущені. Разом з тим, після проведення перевірки, а саме 12.09.2025 підприємством виплачену всю заборгованість з виплати заробітної плати, на підтвердження чого долучила відповідні платіжні інструкції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Частиною 1 статті 41 КУпАП встановлено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/26502/023611/П/ПТ від 22.08.2025, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, в якому ОСОБА_1 зазначила, що порушення буде усунено і в подальшому не буде допускатися;

- актом Державної служби з питань праці Західного міжрегіонального управління Держпраці України від 22.08.2025 №ЗХ/ЛВ/26502/023611, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», відповідно до якого встановлено, зокрема, порушення вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», який підписаний ОСОБА_1 ;

- інформаційною довідкою суб`єкта господарювання Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»;

- довідкою про оплату праці станом на 22.08.2025;

- довідкою про нарахування та виплату заробітної плати Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»;

- платіжними інструкціями про зарахування заробітної плати №2176 від 15.07.2025; №2204 від 28.07.2025; №2208 від 31.07.2025; №2212 від 08.08.2025; №2216 від 13.08.2025; №2220 від 18.08.2025; №2225 від 22.08.2025; №2229 від 22.08.2025.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в її діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Разом з тим, суддею встановлено, що відповідно до долучених ОСОБА_1 платіжних інструкцій №2233 від 12.09.2025; №2237 від 19.09.2025; №2241 від 25.09.2025 вбачається, що Державним підприємством «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» погашено заборгованість з виплати заробітної плати.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Суддя також враховує практику ЄСПЛ про те, що застосований захід має бути пропорційним переслідуваній меті.

А тому враховуючи конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення, виявлені під час позапланового заходу державного нагляду (контролю), усунені, вважаю за можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії є малозначними та не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам. Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суддя не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40-1, 41, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова