Провадження № 3/127/4818/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП.

07.07.2025 року о 08 год. 38 хв. на Центральному автовокзалі м.Вінниця, по вул.Київська, 8, собака породи німецька вівчарка, яка належить ОСОБА_1 вкусила ОСОБА_2 за стегно лівої ноги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що 07.07.2025 року вона не була у м.Вінниці. Собака перебувала під наглядом сусідки, однак, її співмешканець викрав її. Про ситуацію яка склалася вона дізналася від працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, додані докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Протокол щодо ОСОБА_1 складений за те, що 07.07.2025 року о 08 год. 38 хв. на Центральному автовокзалі м.Вінниця, по вул.Київська, 8, собака породи німецька вівчарка, яка належить ОСОБА_1 вкусила ОСОБА_2 за стегно лівої ноги.

Суд зазначає, що диспозиція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Частиною 1 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Абзацом 5 ч. 5 ст. 9 Закону України "Про захист тварин від жорсткого поводження" передбачено, що особа яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Для доведення винуватості за таким протоколом, має бути доведено факт того, що ОСОБА_1 дійсно неналежно утримувала собаку та це привело до отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

На доведення винуватості ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП особою, яка склала протокол, додано заяву та письмові пояснення ОСОБА_3 .

Натомість, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення даного правопорушення не перебувала разом із собакою, тому встановити її причетність до скоєного судом не вбачається за можливе.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.154,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: