Справа № 644/5356/25
Провадження № 3-в/644/8/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Індустріального районного суду міста Харкова від 21 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП у частині сплати штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 до Індустріального районного суду міста Харкова надійшла заява від ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду у частині сплати штрафу строком на 1 (один) рік, оскільки він має скрутне фінансове становище внаслідок втрати роботи.

ОСОБА_1 під час розгляду заяви про розстрочення сплати штрафу вказав, що він немає доходу, окрім пенсії по інвалідності в сумі 2361 грн. на місяць. У нього є дитина від першого шлюбу, на яку в порядку виконання судового рішення стягується 1/2 частина його пенсії.

Дослідивши матеріали заяви та справи про адміністративне правопорушення № 644/5356/25 (провадження №3/644/1359/25), суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаної заяви.

Судом встановлено, що постановою Індустріального районного суду міста Харкова від 21.08.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вказана постанова суду була залишена без змін Харківським апеляційним судом.

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів ОСОБА_1 дійсно має дохід лише у виді соціальних виплат в розмірі 2361 грн. щомісячно.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: постанов судів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 вищевказаного Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 посилається на відсутність у нього роботи та низький рівень доходу, в той час як розмір накладеного судом штрафу є значним. В разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу у випадку примусового виконання постанови суду, тобто штраф збільшиться вдвічі.

Разом з тим, ОСОБА_1 бажає належним чином виконати постанову суду про накладення штрафу, проте не може зробити цього протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови внаслідок відсутності коштів.

На думку суду, вищевказані обставини ускладнюють виконання постанови про накладення штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику копії постанови. Водночас, сам факт заявлення правопорушником клопотання про розстрочення виплати штрафу свідчить про його бажання добросовісно виконати постанову.

Таким чином, суд вважає законним та розумним розстрочити виконання постанови суду про накладення стягнення у вигляді штрафу шляхом сплати суми штрафу десятьма платежами строком до 30.07.2026.

Керуючись ст.ст.280,283,301,304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Індустріального районного суду міста Харкова від 21 серпня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення в частині стягнення штрафу задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови суду по цій справі та визначити наступний графік сплати ОСОБА_1 штрафу у загальному розмірі 17000 грн.:

- до 30.10.2025 має бути сплачено 1700 грн.;

- до 30.11.2025 має бути сплачено ще 1700 грн.;

- до 30.12.2025 має бути сплачено ще 1700 грн.;

- до 30.01.2026 має бути сплачено ще 1700 грн;

- до 28.02.2026 має бути сплачено ще 1700 грн.;

- до 30.03.2026 має бути сплачено ще 1700 грн.;

- до 30.04.2026 має бути сплачено ще 1700 грн.;

- до 30.05.2026 має бути сплачено ще 1700 грн.;

- до 30.06.2026 має бути сплачено ще 1700 грн.;

- до 30.07.2026 має бути сплачено ще 1700 грн.

Відмовити у задоволенні іншої частини заяви.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Денис БАРОНІН