Справа № 456/4323/25
Провадження № 3/456/1698/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.08.2025 о 21:53 год. в с.Сихів, вул. Центральна, Стрийського району Львівської області, водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактор колісний н.з. безномерний, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п.2.4, п.8.9.б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім цього, 01.08.2025 о 21:53 год. в с. Сихів, вул. Центральна, водій громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом трактор колісний н.з. безномерний в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком ВП ЛІЛ ТМО СМОЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, номер висновку 114, результат 1,34 проміле, складеного 01.08.2025 р. о 23:00, дана подія зафіксована на камеру поліцейського Р13, водія відсторонено від керування тз, чим порушив п.2.9.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 01.08.2025 року о 22 год. 02 хв. у с. Сихів, громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме не виконував вимогу про зупинку т/з, виражався нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, завдав фізичний біль, що не завдало тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2025 адміністративні справи №456/4323/25 (провадження №3/456/1698/2025), №456/4324/25 (провадження №3/456/1699/2025), №456/4325/25 (провадження №3/456/1700/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/4323/25, провадження №3/456/1698/2025.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи на 26.06.2025 та 16.09.2025, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подав.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.08.2025 постановлено доставити приводом в судове засідання на 16:30 год. 16 вересня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, 89). Виконання постанови доручено Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

16.09.2025 на адресу суду надійшов рапорт інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліцій Н. Єреги від 16.09.2025, відповідно до якого в ході виконання постанови про привід ОСОБА_1 , виконати вищевказаний привід не представилось можливим, оскільки гр. ОСОБА_1 мобілізований та проходить на даний час службу у В/Ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 від 03.08.2025 року.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколів.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у його відсутності та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, полягає у невиконанні водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно з пунктом 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 8.9.б Правил дорожнього руху передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №409628 від 02.08.2025, з якого вбачається, що 01.08.2025 о 21:53 год. в с. Сихів, вул. Центральна, водій громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом трактор колісний н.з. безномерний в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком ВП ЛІЛ ТМО СМОЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, номер висновку 114, результат 1,34 проміле, складеного 01.08.2025 р. о 23:00, дана подія зафіксована на камеру поліцейського Р13, водія відсторонено від керування тз, чим порушив п.2.9.аПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП /справа №456/4323/25 провадження 3/456/1698/2025 а.с.2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №409640 від 02.08.2025, з якого вбачається, що 01.08.2025 о 21:53 год. в с.Сихів, вул. Центральна, Стрийського району Львівської області, водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактор колісний н.з. безномерний, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п.2.4, п.8.9.б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП /справа №456/4324/25 провадження 3/456/1699/2025 а.с.2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478289 від 02.08.2025, з якого вбачається, що 01.08.2025 року о 22 год. 02 хв. у с. Сихів, громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме не виконував вимогу про зупинку т/з, виражався нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, завдав фізичний біль, що не завдало тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП /справа №456/4325/25 провадження №3/456/1700/2025 а.с.2/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.08.2025, відповідно до якого, лікарем Відокремленого підрозділу «Лікарня інтенсивного лікування» КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду: 1,34‰ / справа №456/4323/25 провадження 3/456/1698/2025 а.с.3/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів / справа №456/4323/25 провадження 3/456/1698/2025 а.с.4/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого відносно ОСОБА_1 01.08.2025 о 23 год. 00 хв. у ВП ЛІЛ ТМО СМОЛ проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою Алкофор 205, результат огляду 1,34‰ / справа №456/4323/25 провадження 3/456/1698/2025 а.с.5/;

- копією постанови серії ЕНА №5371972 від 02.08.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, накладено штраф 3400 грн. справа №456/4323/25 провадження 3/456/1698/2025 а.с.7/;

- рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції В. Грими від 02.08.2025, з якого вбачається, що під час несення служби за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, с. Сихів по вул. Центральна було помічено як т.з. колісний трактор рухався в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар, та при появі службового автомобіля працівників поліції різко звернув із дороги та через кущі на швидкості прямував в сторону поля. По даній рух службового автомобіля був неможливий, тому поліцейськими було прийнято рішення наздоганяти даний трактор для припинення порушення, в процесі чого водій т. з. пришвидшував подальший рух, зупинку трактора не виконував та наражав на небезпеку поліцейських. При спробі заглушити двигун трактора, щоб його зупинити, водій почав вчиняти активний опір. Тому було прийнято рішення застосувати фізичну силу для припинення правопорушення, та даний громадянин продовжував вчиняти неправомірні дії, а саме відштовхував, шарпав за верхній одяг, обзивався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, тому поліцейськими було здійснено заходи фізичного впливу. В подальшому водія ОСОБА_1 було вийнято з-за керма т.з. та застосовано спец засіб кайданки для затримання особи та складання адміністративних матеріалів. Після чого останнього було доставлено в медичний заклад для освідчення на стан алкогольного сп`яніння та огляду лікаря травматолога на наявність тілесних ушкоджень. В подальшому останнього було доставлено у Стрийське РУП для складання адміністративних матеріалів /справа №456/4323/25 провадження 3/456/1698/2025 а.с.11/;

- рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області сержанта поліції Н. Шкіринця від 02.08.2025 /справа №456/4324/25 провадження 3/456/1699/2025 а.с.6/;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №165431 від 01.08.2025 відносно ОСОБА_1 /справа №456/4325/25 провадження №3/456/1700/2025 а.с.4/;

- рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області сержанта поліції А. Сташківа від 02.08.2025 /справа №456/4325/25 провадження №3/456/1700/2025 а.с.8/;

- довідкою №146 про фіксацію тілесних ушкоджень, виданою 01.08.2025 ВП ЛІЛ КНП Стрийської міської ради «ТМО «СМОЛ» відносно ОСОБА_1 /справа №456/4325/25 провадження №3/456/1700/2025 а.с.11/;

- відеозаписами, оглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння, факт невиконання законної вимоги працівників поліції /справа №456/4323/25 провадження 3/456/1698/2025 а.с.12; справа №456/4324/25 провадження 3/456/1699/2025 а.с.8/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховує, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому доходить до переконання, що, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300?2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев