Справа № 950/2886/25
Номер провадження 3/950/1540/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від командування ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , водія-номера обслуги гарматного розрахунку, солдата;

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду одночасно надійшли два матеріали про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, провадження: № 3/950/1540/25 (справа 950/2886/25) та провадження: № 3/950/1541/25 (справа 950/2887/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати дані провадження в одне, присвоївши йому провадження: № 3/950/1540/25 (справа 950/2886/25).

Військовослужбовець ОСОБА_1 , 07.09.2025 близько 11:00 год., в умовах особливого періоду - воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 був виявлений командуванням військової частини з підозрою на перебування в стані сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Його винуватість у скоєному підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення А5002 №331 від 08.09.2025 складеному відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , по ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; Актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» від 07.09.2025, відповідно до якого ОСОБА_2 , відмовився від проходження огляду в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 , від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Також військовослужбовець ОСОБА_1 , 04.09.2025 близько 14:00 год., в умовах особливого періоду - воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 був виявлений командуванням військової частини з підозрою на перебування в стані сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Його винуватість у скоєному підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення А5002 №325 від 05.09.2025 складеному відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , по ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; Актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» від 04.09.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 , від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причин не явки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Оцінивши всі представлені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд доходе висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та вважає необхідним накласти на притягнутого стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., стягнувши дані кошти на користь держави за наступними реквізитами: р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 грн.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО