Справа № 539/3616/25
Провадження № 3/539/943/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 м.Лубни Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2, ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: ТОВ «ЛУБНИДОРБУД», керівник, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року о 17:00 годині при проведенні ГУ ДПС у Полтавський області перевірки своєчасності подання платіжного доручення про перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за травень 2025 року виявлено порушення порядку ведення податкового обліку керівником ТОВ «ЛУБНИДОРБУД» (податкова адреса: Полтавська область, Лубенський район, місто Лубни, проспект Володимирський, будинок 210) ОСОБА_1 , а саме не подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за травень 2025 року в розмірі 2308,00 грн., станом на граничний термін сплати 30.06.2025 самостійно визначена сума податкового зобов`язання до бюджету не перерахована, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Зазначене правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст.163-2 КУпАП (постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/599/25 від 27.02.2025 та №539/2760/25 від 26.06.2025).

04 липня 2025 року о 18:00 годині при проведенні ГУ ДПС у Полтавський області камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за I-IV квартали 2022 року виявлено порушення керівником ТОВ «ЛУБНИДОРБУД» (податкова адреса: Полтавська область, Лубенський район, місто Лубни, проспект Володимирський, будинок 210) ОСОБА_1 в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за I квартал 2022 року (при граничному терміні сплати 29.04.2022 платіжне доручення до установи банку подано 26.09.2023), за ІІ квартал 2022 року (при граничному терміні сплати 29.07.2022 платіжне доручення до установи банку подано 26.09.2023), за ІІІ квартал 2022 року (при граничному терміні сплати 31.10.2022 платіжне доручення до установи банку подано 26.09.2023), за IV квартал 2022 року (при граничному терміні сплати 30.01.2023 платіжне доручення до установи банку подано 26.09.2023, 25.12.2023, 27.12.2023), чим порушено п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.

01 вересня 2025 року о 17:00 годині при проведенні ГУ ДПС у Полтавський області перевірки своєчасності подання платіжного доручення про перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за липень 2025 року виявлено порушення порядку ведення податкового обліку керівником ТОВ «ЛУБНИДОРБУД» (податкова адреса: Полтавська область, Лубенський район, місто Лубни, проспект Володимирський, будинок 210) ОСОБА_1 , а саме не подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за липень 2025 року в розмірі 5509,00 грн., станом на граничний термін сплати 01.09.2025 самостійно визначена сума податкового зобов`язання до бюджету не перерахована, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Зазначене правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст.163-2 КУпАП (постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/599/25 від 27.02.2025 та №539/2760/25 від 26.06.2025).

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.09.2025 справи про адміністративні правопорушення №539/3616/25, №539/3819/25, №539/4802/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, об`єднані в одне провадження, справі присвоєно №539/3616/25 (провадження №3/539/943/2025).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, заяв та клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, до суду не надав.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-2, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №8967/12/16-31-04-06-12 від 17.07.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення №9157/12/16-31-04-06-12 від 23.07.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення №11123/12/16-31-04-06-12 від 18.07.2025;

- актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №9213/16-31-04-06-11/42069562 від 04.07.2025, з якого вбачається, що в результаті проведення камеральної перевірки ТОВ «ЛУБНИДОРБУД» встановлено порушення терміну сплати узгоджених суми грошового зобов`язання за I-IV квартали 2022 року, чим порушено чим порушено п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України;

- постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.02.2025 у справі №539/599/25, з якого вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.;

- постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.06.2025 у справі №539/2760/25, з якого вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 163-2 КУпАП).

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбаченої ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 163-2, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що за ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу і витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Копію постанови направитиОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Сторони виконавчого провадження:

Стягувач за рішенням про стягнення штрафу:Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, , місцезнаходження: 36000, місто Полтава, вулиця Європейська, будинок 4.

Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Л. Овчаренко