справа № 361/9018/25
провадження № 3/361/3043/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

27 червня 2025 року, о 18 годині 50 хвилин, по вулиці Різдвяна, 3 селище Велика Димерка, Броварський район, Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовs засідання 19.08.2025, 04.09.2025, 23.09.2025 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність про місце і час розгляду справи, відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності

ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 374455 від

27 червня 2025 року.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до положень статті 13 КУпАП, до неповнолітніх осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, неповнолітній вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність матеріальних збитків внаслідок вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно частиною другою статті 126 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП.

На підставі статті 13 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин