Провадження №: 3/755/6055/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 01.09.2025 року о 21 год. 05 хв., в м. Києві по вул. Воскресенська, 16, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Captiva», д.н.з. НОМЕР_1 , під час заднім ходом не переконався, що не створить небезпеки чи перешкод іншгим учсникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдало матеріальних збитків та одразу після вчинення зіткнення залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 «а», 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив про обставини події та просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що він здавав на своєму автомобілі назад, пропускаючи інші автомобілі та випадково зачепив автомобіль «Renault Duster». При цьому, в сам момент ДТП, ОСОБА_1 не усвідомлював, що сталася ДТП, оскільки він не відчув зіткнення та не чув звуків сигналізації автомобіля. Він зі свого водійського сидіння оглянув автомобіль «Renault Duster», та зробив висновок, що нічого не трапилось, тому поїхав з місця ТДП.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з місця ДТП, з якого дійсно вбачається, як водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на автомобілі «Chevrolet Captiva», здійснює наїзд на припаркований автомобіль «Renault Duster». На відеозаписі чітко видно момент удару, саме внаслідок якого автомобіль «Chevrolet Captiva» зупинився. На відео також видно, що від наїзду «Chevrolet Captiva» на автомобіль «Renault Duster», останній почав хитатися. Також на відео видно, що водій ОСОБА_1 відразу від`їхав вперед, зупинився, відкрив передні водійські двері свого автомобіля, не виходячи зі свого авто, оглянув авто «Renault Duster», після чого швидко поїхав з місця ДТП.

Проаналізувавши письмові пояснення водія ОСОБА_1 та відеозапис з місця ДТП, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , чітко відчув момент удару, і повинен був вийти і оглянути і свій автомобіль і автомобіль, на який здійснив наїзд, однак ОСОБА_1 цього не зробив, а припускаючи можливе ДТП, як він зазначає в своїх поясненнях, лише зі свого водійського сидіння оглянув автомобіль «Renault Duster».

Враховуючи викладене суд, приходить до висновку, що пояснення водія ОСОБА_1 стосовно обставин ДТП є неспроможними та направлені на уникнення від адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП повністю доведена доказами, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом працівника правоохоронного органу, витяг армор, витяг з Державної міграційної служби України, відеозапис з місця ДТП та фото транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_1 з додатками.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 38, 122-4, 124, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього:

- за ст. 124 КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: код платника; ПІБ адмінштраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026005; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: