Справа № 629/4728/25
Номер провадження 3/629/1020/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області 07.07.2025 надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 №390011 від 22.11.2019 року, в цей же день о 17-30 год. інспектором СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Шептуха О.В. був виявлений водій ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем Skoda Superb державний номер НОМЕР_1 по вул.Вокзальній при виїзді на перехрестя з вулицею Заводська (Леніна) смт.Панютине м.Лозова Харківської області, не надав перевагу в русі автомобілю Renault Dokker державний номер НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул.Заводська, під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів. Дії водія ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.124 КУпАП, внаслідок порушення вимог п.16.12 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адвокатом Науменком В.В. діючого в інтересах ОСОБА_1 до суду надано клопотання про призначення комплексної автотехнічної експертизи та експертизи на відповідність ДСТУ. Обґрунтовуючи своє клопотання тим, що для з`ясування чи дійсно в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, оскільки останній свою провину у вчиненні адміністративного заперечує, посилаючись на те, що причиною ДТП стало, вилітання зливної решітки з дорожнього покриття, оскільки в момент наїзду авто ОСОБА_1 на цей предмет, його авто підкинуло в результаті чого траєкторія руху авто стала некерованою, що в свою чергу спричинило зіткнення з іншими транспортними засобами.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховний Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд, враховуючи пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в даній справі та інші матеріали, що містяться у справі, зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , доходить висновку щодо необхідності спеціальних знань для вирішення питання про наявність порушень Правил дорожнього руху в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу та експертизу на відповідність ДСТУ.

Керуючись cт.251, 268, 273, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Призначити у справі №629/4728/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП комплексну судову автотехнічну експертизу та експертизу на відповідність ДСТУ, проведення якої доручити експертам Національного Наукового Центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків вул. Золочівська 8-а ).

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи відповідають дії водія автомобіля «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , вимогам Правил дорожнього руху України?

2. Чи знаходяться дії водія автомобіля «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 , в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП, враховуючи те, що ДТП сталося внаслідок того, що зливна решітка вискочила з дорожнього покриття та пошкодила автомобіль знизу?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

4. Чи міг водій водія автомобіля «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 , можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

5. Чи винен водій ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, враховуючи той факт, що він ніяким чином не міг передбачити той факт, що зливна решітка буде причиною виникнення ДТП?

6. Чи відповідає зливна решітка, яка вискочила з дорожнього покриття та пошкодила автомобіль «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_4 , вимогам ДСТУ?

7. Які зливні решітки відповідно до вимог ДСТУ повинні бути встановлені на дорогах України?

8. Чи знаходиться зливна решітка, яка вискочила та пошкодила автомобіль, у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №629/4728/25, провадження №3/629/1020/25, при проведені експертизи врахувати всі докази.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст.385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок держави, відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО