overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/779/25
Номер проведження 3/508/487/25
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрюкове Миколаївського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

установила:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 08.09.2025 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2025 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.278 КУпАП, судом було встановлено, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
№ 3/522/5263/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Крохмаль О.М., за участі захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Безсмертного С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 130, 268, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копи постанови про накладення штрафу, у разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня й винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.
Повний текст постанови буде проголошено 26.09.2025 року о 15 годині 15 хвилин.
Суддя: Д.В.Осіік
Справа № 510/967/25
Провадження № 3/510/799/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Рені Одеської області, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Неповнолітній ОСОБА_1 03.05.2025р. о 18.45 год., по вул. Морська в м.Рені керував мопедом марки «ФАДА» без держзнаку, який не зареєстрований в установленому законом порядку (протягом 10 діб з моменту придбання) (п. 30.1 ПДР України). Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.
До суду за викликом не явився, причини його неявки суду невідомі.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 03.05.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та порушника; копією паспорта громадянина України, оформленого на ім`я ОСОБА_1 ; витягом із інформацією про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності; копіями адмінпротоколів від 03.05.2025р. за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП; відеозаписом на оптичному носії.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Згідно із ст. 241 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані відповідні заходи впливу.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд, з урахування віку правопорушника, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 23, 241, 33, 34, ч. 6 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та оголосити йому попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/1019/25

ПОСТАНОВА

13 серпня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
21.05.2025р. до провадження судді Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І. надійшла справа №510/1019/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Того ж дня до провадження того ж судді надійшли ще дві справи - №510/1020/25 та №510/1021/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.
Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Об`єднати в одне провадження справи №510/1019/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, №510/1020/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП та №510/1021/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №510/1019/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/1468/25
Провадження № 3/510/970/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Згідно із протоколом та доданими матеріалами, ОСОБА_1 28.10.2023р. в вечірній час доби, знаходячись біля домоволодіння № 79 по вул.Садова в м.Рені Ізмаїльського району Одеської області, проникнув на територію подвір`я та викрав велосипед марки «Дорожник Комфорт 28», заподіявши ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 2463 грн. 33 коп.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 09.07.2025р.; копією ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 27.03.2025р. про закриття кримінального провадження у справі №510/65/2024; копією витягу з ЄРДР від 03.11.2023р.; копією рапорту працівника поліції від 03.11.2023р.; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 03.11.2023р.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджена, у його діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Згідно із ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Номер провадження 3/523/4154/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2025 р.

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи не вказала, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo XC60», номерний знак НОМЕР_1 , на вулиці Південна дорога, 63 не була уважною, не виконала вимоги знака дати дорогу, не пропустила та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Roomsta» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням водійки ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п. 16.11 „Правил дорожнього руху водійкою ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, просила справу про адміністративне правопорушення розглянути без її участі, провину свою у правопорушенні визнала, просила суворо не карати. Про день, час та місце слухання справи була своєчасно та належним чином повідомлена працівниками УПП в Одеській області, а також за допомогою смс-повідомлення.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що ОСОБА_1 була своєчасно та належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які наявні у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі ЕПР1 № 419844 від 11.08.2025р. по суті порушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує провину ОСОБА_1 у його вчиненні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушниці, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Пересипський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4440/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,

Встановив:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 757050 від 28.08.2025р., вбачається, що 25 серпня 2025 року біля 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , на спільному коридорі комунальної квартири висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причин неявки суду не сповістила. Матеріали справи містять пояснення ОСОБА_1 в котрих останній свою провину визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1.

Поясненнями а.с. 5-7 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 100 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Номер провадження 3/523/4695/25
ПОСТАНОВА

"26" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді діловода служби пально-мастильних матеріалів тилу логістики військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший матрос, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

26 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за обставинами того, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 06 серпня 2025 року о 12:20 годині перебував у стані наркотичного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду на тимчасовому місці зосередження вказаної військової частини, яка дислокується в АДРЕСА_2 , що встановлено за результатами огляду на стан сп`яніння та підтверджується відповідним висновком №001815 від 13.08.2025 року (результат - наркотичне сп`яніння), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшла наступного висновку.

Вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вперше надійшли до суду 29 серпня 2025 року.

01 вересня 2025 року суддею Шуруповим В.В. під час розгляду справи № 523/17904/25 ухвалена постанова про повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) для вирішення питання про їх направлення до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

26 вересня 2025 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до Пересипського районного суду м. Одеси.

Аналізуючи встановлені обставини, вважаю, що справа надійшла до суду помилково, у зв`язку з чим її слід повернути військовій частині НОМЕР_1 для виконання постанови судді Пересипського районного суду м. Одеси Шурупова В.В. від 01 вересня 2025 року та вирішення питання про її направлення до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 36, ч.3 ст.172-20, ст.ст. 256, 276, 278, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, - повернути військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) для виконання постанови судді Пересипського районного суду м. Одеси Шурупова В.В. від 01 вересня 2025 року та вирішення питання про їх направлення до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/523/4480/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо якого відсутні відомості про працевлаштування, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Пересипського районного суду м.Одеси надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

22.09.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Сквирського районного суду Київської області, який є територіально наближеним до його зареєстрованого місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Сквирського районного суду Київської області.

На підставі ст.124, 276 ,283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Сквирського районного суду Київської області (місцезнаходження за адресою: 09001, Київська область, м.Сквира, вул.Громова, буд.7а).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.М.Боков