Провадження № 3/554/1898/2025
Провадження № 3/554/1899/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду керівника ТОВ ФІРМА ТОРГ ПЛЮС (місцезнаходження: вул. Котляревського, буд. 1, м.Полтава, ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

- 13 березня 2025 року постановою судді Шевченківського районного суду міста Полтави за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85,00 грн,

- 01 серпня 2025 року постановою судді Шевченківського районного суду міста Полтави за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170,00 грн,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2025 року керівник ТОВ ФІРМА ТОРГ ПЛЮС () ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені пунктом 49.2, підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2025 року з граничним терміном подання 21 липня 2025 року, будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за те ж порушення, а саме постановою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 19 травня 2025 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у справі № 554/5632/25, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 10828/16-31-04-08-12 від 11 вересня 2025 року).

Крім того, 22 липня 2025 року керівник ТОВ ФІРМА ТОРГ ПЛЮС () ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені пунктом 49.2, підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2025 року з граничним терміном подання 20 серпня 2025 року, будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за те ж порушення, а саме постановою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 19 травня 2025 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у справі № 554/5632/25, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 10845/16-31-04-08-12 від 11 вересня 2025 року).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло. За таких обставин, суддя вважає, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду цієї справи.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Водночас частина 2 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, поза розумним сумнівом, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 10828/16-31-04-08-12 від 11 вересня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 10845/16-31-04-08-12 від 11 вересня 2025 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушень, та ці протоколи не містять зауважень особи щодо їх змісту; актом про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість за червень-липень 2025 року ТОВ ФІРМА ТОРГ ПЛЮС () № 12195/16-31-04-08-11/21653947 від 22 черпня 2025 року; постановою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 19 травня 2025 року в об`єднаній судовій справі № 554/5632/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якої підтверджується факт накладення на особу протягом року адміністративного стягнення за вчинення аналогічного правопорушення, листуванням контролюючого органу з ТОВ ФІРМА ТОРГ ПЛЮС, а також дослідженими матеріалами справи у їх сукупності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним та достатнім накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави (стягувач: Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, , місцезнаходження: вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко