П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, працюючої провідним фахівцем в ДТЕК КРЕМ, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 16-ти років, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

19.08.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

01.08.2025 щодо ОСОБА_1 інспектором СЮП ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 липня 2025 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилялась від виконання обов`язків по догляду за неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передбачено ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, що призвело до того, що останній, перебуваючи в лісопосадці між с. Пищики та с. Дрозди, заблукав та не міг повернутися до місця проживання.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнала, посилаючись на те, що не ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що станом на 25.07.2025 сину було 16 років та будь-яких адміністративних правопорушень син не вчиняв. Так, син з друзями поїхали кататися на велосипедах. ОСОБА_1 було відомо, що син також заїде в с. Дрозди до родичів. Повертаючись назад іншою дорогою, діти заблукали в лісі та викликали допомогу. ОСОБА_1 не вбачає в діях сина ОСОБА_3 протиправних дій.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 857232 від 01.08.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.08.2025; електронний рапорт помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Барімської Є.О. від 25.07.2025, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу та тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

З матеріалів справи вбачається, що датою народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Таким чином, станом на 25.07.2025, тобто на момент вчинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було 16 (шістнадцять) років. Вказана обставина виключає склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Крім цього, з матеріалів справи, електронних рапортів вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 разом із двома друзями поїхали кататися на велосипедах, заблукали між селами Пишики, Безугляки та Великополовецьке поблизу болотяної місцевості. Неповнолітні самостійно звернулися на лінію 102, їм була надана допомога. Вказані факти та обставини не свідчать про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 будь-якого правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО