ЄУН №337/4676/25
Провадження №3/337/1345/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відоме, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП суд,

УСТАНОВИВ:

03.08.2025 року об 11-24 м. Запоріжжя, по вул. Шосе Хортицьке 16 км., водій Казначей Д. В, керував ТЗ Hyundai Sonata, днз НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування тз. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою ЕНА3279375 від 16.10.2024 року був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 03.08.2025 року об 11-24 год. м. Запоріжжя, по вул. Шосе Хортицьке 16 км., водій Казначей Д. В, керував ТЗ Hyundai Sonata, днз НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування тз. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою ЕНА3901153 від 20.01.2025 року був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Від керування відсторонений шляхом паркування тз без порушень ПДР, чим порушив п. 2.1.а ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 03.08.2025 року 11-24 год м. Запоріжжя, по вул. Шосе Хортицьке 16 км., водій Казначей Д. В, керував ТЗ Hyundai Sonata, днз НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, у лікаря нарколога відмовився. Відсторонений від керування шляхом паркування тз без порушень ПДР. Про повторність попереджений, чим порушив п. 2.5 ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку з чим справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протоколи ЕПР1 № 410983, ЕПР1 № 410987, ЕПР1 № 410979 та долучені матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст.130 ч.3 КУпАП

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 410979 від 03.08.2025 року, рапортом поліцейського Кармазіна Є. від 03.08.2025 року, направленням на огляд водія т.з. з метою виявлення факту алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ОКЗПНД та СЗХ`ЗОР від 03.08.2025 року, реєстраційною карткою т.з., що належить ОСОБА_2 , відеозаписом з місця події, наявними в матеріалах справи та іншими матеріалами справи, які повністю підтверджують викладені обставини.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Натомість дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП , при цьому особа, яка склала адміністративний матеріал, надала довідку про повторність притягнення Казначея за ст.130 КУпАП постановами суду від 17.01.2025 року та 30.01.2025 року. Однак постановою від 17 січня 2025 року ( Справа 334/9646/24. Провадження 3/334/125/25 ) суддею Ленінського районного суду Козловою Н.Ю. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124580835) , тобто в матеріалах справи наявні відомості щодо одного факту притягнення особи до відповідальності за ст.130 КУпАП , таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КУпАП.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Дії, передбачені частино п`ятою цієї статті, вчинені особою, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 410987 від 03.08.2025 року, протоколом серії ЕПР1 №410979, рапортом поліцейського Кармазіна Є. від 03.08.2025 року, наявними в матеріалах справи та іншими матеріалами справи, які повністю підтверджують викладені обставини.

Згідно з п.2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті; ч. 2 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинено повторно протягом року.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушника, а також обставини справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд дійшов висновку, що на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Також, враховуючи те, що транспортний засіб не перебуває у власності водія, а належить на праві власності іншій особі, підстав для накладення стягнення у вигляді оплатного вилучення та конфіскації транспортних засобів не вбачається.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору останній суду не надав.

Керуючись ст.36, 122-2, 124, 130, 221, 283, 287-294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 337/4676/25 провадження 3/337/1345/2025 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП; адміністративну справу ЄУН 337/4678/25 провадження 3/337/1347/2025 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративну справу ЄУН 337/4677/25 провадження 3/337/1346/2025 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, привласнити справі №3/337/1345/2025; ЄУН 337/4676/25.

Визнати громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відоме, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, виходячи з положень ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету:21081300.

У разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відоме, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 81600 (вісімдесят одну тисячу шістсот ) грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відоме, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. Г. Салтан