overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/5510/25
Провадження № 3/201/2013/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД № 405217 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП в якому зазначено, що: 21.04.2025 року близько 13 год. 20 хв., за адресою: м. Дніпро, пр. Науки, 171, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування без наявності будь-яких дозвільних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення вперше надійшли 06.05.2025 року.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 21.04.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 10.09.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 160 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа № 201/5038/25
Провадження № 3/201/1806/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП №2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №405239 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що: 15.04.2025 о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку із гр. ОСОБА_2 , а саме: виражав словесні образи та розпочав сварку, викликавши занепокоєння за життя та здоров`я, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 28.04.2025 року.

Судове засідання було призначене на 07.05.2025 року, 03.06.2025 року, 08.07.2025 року, 22.08.2025 року, 12.09.2025 року, однак в судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 15.04.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 12.09.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа №201/4265/25
Провадження № 3/201/1640/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, продавець магазин «Продукти», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС в Дніпропетровській області складено протокол № 584 від 21.03.2025 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення: встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 12.03.2025 року о. 15 год. 00 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.1 та п.2 ст. 3 ЗУ від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 11.04.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, була повідомлена належним чином.

Також, згідно протоколу, правопорушення було вчинено 12.03.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 10.09.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 155-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Справа № 201/5292/25
Провадження № 3/201/1935/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Альбіленд», який проживає: АДРЕСА_1 та притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Головного управління ДПС у Полтавській області складено протокол № 5155/16-31- 04-07-12 від 23 квітня 2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП в якому зазначено, що: ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме неподання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500) за лютий 2025 року в розмірі 5109,87 грн. з граничним терміном сплати 31.03.2025 року по Горішньоплавнівській ТГ, що зафіксовано в акті № 4375/16-31-04-07-04/40513480 від 04.04.2025 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 01.05.2025 року.

Суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату вчинення правопорушення 01.04.2025 року.

Враховуючи зазначене, суд зазначає, що строк притягнення до адміністративної відповідальності починає рахуватися з зазначеної дати.

Однак, останній не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності тому що, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Так, згідно з протоколом, адміністративне правопорушення вчинене 01.04.2025 року, однак справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 01.05.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа № 201/4480/25
Провадження № 3/201/1699/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ № 751260 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що: 03.04.2025 року близько 17 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , образливо чіплявся, хапав за одяг, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КК України.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 15.04.2025 року.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 30.04.2025 року, 28.05.2025 року, 08.07.2025 року, 27.08.2025 року, 11.09.2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 11.09.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 11.09.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст.173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа №201/3608/25
Провадження № 3/201/1434/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №404530 від 24.03.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що: 20.03.2025 року близько о 17: 25 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Науки, біля буд. 8а гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці вчинив конфлікт в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 25.03.2025 року.

Судові засідання по даній справі було призначено на 16.04.2025 року, 14.05.2025 року, 08.07.2025 року, 27.08.2025 року, 10.09.2025 року, однак до суду правопорушник не з`явився. Судом направлялися повістки, однак жодного підтвердження на адресу суду не повернулося.

Як вбачається з протоколу, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 20.03.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 10.09.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого ст.173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
справа №176/3738/25
провадження №3/176/1010/25
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2025 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 445820 від 11.09.2025 року ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, однак місце вчинення правопорушення в протоколі не вказано.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що в протоколі серії ВАД № 445820 від 11.09.2025 року не зазначено місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, на підставі положень ч.1 ст.276 КУпАП України, вважаю за доцільне повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для зазначення точного місця вчинення адміністративного правопорушення та направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до належного суду за місцем вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення згідно з ч.1 ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для зазначення точного місця вчинення адміністративного правопорушення та направлення матеріалу до належного суду за місцем його вчинення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ
справа № 208/9168/25
№ провадження 3/208/2505/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводського районний суд міста Кам`янського у складі:

Головуючого судді: Данилів С.В.,

за участі секретаря судового засідання: Сегеди І.А.,

особи, відносоно якої складено протоколи: ОСОБА_1 ,

адвоката: Плетенко К.Ю,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,6 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього буде застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 06.10.2025 о 16:30 год.

Суддя С.В. Данилів
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4857/25
Номер провадження 3/213/1373/25
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові суду у справі №213/4857/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 грн без конфіскації предметів торгівлі.

Разом з тим, встановлено, що при ухваленні вказаної постанови судом не правильно вказана вулиця місця проживання правопорушника, а саме вказано АДРЕСА_1 , проте правильним є АДРЕСА_1 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, відповідно до якої, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши постанову суду, протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено адреса ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , приходжу до висновку, що допущена описка в постанові суду є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку та вважати правильною адресу місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року у справі №213/4857/25, провадження №3/213/1373/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП та вважати правильним місце проживання останнього: АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4724/25
Номер провадження 3/213/1312/25
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові суду у справі №213/4725/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та строк 10 діб.

Разом з тим, встановлено, що при ухваленні вказаної постанови судом не правильно вказаний рік народження ОСОБА_1 , а саме зазначено 1974 рік, проте правильним є 1973 рік.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, відповідно до якої, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши постанову суду, матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявну в них фотокопію паспорту ОСОБА_1 , в якому його дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходжу до висновку, що допущена описка в постанові суду є очевидною та перешкоджає виконанню постанови. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року, винесену у справі №213/4724/25, провадження №3/213/1312/25 та вважати правильним дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова