Справа № 588/1546/25
Провадження № 3/588/556/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., за участю: секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тростянець Сумської області, громадянку України, одружену, з повною вищою освітою, працюючу начальником відділу з управління персоналом Тростянецької міської ради, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №602827 від 17.08.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 17.08.2025 о 14 год. 50 хв. у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, 34, у громадському місці, нецензурно ображала медичних працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Євсюковим О.М. кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі, не визнала та пояснила, що такого не було, нецензурно вона не виражалася. Також ОСОБА_1 звернула увагу на те, що до протоколу не надано доказів на підтвердження порушення громадського порядку. Відділення поліції не є громадським місцем. Тому ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу правопорушення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що вона працює на Тростянецькій підстанції Охтирської станції ЕШМД лікарем медицини невідкладних станів. 17.08.2025 близько 14 год. 50 хв. на смартфон надійшов виклик на вул. Благовіщенську у райвідділ поліції. По приїзду на місце виклику ОСОБА_1 знаходилася у черговій частині відділу поліції. Вони запитали кому погано та ОСОБА_1 відповіла, що медична допомога їй не потрібна і лікарів вона не викликала. Вони декілька разів запитували чи потрібна допомога, але ОСОБА_1 відповіла, що не потрібна. Потім ОСОБА_1 сказала, що в неї болить голова та її нудить. Вони хотіли зробити ОСОБА_1 ін`єкцію протиблювотного препарату, але остання відмовилася та вирвала раніше встановлений венозний доступ зі своєї лівої руки, який було раніше встановлено. Поводилася ОСОБА_1 агресивно, виражалася нецензурною лайкою, розірвала бланк згоди на надання медичної допомоги.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що вона працює парамедиком Тростянецької підстанції Охтирської станції ЕШМД. У серпні 2025 року, після обіду, точну дату не пам`ятає, надійшло повідомлення про виклик на вул. Благовіщенську у м. Тростянець до райвідділу поліції. Хто саме здійснив цей виклик не пам`ятає. По приїзду до відділу поліції у черговій частині знаходилася ОСОБА_1 та поліцейські. На запитання чи потрібна медична допомога ОСОБА_1 відповіла, що не потрібна. Вони пропонували кілька разів допомогу, але ОСОБА_1 відмовлялася. Тоді ОСОБА_1 запропонували підписати відмову від огляду, але остання відмовилася від підпису, нецензурно висловлювалася на їхню адресу, поводила себе агресивно. Після цього ОСОБА_1 розірвала бланк згоди на надання медичної допомоги та вирвала з своєї руки внутрішньовенний доступ. Поліцейськими було складено відносно ОСОБА_1 протокол за неправдивий виклик. Всі ці події відбувалися у приміщенні чергової частини поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положення частин 1, 2 статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою складовою вказаного правопорушення є вчинення його у громадському місці.

Визначення поняття громадського місця міститься зокрема у ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», згідно якого громадське місце - це частина будівлі або споруди, доступна для населення, незалежно від того, чи є доступ вільним, за запрошенням, чи за плату, постійно, періодично, або час від часу. Це поняття включає в себе під`їзди, підземні переходи, стадіони, зупинки громадського транспорту, заклади торгівлі, кінотеатри, та прилеглі до них території.

Громадськими місцями вважаються: будь-які приміщення, доступні для публіки, наприклад, торгові центри, ресторани, кафе, бібліотеки, музеї; відкриті ділянки, які використовуються для загального доступу, як-от парки, площі, сквери, пляжі (в сезон); громадський транспорт, вокзали, аеропорти, зупинки громадського транспорту; підземні переходи, мости, дороги; території біля навчальних закладів, лікарень, місць проведення масових заходів.

До громадських місць не належать: власне помешкання (квартира, будинок); приватні подвір`я; закриті території підприємств, організацій, установ, що не призначені для загального доступу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу медичних працівників, що мало місце у відділенні поліції.

Однак відділення поліції не відноситься до громадських місць, оскільки є закритою територією, що не призначена для загального доступу.

Таким чином нецензурні висловлювання ОСОБА_1 на адресу медичних працівників у відділенні поліції не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події, складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 173, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 602827 від 17.08.2025 відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 26 вересня 2025 року.

Суддя О. О. Огієнко