СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5226/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.185, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.06.2025 приблизно о 03.10 год. на вул. Українського відродження,3/2 м. Києві, керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 16.06.2025 приблизно о 03.15 год. на вул. Українського відродження,3/2 м. Києві, на неодноразову вимогу пред`явити документи відмовився, після чого вхопив правою рукою за ліву руку інспектора УПП у м. Києві Давидчука М.О., при цьому висловлювався в грубій формі в сторону поліцейських.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався. На відео з нагрудного відеореєстратора поліцейських зазначив адресу проживання, номер телефону не вказав, розглядом справи не цікавився, хоча і був повідомлений про розгляд справи Святошинським районними судом м. Києва. На підставі наведеного вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протоколи.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З аналізу диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП убачається, що факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, вже сам по собі утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З оглянутого відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейських вбачається, що останні переслідували автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 . Підійшовши до даного автомобіля, який зупинився, виявлено декілька осіб, які перебували на задньому пасажирському сидінні, в тому числі і особу, яка перебувала за кермом та була встановлена поліцейськими. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_1 зазначив, що водій відійшов у туалет та йому не відомо хто перебував за кермом. У ході спілкування ОСОБА_1 поводиться грубо, висловлюється нецензурною лайкою на адресу поліцейських та відмовляється надавати на їх вимогу документи. В подальшому дії ОСОБА_1 стали агресивними у зв`язку з чим відносно нього застосовано спеціальний засіб - кайданки, затримано та доставлено до Святошинського УП ГУНП у м. Києві. Також ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, посилаючись на те, що не був за кермом.

Вказаний запис з нагрудних камер містить відео, яким усі необхідні факти, які мають важливе значення при розгляді даної справи та з якими законодавство пов`язує настання відповідальності за вчинене правопорушення, чітко зафіксовані нагрудними камерами поліцейських та використані як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вказані ознаки алкогольного сп`яніння та на підставі яких працівник поліції вважав, що ОСОБА_1 може перебувати у стані алкогольного сп`яніння. Також належним чином зафіксовано і відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Пояснення ОСОБА_1 на відео про те, що він не є водієм транспортного засобу, суд сприймає критично, оскільки працівниками поліції такі обставини встановлені, крім того, жодна з осіб, які перебували в автомобілі не зазначили протилежного. Такі пояснення ОСОБА_1 , зафіксовані на відео, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, суд вважає, що наведені докази є такими, що доводять його винуватість у порушенні п.2.5 ПДР України, оскільки він відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану сп`яніння, та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому суд, враховує, що причин відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, які б звільняли від адміністративної відповідальності законом не передбачено. Також сукупністю зібраних доказів підтверджується і вина ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори та вимозі поліцейського при виконання ним своїх службових обов`язків.

Враховуючи, що за відмову від проходження огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба