Провадження № 3/554/1785/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

за участю: секретаря: Ул`яненка Д.С.,

прокурора - Гайдар О.М.,

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши в режимі відеоконференції адміністративний матеріал, що надійшов з Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агенства з питань запобігання корупції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, на яку поширюються вимоги ЗУ «Про запобігання корупції», 26.03.2025 року о 17 годині 06 хвилин, несвоєчасно, без поважних причин, подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію (після звільнення) за 2023 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також ОСОБА_1 будучи особою, на яку поширюються вимоги ЗУ «Про запобігання корупції», 26.03.2025 року о 16 годині 43 хвилини, несвоєчасно, без поважних причин, подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію (при звільненні) за 2023 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку поширюються вимоги ЗУ «Про запобігання корупції», 26.03.2025 року о 15 годині 50 хвилин, несвоєчасно, без поважних причин, подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію за 2022 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що несвоєчасно подав відповідні декларації, оскільки перебував за кордоном з 19.07.2023 року та у нього був відсутній діючий кваліфікований електронний підпис. Після повернення в Україну, у березні 2025 року подав усі необхідні декларації.

Прокурор у судовому засіданні прохала визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 нмдг.

Провина ОСОБА_1 , окрім визнання ним своєї провини, поза розумним сумнівом підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення за № 47-01/165/25 від 19.08.2025 року, № 47-01/164/25 від 19.08.2025 року, № 47-01/163/25 від 19.08.2025 року, роздруківками послідовності дій ОСОБА_1 , як користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», повідомленням Національного агенства з питань запобігання корупції від 01.04.2024 року № 233/16-31-14-05 про неподання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2023 рік, повідомленням Національного агенства з питань запобігання корупції від 05.02.2024 року № 66/16-31-14-05 про неподання ОСОБА_1 декларації при звільненні за 2023 рік, повідомленням Національного агенства з питань запобігання корупції від 05.02.2024 року № 67/16-31-14-05 про неподання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2022 рік, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Частина 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність електронного цифрового підпису та перебування за кордоном не приймаються до уваги в якості поважних причин неподання декларації, оскільки декларація подається незалежно від того, перебуває суб`єкт декларування в Україні чи за її межами. До того ж суду не надано доказів вжиття ОСОБА_1 заходів щодо своєчасного отримання електронного ключа, тим більше, що доступ до персонального кабінету у Реєстрі декларацій залишався відкритим під час воєнного стану, і подання декларацій було технічно можливим. Згідно зі службовою запискою Департаменту інформаційних систем, аналітичної роботи та захисту інформації НАЗК від 08.08.2025 року №70-05/7386-25, технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню декларації у визначений Законом період не зафіксовано.

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема несвоєчасне подання кількох декларацій, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605,60 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 3400 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Віталій МИКИТЕНКО