Справа № 282/1229/25
Провадження № 3/282/489/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши клопотання адвоката Конюшко Дениса Борисовича, про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції в межах розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває справа №282/1229/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

29 вересня 2025 року від адвоката Конюшко Д.Б. надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання адвоката Конюшко Д.Б. та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Згідно норм чинного КУпАП проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Враховуючи те, що відсутні виключні обставини для здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції, тому суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання адвоката Конюшко Д.Б. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Крім того, згідно з положеннями ч.1 ст.271 КУпАП, захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Частиною другою цієї статті визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Конюшком Д.Б. не надано повноважень на представлення інтересів Бацури О.О. В матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги чи витяг з нього, оформлений належним чином.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Конюшко Дениса Борисовича про проведення судового розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної спили з моменти її підписання суддею.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.