Провадження № 3/185/3587/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, стрільця 2 відділення 2 взводу 3 роти військової частини НОМЕР_1 , головного сержанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2025 року о 16.40 годині головний сержант ОСОБА_1 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння у місці тимчасового розташування за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район. Після чого даного військовослужбовця було доставлено до медичного пункту ВЧ НОМЕР_1 , де він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності свідків.

Крім того, 10.09.2025 року о 23.05 годині головний сержант ОСОБА_1 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння у місці тимчасового розташування за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район. Після чого даному військовослужбовцю в присутності двох свідків було запропоновано пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину свою визнав, підтвердив викладені обставин зазначені в протоколах про вчинення ним даних адміністративних правопорушень.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за першим епізодом суду були надані наступні письмові докази:

- протокол про військове адміністративне правопорушення №003883 серії НГ від 02.09.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №21 від 02.09.2025 року, відповідно до якого військовослужбовець ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «АлкоФор»;

- копія паспорта, довідки РНОКПП та військового квитка гр. ОСОБА_1 ;

- копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

- письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.09.2025 року, відповідно до яких в їх присутності головний сержант ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, на підставі чого був складений акт про відмову.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за другим епізодом суду були надані наступні письмові докази:

- протокол про військове адміністративне правопорушення №003884 серії НГ від 10.09.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №22 від 10.09.2025 року, відповідно до якого військовослужбовець ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «АлкоФор»;

- копія паспорта, довідки РНОКПП та військового квитка гр. ОСОБА_1 ;

- копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

- письмові поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.09.2025 року, відповідно до яких в їх присутності головний сержант ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, на підставі чого був складений акт про відмову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.3 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер і наслідки вчинених правопорушень, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджено військовим квитком, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.

Керуючись ст.ст. 172-20, 284, КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.3 КУпАП.

З урахуванням ст.36 КУпАП на підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник