ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 16.09.2025 о 02 годині 05 хвилині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно висловлювала образи (нецензурно висловлювалась) в сторону своєї матері ОСОБА_2 , а також, виганяла потерпілу з квартири, в якій вони спільно проживають, чим вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за викладених у протоколі обставин, не визнавала, пояснила, що зайшла до кімнати матері тільки з метою зачинити вікно, бо був протяг. При цьому матір не ображала.

Присутня в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , зазначивши, що при цьому донька ображала її.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Зокрема, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції до суду надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення, копію якого ОСОБА_1 не вручено, письмові пояснення потерпілої та її заява до поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА №473159, який є нечитабельним, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та рапорт поліцейського, який у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, суду не надано. При цьому, пояснення потерпілої працівниками поліції належним чином не перевірені, свідки події та відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не встановлювались та не опитувались, відеозапис при оформленні адмінматеріалів відсутній.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ