Справа № 307/3771/25
Провадження № 3/307/1448/25
ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2025 року о 18 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА 635968 від 10.07.2025 року про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 та заборони на перебування в місці проживання, заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи, чим невиконав терміновий заборонний припис, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Разом з цим, просив провадження у справі закрити та не накладати на нього штраф. Пояснив, що йому відомо про заборонний припис, однак повернувся до місця проживання, щоб забрати свої речі, а постраждала особа одразу викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме невиконанні ОСОБА_1 термінового заборонного припису, стосовно якого він винесений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №693949 від 11.07.2025 (а.с.1), реєстрацією повідомлення про вчинення насильства, з якого вбачається, що 11.07.2025 року о 18 год. 20 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.07.2025 року за адресою АДРЕСА_1 , про те, що колишній чоловік вчинив сварку. Заявник ОСОБА_2 (а.с.2-3), терміновим заборонним приписом, складеним відносно ОСОБА_3 відповідно до якого терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб у період з 01 год. 00 хв. 11.07.2025 по 01 год. 00 хв. 21.07.2025 (а.с.4-5) та особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок) судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник