Справа № 456/1960/25
Провадження № 3/456/876/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Формулювання правопорушення, визнаного судом доведеним.

02.04.2025 р. о 00:20 год. у м. Стрий по вул. Дрогобицькій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan x trail з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода, водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водія відсторонено від керування ТЗ та попереджено про заборону подальшого руху, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Статті (частини статті) Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за вищезазначене адміністративне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_1 .

Частина 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правова позиція сторони захисту.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину щодо вчиненого ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що 02.04.2025 р. не керував транспортним засобом, транспортним засобом керував його знайомий, хто саме назвати не може. Коли під`їхали працівники поліції автомобіль стояв. Також зазначив, що автомобіль Nissan x trail з д.н.з. НОМЕР_1 належить йому, ОСОБА_1 .

В судове засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Михавків І.В. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. ОСОБА_1 не висловлювалось заперечень щодо розгляду справи за відсутності його захисника. При цьому, судом враховується, що розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями ОСОБА_1 та його захисників.

Показання свідків в судовому засіданні.

Допитаний за клопотанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він працює інспектором Стрийського РУП ГУНП у Львівській області. 02.04.2025 здійснював патрулювання м. Стрий по вул. Дрогобицькій разом із поліцейським Бахмачем. Оскільки була комендантська година, вирішили зупинити транспортний засіб для перевірки. Коли автомобіль Nissan x trail їхав їм на зустріч увімкнули проблискові маячки червоного та синього кольору. Автомобіль Nissan не відреагував на маячки, а почав набирати швидкість. В цей час поліцейський автомобіль розвернувся та поїхав за автомобілем Nissan, який зупинився, водій вибіг із автомобіля та підбіг до правої сторони транспортного засобу. Водієм виявився ОСОБА_1 , який заперечував факт керування автомобілем, хоча в автомобілі більше нікого не було. Також водій пред`явив відповідні документи. Водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу драгер. Чи проходив водій огляд чи відмовився не пам`ятає. Зазначив, що візуально чітко бачив, що водій перебігав з водійського місця до пасажирського.

Встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , покази свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 02.04.2025 р. о 00:20 год. у м. Стрий по вул. Дрогобицькій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan x trail з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода, водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водія відсторонено від керування ТЗ та попереджено про заборону подальшого руху, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №288213 від 02.04.2025, з якого вбачається, що 02.04.2025 р. о 00:20 год. у м. Стрий по вул. Дрогобицькій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan x trail з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода, водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водія відсторонено від керування ТЗ та попереджено про заборону подальшого руху, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП /а.с. 2/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» ARLJ-0416 /а.с.4/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 в ТМО СМОЛ КНП не проводився, особа відмовився /а.с.5/;

- рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Гайдука Р. від 02.04.2025, з якого вбачається, що під час патрулювання спільно з поліцейським ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ст. сержантом поліції Анатолієм Бахмачем в м. Стрий по вул. Дрогобицькій ними було зупинено автомобіль марки нісан ікс траіл з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час перевірки документів було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та нечітка вимова, водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій відмовився. Враховуючи вище наведене, на гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 288213 згідно п. 2.5 ПДР України та скеровано в Стрийський міськрайонний суд /а.с.6/;

- долученим до матеріалів справи відеозаписом з реєстратора службового автомобіля поліцейських, на якому зафіксовано, що о 00.20 год 02.04.2025 на зустріч поліцейському автомобілю рухається інший транспортний засіб, працівники поліції увімкнули проблискові маячки синього та червоного кольору, однак транспортний засіб не зупинився. Після цього поліцейський автомобіль розвернувся та під`їхав до автомобіля Nissan x trail з д.н.з. НОМЕР_1 , в цей момент ОСОБА_1 підійшов від водійського місця спереду автомобіля до переднього пасажирського місця. З відеозапису вбачається відсутність інших осіб біля автомобіля/а.с. 7/;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано відсутність в автомобілі інших осіб, ОСОБА_1 пред`явлено працівникам поліції техпаспорт на автомобіль та посвідчення водія. На запитання працівника поліції чому одразу не зупинився, ОСОБА_1 не відповів. На запитання працівника поліції чи готовий пройти алкотестер Драгер на місці зупинки, відповів, що ні, тому що він не їхав. На уточнююче запитання працівника поліції хто їхав, не повідомив таку особу. На неодноразові пропозиції працівників поліції пройти алкотестер Драгер на місці зупинки та проїхати в найближчий медичний заклад для проходження огляду, відповів відмовою. Після цього поліцейським роз`яснено, що за це передбачена адміністративна відповідальність та повідомлено про наявність в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння /а.с. 7/.

Норми права, які застосовує суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_1 .

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справі. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Принцип змагальності ґрунтується на тому переконанні, що протилежність інтересів сторін є найкращою гарантією для забезпечення повноти судового розгляду та встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішання питання про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Спростування доводів сторони захисту щодо наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки такі не підтверджені жодними доказами.

Натомість, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з реєстратора службового автомобіля поліцейських вбачається, що о 00.20 год 02.04.2025 на зустріч поліцейському автомобілю рухається інший транспортний засіб, працівники поліції увімкнули проблискові маячки синього та червоного кольору, однак транспортний засіб не зупинився. Після цього поліцейський автомобіль розвернувся та під`їхав до автомобіля Nissan x trail з д.н.з. НОМЕР_1 , в цей момент ОСОБА_1 підійшов від водійського місця спереду автомобіля до переднього пасажирського місця. З відеозапису вбачається відсутність інших осіб біля автомобіля.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 заперечуючи факт керування автомобілем, не назвав особу, яка на його думку керувала автомобілем, працівникам поліції. В судовому засіданні ОСОБА_1 також суду не повідомив про таку особу, не заявляв клопотання про її виклик в якості свідка з метою підтвердження його пояснень.

Враховуючи наведене, оскільки матеріалами справи підтверджується, що коли поліцейський автомобіль під`їхав до автомобіля Nissan x trail з д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 підійшов від водійського місця спереду автомобіля до переднього пасажирського місця, з відеозапису вбачається відсутність інших осіб біля автомобіля, ОСОБА_1 не повідомлено ані поліцейським, ані суду особу, яка, на його думку керувала автомобілем, в ОСОБА_1 були техпаспорт на автомобіль, який йому належить, та водійське посвідчення, які він пред`явив працівникам поліції, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 02.04.2025 р. о 00:20 год. у м. Стрий по вул. Дрогобицькій транспортним засобом Nissan x trail з д.н.з. НОМЕР_1 , а його пояснення про те, що він не керував транспортним засобом, суд розцінює як спосіб захисту, спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Висновки суду.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладення стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підстави для стягнення судового збору.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300?2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови проголошений о 14:00 год. 02 жовтня 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Суддя О. Ю. Писарев