Провадження № 3/175/6163/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

07.07.2025 року о 16:40 год. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_1 здійснила продаж однієї ж/б банки пива «Туборг» об`ємом 0,5 літрів 4.69% спирту, вартістю 70 грн. громадянину ОСОБА_2 у місті торгівлі не визначеному для продажу алкогольних напоїв, чим порушила вимоги п. 9 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 18.06.2024 р. та п.1 наказ командувача ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.07.2022 року, чим порушила ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та дату повідомлялася належним чином, проте причини своєї неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю складу і події правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, дослідивши матеріали справи, клопотання представника, суд робить висновок про винуватість правопорушника ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №219424 від 07.07.2025; рапортом зі служби «102»; протоколом огляду речей від 07.07.2025 року; фотозйомками алкогольних напоїв, які були вилучені; поясненнями ОСОБА_2 , постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП України; квитанцією №447 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення від 07.07.2025 року та іншими матеріалами у справі.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Що стосується клопотання представника про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним зазначити, що його клопотання є безпідставним та не обґрунтованим та таким, що не ґрунтується на вимогах закону, а отже не підлягає задоволенню.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатної особи у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 156 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 13600 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, зазначених в квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення №447 від 07.07.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.Г. Васюченко