Провадження № 3/193/539/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючий директором ТОВ «СП«Слов`яни» (), юридична адреса: вул.. Центральна (Лермонтова), буд 45, с. Новоолексіївка, Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ..

Так, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «СП «Слов`яни», несвоєчасно здійснив сплату єдиного податку четвертої групи в сумі 30478,27 грн за податковою декларацією платника єдиного податку за 2025 р., чим порушив п. п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надсилав, поважність причини його неявки суд також не повідомляв. За змістом положень ч. 2 ст. 268КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом № 43196/04-36-04-15/32926560 від 22.07.2025, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, складений на те уповноваженою особою, у якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 1);

- актом камеральної перевірки №42514/04-36-04-15/32926560 від 18.07.2025, згідно якого встановлено порушення платником п. п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 ПК України, щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з Єдиного податку.

Так, згідно ч. 1 ст. 163-2КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, зокрема в частині несвоєчасної сплати єдиного податку 4 ї групи платників за 2025 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №43196/04-36-04-15/32926560 від 22.07.2025 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, за обставин, що мали місце у 09.06.2025, тоді як матеріали справи надійшли до суду 10.09.2025, тобто справа надійшла поза строками накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП, водночас слід врахувати, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не є триваючим, а тому тримісячний строк (09.06.2025) накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, станом на дату надходження справи до суду, закінчився.

Враховуючи вищевикладене у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, з огляду на те, що матеріали справи надійшли до суду вже поза межами строку накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з цим, накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП неможливий.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак провадження у вказаній справі відносно нього закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець