Справа № 639/6800/25
Провадження № 3/639/1779/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Гульбахор Янгіюльського району Ташкентської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 426882 від 31.08.2025, а саме: порушив заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (невиконання термінового заборонного припису).

Крім того, 01 вересня 2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 426882 від 31.08.2025, а саме: порушив заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (невиконання термінового заборонного припису).

Крім того, 02 вересня 2025 року приблизно о 09 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА №426882 від 31.08.2025, а саме: порушив заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (невиконання термінового заборонного припису).

Крім того, 02 вересня 2025 року приблизно о 09 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисні дії фізичного характеру, які полягали у нанесенні ударів ногами у ділянку ніг та грудної клітини, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . Протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню).

Постановами судді Новобаварського районного суду міста Харкова Курила В. О. від 15.09.2025 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання 30.09.2025 о 09:30 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою за адресою його фактичного місця проживання.

Крім того, ОСОБА_1 викликався у судове засідання шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, який зазначено в матеріалах справи, повідомлення доставлено абоненту, що підтверджується довідкою про його доставку від 15.09.2025.

Поважні причини своєї неявки ОСОБА_1 не повідомив, клопотань чи заяв на адресу суду від нього не надходило, заперечень на протокол чи письмових пояснень по обставинам справи не надав, хоча йому було достеменно відомо, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Новобаварському районному суді міста Харкова, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, розглядаються протягом доби, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, яке вчинено 01.09.2025 о 13:00, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушенням Серія АА № 312807 від 01.09.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, за фактом невиконання 01.09.2025 приблизно о 13:00 термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серія АА № 426882 від 31.08.2025, який винесений стосовно ОСОБА_1 строком на 10 діб, згідно якого його зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Бондарєва С. від 01.09.2025;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 01.09.2025, на яких зафіксовано складання адміністративного матеріалу, відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також у потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, яке вчинено 01.09.2025 о 16:00, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушенням Серія ВАД № 070427 від 01.09.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, за фактом невиконання 01.09.2025 приблизно о 16:00 термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серія АА № 426882 від 31.08.2025, який винесений стосовно ОСОБА_1 строком на 10 діб, згідно якого його зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- рапортом поліцейського роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області капрала поліції Павлюка Т. Р. від 01.09.2025;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 01.09.2025, на яких зафіксовано складання адміністративного матеріалу, а також відібрання пояснень у потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, яке вчинено 02.09.2025 приблизно о 09:00, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушенням Серія ВАД № 080606 від 02.09.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, за фактом невиконання 02.09.2025 приблизно о 09:00 термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серія АА № 426882 від 31.08.2025, який винесений стосовно ОСОБА_1 строком на 10 діб, згідно якого його зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Колоди С. від 02.09.2025;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 02.09.2025, на яких зафіксовано складання адміністративного матеріалу, відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також у потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 080607 від 02.09.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства стосовно дружини ОСОБА_2 ;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серія АА № 426691 від 02.09.2025, який винесений стосовно ОСОБА_1 строком на 10 діб, згідно якого його зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- заявою ОСОБА_2 від 02.09.2025, в якій вона просить органи Національної поліції вжити заходів стосовно її чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив стосовно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, яке полягало в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2025, в яких вона повідомляє про те, що 02.09.2025 приблизно о 09:00 її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння та почав вчиняти стосовно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, яке полягало в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, нанесенні ударів ногами, а також у тому, що виганяв потерпілу з двору;

- постановою судді Новобаварського районного суду міста Харкова Мілова Д.В. від 07.07.2025 у справі № 639/4386/25 (провадження № 3/639/1274/25), згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 02.09.2025, на яких зафіксовано складання адміністративного матеріалу, відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також у потерпілої.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ч. 2 ст. 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність, наявність обставини, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані сп`яніння, у зв`язку з чим суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальних розмірах, передбачених санкціями ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2025 року 3 028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень 00 коп.);

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 коп.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень 00 коп.).

Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило