overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1089/25
Провадження №: 3/752/4926/25
ПОСТАНОВА

25.09.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

від Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ВАВ № 582963, в якому зазначено, що 10.12.2024, перебуваючи у приміщенні магазину "Metro Cash and Carry" за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-В, здійснила крадіжку товару, а саме: продуктів харчування з полиці на суму 2 990, 83 грн без ПДВ. Такі дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

15.07.2025, 04.09.2025, 25.09.2025 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та присутність якої є обов`язковою, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, його може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З огляду на потребу у неодмінному прибутті до суду ОСОБА_1 для її особистої участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд (суддя) вважає за належне забезпечити її явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 23, 277, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадяники України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити шляхом її приводу в судове засідання, призначене на 08.10.2025 о 11:00 до приміщення Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А для розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

2.Під час виконання приводу не просто відібрати письмові пояснення у ОСОБА_1 , врахувати номери її мобільних телефонів та забезпечити її явку до суду, з`ясувати наявність у неї хронічних захворювань, наявність малолітніх, неповнолітніх дітей, наявність інвалідностей, стану вагітності.

3.Виконання приводу доручити Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.

4.Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко
Справа № 752/1087/25
Провадження №: 3/752/4925/25
ПОСТАНОВА

25.09.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ВАВ №582694, в якому зазначено, що 29.11.2024, перебуваючи у приміщенні магазину "Metro Cash and Carry" за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-В, здійснила крадіжку товару, а саме: продуктів харчування з полиці на суму 2 541, 94 грн без ПДВ. Такі дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

15.07.2025, 04.09.2025, 25.09.2025 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та присутність якої є обов`язковою, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, його може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З огляду на потребу у неодмінному прибутті до суду ОСОБА_1 для її особистої участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд (суддя) вважає за належне забезпечити її явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 23, 277, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадяники України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити шляхом її приводу в судове засідання, призначене на 08.10.2025 о 11:00 до приміщення Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А для розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

2.Під час виконання приводу не просто відібрати письмові пояснення у ОСОБА_1 , врахувати номери її мобільних телефонів та забезпечити її явку до суду, з`ясувати наявність у неї хронічних захворювань, наявність малолітніх, неповнолітніх дітей, наявність інвалідностей, стану вагітності.

3.Виконання приводу доручити Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.

4.Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривий Ріг, апеляційну скаргу адвоката Сергієнка Д.М. на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Сергієнка Дмитра Миколайовича - задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 06 жовтня 2025 року о 15 год 40 хв.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1951/25 Справа № 243/4150/25 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2025 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2025 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 126КУпАП - скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 06 жовтня 2025 року о 15 год 40 хв.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1931/25 Справа № 213/4421/24 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривий Ріг, апеляційну скаргу адвоката Лисенка на постанову Інгулецького районного суду м Кривого Рогу , якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Лисенка Олександра Анатолійовича - залишити без задоволення.

Постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошенно 06 жовтня 2025 року о 15 год 50 хв.

Суддя
Справа №735/1146/25р.
Провадження по справі 3/735/329/2025р.
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженої, маючої неповнолітню дитину, приватного підприємц,

за ст. 180-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-.

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року, близько 23 год. 07 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 допустила перебування неповнолітньої ОСОБА_3 у кафе-барі «Дар Божий» без супроводу батьків, або осіб які їх замінюють, чим порушила ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала повністю щиросердно розкаялась і просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаялась в вчиненому, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушниці, щире каяття, не накладати на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 180-1 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 305/3344/25
Номер провадження № 3/305/2007/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

01.10.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.2 ст.185-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом Закарпатської області розглядаються матеріали про адміністративні правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зокрема протоколи від 15.08.2025 серії ЗхРУ №357133 (справа №305/3343/25) та серії ЗхРУ №357132 (справа №305/3344/25) про адміністративні правопорушення за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №305/3343/25 провадження №3/305/2006/25 та №305/3344/25 провадження № 3/305/2007/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.204-1 КУпАП ч.2 ст.185-10 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером №305/3343/25 провадження №3/305/2006/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа 682/2418/25
Провадження № 3/682/888/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно довідки «Укрпошти» адресат відсутній за вказаною адресою.

Визнавши обов`язковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

постановив:

Доставити приводом 15 жовтня 2025 року на 09 год. 45 хв. до Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце її перебування та документально це підтвердити.

Постанову для виконання направити начальнику Славутського відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 163/2162/25
Провадження № 3/163/1230/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 вересня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши, направлені відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протоколи серії ЕПР1 №463883, серії ЕПР1 №463877, серії ЕПР1 №463870 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30 вересня 2025 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №463883 за ознаками ч.2 ст. 122 КУпАП, серії ЕПР1 № 463877 за ознаками ч.1 ст. 126 КУпАП та серії ЕПР1 №463870 за ознаками ч.2 ст.126 КУпАП.

Справі за протоколом серії ЕПР1 №463883 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/2162/25, справі за протоколом серії ЕПР1 № 463877 - № 163/2163/25, а справі за протоколом серії ЕПР1 №463870 - № 163/2164/25, для розгляду справ визначено суддю Гайдук А.Л.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/2163/25 та справу № 163/2164/25 належить об`єднати зі справою 163/2162/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Справу № 163/2163/25 та справу № 163/2164/25 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/2162/25 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/2162/25 (провадження 3/163/1230/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук
Справа № 571/2384/25
Провадження № 3/571/1589/2025

12 вересня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2383/25, 571/2384/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2384/25 (провадження №3/571/1589/2025) з справою №571/2383/25 (провадження №3/571/1588/2025).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/2384/25 (провадження №3/571/1589/2025) об`єднати з справою №571/2383/25 (провадження №3/571/1588/2025) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №571/2383/25 провадження №3/571/1588/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/2385/25
Провадження № 3/571/1590/2025

12 вересня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2383/25, 571/2385/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2385/25 (провадження №3/571/1590/2025) з справою №571/2383/25 (провадження №3/571/1588/2025).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/2384/25 (провадження №3/571/1590/2025) об`єднати з справою №571/2383/25 (провадження №3/571/1588/2025) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №571/2383/25 провадження №3/571/1588/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/2386/25
Провадження № 3/571/1591/2025

12 вересня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2383/25, 571/2386/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2386/25 (провадження №3/571/1591/2025) з справою №571/2383/25 (провадження №3/571/1588/2025).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/2384/25 (провадження №3/571/1589/2025) об`єднати з справою №571/2383/25 (провадження №3/571/1588/2025) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №571/2383/25 провадження №3/571/1588/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя