Справа № 404/8250/25
Номер провадження 3/404/2242/25
П О С Т А Н О В А
25 вересня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої і проживаючої за ад ресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №483269 від 31.07.2025:
- 31.07.2025 об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Кропивницький, вул.Холодноярська 181, здійснювала реалізацію продуктів харчування, а саме овочів та фруктів не встановленому місці та без відповідних дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася, повідомлялася належно та завчасно про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, шляхом направлення SMS-повідомлення з повісткою про її виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.
Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 належно сповіщалася про час і місце розгляду справи, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не подала письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явилася, її поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП). Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів, спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №483269 від 31.07.2025 (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими, вона дійсно 31.07.2025 об 11 год. 00 хв., здійснювала торгівлю своєю продукцією в м.Кропивницький по вул.Холодноярська 181, так як іншого заробітку вона не має (а.с.2), відеозаписами з місця вчинення правопорушення, де конкретно зазначено предмети торгівлі та товар (а.с.6); розпискою ОСОБА_1 про збереження предметів торгівлі до рішення суду (а.с.3); довідкою «ІПНН» (а.с.5).
При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.
При накладенні стягнення враховую наступне.
Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, - торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місця, і вона підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.160 ч.1, 283-284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького Хаупшева Л.М.