Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4121/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2025 року о 16 год. 13 хв. в с. Вири по вул. Центральна,3, Сарненського району Рівненської області, керував скутером марки "Yamaha Jog", без номерних знаків, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, який зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що він не керував скутером, просто сидів на ньому біля магазину, коли до нього підійшли працівники поліції та сказали, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд, на що він відповів відмовою, при тому своє прізвище, ім`я та по батькові не надавав.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_2 , який дав пояснення про те, що коли до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції, він транспортним засобом не керував, він ,був очевидцем події так як стояв біля нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо того, що скутером він не керував, як такі, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються дослідженими матеріалами справи.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №406264 від 29.07.2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно якого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки в нього були ознаки алкогольного сп`яніння, однак, від проходження огляду останній відмовився; направленням ОСОБА_1 в КНП Сарненська центральна районна лікарня Сарненської міської ради.

Крім того, судом було оглянуто диск із відеозаписом нагрудних камер поліцейських («боді-камер»), який долучено до матеріалів адміністративної справи, у вигляді носія інформації на оптичному диску на якому міститься два відеофайли. Згідно даного відеозапису було встановлено, що ОСОБА_1 рухався по дорозі на скутері марки "Yamaha Jog", без номерних знаків, вони в той час зупинили автомобіль, котрий рухався в попутному напрямку, при перегляді даного відеофайлу в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що зупинили автомобіль його сусіда, з яким він привітався (памахав рукою). В подальшому працівники поліції підійшли до нього, коли він сидів на тому ж скутері біля магазину. Після того, як до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відповів, що в них нема доказів того, що він керував скутером, після чого працівник поліції показав йому відео, на якому ОСОБА_1 керував транспортним засобом, однак останній відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння.

Крім того, даним відеозаписом спростовуються показання свідка ОСОБА_2 , про те, що він стояв біля особи, яка притягується до відповідальності та бачив, що він не керував ним, оскільки під час перегляду відеозапису, його там не було і він пояснив, що перебував в магазині.

Враховуючи викладене, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність суд на підставі досліджених доказів дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю, та про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.126, 130 ст.ст.283,284 ,36КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) років.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494; Р/р UA0017001; Назва: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Р/р UA0026001.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: