overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1128/25
Провадження №3/157/633/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши клопотання прокурора начальника СРПП ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Семенюка Михайла Івановича у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

Начальник СРПП ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Семенюк Михайло Іванович надіслав до суду заяву, у якій, посилаючись на територіальну віддаленість суду та неможливість прибуття у судове засідання до приміщення суду, просить забезпечити його участь у судовому засіданні о 14 год 00 хв 01 жовтня 2025 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України у режимі відеоконференції з власних технічних засобів (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у судах для забезпечення участі учасників судового провадження у режимі відеоконференції існує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів).

З огляду на вищезазначені положення законодавства, доходжу висновку, що з метою забезпечення розгляду справи доцільно забезпечити участь прокурора у судовому засіданні о 14 год 00 хв 01 жовтня 2025 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - «Електронний суд».

Керуючись ст. 7 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь начальника СРПП ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Семенюка Михайла Івановича у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у судовому засіданні о 14 год 00 хв 01 жовтня 2025 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Антонюк
Справа № 158/2470/25
Провадження № 3/0158/773/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
30 вересня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., за участю секретаря судового засідання Оніщук Н.Є., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , з розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
- за ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквівалентні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Провадження № 3/161/5836/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа № 161/18557/25 (провадження 3/161/5836/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-1 КУпАП (справа надійшла 09.09.2025 року).

При підготовці даної справи до розгляду з порталу Судова влада України (https://lc.vl.court.gov.ua/sud0308/) та відомостей АСДС суддею встановлено, що на розгляді у судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазура Д.Г. перебуває справа № 161/18364/25 (провадження 3/161/5804/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа надійшла 05.09.2025 року).

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справу № 161/18557/25 (провадження 3/161/5836/25) слід передати судді Мазуру Д.Г. як судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі для вирішення питання, щодо об`єднання вказаної справи зі справою № 161/18364/25 (провадження 3/161/5804/25) в одне провадження.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу № 161/18557/25 (провадження 3/161/5836/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазуру Д.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 161/18364/25 (провадження 3/161/5804/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Провадження № 3/161/5844/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- ч.2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа № 161/18575/25 (провадження 3/161/5844/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа надійшла 09.09.2025 року).

При підготовці даної справи до розгляду з порталу Судова влада України (https://lc.vl.court.gov.ua/sud0308/) та відомостей АСДС суддею встановлено, що на розгляді у судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазура Д.Г. перебуває справа № 161/18364/25 (провадження 3/161/5804/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа надійшла 05.09.2025 року).

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справу № 161/18575/25 (провадження 3/161/5844/25) слід передати судді Мазуру Д.Г. як судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі для вирішення питання, щодо об`єднання вказаної справи зі справою № 161/18364/25 (провадження 3/161/5804/25) в одне провадження.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу № 161/18575/25 (провадження 3/161/5844/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазуру Д.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 161/18364/25 (провадження 3/161/5804/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 165/3499/25
Провадження № 3/165/1703/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали справи, які надійшли від районного відділу поліції сектору поліцейської діяльності №2 (селище Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Після задоволення самовідводу судді Ференс-Піжук О.Р., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було розподілено на розгляд судді Василюку А.В.

З метою об`єктивного розгляду адміністративної справи і недопущення сумнівів учасників розгляду в неупередженості та об`єктивності судді, 01 жовтня 2025 року суддею Василюком А.В. заявлено самовідвід. У поданій заяві ОСОБА_2 зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є чоловіком заступника керівника апарату Нововолинського міського суду Волинської області Біди Ю.С., яка тривалий час працює в суді, в якому він є головою більше двох років. Вказані обставини, на його думку, можуть викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи самовідвід судді, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п.1, п.2 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Викладені у заяві про самовідвід підстави є достатньо обгрунтованими та можуть викликати об`єктивний сумнів у неупередженості та об`єктивності судді як в учасників розгляду, так і зовнішніх спостерігачів.

У зв`язку з наведеним заява підлягає задоволенню, а справа повторному автоматичному розподілу.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.ст.7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

постановив:

Заяву судді Василюка Андрія Васильовича про самовідвід в справі №165/3499/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, задоволити.

Справу передати для повторного автоматичного розподілу.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа №: 272/972/25
Провадження № 3/272/401/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5, ст. 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 272/972/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5, ст.121 ч.5, ст. 126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.09.2025 року матеріали адміністративної справи № 272/1063/25 відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч.3 КУпАП було передано для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою 272/972/25.

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.09.2025 року матеріали адміністративної справи № 272/1064/25 відносно ОСОБА_1 ст. 126 ч.5 КУпАП було передано для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою 272/972/25.

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.09.2025 року матеріали адміністративної справи № 272/1066/25 відносно ОСОБА_1 ст. 121 ч.5 КУпАП було передано для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою 272/972/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 272/972/25, номер провадження 3/272/401/25.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 272/1063/25, провадження № 3/272/439/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП, справу № 272/1064/25, провадження № 3/272/440/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП, справу № 272/1066/25, провадження № 3/272/441/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5 КУпАП та справу № 272/972/25, провадження № 3/272/401/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5, ст. 126 ч.1, ст. 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 272/972/25, провадження № 3/272/401/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 274/6632/25
Провадження № 3/0274/1460/25
ПОСТАНОВА

"01" жовтня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В призначене судове засідання 01.10.2025 в 09:40 ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчать матеріали справи, про причину неявки не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, виконання якого доручити відділу поліції № 1 (м. Житомир) Житомирського РУП №1.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 10 хв. 08.10.2025 року.

Виконання постанови доручити відділу поліції № 1 (м. Житомир) Житомирського РУП №1.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа № 274/5206/25
Провадження № 3/0274/1206/25
ПОСТАНОВА

"01" жовтня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П. розглянувш адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КупАП.

Постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:30 01.10.2025, Бердичівським РВП не виконано, про причину суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Бердичівському РВП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 10 хв. 08 жовтня 2025 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа № 274/2577/25
Провадження № 3/0274/720/25
ПОСТАНОВА

"01" жовтня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 год. 20 хв. 01.10.2025, Бердичівським РВП не виконано, про причину суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід, виконання якого доручити Бердичівському РВП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 05 хв. 08.10.2025 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3340/25
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

із секретарем судового засідання Павленко Л.В.,

з участю прокурора Вознюка М.С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Гладковицької сільської ради, механіка ТОВ « Порттрансбуд», особи з інвалідністю 3 групи, потерпілого від аварії на ЧАЕС 1 категорії, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 172-6, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець