Справа № 703/6266/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2025 року поліцейським СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Назаренком О.С. складено протокол серії ВАВ №027259 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 05 вересня 2025 року близько 21 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, умисно висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що проживає разом з ним, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також проживає його колишня дружина ОСОБА_1 , з якою вони спільного побуту не ведуть та у квартирі проживають у різних кімнатах, при цьому користуються іншими приміщеннями квартири спільно. За вхідними дверима до квартири він поставив свій спортивний інвентар, зокрема ключки для хокею, оскільки раніше займався даним видом спору. Даний спортивний інвентар не заважає відкриттю дверей. 05 вересня 2025 року його колишня дружина ОСОБА_2 повернулася додому та сильно відкрила вхідні двері до квартири, внаслідок чого вищевказані ключки для хокею повалилися на підлогу. З даного приводу в нього з ОСОБА_2 виник конфлікт, внаслідок якого він зателефонував на лінію 102 та викликав працівників поліції.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №027259 від 05 вересня 2025 року, працівник поліції стверджує, що ОСОБА_1 05 вересня 2025 року близько 21 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, умисно висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що проживає разом з ним, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю, та такі дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Конфлікт - особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, які працівником поліції кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме як домашнє насильство, що вчинене відносно його колишньої дружини ОСОБА_2 , та викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №027259 від 05 вересня 2025 року, додано: рапорт поліцейського СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Федорової Д.К. від 06 вересня 2025 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 05 вересня 2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 05 вересня 2025 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 05 вересня 2025 року; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05 вересня 2025 року.

У рапорті поліцейського СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Федорової Д.К. від 06 вересня 2025 року зазначено, що 05 вересня 2025 року о 22 годині 33 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05 вересня 2025 року о 22 годині 33 хвилини за адресою: АДРЕСА_2 , в ході опрацювання повідомлення ЄО 22477 було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини. Заявник працівник поліції Назаренко О.С. При цьому, даний рапорт не містить жодних обставин вчинення ОСОБА_1 дій, які працівником поліції розцінені як домашнє насильство.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 05 вересня 2025 року, ОСОБА_2 повідомила працівників поліції про домашнє насильство, а саме: «сьогодні 05 вересня 2025 року близько 21 години за місцем проживання АДРЕСА_1 , колишній чоловік вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному насильству».

Однак, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що 05 вересня 2025 року його колишня дружина ОСОБА_2 повернулася додому та сильно відкрила вхідні двері до квартири, внаслідок чого ключки для хокею, які перебували за вищевказаними дверима, повалилися на підлогу. З даного приводу в нього з ОСОБА_2 виник конфлікт, внаслідок якого він зателефонував на лінію 102 та викликав працівників поліції.

Вищевказані пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у повній мірі узгоджуються з його письмовими пояснення від 05 вересня 2025 року, які були відібрані у нього поліцейським СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Назаренком Ю.М.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 від 05 вересня 2025 року, які відібрані інспектором СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Тищенком С.О., зазначено, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із колишнім чоловіком ОСОБА_1 , з яким вони з 2017 року розлучені, хоча проживають в одній квартирі. Так, сьогодні вона вживала алкогольні напої. ОСОБА_3 також вживав. Між ними виник конфлікт на ґрунті чого пояснити не може. ОСОБА_3 провокує на сварки, чим завдає шкоди її здоров`ю. На постійній основі провокує на сварки, принижує її, висловлює на її адресу нецензурну лексику.

Суддя звертає увагу, що ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях не зазначає про те, що ОСОБА_1 висловлювався у її бік нецензурною лайкою саме 05 вересня 2025 року, натомість стверджує про те, що у цей день між ними виник конфлікт.

Таким чином, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , так і потерпіла ОСОБА_2 вказують саме на те, що 05 вересня 2025 року, за обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, між ними відбувся конфлікт.

Суддя зазначає, що невід`ємною складовою інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення має бути таке насильство, яке проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, яке завдало шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та таке насильство, що є необхідним елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повинно бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Однак, жодним, із приєднаних до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, доказом не підтверджено вчинення ОСОБА_1 такої форми домашнього насильства як завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи.

Сам по собі факт наявності між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 психологічного насильства в розумінні вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З урахуванням викладеного та з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки у останнього був відсутній умисел на заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , у той час як у ситуації, яка відбулася 05 вересня 2025 року між ним та потерпілою, мав місце саме конфлікт.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без підтвердження іншими доказами обставин, які в ньому зазначені, не є доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що під час судового розгляду не встановлена наявність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 щодо потерпілої ОСОБА_2 психологічного насильства, внаслідок чого суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Ігнатенко