Справа № 932/7535/25
Провадження № 3/932/2844/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , стрілець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 268 КУпАП, ст.ст.10,63 Конституції України, - за ч.3 ст. 173-2 та ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.07.2025 року близько 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав, погрожував фізичною розправою, що викликало занепокоєння за життя та здоров`я, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 01.07.2025 року близько 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо свого малолітнього сина гр. ОСОБА_3 , а саме: у присутності сина, ображав та погрожував фізичною розправою своїй дружині, що призвело до переляку постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, ОСОБА_1 і підлягають одночасному розгляду судом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП, з присвоєнням №932/7535/25 (провадження (3/932/2844/25).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавав.

До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відео-конференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 3 статті 173-2КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У судовому засіданні дослідженні матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 859556 від 01.07.2025 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 405274 від 01.07.2025 року; заява ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_2 ; копія постанови від 17.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП; копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №569634 від 01.07.2025 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП підтверджується п дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 та ч.3 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, що мало місце 01.07.2025 року близько 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 .

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить зі змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ст. 173-2 ч.3, 283, 284КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №932/7535/25 (провадження №3/932/2844/25) за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №932/7536/25 (провадження №3/932/2845/25) за ч.3 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням №932/7535/25 (провадження №3/932/2844/25).

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянина України - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок № UA0004569, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпровський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф у справі 932/7535/25.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянина України, судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя