Справа № 445/2092/25
провадження № 3/445/990/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , водій-електрик радіолокаційної розвідки,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21.08.2025 року до Золочівського районного суду Львівської області із ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 417482 від 09.08.2025 року, вбачається, що такий складено за фактом, що ОСОБА_1 , 09.08.2025 року о 15 год. 19 хв., по вул. Українська, 22 в с. Куровичі, Львівського району, Львівської області, керував автомобілем марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Ніссан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та здійснив зіткнення із автомобілем марки "Форд", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав частково, вказує, що він дійсно 09.08.2025 року в с. Куровичі, Львівського району, Львівської області, близько 15:20 год керував автомобілем «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснив зіткнення із автомобілем «Ніссан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Водночас, зазначає, що попередньо зіштовхнулись автомобілі «Ніссан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та Форд, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , а тому він не визнає своєї вини у пошкодженні автомобіля "Форд", д.н.з. НОМЕР_4 , та передньої частини автомобіля марки «Ніссан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_3 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Барабаш В.Г. вказує, що ОСОБА_1 частково визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначає, що первинно відбулось зіткнення між автомобілями марки "Ніссан Кашкай", д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_4 , а вже після цього в автомобіль марки "Ніссан Кашкай", д.н.з. НОМЕР_3 , в`їхав ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала показання, що 09.08.2025 року в с. Куровичі, Львівського району, Львівської області, близько 15:20 год, керувала автомобілем «Ніссан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухалась в напрямку з м. Львів до м. Тернопіль. Попереду неї рухався автомобіль марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився перед пішохідним переходом, по якому дорогу переходив пішохід. Після цього вона відчула один сильний удар в задню частину свого автомобіля, який після цього вдарив автомобіль марки «Форд», який був попереду. Передня частина її автомобіля та задня частина автомобіля марки «Форд» не зазнали суттєвих пошкоджень.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила.

В судовому засіданні у якості свідків допитано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надали показання, що були пасажирами автомобіля марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 . Жоден із свідків не вказав, що перед зіткненням бачив автомобіль марки «Форд», окрім цього, свідки не могли підтвердити, що попередньо бачили, що автомобіль марки «Ніссан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив зіткнення із автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_4 , перед тим, як у нього в`їхав автомобіль марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його представника, пояснення потерпілої, показання свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зважаючи на таке.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, є адміністративно караним діянням.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно наявних письмових пояснень, відібраних в учасників ДТП на місці пригоди, водій автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_3 вказала, що рухалась по головній дорозі в с. Куровичі, Львівської області, побачивши жінку на пішохідному переході почала пригальмовувати. Загальмувавши, у її авто ззаду в`їхав автомобіль марки «Ніссан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки у нього в`їхав автомобіль марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 . Останній не дотримався дистанції, підштовхнувши позаду автомобіль марки «Ніссан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився позаду, і таким чином автомобіль марки «Ніссан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_3 , підштовхнув її автомобіль.

Аналогічні письмові пояснення, після дорожньо-транспортної пригоди, надала водій автомобіля марки «Ніссан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 . Ці ж пояснення вона підтвердила і в судовому засіданні.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , будучи пасажирами автомобіля марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 , не бачили, що автомобіль марки «Ніссан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_3 , зіштовхнувся із автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_4 , перед тим, як в автомобіль марки «Ніссан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_3 , в`їхав автомобіль марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, двоє водії, учасників дорожньо-транспортної пригоди, підтверджують, що зіткнення спочатку відбулось між автомобілями марки "Рено Логан", д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіля марки «Ніссан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_3 , який після удару ззаду, вдарив автомобіль марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився попереду.

Вказаного факту, ні показання свідків, ні пояснення ОСОБА_1 , ні інші письмові докази не спростовують.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , фото та відеоматеріалами з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя критично оцінює показання ОСОБА_1 , що після зіткнення, його автомобіль та автомобіль марки "Ніссан Кашкай", д.н.з. НОМЕР_3 , були знерухомлені та автомобіль марки "Ніссан Кашкай", д.н.з. НОМЕР_3 , не рухався вперед, оскільки по характеру пошкоджень зрозуміло, що швидкість автомобілями марки "Рено Логан", д.н.з. НОМЕР_2 , в момент зіткнення можливо і не була значною, однак удар був достатньо сильний (в автомобілі марки Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 , погнуто капот, значна деформація передньої частини автомобіля), відтак, при такому ударі інерційного руху фактично не уникнути, що і зумовило подальше зіткнення автомобілів марки «Ніссан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_4 , які фактично від цього зіткнення отримали мінімальні та незначені пошкодження.

Відтак, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 23, 124, 221,284, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О. М. Кіпчарський