Справа № 931/747/25
Провадження № 3/931/400/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967334 від 20.09.2025 року, ОСОБА_1 20.09.2025 року о 09:51 год. на зупинці громадського транспорту в с. Війниця по вул. Центральній, 26 Володимирського району Волинської області висловлювався нецензурною лексикою в сторону працівників поліції погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967333 від 20.09.2025 року, ОСОБА_1 20.09.2025 року о 09:51 год. на зупинці в с.Війниця по вул. Центральній, 26 Володимирського району Волинської області, виражався нецензурною лайкою та не реагував на зауваження поліцейського з РПП сержанта поліції ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського припинити правопорушення, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторюваних законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 20.09.2025 року серії ВАВ № 967334 року та серії ВАВ № 967333 року; протоколом АЗ № 020944 про адміністративне затримання від 20.09.2025 року; рапортом поліцейського з РПП СПД №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержанта поліції Чавуса В.О.; рапортом помічника чергового Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 20.09.2025 року.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку стягнення слід накласти за правопорушення за ст. 185 КУпАП, зазначене в протоколі серії ВАВ № 967333 від 20.09.2025 року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.185 КУпАП. Таке стягнення є необхідним для попередження вчинення особою протиправних дій у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з нього слід стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП України, на підставі ст.173, 185 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/с. Затурці/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009371, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0003514, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп., який має бути сплачений на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко