Справа № 646/8888/25
Провадження № 3/646/2574/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 47855 від 28.08.2025 посадовою особою головним державним інспектором відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області Лискою Оленою Іванівною проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено порушення порядку проведення розрахунків в частині здійснення у 2022-2025 роках реалізації товарів за готівкові кошти без застосування РРО/ПРРО, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95 «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, 12.09.2025 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Неявка в судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, є його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь в судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, дійшов наступного.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані - проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється.

12.09.2025 від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття адміністративного провадження, в якій останній просить закрити адміністративну справу відносно нього у зв`язку з тим, що згідно акту перевірки ГУ ДПС у Харківській області порушення встановлено у 2022-2023 роках, однак у цей період він здійснював роздрібну торгівлю виключно на спрощеній системі оподаткування (був платником єдиного податку 2 групи) не підакцизними товарами, не здійснював діяльності з купівлі/продажу іноземної валюти, діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор. У 2022-2023 роках останній не мав розрахункових рахунків, вся сума доходу, зазначена в декларації платника єдиного податку ,була отримана у вигляді готівкових коштів.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 47855 від 28.08.2025 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП. Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП та роз`яснені положення ст. 63 Конституції України.

Крім того, у вказаному протоколі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме у п. 8 протоколу в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, останнім власноручним підписом засвідчено про те, що він згоден.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 47855 від 28.08.2025 встановлено порушення порядку проведення розрахунків в частині здійснення у 2022-2025 роках реалізації товарів за готівкові кошти без застосування РРО/ПРРО, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95 «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак, як вбачається з акту № 35264/20-40-24-09-04/ від 28.08.2025 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 22.12.2020 по 07.08.2025 та повноти, своєчасності нарахування та сплати єдиного соціального внеску за період з 22.12.2020 по 07.08.2025, а саме п. 2.8.2. розділу ІІ описової частини відповідно до п. 14 розд. ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 265 починаючи з 01.10.2023 суб`єкти господарювання звільняються від відповідальності за порушення вимог Закону № 265 (крім порушень порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів) вчинені ними при продажу товарів, наданих послуг, зокрема, на територіях можливих бойових дій. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням норм п. 12, 14 розд. ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 265, відповідальність до ПП-ФО ОСОБА_1 , за порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону № 265 (вчинене у 2022-2025 роках) не застосовується.

Європейський суд з прав людини наголошує, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчинені певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді: суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Місто Харків, де було вчинено правопорушення (відповідно до протоколу), на зазначену дату у протоколі 28.08.2025 відносилось до територій можливих бойових дій згідно з Переліком, затвердженим наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (Наказ № 376 від 28 лютого 2025 року). При цьому вчинене правопорушення, як зазначено у протоколі, не стосується продажу підакцизних товарів. Крім того, згідно п. 12 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону № № 265/95-ВР ОСОБА_2 також звільняється від відповідальності за порушення вимог цього Закону, які вчинені з 01.01.2022 до 01.10.2023.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджений матеріалами справи, а саме протоколом № 47855 від 28.08.2025, актом перевірки № 35264/20-40-24-09-04/ від 28.08.2025 і своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, однак з урахуванням норм п.п. 12, 14 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність до ПП-ФО ОСОБА_1 , за порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (вчинене у 2022-2025 роках) не застосовується.

На підставі вищевикладеного, керуючись: положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 221, 247, 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова.

Суддя Д.Є. Серпутько