overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/570/25
Номер провадження 3/585/744/25
09 червня 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області 09 червня 2025 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачувалась у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна), у зв`язку з неосудністю останньої (п.3 ст. 247 КУпАП).
Підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення стало те, що 28 січня 2025 року приблизно о 17 год. 12 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фуд Хаус», який розташований в м. Ромни Сумської області по вул. Полтавська, 39, з полиці магазину таємно викрала три плавлені сирки «Дружба», вартістю 24 грн. 60 коп., на загальну суму 73 грн. 80 коп. та 30 січня 2025 року о 2- год.08 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фуд Хаус», який розташований в м. Ромни Сумської області по вул. Полтавська, 39, з полиці магазину таємно викрала м`ясний виріб «Грудинка по угорські», вартістю 309 грн. 55 коп., чим вчинила дрібні крадіжки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 ч.1 КУпАП.
Під час виконання доручення суду щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, її син, ОСОБА_2 надав судове рішення, яке набрало законної сили 31.10.2024, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, а його ОСОБА_2 призначено її опікуном (а.с.36-37).
Інспектор СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Вівдича Р. доповів про те, що ОСОБА_2 в телефонній розмові повідомив, що перебуває в м. Києві, тобто фактично не має можливості контролювати поведінку підопічної особи, що зобов`язаний робити опікун.
З вищевикладеного вбачається, що вчиненню систематичних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , сприяло неналежне виконання її опікуном ОСОБА_2 своїх обов`язків опікуна.
Відповідно до вимог ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.
Враховуючи положення ст. 282 КУпАП,
Довести до відома Органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про обставини, викладені в пропозиції, з метою вжиття заходів щодо забезпечення виконання належним чином опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , опікунських обов`язків відносно недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 .
Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з дня надходження пропозиції.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Провадження № 3/750/3659/25
П О С Т А Н О В А
29 вересня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити УПП в Чернігівській області, здійснити його привід.
Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання по справі на 08.20 годину 14 жовтня 2025 року.
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 20 хв. 14 жовтня 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова.
Виконання приводу доручити УПП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 750/3550/25
Провадження № 3/750/3556/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 21.01.2025, о 15.37, перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: м.Чернігів, проспект Миру, 51, таємно викрав з полиць магазину ліхтарик ручний «Luno» 1 шт., кабель «USB-Lightning ColorWay» 1 шт. на загальну суму 273 грн. 33 коп. без ПДВ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою-шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/3539/25
Провадження № 3/750/3555/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 20.02.2025, о 14.26, перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, 14, таємно викрав з полиці магазину сковороду алюм. антип. «ARDESTO Gem.Gour.Aosta д=24 см» в кількості 1 шт. вартістю 332 грн. 50 коп. без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою-шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/1674/25
Провадження № 3/750/3552/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 , який вже протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.51 КУпАП, було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 29.01.2025, о 15.15, в м.Чернігові по проспекту Миру, 49, перебуваючи в магазині «Сільпо», викрав з полиці магазину свинячий ошийок без кістки охолоджений 6,086 кг вартістю 1227 грн. 09 коп., свинячий биток без кістки охолоджений 2,862 кг вартістю 604 грн. 52 коп., пакет біорозкладний 4 шт. вартістю 4 грн., сир «Комо» традиційний 50% брусок 0,814 кг вартістю 365 грн. 63 коп., сир «Mlekpol» королівський з Кольна мол/кор. 45% 0,968 кг вартістю 442 грн. 78 коп., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна, загальна вартість 2644 грн. 02 коп. без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою-шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/4205/25
Провадження № 3/750/3553/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 , який вже протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП, було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 11.03.2025, о 13.50, в м.Чернігові по проспекту Миру, 51, перебуваючи в магазині ТОВ «Вигідна покупка», здійснив таємне викрадення з полиці магазину навушники «Bluetooth X-DIGITAL HBC 210» чорні вартістю 332 грн. 50 коп. без ПДВ, чим здійснив дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою-шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3818/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.08.2025 о 07.30 год. на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив не застосовувати до нього покарання у виді штрафу, оскільки він має скрутне матеріальне становище.

Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2025 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП і накласти стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Строк арешту на гауптвахті ОСОБА_1 рахувати з моменту його поміщення до гауптвахти.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/750/4155/25
П О С Т А Н О В А
30 вересня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП,-
26.09.2025 від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо неї в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3563/25
П О С Т А Н О В А
30 вересня 2025 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 30.09.2025, але у судове засідання не з`явився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 07 жовтня 2025 року на 09-50.
Копію постанови для виконання направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/9859/25
Провадження № 3/750/3492/25
П О С Т А Н О В А
30 вересня 2025 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 30.09.2025, але у судове засідання не з`явився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 07 жовтня 2025 року на 09-45.
Копію постанови для виконання направити начальнику Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3972/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025, об 18.07, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , у м.Чернігові по вул.Любомира Бондарука зі сторони вул.Київська в бік проспекту Перемоги на перехресті з круговим рухом та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку позаду та зупинився, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9, 10.10 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП від 29.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 29.08.2024, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №437911 від 29.08.2025, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3945/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126, ч.3 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2025, о 01.26, ОСОБА_1 , в м.Чернігові, по провулок 2-й Тракторний, 23, керував автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Також, 30.08.2025, о 01.26, ОСОБА_1 , в м.Чернігові, по провулок 2-й Тракторний, 23, керуючи автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила стоянки, а саме здійснив стоянку за 10 м від виїзду з прилеглої території та суттєво перешкоджав дорожньому руху, чим порушив п.15.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженими особами відповідно до закону, довідкою ВАП УПП В Чернігівській області від 30.08.2025, рапортами працівників поліції від 30.08.2025, відеозаписами до протоколів ЕПР1 №438252, ЕПР1 №438263 від 30.08.2025, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП його слід визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ч.3 ст.122 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч