Справа № 584/1018/25
Провадження № 3/584/405/25
ПОСТАНОВА

25.09.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича про зміну правової кваліфікації дій ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 130 КУпАП на ч. 2 ст. 127 КУпАП та направлення справи для розгляду до відповідного органу Національної поліції,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416604 від 08.08.2025,- 08.08.2025 о 18 год. 11 хв. по вул. Вознесенська, 23 в м. Путивль ОСОБА_1 керував електровелосипедом ALISA LUX без номерного знака, з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, виражене тремтіння пальців рук та покрасніння шкіряного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в найближчому закладі охорони здоров`я, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Шевченко Д.С. подано клопотання про зміну правової кваліфікації дій ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 130 КУпАП на ч. 2 ст. 127 КУпАП та направлення справи для розгляду до відповідного органу Національної поліції.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про зміну правової кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В силу положень ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачених статтею 130 КУпАП здійснюють судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлює, зокрема, чи відповідає протокол вимогам закону, чи його складено відповідно до статті 256 КУпАП, чи достатньо матеріалів та доказів для притягнення особи до адміністративної відповідальності тощо.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, якщо за наявними у матеріалах справи доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, зазначеними у ст. 251 КУпАП, не підтверджено наявності події чи складу адміністративного правопорушення, компетентний орган приймає рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд оцінює правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, чи складено його відповідно до статті 256 КУпАП уповноваженою на те особою та чи діяла уповноважена особа під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до закону в межах покладених на нього функцій та завдань, про що зазначає у своїй постанові. Невідповідність протоколу вимогам закону, зокрема статті 256 КУпАП, або складання неповноважною особою може мати наслідком закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, відповідність протоколу про адміністративне правопорушення (за формою чи змістом) вимогам закону, складення його уповноваженою особою, а також правомірність інших дій (бездіяльності) працівників поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення має бути встановлено судом у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у випадку встановлення судом за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відсутності події чи складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1 , суд зобов`язаний буде прийняти рішення про закриття провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

З огляду на викладене, сууд не вбачає підстав для для задоволення внесеного захисником ОСОБА_1 - адвокатом Шевченко Д.С. клопотання про зміну правової кваліфікації дій ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 130 КУпАП на ч. 2 ст. 127 КУпАП та направлення справи для розгляду до відповідного органу Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича про зміну правової кваліфікації дій ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 130 КУпАП на ч. 2 ст. 127 КУпАП та направлення справи для розгляду до відповідного органу Національної поліції

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв