Провадження №3/127/5984/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року о 13:19 год. по вул. Данила Нечая, 78 в м. Вінниця водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Verso», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду повідомив наступне. Рухаючись по дорозі він помітив, що автомобіль, який їхав перед ним різко загальмував. Він також почав гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалося.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду повідомила наступне. Вона керувала автомобілем марки «Citroen Berlingo», НОМЕР_4 . На дорозі перед світлофором вона рухалася з невеликою швидкістю та помітила, що автомобілі попереду гальмують. Вона також почала гальмувати. В цей час автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду скоїв зіткнення з задньою частиною її автомобіль. Далі її автомобіль по інерції скоїв зіткнення з автомобілем попереду марки «VW», який в подальшому по інерції скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW». В цей момент вона відчула ще один поштовх, і як в подальшому з`ясувалося це автомобіль марки «Toyota Verso» скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Grandis».

Дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 440439 від 01.09.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :