Справа № 3/593/300/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2025 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта вища, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124, 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ст. 1224, ст. 124, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2025 року о 21 год. 18 хв. інспектор відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції Криницький Степан Андрійович по вул. Золочівській в м. Бережани склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 333633 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого: «17.05.2025 року 14:41:00 м. Бережани, вул. Лепких, 10 Г, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 та розвертаючись не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив ха дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу у результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки mercedes gle 250 д.н.з. НОМЕР_3 у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п 2.3.б ПДР; п. 13.1». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, 17.05.2025 року о 21 год. 26 хв. інспектор відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції Криницький Степан Андрійович по вул. Золочівській в м. Бережани склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 333645 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого: «17.05.2025 року 14:41:00 м. Бережани, вул. Лепких, 10 Г, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 та розвертаючись не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив ха дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу у результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки mercedes gle 250 д.н.з. НОМЕР_3 у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого залишив місце пригоди, чим порушив п 2.10.а ПДР». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 1224 КУпАП.

Окрім цього, 17.05.2025 року о 21 год. 33 хв. інспектор відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції Криницький Степан Андрійович по вул. Золочівській в м. Бережани склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 333647 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого: «17.05.2025 року 14:41:00 м. Бережани, вул. Лепких, 10 Г, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 та розвертаючись не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив ха дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу у результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки mercedes gle 250 д.н.з. НОМЕР_3 у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Та після скоєного ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вживав алкоголь. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому порядку зі згоди водія за допомогою приладу drager alcotest 6810 arce 0218 результат якого становив 0,94 проміле, чим порушив п 2.10.є ПДР». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи пояснив, що він був в автомобілі, але автомобілем у час вказаний у протоколах про адміністративне правопорушення не керував, автомобілем керував його брат ОСОБА_2 , при цьому він не відчув зіткнення належного йому автомобіля з іншим автомобілем, а тому просить провадження по справі закрити.

Ст. 1224 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ч.4 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджено такі докази:

- рапорт інспектора сектору моніторингу ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Шалайди Н.З. відповідно до якого 17.05.2025 року о 19:09 зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_2 про те, що у припаркований автомобіль заявниці Мерседес д.н.з. НОМЕР_4 в`їхав невідомий автомобіль і втік, це сталося в період часу з 13:00 год. і по тепер. Подряпаний бік автомобіля, є відео спостереження біля парковки;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 333633, складений щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого 17.05.2025 року 14:41:00 м. Бережани, вул. Лепких, 10 Г, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 та розвертаючись не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив ха дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу у результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки mercedes gle 250 д.н.з. НОМЕР_3 у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п 2.3.б ПДР…; п. 13.1.;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 333645, складений щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого 17.05.2025 року 14:41:00 м. Бережани, вул. Лепких, 10 Г, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 та розвертаючись не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив ха дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу у результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки mercedes gle 250 д.н.з. НОМЕР_3 у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого залишив місце пригоди, чим порушив п 2.10.а ПДР;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 333647, складений щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого 17.05.2025 року 14:41:00 м. Бережани, вул. Лепких, 10 Г, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 та розвертаючись не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив ха дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу у результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки mercedes gle 250 д.н.з. НОМЕР_3 у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Та після скоєного ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вживав алкоголь. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому порядку зі згоди водія за допомогою приладу drager alcotest 6810 arce 0218 результат якого становив 0,94 проміле, чим порушив п 2.10.є ПДР;

- результати тестування на алкоголь до протоколу, місце проведення тесту вул. Золочівська м. Бережани, тест № 4574, відповідно до якого внаслідок продуття ОСОБА_1 17.05.2025 року о 20 год. 35 хв. приладу ALCOTEST 6821 ARСЕ 0218 результат тесту становив 0,94 ‰, що свідчить про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого випливає, що у невстановлений день та час у невстановленому місці ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «DRAGER ALCOTEST 6810 ARCE-0218», у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, - результати огляду на стан сп`яніння 0,94 ‰, ОСОБА_1 з результатами погодився;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого до КНП «Бережанська ЦМЛ» 17.05.2025 року 20 год. 40 хв. направлено на огляд ОСОБА_1 , оскільки в результаті огляду проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота;

- схему місця ДТП де відображено розташування автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_3 та видимі механічні пошкодження вказаного автомобіля: передні та задні двері, а також переднє праве крило;

- фототаблицю по факту ДТП, яка мала місце 17.05.2025 року в якій відображено розташування та пошкодження автомобіля з номерним знаком НОМЕР_3 та пошкодження автомобіля з номерним знаком НОМЕР_2 , а саме: пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера справа;

- відеозапис тривалістю 01 хв. 55 с. вбачається, що його зроблено на відеокамеру розміщену на приміщенні і з цього відеозапису (правий верхній кут зображення відеозапису) вбачається, що о 14 год. 40 хв. 17.05.2025 року (так зазначено на відеозаписі) автомобіль чорного кольору марки Фольксваген заїхав на площадку і зупинився, після цього о 14 год. 41 хв. здійснюючи розворот заднім ходом автомобіль Фольксваген зачепив автомобіль Мерседес білого кольору, який був припаркований біля будинку. Взаємодія автомобілів відбулась між правою частиною переднього бампера автомобіля Фольксваген та правою частиною автомобіля Мерседес в напрямку від задніх правих дверей до переднього правого крила та мала характер дотичного зіткнення, від якого автомобіль Мерседес не змінював свого положення. Після цього автомобіль Фольксваген зупинився і в наступному припаркувався за автомобілем Мерседес. На відеозаписі не зафіксовано, щоб хтось виходив з автомобіля Фольксваген також з відеозапису неможливо встановити хто знаходився за кермом автомобіля.

- два відеозаписи (загальною тривалістю 02 год. 40 хв. 50 с.), які містяться на двох оптичних дисках, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ці відеозаписи зроблено за допомогою нагрудних камер поліцейських. З відеозапису зробленого на нагрудну камеру поліцейського ОСОБА_4 (відеозапис розпочинається 17.05.2025 року о 20:22:01) вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат якого становив 0,94 ‰, інших дій чи пояснень даних ОСОБА_1 на відеозаписі не зафіксовано. При цьому на відеозаписі зафіксовано, що поліцейський Івашко В.І. написав пояснення ОСОБА_1 з`ясувавши в останнього лише освіту та адресу проживання і не з`ясовуючи жодних обставин, після чого дав підписати пояснення ОСОБА_1 , вказавши написати «з моїх слів записано вірно» у зв`язку з вказаним суд не бере до уваги письмові пояснення додані до справи. З відеозапису зробленого на нагрудну камеру поліцейського ОСОБА_5 (відеозапис розпочинається 17.05.2025 року о 20:19:40) вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат якого становив 0,94 ‰, інших дій чи пояснень даних Щуром В.О. на відеозаписі не зафіксовано. Відомості про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 17.05.2025 року о 14 год. 41 хв. по вул. Лепких, 10 Г, м. Бережани, на відеозаписах відсутні.

Допитана під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , пояснила, що про обставини ДТП, за участю її автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_3 , яке мало місце 17.05.2025 року, їй достовірно нічого не відомо, оскільки 17.05.2025 року близько 13 год. 00 хв. вона залишила автомобіль біля будинку і близько 19 год. 00 хв. виявила на автомобілі пошкодження автомобіля після цього зателефонувала на лінію 102 і повідомила про це. Претензій щодо цього випадку не має, хто вчинив ДТП не знає.

Допитаний під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 , пояснив, що це він складав протоколи про адміністративні правопорушення, 17 травня 2025 року надійшло повідомлення що було вчинено ДТП, особа, яка вчинила ДТП залишила місце події, в наступному було встановлено автомобіль причетний до ДТП і під час патрулювання вказаний автомобіль було виявлено на вул. Золочівській в м. Бережани. Під час спілкування з власником автомобіля ОСОБА_1 , останній пояснив, що після керування автомобілем вживав алкогольні напої, також останній не заперечував, що може бути причетний до ДТП. Також ОСОБА_5 пояснив, що не пам`ятає чи з`ясовував чи власник передавав керування автомобілем іншим особам. Також надав відеозапис з камери відеоспостереження розміщеної на приміщенні гуртовні по вул. Лепких в м. Бережани.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 , пояснив, що в травні 2025 року приїхав з братом ОСОБА_1 в м. Бережани, на прохання жінки ОСОБА_6 він поїхав біля гуртовні по вул. Лепких в м. Бережани і забирав сумку. Брат знаходився з ним в автомобілі на пасажирському сидінні. Такого, щоб він вчинив ДТП не було.

Допитана, як свідок ОСОБА_7 , пояснила, що в травні 2025 року вона проводила закупки на гуртовні по АДРЕСА_2 , оскільки в неї була важка сумка, то вона подзвонила до сусіда ОСОБА_8 і просила забрати в неї сумку. Коли клала сумку в автомобіль то в автомобілі за кермом був ОСОБА_9 окрім нього в автомобілі був його брат ОСОБА_10 , який сидів на пасажирському сидінні.

Ч.2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Внаслідок перевірки доказів наданих особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, а також доказів, які надано особою, яка притягається до адміністративної відповідності та його захисником, встановлено, що відомості, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 17.05.2025 року о 14 год. 41 хв. по вул. Лепких, 10 Г, м. Бережани, - відсутні, натомість є відомості, які вказуються, що автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 17.05.2025 року о 14 год. 41 хв. по вул. Лепких, 10 Г, м. Бережани керував ОСОБА_2 , а тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 1224, ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , хоч і перебував 17.05.2025 року о 20 год. 35 хв. в стані алкогольного сп`яніння, однак, автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 17.05.2025 року о 14 год. 41 хв. по вул. Лепких, 10 Г, м. Бережани, - не керував, а відповідно не вчиняв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, а тому в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 1224, ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: