Провадження № 3/638/4290/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі: судді Невеніцина Є.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Розумовського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працює будівельником в ТОВ «Профіт», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 391295, 14.07.2025 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Університетській, 16 у м. Харкові, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, також правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 31.3.б ПДР, ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Захисником Розумовським О.С. подані письмові заперечення на протокол, в яких він просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення. Мотивуючи свою позицію вказав, що поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 лише права, які він має в суді, але не повідомив про права під час процедури оформлення адміністративного матеріалу. Також, не повідомлено про початок та закінчення розгляду справи. На відеозаписі відсутні дані щодо роз`яснення прав, передбачених ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що свідчить про порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім цього, звертає увагу, що ОСОБА_1 займається волонтерською діяльністю із початку повномасштабного вторгнення в Україну окупаційних військ РФ, постійно допомагає громадянам м. Харкова та Харківської області, розвозить продуктові набори, здійснює евакуації з небезпечних місць, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, окрім як за ч. 3 ст. 121 КУпАП 01.06.2025. Автомобіль після 01.06.2025 був тривалий час у ремонті, 14.07.2025 ОСОБА_1 їхав на проходження технічного огляду, однак був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що у разі висновку суду про доведеність вини, просить призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

В судовому засіданні захисник підтримав письмові заперечення, просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 підтримав позицію захисника, підтвердив факт непроходження ним технічного огляду. При цьому пояснив, що з 2022 року він займається волонтерською діяльністю, використовує свій власний автомобіль «ГАЗ» номерний знак НОМЕР_1 для допомоги цивільному населенню та Силам оборони України, неодноразово їздив у Куп`янський район Харківської області, доставляв будівельні матеріали для облаштування ВОПів, генератори, пальне. Внаслідок підвищених навантажень та складних умов експлуатації по бездоріжжю, полям, лісам, стан автомобіля погіршився. Він намагався пройти техогляд 6-7 разів, але кожного разу виявляли незначні недоліки. Наразі транспортний засіб відремонтований, технічний огляд пройдено. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він має 11 категорій та використовує транспортний засіб для роботи, допомоги цивільним та військовим.

На підтвердження наданих пояснень стороною захисту надано копії документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КТП 330239 НОМЕР_1 , протоколів перевірки технічного стану вказаного транспортного засобу № 01780-01673-25 від 30.07.2025 та № 01780-01707-25 від 04.08.2025, волонтерського посвідчення № 52 БО Благодійного фонду «Команда Теймура Алієва» від 15.06.2022 на ім`я ОСОБА_1 , фотографій із зображенням автомобіля КТП 330239 н.з. НОМЕР_1 , на 1 з яких транспортний засіб застряг в піску в лісистій місцевості, на 2-му кузов повністю заставлений ящиками, які розвантажують військовослужбовці (за поясненнями ОСОБА_1 , в ящиках боєприпаси).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 вказаного кодексу, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За приписами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За результатами розгляду справи встановлено наступне.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В процесі притягнення до відповідальності працівники поліції, відповідно до ст. 268 КУпАП, роз`яснили ОСОБА_1 право знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права. При цьому, поліцейським зазначено, що такі права особа має в суді під час розгляду справи.

За приписами абз 4 п. 2 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція), під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п. 4 розділу 3 Інструкції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

За приписами п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). За змістом підпунктів 1, 2 п. 1 розділу VII Інструкції № 1026 поліцейським забороняються самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу, а також примусове виключення відео реєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб.

Зазначені норми направлені на забезпечення об`єктивного і неупередженого виявлення та фіксування правопорушень у тому числі і з метою подальшого використання зафіксованої інформації у якості доказів у суді. Зазначене вбачається із положень п. 2. розділу І Інструкції № 1026, відповідно до якого застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється, в тому числі, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

З відеозапису вбачається, що на ньому зафіксовано увесь процес оформлення матеріалу, а саме: з часу початку спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 та до складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що працівниками поліції не були роз`яснені права згідно з вимогами вищевказаних положень КУпАП та Інструкції, якими ОСОБА_1 мав право користуватися із початку процедури притягнення його до адміністративної відповідальності (виявлення порушення, складання протоколу та матеріалів), зокрема правом на захист, а не тільки в суді, як було вказано інспектором патрульної поліції.

При цьому, статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Вказані обставини свідчать про порушення права на захист особи, яке гарантоване Конституцією України.

З огляду на викладене, вимоги КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, поліцейськими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 391295 від 14.07.2025 року, не виконані.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23 рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України - презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні Маліге проти Франції від 23.09.1998 визнав кримінально - правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Оскільки положеннями КУпАП не містять визначення та порядку визнання допустимості доказів по справі, існує необхідність в застосуванні принципу аналогії закону в цьому провадженні.

Враховуючи, що за практикою ЄСПЛ, дане адміністративне правопорушення має кримінально - правовий зміст, слід звернутись до положень Кримінального процесуального кодексу, що регулюють питання допустимості доказів.

При цьому, КУпАП та КПК України не містить заборони на використання/застосування аналогії закону.

Згідно з 1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

За приписами ч. 2 вказаної статті суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: п.3 - порушення права особи на захист.

Частиною 4 ст. 87 КПК України встановлено, що докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

На підставі викладеного, суд визнає докази по справі, що були надані органом поліції на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення недопустимими доказами по справі, як такі, що були отримані з порушенням права особи на захист.

Згідно з ч. 2 ст. 86 КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Таким чином, належних та допустимих доказів, в розумінні вимог статті 251 КУпАП, ст. 86 КПК України, матеріали справи не містять.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи дане рішення, суд керується п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП підлягає закриттю, за відсутності події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

У зв`язку із встановленням вищевказаних порушень, які є безумовними підставами для закриття провадження у справі, суд не перевіряє та не дає окремої оцінки іншим доводам захисника, викладеним у запереченнях від 23.09.2025.

Керуючись ст. 247, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Є.В. Невеніцин