Провадження № 3/592/3378/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко Вікторія Володимирівна, за участю секретаря судового засідання Каплін А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

29.08.2025 о 18 год 00 хв за адресою: м. Суми, вул 1-ша Набережна р. Стрілки, 8, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Аврора" здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: дезодорант Old Spice White - 1 шт, вартістю 119 грн; дезодорант Old Spice Epic - 1 шт, вартістю 104 грн; вода чоловіча MAXIMAN COOL 2 шт, вартістю 238 грн, чим завдав матеріального збитку на суму 461 грн.

Крім того, 10.08.2025 близько 22 год 37 хв, 13.08.2025 близько 22 год 27 хв, 02.09.2025 під час перевірки о 22 год 25 хв, 03.09.2025 о 21 год 11 хв, 04.09.2025 близько 22 год 31 хв під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду, а саме: п. 2 постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2025.

Також, 06.09.2025 в період часу з 09 год до 12 год гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського РУП, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 21, чим порушив п. 1 постанови Ковпаківського районного суду м. Суми про умови адміністративного нагляду.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 серпня 2024 року у справі №592/14200/24 встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік, із застосуванням йому обмежень, зокрема, зобов`язано з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду першу суботу щомісячно з 09 год до 12 год до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 21; заборонено виходити з квартири або власного домоволодіння після 22 год 00 хв до 04 год 00 хв ранку без отримання на те письмового дозволу керівництва Сумського РУП. При необхідності вийти на роботу під час дії даної заборони піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво Сумського РУП та надати відповідну довідку з місця роботи.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2025 року у справі №592/13405/25 продовжено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців із застосуванням йому обмежень, зокрема, заборонено виходити з квартири або власного домоволодіння після 21 год 00 хв до 04 год 00 хв ранку без отримання на те письмового дозволу керівництва Сумського РУП.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2024 у справі №592/18922/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68 грн.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2025 у справі №592/9725/25 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаювався.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 775933 від 11.09.2025, № 775135 від 13.08.2025, №775138 від 17.08.2025, № 775813 від 05.09.2025, № 775814 від 05.09.2025, № 775811 від 08.09.2025, № 775810 від 10.09.2025; довідкою-відношенням від 11.09.2025; переліком товарів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.08.2024 у справі №592/14200/24 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду; копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2024 у справі №592/18922/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; довідкою про оголошення постанови суду про встановлення адміністративного нагляду від 13.09.2024; рапортом поліцейського від 10.08.2025, 13.08.2025, 06.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2025, 17.08.2025, 05.09.2025, 08.09.2025, 10.09.2025; копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2025 у справі №592/13405/25 про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду; копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2025 у справі №592/9725/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; довідкою про оголошення постанови суду про встановлення адміністративного нагляду від 01.09.2025.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За викладених обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи характер правопорушення та особу винного, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 1 ст. 51 КУпАП, за якою він притягується до відповідальності і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 9, 17, 33-35, 36, 40-1, 51 ч. 1, 187 ч. 2, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя В.В. Титаренко