Справа 362/5125/25
Провадження 3/362/2096/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2025 о 07.50 год на трасі Р19 «Фастів-Канів», 23 км, 500 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив наїзд на бордюр та з`їзд у кювет. Після прибуття працівників поліції на місце ДТП, проведено огляд водія на визначення стану сп`яніння (результат 1,81 ‰ алкоголю).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення смс повідомлень, які він отримав, що підтверджується довідками про доставку повідомлень, а також шляхом направлення повісток рекомендованими листами на адресу місця його проживання, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду повернуся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За правилами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, про неповажність причин його неявки до суду та про можливість розгляду справи, в силу ст. 268 КУпАП, за відсутності останнього на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення, які складено у відповідності до вимог КУпАП, та в яких зафіксовано обставини скоєних адміністративних правопорушень, норми закону та кваліфікацію дій ОСОБА_1 ;

- копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що останній 28.06.2025 на трасі Р19 «Фастів-Канів», 23 км, 500 м керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія (ніколи не отримував);

- схема місця ДТП, де зображено ділянку дороги, де сталась ДТП, напрямок руху транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , його місце розташування та пошкодження після ДТП;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 28.06.2025, відповідно до яких він 28.06.2025 із своїм товаришем ОСОБА_1 , який перебував за кермом, їхав на транспортному засобі ВАЗ 2107 в якості пасажира. Під час крутого повороту ОСОБА_1 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2025, відповідно до яких він 28.06.2025 о 7:50, рухався на трасі Р19 «Фастів-Канів» на транспортному засобі ВАЗ 2107, не вибрав безпечної швидкості руху та, не справившись з керуванням, злетів в кювет;

- направлення ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу, який не проводився;

- роздруківка з приладу Драгер від 28.06.2025, в якій зазначено результати огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 1,81 проміле;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, в якому зазначено ознаки сп`яніння, виявлені у ОСОБА_1 та результати огляду на місці 1,81‰, який підписано останнім в графі «З результатами згоден»;

- рапорт працівника поліції щодо обставин чергування екіпажу поліції 28.06.2025, отримання виклику щодо ДТП, огляд місця ДТП, виявлення у водія ознак сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, складання процесуальних документів;

- диск з відеозаписом із бодікамери працівників поліції, де зафіксовано спілкування працівників поліції із двома особами чоловічої статі, один з яких представляється ОСОБА_1 та вказує, що був за кермом, також пояснює, що водійського посвідчення не отримував, зараз займається навчанням, їхав на автомобілі без прав, оскільки планує купувати автомобіль і вчиться їздити. На запитання працівника поліції чому їхав п`яний, відповів, що так вийшло один раз. Також на відеозаписі зафіксовано проходження огляду ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду він не заперечував.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, після ДТП перебуває у стані алкогольного сп`яніння, проведено огляд на місці ДТП за допомогою приладу Драгер, результат позитивний 1,81 проміле.

Дослідивши всі наявні матеріали, оцінивши їх в сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.3б, 2.9а, 12.1 ПДР, які були зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення, і в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 23, 36 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, фактичні обставини скоєного правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, і є безальтернативним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 221, 282, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл./м.Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.