Справа № 183/9573/25
№ 3/183/4281/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 446423 від 10.09.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП. З цього протоколу вбачається, що 13.08.2024 року о 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 будучи продавцем в магазині «Beer Fish» здійснила продаж горілки об`ємом 0,5 л. за дев`яносто гривень, при цьому пляшка була без марки акцизного збору, чим порушила вимоги п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином.

Захисник Волок Ю.В. надіслала до суду письмові заперечення в яких просила закрити провадження у справі за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 27.09.2024 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №216786 за ч.1 ст.156 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.08.2024 року о 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 будучи продавцем в магазині «Beer Fish» здійснила продаж горілки об`ємом 0,5 л. за дев`яносто гривень, при цьому пляшка була без марки акцизного збору, чим порушила вимоги п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єкт вказаного адміністративного правопорушення загальний. В даному випадку суб`єктом правопорушення є особа, яка здійснює господарську діяльність з роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 від 13.08.2025 зазначено, що він 13.08.2025 року близько 12:30 год. знаходився в с. Зарічне, Самарівського р-ну, Дніпропетровської області, де зайшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 та попросив продати мені горілку, продавчиня продала горілку об`ємом 0,5 л. в поліетиленовій прозорій пляшці з білою кришкою за 90 (дев`яносто) грн.. без марки акцизного збору. Після цього був зупинений працівниками поліції, яким добровільно віддав горілку та показав де її купив.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 13.08.2025 зазначено, що вона працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого на території ринку с-ще. Зарічне по вул. Захисників України,16. 13.08.2025 перебувала на робочому та не продавала нікому горілку без марок акцизного податку. В магазині взагалі відсутня продукція без марок акцизного податку.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 працює продавцем в магазині «Beer Fish», ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями надана на ОСОБА_3 , тому ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної чи оптової торгівлі, фото чи відео фіксація продажу вказаної продукції, відсутні розрахункові документи, які б підтвердили факт купівлі-продажу товару (розрахункова квитанція, фіскальний чек).

З наданих суду матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, ч.1 ст.156, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Ігнатьєв