Провадження № 3/686/7406/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 03.09.2025 р. о 08 год. 35 хв., у м. Хмельницькому по просп. Миру, 80, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з житлової зони, в порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд на велосипедну доріжку позначену дорожньою розміткою 1.15, на якій рухався велосипед під керуванням ОСОБА_2 , чим змусив його різко гальмувати та змінювати напрям руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання (належного оформлення).

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вказав, що у протоколі невірно зазначено обставини події. Він дійсно у вказаний час та місці рухався на велосипеді по велосипедній доріжці. В цей час із житлової зони виїхав автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та зупинився на велосипедній доріжці, фактично перегородивши йому рух. Разом з цим, він різко не гальмував та не застосовував екстреного гальмування, а під`їхав до автомобіля та зробив зауваження ОСОБА_1 , після чого між ними виник конфлікт. Надалі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, умисно почав рух у його бік, здійснив наїзд, провіз на капоті близько 6 метрів на проїжджу частину, після чого він впав на асфальт і отримав тілесні ушкодження (садна, подряпини). Надалі водій ОСОБА_1 залишив місце події. Оскільки дані обставини залишились поза межами перевірки, клопотав перед судом про повернення матеріали справи на доопрацювання.

Зазначені потерпілим обставини підтвердив свідок ОСОБА_3 , письмові пояснення якого долучено до матеріалів справи.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно перевірити обставини зазначені потерпілим ОСОБА_2 та надати їм належну оцінку. Також, за наявності, необхідно долучити до справи матеріали відеофіксації з місця події.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області доопрацювання (належного оформлення).

Суддя