Провадження № 3/193/584/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., при секретарі Ратушній В.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.09.2025 року о 23:34 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї , а саме психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою повторно протягом року, чим могло бути завдано психологічну шкоду здоров`ю, тобто вчинив фізичне та психологічне насильство стосовно своєї сестри. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3ст. 173-2 КУпАП. (а.с.1)

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , 2000 року народження, яка пояснила, що брат прийшов до неї та почав говорити, щоб його співмешканка , яка знаходилася у неї йшла додому, поводився агресивно, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, та наніс їй ляпаса. (а.с.3)

ОСОБА_3 надала пояснення, згідно яких вона проживає з співмешканцем ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . 18.09.2025 близько 23:15 год. вона перебувала у своєї подруги-сестри ОСОБА_1 , прийшов ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та почав задавати їй питання, чому її немає вдома. Під час скандалу, ОСОБА_1 почав ображати її та свою сестру. Штовхнув її, а ОСОБА_2 стала її захищати. ОСОБА_1 дав ляпасу сестрі ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 надав пояснення, що 18.09.2025 близько 23:15 год. прийшов за місцем мешкання сестри, забрати свою співмешканку. Сестра його з подвір`я не випускала, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою.

Вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Правилами ст.ст.245,251,252,280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 3 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь .

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Статтею 3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно протоколу, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно пояснень ОСОБА_3 . ОСОБА_1 проживає з нею за адресою АДРЕСА_1 та прийшов за місцем мешкання сестри.

Згідно пояснень усих учасників адміністративної справи між ними виник скандал з приводу відсутності співмешканки ОСОБА_3 за місцем мешкання 18.09.2025 року о 23:15 год.

Вищевикладеним встановлено, щодо вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 про факті скоєння адміністративного правопорушення у вигляді домашнього насильства, свідчить про існуючий конфлікт загального характеру, що у свою чергу виключає факт домашнього насильства відносно повнолітньої особи сестри ОСОБА_2 , яка проживає окремо, відсутність спільного побуту, та отримання нею наслідків такого у вигляді будь-яких страждань, залякування, інших діянь, спрямованих на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, які викликали у неї побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили її емоційну невпевненість, нездатність захистити себе з боку ОСОБА_1 , враховуючи обоюдний скандал та втручання у сімейний конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , або завдали шкоди її психічному здоров`ю. Доказів таких наслідків суду не надано.

Доказів сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спільного побуту в контексті кваліфікації «домашнього насильства» не надано.

Таким чином, в матеріалах наданих суду відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Кравченко