Провадження № 3-в/127/124/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши лист начальника СВГ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Жукова І. про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов лист за підписом начальника СВГ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Жукова І. про роз`яснення судового рішення.

Зі змісту листа випливає, що 17.06.2025 судом винесена постанова про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КпАП). У зв`язку з цим просить роз`яснити, як розпоряджатись вилученим майном.

ОСОБА_1 , представник відділу поліції в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи випливає, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2025 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 156 КпАП, було закрите у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. При цьому суд зазначив, що вилучені згідно з актом сигарети слід залишити у місці їх зберігання до вирішення питання щодо їх вилучення з вільного обігу відповідно до приписів чинного законодавства.

Відповідно до статті 304 КпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зі змісту частини першої статті 29 КпАП випливає, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Оскільки провадження у справі було закрите у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, конфіскація вилучених у ОСОБА_1 речей в порядку КпАП застосована бути не може. Натомість суд зауважив, що вирішення питання щодо вилучення з вільного обігу вилучених у ОСОБА_1 предметів має бути здійснене відповідно до чинного законодавства.

Суд не вправі надавати роз`яснення в частині, що не стосуються ухваленого судового рішення. Разом з тим, вважає за доцільне зауважити, що порядок виробництва та обігу тютюнових виробів регламентований Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

З огляду на викладене суд вважає, що судове рішення чітке та зрозуміле і правові підстави для його роз`яснення відсутні.

Керуючись статтею 302 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У роз`ясненні постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2025 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: