1Справа № 335/6564/25 3/335/1838/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Тихоліза С.П., потерпілого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Янковського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Тихоліза С.П. про призначення судової інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Обставини та механізм ДТП»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває справа №335/6564/25 (номер провадження 3/335/1838/2025) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №371787, 24.06.2025 року 18:10 год., м. Запоріжжя, пр. Соборний,202, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ автомобілем «Hyundai GENESIS COUPE» днз НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух ТЗ та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з ТЗ «PEUGEOT 3008» днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду та в свою чергу від удару здійснив неконтрольований рух в перед та скоїв зіткнення з ТЗ «TOYOTA CAMRY» днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, пропускаючи пішоходів. В результаті ДТП травмовані відсутні, ТЗ отримали механічні пошкодження, водії зазнали матеріальних збитків.ОСОБА_1 порушила пункт 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

04.08.2025 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Тихолізом С.П. в ході розгляду справи, заявлено клопотання про призначення по даній справі судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Обставини та механізм ДТП»,, з метою встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце, усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП, та у протоколі про адміністративне правопорушення, проведення якої просив доручити експертам Запорізького НДЄКЦ МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 73-а, на провадження якої поставити запитання:

1) Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти кожен з водіїв, для забезпечення безпеки руху?

2) В діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП?

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно роз`ясненнями, що містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з наступними змінами, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з положень ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою) в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коди виникає потреба у спеціальних знаннях.

Суд вважає, що у даному випадку для вирішення питання про встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце, усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП, та у протоколі про адміністративне правопорушення, для з`ясування обставин ДТП у даній справі, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищезазначене, а саме необхідність з`ясування обставин справи які можуть суттєво вплинути на оцінку дій учасників дорожньо-транспортної пригоди, а тому для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної по справі необхідно призначити судову судової інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Обставини та механізм ДТП», з метою встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце, усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП, та у протоколі про адміністративне правопорушення, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЄКЦ МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 73-а, та поставити запитання:

1) Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти кожен з водіїв, для забезпечення безпеки руху?

2) В діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП?

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 335/6564/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Обставини та механізм ДТП», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЄКЦ МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 73-а,

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти кожен з водіїв, для забезпечення безпеки руху?

2) В діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП?

Вихідні дані:

- ДТП сталося в світлий час доби.

- місце ДТП знаходиться на проспекті Соборному, 202 в м. Запоріжжі ;

- дорожнє покриття горизонтальне, асфальтобетонне;

- ширина проїзної частини проспекту Соборному у напрямку руху автомобілів 11,5 м. три полоси руху (згідно схеми ДТП);

- автомобіль «Hyundai GENESIS COUPE» днз НОМЕР_1 технічно справний, без пасажирів, який рухався по дорозі пр. Соборного зі швидкістю приблизно 50 км./год. у напрямку вулиці 12 Квітня, у правій крайній полосі для руху;

- автомобіль «PEUGEOT 3008» днз НОМЕР_2 технічно справний, без вантажу з одним пасажиром, рухався по проспекту Соборному у напрямку вулиці 12 Квітня зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. Перед зіткненням виконав маневр перестроювання у праву крайню полосу для руху, та застосував гальмування;

- місце зіткнення автомобілів та їх розташування зафіксовано на схемі місця ДТП;

- автомобіль «Hyundai GENESIS COUPE» днз НОМЕР_1 перед зіткненням рухався із безпечною дистанцією із автомобілем «TOYOTA CAMRY» днз НОМЕР_3 , однак, після маневру автомобіля «PEUGEOT 3008» днз НОМЕР_2 дистанція між автомобілями зменшилася і складала близько 3-5 метрів;

- водій автомобілю «Hyundai GENESIS COUPE» днз НОМЕР_1 після виникнення небезпеки у вигляді автомобілю «PEUGEOT 3008» днз НОМЕР_2 на небезпечній дистанції попереду, застосувала гальмування, однак не змогла запобігти зіткненню транспортних засобів;

- наочно момент виникнення небезпеки для водія автомобілю «Hyundai GENESIS COUPE» днз НОМЕР_1 можна спостерігати на відео з камер спостереження системи «Безпечне місто» м. Запоріжжя, яке долучене до клопотання.

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №335/6564/25 номер провадження 3/335/1838/2025 та учасникам справи забезпечити можливість огляду експертом транспортних засобів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Воробйов