Провадження № 3/127/6213/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ст. 185 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2025 о 04:10 год. перебуваючи у АДРЕСА_1 , у квартирі будинку гучно вигукував, при цьому шум проникав за межі квартири, у якій він проживає, де після 22:00 год. порушення тиші заборонено, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 32 Закону України « Про систему громадського здоров`я», правопорушення вчинено повторно протягом року за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15.09.2025 о 04:20 год. у АДРЕСА_1 , вчинив порушення тиші, на неодноразові законні вимоги поліцейського не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 15.09.2025 посварився із дружиною, а тому обставини викладені у протоколах визнає повністю та не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ст. 185 КУпАП.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 182 КУпАП настає у разі порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Згідно ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 221072 від 15.09.2025 слідує, що ОСОБА_1 15.09.2025 о 04:10 год. перебуваючи у АДРЕСА_1 , у квартирі будинку гучно вигукував, при цьому шум проникав за межі квартири, у якій він проживає, де після 22:00 год. порушення тиші заборонено, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я», правопорушення вчинено повторно протягом року за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 212997 від 15.09.2025 слідує, що ОСОБА_1 15.09.2025 о 04:20 год. у АДРЕСА_1 , вчинив порушення тиші, на неодноразові законні вимоги поліцейського не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до рапортів працівників поліції Бальби А. та ОСОБА_2 15.09.2025 близько 04: 10 год. під час несення служби, спільно із лейтенантом ОСОБА_3 та лейтинантом ОСОБА_4 в складі наряду «Юнкер-110», на службовий планшет надійшов виклик «Порушення тиші» за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник повідомив, що сусід з квартири вище, заважає відпочивати, на що він зробив зауваження ОСОБА_1 , який на зауваження відреагував агресивно та почав погрожувати кухонним ножем. Прибувши на місце виклику, було виявлено ОСОБА_1 та його дружину ОСОБА_5 , яка була із явними тілесними ушкодженнями, яка повідомила, що її побив чоловік. ОСОБА_1 було затримано для складання адміністративних матеріалів та доставлено до відділу поліції № 2 РУП ГУНП у Вінницькій області. На ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 2 ст. 182 КУпАП та протокол затримання. На місце події викликано СОГ 1, так, як жінка хотіла звернутись із заявою про тілесні ушкодження. Також у заявника було відібрано заяву та пояснення через погрозу кухонним ножем. Було викликано ШМД бригаду № 28, так як ОСОБА_1 поводив себе агресивно та погрожував самогубством, останнього було доставлено до лікарні ім. Ющенка та передано лікарям. У зв`язку із браком бланкової продукції була неякісна копія протоколу за ч. 2 ст. 182 КУпАП. До даного протоколу було додано скан - копію оригіналу протоколу. Велась безперервна відеофіксація № 473353, № 472795, № 472965, № 467729.

Як вбачається із постанови про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 182 КУпАП від 15.09.2025, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 255 грн.

У матеріалах справи наявний протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 098206 від 15.09.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 затримано для припинення правопорушення та складення адміністративних матеріалів.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 2 ст. 182 КУпАП та підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення останнім правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 182 КУпАП, з урахуванням ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 182, 185, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: