КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/9553/23
№ апеляційного провадження: 33/824/4402/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року, винесену під головуванням судді Ткаченка Д.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. в дохід держави.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначив, що із постановою суду від 03 листопада 2023 року ознайомився в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області 04 серпня 2025 року, що підтверджується розпискою (а.с. 21). Апеляційну скаргу подано 14 серпня 2025 року. Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії постанови суду від 03 листопада 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначив, що постанова суду незаконна, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Транспортним засобом «ГАЗ 3302-415», д.н.з. НОМЕР_1 , 19 вересня 2023 року керував рідний брат скаржника ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги.

Прокурорв судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. п. 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 199751, 19 вересня 2023 року об 11 год 25 хв. по а/д Т-10-26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 3302-415», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота та порушення координації рухів).

Від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 199751;

- рапорт старшого лейтенанта поліції Бориспільського районного управління поліції Кондратьєва О.;

- розписку ОСОБА_3 ;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 841254;

- відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.

Апеляційним судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 199751, 19 вересня 2023 року об 11 год 25 хв. по а/д Т-10-26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 3302-415», д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, звертаючись до суду із апеляційною скаргою, ОСОБА_4 зазначив, що 19 вересня 2023 року він не керував транспортним засобом, оскільки перебував на лікуванні у терапевтичному відділенні КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги». До матеріалів справи долучено копії виписок № 14842 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, згідно яких, ОСОБА_1 в період із 30 серпня 2023 року по 20 вересня 2023 року та із 21 вересня 2023 року по 18 жовтня 2023 року перебував на лікування у стаціонарі.

Дослідивши долучений до матеріалів справи відеозапис із бодікамери працівника поліції, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , який з`явився в судове засідання до Київського апеляційного суду, та водій, який керував 19 вересня 2023 року транспортним засобом «ГАЗ 3302-415», д.н.з. НОМЕР_1 , є двома різними особами.

Обгрунтовуючи подану апеляційну скаргу, ОСОБА_1 повідомив про те, що його брат ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування, скористався документами апелянта без його відома та під час зупинки транспортного засобу надав працівникам поліції посвідчення водія брата. Дослідивши долучену копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 апеляційний суд вважає, що на відеозаписі зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП саме вказаною особою.

Із відеозапису бодікамери вбачається, що після зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 надав працівникові поліції свій паспорт громадянина України та посвідчення водія свого брата ОСОБА_1 .

Відтак, працівниками поліції проявлено неуважність щодо встановлення особи правопорушника та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 199751 відносно ОСОБА_1 , який не керував 19 вересня 2023 року транспортним засобом «ГАЗ 3302-415», д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, встановлені фактичні обставини, а також те, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення та не керував транспортним засобом, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційний суд вважає, що постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року, як безпідставна, має бути скасована, а провадження по адміністративній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 29 вересня 2025 року.

Суддя Є.В. Болотов