Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2197/25
Провадження № 3/935/639/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №045026 від 03 вересня 2025 року, ОСОБА_1 , 07 серпня 2025 року о 17 год. 48 хв., за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , висловлювала нецензурну лайку, ображала, забирала картки з грошима, до свого чоловіка ОСОБА_2 , чим могла завдати шкоди його психологічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала. Пояснила, що не вчиняла відносно свого чоловіка ОСОБА_2 психологічного насильства. Також вказала, що він сам їй дає кошти. В подальшому в судове засідання 30.09.2025 року не з`явилася, повідомлена належним чином про що свідчить наявна у справі розписка.

Свідок ОСОБА_3 (мати ОСОБА_2 ) у судовому засіданні пояснила, що її невістка ОСОБА_1 вживає спиртні напої у зв`язку з чим у її сина з невісткою виникають сварки. Її син ОСОБА_2 дає ОСОБА_1 картку для зняття готівки. Про вказані у протоколі обставини їй відомо зі слів сина.

Потерілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №045026 від 03 вересня 2025року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 07.08.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 07.08.2025 року, рапорт від 07.08.2025 року

Разом із тим всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Втім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було зібрано належних доказів, які б у своїй сукупності були достатні для висновку поза розумним сумнівом про доведеність вчинення нею адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 (мати потерпілого) не була безпосереднім свідком подій домашнього насильства 07.08.2025 року. За відсутності інших доказів лише пояснення свідка не є достатніми на підтвердженням того, що по-перше мали місце висловлювання нецензурної лайки, образи вчиненні ОСОБА_1 щодо її чоловіка ОСОБА_2 , по- друге внаслідок таких дій була завдана шкода психічному здоров`ю останнього.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнала свою вину, вказала, що її чоловік ОСОБА_2 добровільно дає належну йому банківську карту для зняття коштів, що також підтвердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 (мати потерпілого).

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а лише протокол про адміністративне правопорушення, за наведених вище обставин, не може бути достатнім доказом для доведення поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Тому суддя позбавлений можливості встановити факт вчинення останньою адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст.173-2, 245, ч. 1 ст.247, 280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення 07 серпня 2025 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО