Справа № 453/1069/25
№ провадження 3/453/505/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 375823, складеного 26 червня 2025 року о 02 год. 30 хв. в с. Урич Стрийського району Львівської області по вул. Тараса Шевченка, 25, ОСОБА_1 , 29.06.2025 о 01 годині 32 хвилин в с. Урич Стрийського району Львівської області по вул. Тараса Шевченка, 25, керував транспортним засобом марки «LEXUS GX 470», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager alkotest 6810» прилад ARВН-0559 тест №2982, результат 1,53 ‰, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про те його захисником адвокатом Качмар Я.В. подана до суду заява, в якій вказує, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає, провадженення у справі відносно останнього просить закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування заяви зазначає наступне.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп?яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння. Суб?єкт адміністративного правопорущення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом. Об?єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, передбачає необхідність обов?язкової наявності такої ознаки цього адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобом. Відтак, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп?яніння, при тому відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Процедура проходження водіями огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп?яніння регламентується ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, зі змінами (далі Порядок), а також Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров?я України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Згідно п.п.6,7, розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп?яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров?я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров?я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. Згідно п.6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Згідно п.7 Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров?я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно ч.2 та ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов?язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушения. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під виливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до частини 6 статті 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан сп?яніння здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 8 розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Тобто, у випадку відмови водія від огляду на місці зупинки чи незгоди водія із результатами огляду на місці зупинки, працівник поліції ще не має права скласти протокол за ст. 130 КУпАП. У такому випадку закон покладає обов?язок на працівника поліції запропонувати водієві пройти огляд в медичному закладі. Проходження огляду в медичному закладі пропонується не лише усно, а шляхом вручення водієві письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров?я. У цьому письмовому направленні має бути вказано конкретний заклад охорони здоров?я, який входить до затвердженого переліку, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення. І лише у разі, якщо водій отримав на руки письмове направлення та відмовляється від проведення медичного огляду в закладі охорони здоров?я, тільки тоді поліцейський має право скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Зазначено, що до матеріалів справи, як доказ, долучено диск з відеозаписами події, яка мала місце 29.06.2025, зняті на нагрудну камеру поліцейського, а також на відеореєстратор, що встановлений в поліцейському авто. Відеодоказами чітко підтверджено, що працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку дотримано не було. 29.06.2025 о 01.32 год. в с. Урич Львівської області, після зупинки автомобіля марки LEXUS GX 470, державний номерний знак: НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , працівник поліції запропонував водію пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, разом із тим працівником поліції не повідомлено водію ознак алкогольного сп?яніння, які було виявлено у нього. Водій ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд. На відеозаписі події зафіксовано, як ОСОБА_1 , після проходження огляду, заперечував результати такого огляду, категорично з ними не погоджувався, про що також свідчать його пояснення на результаті тесту, який долучений до матеріалів справи - «не згідний». На що, поліцейський вказав водієві, що він може проїхати в медичний заклад в м. Сколе, де пройде огляд, однак теж за допомого такого ж приладу Alcotest Drager. В свою чергу, водій ОСОБА_1 відповів, що він готовий проїхати в медичний заклад і пройти там усі необхідні тести, а також здати необхідні аналізи, в тому числі сечу, кров, все що необхідне, на що поліцейський заперечив тим, що такі аналізи ніхто не здає, а лише буде пройдено повторно Alcotest Drager. Проте, відповідно до п.12, п.13 розділу ІІІ Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Тоді водій вкотре наголосив, що він не погоджується з результатами проведеного поліцейськими огляду і бажає пройти повторний огляд в медичному закладі. Таке прохання водія ОСОБА_1 звучить впродовж всієї розмови між ним та поліцейським, як після проведеного огляду так і під час оформлення матеріалів справи. Вже під час ознайомлення водія з протоколом про адміністративне правопорушення, водій вкотре наполягав на повторному огляді в медичному закладі, тоді поліцейський вказав: «Ви попередньо відмовилися. Все». Однак, така відмова водія, озвучена лише самим поліцейським, немає жодного підтвердження, і в матеріалах справи відсутні будь- які докази, які б про це свідчили. На відео, протягом всього часу спілкування працівників поліції з водієм ОСОБА_1 , починаючи від самої зупинки автомобіля аж до моменту вручення та ознайомлення водія з протоколом про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія у медичний заклад ніким із працівників поліції водієві не виписувалося і не вручалось, також відсутні докази складання та вручення водію ОСОБА_1 акта огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а відтак такі документи (направлення та Акт) не є належними доказами. Таким чином, у разі незгоди водія з результатами огляду на стан алкогольного сп?яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський, всупереч положенням ст. 266 КУпАП, п. 7 Розділу І Інструкції, п. 6, п. 8 Порядку, не пред?явив вимогу пройти огляд на стан сп?яніння в медичному закладі і не доставив водія ОСОБА_1 для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров?я, при тому, що водій сам його про це просив. А відтак, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був складений за результатами огляду водія на стан сп?яніння, проведеного з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому і протокол про адміністративне правопорушення, і результати огляду на стан сп?яніння з використанням приладу Alcotest Drager (з якими водій ОСОБА_1 не погодився) критерію допустимості доказів не відповідають і не можуть бути покладені в основу судового рішення про визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення. Такої ж думки дійшов Львівський апеляційний суд у свої постановах у справах № 439/2319/23 від 05.03.2024; №463/6330/23 від 17.11.2023; №463/4392/24 від 23.07.2024.

З долучених до матеріалів справи відеозаписів, на думку захисника, не доведено факту виконання поліцейськими вимог ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, а також Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, до матеріалів справи не долучено. Наявний в матеріалах справ рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Так, згідно п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 09.11.2015, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 , 29.06.2025 о 01 годині 32 хвилин в в с. Урич Стрийського району Львівської області по вул. Тараса Шевченка, 25, керував транспортним засобом марки «LEXUS GX 470», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager alkotest 6810» прилад ARВН-0559 тест №2982, результат 1,53 ‰, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, незважаючи на захисну позицію особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 375823, складеного 26 червня 2025 року о 02 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 .

Окрім цього, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також доводиться і іншими доказами, а саме; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестуванням на алкоголь, який проводився з використанням технічного засобу «Drager alkotest 6810» прилад ARВН-0559 тест №2982, результат 1,53 ‰; направленням на огляд водія транспортного засобу марки «LEXUS GX 470», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я КНП «Сколівська ЦЛ», з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу, згідно якого, ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я; відеозаписом на CD диску із записом події яка мала місце 01.09.2024; рапортом старшого інспектора-чергового ВнП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Лопотич В.М. від 29.06.2025.

Суд, оцінивши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відеозаписи та письмові матеріали справи, приходить до висновку, що не дивлячись на невизнання своєї провини правопорушником, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується встановленими та безпосередньо дослідженими під час розгляду справи доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності, та які, відповідно до ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, котрі повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі.

Щодо доводів захисника на спростування вини його підзахисного, то суд вважає такі безпідставними, та розцінює це як спосіб захисту з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення, яке є найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Порушень вимог КУпАП, які б могли потягнути за собою визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України „Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн.

Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя