ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5448/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.06.2025 року о 00 годині 40 хвилин, по вулиці Здолбунівська 17 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген» н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, поведінка не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження відносно нього в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, надав суду медичну довідку № 98247214, відповідно до якої ОСОБА_1 звернувся до медичного закладу та був обстежений на наявність наркотичного сп`яніння. За результатами огляду у ОСОБА_1 не виявлено наркотичних речовин. ОСОБА_1 пояснив, що він відмовився проїхати на огляд з працівниками поліції через те, що не довіряє поліції та вони чинили на нього тиск. Працівники поліції роз`яснили йому, що він може пройти огляд самостійно протягом, що він і зробив.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 372002 від 25.06.2025 року, направлення на огляд водія, витяг щодо посвідчення водія та реєстрації транспортного засобу, відеозапис з нагрудних камер поліцейських, а також медичну довідку № 98247214, відповідно до якої у ОСОБА_1 не виявлено наркотичних речовин не виявлено, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, викладені у протоколі обставини спростовуються наданою суду медичною довідкою № 98247214, відповідно до якої у ОСОБА_1 не виявлено наркотичних речовин не виявлено.

Суд звертає увагу на медичний факт, що в біологічних зразках протягом чотирьох діб після вживання можна виявити амфетаміни, кодеїн, МДМА, героїн; до п`яти діб кокаїн; за регулярного вживання кокаїн виявляється в сечі навіть через тиждень, а опіум і його похідні протягом двох днів. За одноразового куріння марихуани визначити її в сечі можна протягом двох-трьох діб, а за системного куріння до трьох місяців. Надовго в організмі затримується бензодіазепін понад сорок днів.

Крім того, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції зафіксовано місце зупинки вищевказаного автомобіля та подальше спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , як водієм автомобіля, під час якого останньому повідомлено про виявлені в нього ознаки наркотичного сп`яніння та про необхідність пройти відповідний огляд та прослідувати із поліцейськими в заклад охорони здоров`я на їх службовому автомобілі. Поведінка ОСОБА_1 за вказаних обставин не мала ознак невідповідності обстановці. Не підтверджується із відеоматеріалів вказана поліцейським порушення мови ОСОБА_1 . Навпаки відеоматеріали вказують на зворотнє визначеному поліцейським, як щодо його мова є зрозумілою та чіткою, хоча і певними ознаками хвилювання.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя