Справа № 298/1114/25
Номер провадження 3/298/716/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, таку, що раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 694474 від 06.06.2025 05.06.2025 о 16 год. 31 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, розпиваючи алкогольні напої була доставлена в реанімаційне відділення Ужгородської дитячої лікарні, чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання, призначене до розгляду на 26.09.2025, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, повторно не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

За таких обставин, неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи.

При цьому за змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 184 КУпАП України, не є обов`язковою.

Відтак суддя вважає, що дану справу може бути розглянуто за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, приходжу такого.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа)при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. 34, 35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2025; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження від 05.09.2013 Серії НОМЕР_1 ; рапортами працівників Ужгородського РУП ГУНП поліції від 05.06.2025 та від 06.06.2025; копією постанови судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11.12.2024.

Водночас суддя зауважує, що як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, факт адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , мав місце 05.06.2025. Водночас матеріали вказаної справи надійшли до суду 25.08.2025, а справу призначено до розгляду на 11.09.2025 та у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відкладалась на 16.09.2025 та 26.09.2025.

Отже, на час надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За наведених обставин провадження у справі не може бути розпочате та підлягає закриттю в силу положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 184, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ротмістренко