overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/585/25
ПОСТАНОВА

29 вересня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Кока С.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

29.09.2025 року від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Кока С.Л. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, а тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі прокурора в судовому засіданні, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у справі про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, призначене на 29.09.2025 о 11:00 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему за участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Кока Сергія Леонідовича.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/579/25
ПОСТАНОВА

29 вересня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Кока С.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

29.09.2025 року від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Кока С.Л. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, а тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі прокурора в судовому засіданні, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у справі про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, призначене на 29.09.2025 року о 12:00 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему за участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Кока Сергія Леонідовича.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/586/25
ПОСТАНОВА

29 вересня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Кока С.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

29.09.2025 року від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Кока С.Л. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, а тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі прокурора в судовому засіданні, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у справі про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, призначене на 02.10.2025 року о 10:00 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему за участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Кока Сергія Леонідовича.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/4690/25
Провадження № 3/345/838/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН невідомо, громадянина України, за ч. 1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.09.2025, зокрема провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Однак, при винесенні даного рішення допущено описку по тексту постанови, а саме у статті за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, замість правильного «44» неправильно «41».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з матеріалів справи, правильною статтею, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи відносно ОСОБА_1 є ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.09.2025 відносно ОСОБА_1 та вказати по тексту судового рішення, що статтею, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи відносно ОСОБА_1 та здійснювався розгляд справи про адміністративне правопорушення є ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

Справа № 348/2143/25

Номер провадження 3/348/712/25

29 вересня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добротів Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О. Ю. Максименко

Повне судове рішення буде складено 30.09.2025.
Справа № 355/1060/25
Провадження № 3/355/409/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 суддею Баришівського районного суду Київської області винесена постанова у справі № 355/1060/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

В постанові суду допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини помилково вказано міру покарання «850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб» замість вірної «850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини, а саме вказати вірно міру покарання «850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці».

В решті постанову Баришівського районного суду Київської області залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко роглянувши матеріали справи, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/15221/25 3/357/6179/25 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 17.09.2025.

Крім того, 357/15223/25 3/357/6181/25 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 14.09.2025.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/15221/25 3/357/6179/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали матеріалами 357/15221/25 3/357/6179/25 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/15223/25 3/357/6181/25 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП під єдиним номером 357/15221/25 3/357/6179/25.

СуддяОлена ГАВЕНКО
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

11.08.2025 о 00 год. 01 хв. гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 30.09.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду не з`явився, судом повідомлявся.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 20.10.2025 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід, доручити Національній поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції.

СуддяОлена ГАВЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. роглянувши матеріали справи, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області пролку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/15309/25, 3/357/6229/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 21.09.2025.

Крім того у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/15310/25, 3/357/6230/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 21.09.2025.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/15309/25, 3/357/6229/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.36 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/15309/25, 3/357/6229/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження 357/15310/25, 3/357/6230/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП під єдиним номером 357/15309/25, 3/357/6229/25.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 359/8051/25
Провадження № 3/359/3512/2025
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

29 липня 2025 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2025 року допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови помилково зазначено визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, замість правильного передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому вважає за необхідне її виправити.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 29.07.2025 року, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, дійсно резолютивній частині постанови помилково зазначено визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в той час, як вірним є передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в тексті постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2025 року не вірно зазначено стаття притягнення особи до відповідальності, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2025 року, в справі №359/8051/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2КУпАП, а саме, у резолютивній частині постанови вважати правильним визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М.Вознюк