№ 3-в/755/82/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Семенюти І.С. про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2025 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено постанову, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (на даний час сплачено).

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Семенюти І.С. про виправлення описки у вказаній вище постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2025 року, а саме - прокурор просить зазначити, що він заперечував про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , яка подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву про виправлення описки.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про виправлення описки, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Положеннями КУпАП не передбачено порядку виправлення описки в постанові у справі про адміністративне правопорушення, що є правовою прогалиною.

Між тим, керуючись положеннями Закону України «Про правотворчу діяльність», суддя вважає за можливе подолати зазначену правову прогалину у спосіб, який визначений вказаним Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про правотворчу діяльність», правова прогалина - це повна або часткова відсутність норми права, що не забезпечує завершеність правового регулювання відповідних суспільних відносин.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 65 вказаного Закону, суд для подолання правової прогалини може застосовувати у випадках, передбачених законом: 1) аналогію закону - шляхом застосування до неврегульованих суспільних відносин положень закону, який регулює подібні суспільні відносини; 2) аналогію права - шляхом застосування до суспільних відносин, не врегульованих нормативно-правовими актами, загальних принципів права.

Враховуючи наведене, при розгляді заяви про виправлення описки в постанові у справі про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та керуватись положеннями КПК України, як найбільш близької до КУпАП галузі права.

Як визначено ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заяви про виправлення описки, суддя враховує наступне.

Положенням ст. 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є актом реалізації судової влади.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище,ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище,ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Суддя зазначає, що постанова Дн6іпровського районного суду м. Києва від 30.07.2025 року відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а її зміст - встановленим у ході судового розгляду фактичним обставинам.

До того ж, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а лише може усунути неточності чи виправити помилки, що мають технічний характер.

Натомість, викладені у заяві обставини, які прокурор просить змінити шляхом виправлення описки, не відповідають критеріям технічної помилки, описки чи арифметичної помилки..

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Семенюти І.С. про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2025 року у справі № 755/13827/25, № 3/755/5004/25, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: