Cправа №359/8590/25
Провадження №3/359/3715/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (мати), ОСОБА_4 (сестра ОСОБА_1 ), начальник служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_5 , директор центру Шевченко С.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 856394 від 11 липня 2025 року ОСОБА_1 , обвинувачують в тому, що 02 липня 2025 року близько 00 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , він вчинив відносно свого пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме висловлював в його бік словесні образи та заважав відпочивати у нічний час. Дані дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 02.07.2025 року домашнє насильство відносно свого пасинка ОСОБА_2 він не вчиняв. Він запевнив суд, що по даній події був складений адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 173-2 від 30.06.2025 року. Вину у даному правопорушенні він визнав, сплатив штраф і судовий збір. Він звернув увагу суду, що 02.07.2025 року приїхали представники служби у справах дітей та сім`ї та без згоди матері ОСОБА_3 відвезли Артура у лікарню на медичний огляд.

В судовому засідання ОСОБА_3 (мати) заперечила вину свого чоловіка ОСОБА_1 . Вона запевнила суд, що 02.07.2025 року її син перебував у лікарні, куди його без її згоди, незаконно відвезли представники служби у справах дітей та сім`ї. ОСОБА_3 просила провадження відносно чоловіка ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_4 (сестра ОСОБА_1 ) підтвердила, що 02.07.2025 року ОСОБА_2 перебував у лікарні, про це їй повідомив брат ОСОБА_1 в телефонній розмові. ОСОБА_4 підтвердила, що іноді її брат зловживає алкогольними напоями, але домашнє насильство відносно пасинка не вчиняє.

Потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні підтвердив, що 02.07.2025 року був відсутній за місцем свого проживання та знаходився у лікарні. На запитання суду, чи вчиняє його вітчим дії фізичного чи психологічного характеру відносно нього, він не зміг дати чіткої відповіді. Під час судового засідання було зрозуміло, що мати та вітчим чинили на нього психологічний тиск перед.

Начальник служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_5 повідомила, що на підставі картки обліку факту домашнього насильства СПДН Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 30.06.2025 року службою під час перевірки даного повідомлення було з`ясовано, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , зазнає психологічного та фізичного насильства з боку вітчима ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому дитину було доставлено у лікарню для з`ясування її фізичного стану. А потім тимчасово поміщено до дитячого центру.

Директор дитячого центру ОСОБА_6 повідомила, що неповнолітній ОСОБА_2 нещодавно повернувся з відпочинку. Він був у дитячому таборі у г. Карпатах. Через його відсутність в центрі, у психолога не було достатньо часу поспілкуватися з ним. Але вже після декількох сеансів було зрозуміло, що вітчим ОСОБА_1 вчиняє відносно нього домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме ображає його, примушує працювати у спеку, не дозволяє навчатися, заважає відпочивати уночі, забирає телефон.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого та свідків, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 30.06.2025 року о 01 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, виказував образи грубою нецензурною лайкою, хапав за шию, душив неповнолітнього пасинка ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Тобто вказані обставини спростовують дані, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 856394 щодо вчинення 02.07.2025 року дій психологічного характеру відносно неповнолітнього пасинка ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи зібрані у цій справі докази, суд вважає, що в матеріалах справи відсутня достатня кількість належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства. Крім того, адміністративний матеріал не містить в собі даних що 02.07.2025 року потерпілий ОСОБА_2 перебував за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ). Той факт, що він перебував у закладі охорони здоров`я підтвердив потерпілий, начальник служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_5 та директор центру Шевченко С.М.

Оскільки суду не подано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 02.07.2025 року, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили________

Суддя Д.В. Ткаченко