Справа № 278/4892/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. м. Житомира, військовослужбовця призваного по мобілізації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

11.09.2025 об 10 год 42 хв військовослужбовець військової частин НОМЕР_3 призваний під час мобілізації солдат ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, під час виконання службових обов`язків на території тимчасового місця дислокації роти охорони військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував на службі в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду від 11.09.2025 №339, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 16.09.2025 об 11 год 02 хв військовослужбовець військової частин НОМЕР_1 призваний під час мобілізації солдат ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, під час виконання службових обов`язків на території тимчасового місця дислокації роти охорони військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував на службі в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду від 16.09.2025 №346, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився; звернувся із заявою, в якій вину у скоєному визнав, розгляд справ просив проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується: протоколами про військове адміністративне правопорушення серії А3508 №12 від 16.09.2025 та серії А3508 №11 від 12.09.2025, рапортами, направленнями на медичний огляд з метою виявлення сп`яніння від 16.09.2025 та 11.09.2025, висновками результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 16.09.2025 та 11.09.2025, письмовими поясненнями, службовими характеристиками, службовою карткою, постановою суду від 06.05.2025 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях повністю доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №278/4893/25 та №278/4892/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та присвоїти номер справи №278/4892/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006196, , код класифікації доходів бюджет.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік