Справа № 202/8433/25
Провадження № 3/202/4219/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, які постановою судді від 02 жовтня 2025 року були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення:

- 07 серпня 2025 року о 18 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї племінниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювала словесні образи, принижувала честь і гідність дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

- 07 серпня 2025 року о 18 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї племінниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювала словесні образи, принижувала честь і гідність дитини, ця подія відбулась за участю малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно положень закріплених в ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених законом. При цьому у справі протокол є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще й як юридичний документ акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою поліції справи про адміністративне правопорушення, тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Згідно зі ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не вправі вийти за межі протоколу та самостійно розширити фабулу (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення, зазначену у протоколі, чи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки це істотно порушує право особи на захист та не узгоджується з усталеною судовою практикою ЄСПЛ (рішення від 30.05.2013 у справі "Малофєєва проти Росії" (Malofeyeva v. Russia), заява N 36673/04); рішення від 20.09.2016 у справі "Карелін проти Росії" (Karelin v. Russia), заява N 926/08), згідно якої у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Складені відносно ОСОБА_1 протоколи мають суттєві недоліки, зокрема, не містять даних про вчинення нею дій, які містять обов`язкові ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: не містить жодних відомостей про те, що внаслідок вчиненого діяння могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 .

Наявні в матеріалах справи інші докази, зокрема, письмові пояснення від потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких її тітка ОСОБА_1 за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювала в її бік слова нецензурної лайки, образи, принижувала честь та гідність, а також прийнята заява від ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, на переконання суду, є явно недостатніми для визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства.

Будь-яких доказів щодо неправомірних дій ОСОБА_1 , що завдала шкоду психологічного характеру своїй племінниці ОСОБА_2 , матеріали справи не містять, а сам по собі факт певної конфліктної ситуації ще не свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої "доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом" (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України" (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey).

Згідно вказаної позиції ЄСПЛ "розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення".

Таким чином, суд приходить переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання її винним у вчиненні правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.