Справа № 706/1433/25 3/706/527/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, за вчинення адміністративних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом серія КИЧК/У №964 про військове адміністративне правопорушення від 22.09.2024, 22 вересня 2025 року близько 20 год 50 хв військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, поведінці, що не відповідає обстановці. Обов`язки військової служби на території військової частини в умовах особливого періоду (воєнного стану) виконував в нетверезому стані. У зв`язку з вище викладеним, начальником групи ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшим сержантом ОСОБА_2 запропоновано даній особі пройти добровільно огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Під час проходження медичного огляду о 22 год 15 хв 22 вересня 2025 року в КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тестування 1,23 проміле, при допустимій нормі 0,2 проміле. Висновок огляду: алкогольне сп`яніння.

Особа, яка склала протокол, стверджує, що ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданні негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП.

Також згідно протоколу КИЧК №973 від 23.09.2025 ОСОБА_1 , 22.09.2025 у період часу з 20 год 50 хв по 23 год 55 хв, недбало поставився до виконання покладних на нього завдань, свої службові обов`язки за посадою та вимоги командирів (начальників) на території військової частини НОМЕР_2 виконував в нетверезому стані, а також в частині підтримання і неухильного стеження за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни, допустив вчинення грубого порушення військової дисципліни і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172 -20 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Постановою судді від 30.09.2025 справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднанні в одне провадження із присвоєнням ЄУН №706/1433/25.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав та пояснив, що дійсно 22.09.2025 перебував на території військової частини в нетверезому стані. Зауважив, що відеофіксація події не здійснювалася, освідування проводилось у закладі охорони здоров`я, а не на місці виявлення правопорушення, оскільки у військовій частині відсутній відповідний прилад.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколів додані такі докази:

- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №679 від 22.09.2025, за змістом якого огляд проведений 22.09.2025 о 22 год 15 хв черговим лікарем КНП «Уманська центральна міська лікарня» ОСОБА_3 .

Під час огляду лікар констатує, що зовнішній вигляд ОСОБА_1 без особливостей, він адекватний та напружений, у свідомості, орієнтується на місці. Мовна здатність не порушена, відсутні порушення артикуляції; дихання не змінене; пульс 84, артеріальний тиск 140/80, зіниці не змінені, реакція на світло жива, хода без хитань, поза Ромберга, пальце носова проба негативні, тремтіння повік відсутнє; присутній запах алкоголю з рота; повітря досліджувалось на пристрої Алкофор о 22 год 15 хв 1,23 проміле; висновок огляду алкогольне сп`яніння;

- рапорти начальника групи ЦВС військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 та ТВО командира взводу РЕБ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 від 22.09.2025, якими вони доповідають начальнику відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що старший лейтенант ОСОБА_1 близько 20 год 50 хв 22.09.2025 перебував на території військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці);

- копію військового квитка серії НОМЕР_3 , що виданий 05.11.1997 ;

- витяг із наказу № 18 від 19.06.2025, за змістом якого старшого лейтенанта ОСОБА_1 , призначеного наказом командира в/ч НОМЕР_4 від 02.06.2025 №187 на посаду начальника медичної служби військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу в/ч НОМЕР_2 із 20.06.2025.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшла до таких висновків і такого рішення.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частина перша ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозицією частини 3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина друга статті 172 15 КУпАП визначає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтями 10, 11 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Зі змісту переданих на розгляд судді протоколів про адміністративні правопорушення випливає, що протокол за ч. 3 ст. 172 20 КУпАП складений 22.09.2025 за фактом того, що 22.09.2025 близько 20 год. 50 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проведений 22.09.2025 о 22 год 15 хв в КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172 15 КУпАП складений 23.09.2025 за те, що він 22.09.2025 у період часу з 20 год 50 хв по 23 год 55 хв, недбало поставився до виконання покладних на нього завдань, свої службові обов`язки за посадою та вимоги командирів (начальників) на території військової частини НОМЕР_2 виконував в нетверезому стані, а також в частині підтримання і неухильного стеження за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни, допустив вчинення грубого порушення військової дисципліни і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172 -20 КУпАП.

Тобто обидва інкримінованих ОСОБА_1 правопорушення стосуються факту вживання ним алкогольних напоїв та виконання службових обов`язків в нетверезому стані.

Частини перша та друга ст. 266-1 КУпАП унормовують, що військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 його огляд посадовою особою ВСП або командиром військової частини із застосуванням спеціальних технічних засобів та тестів не проводився.

Ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього матеріали не містять жодного доказу на підтвердження того, що огляд ОСОБА_1 проводився у визначеному порядку із застосуванням спеціальних технічних засобів та тестів, як не містять і відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду або незгоди з його результатами.

Доданий протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №679 від 22.09.2025 також є сумнівним, оскільки за змістом ч.4 ст. 266-1 КУпАП у закладах охорони здоров`я огляд військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння проводиться у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами.

Відповідно до п.6 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32, уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Дослідженням доданих до протоколу доказів встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння в момент виявлення на території військової частини не проводився, спеціальні технічні засоби відеозапису не застосовували, два незалежних свідки не залучались.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 статусу незалежних свідків мати не можуть, оскільки їх місцем проживання зазначена адреса ВСП ІНФОРМАЦІЯ_4 , 55, що підтверджено долученими до справи рапортами.

Окрім того, Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду затверджений постановою Кабінету Міністрів України №32 від 12.01.2024.

Пункт 7 цього підзаконного нормативно правового акта визначає, що результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння. У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння. Акт огляду на стан сп`яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю/військовозобов`язаному, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння.

Відповідно до п. 14. Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок.

Проте матеріали справи жодного акту огляду на стан сп`яніння та висновку не містять.

Натомість, матеріали справи містять протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №679 від 22.09.2025 форми №129/о, яка наказом Міністерства охорони здоров`я № 774 від 26.10.2009 відмінена.

Оцінюючи позицію ОСОБА_1 , який обставини вчинення адміністративного правопорушення не заперечує, суддя вважає, що ця позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не може слугувати достатнім доказом для притягнення його до адміністративної відповідальності згідно з протоколами КИЧК/У №964 та КИЧК №973, оскільки це не доводить обставини діянь і не звільняє особу, яка розпочала провадження у справах про адміністративні правопорушення, від обов`язку довести вину ОСОБА_1 належними та допустимими доказами.

При вирішенні справи суддя виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172 15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011року, заява №16347/02, «Малофєєва проти росії» (заява № 36673/04), «Карелін проти росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016року) Європейський суд з прав людини виснує, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 9, 172-15, 172-20, ст. 245, 247, 251, 256, 268, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172 15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Христинівський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Альона ШКОЛЬНА