Справа № 544/2233/25
пров. № 3/544/669/2025
Номер рядка звіту 307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.02.2002 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 26 серпня 2025 року о 06 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її, висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та штовхав.

Окрім цього, ОСОБА_1 27 серпня 2025 року о 16 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її, висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що його колишня дружина не хоче ділити їх спільне майно. Йому належить частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а колишній дружині частина. ОСОБА_2 разом із сином періодично наносять йому тілесні ушкодження, однак він жаліє сина та не знімає побої. 26 серпня 2025 року колишня дружина відмовилася готувати йому їсти, а тому він самостійно пішов у погріб, щоб взяти їжу, однак ОСОБА_2 сказала, шо там нічого немає його та викликала поліцію. Додатково вказав, що їх діти проживають окремо. Один з його синів періодично знущається над ним. Одного разу син в нього забрав телефон.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 виписав її з будинку, розлучився з нею. Правопорушник намагається її вижити з будинку, постійно ображає, в тому числі на ґрунті расової нетерпимості, змушує оплачувати його штрафи за насильство над нею. Почав застосовувати до неї фізичну силу, виштовхує з кухні та з будинку. ОСОБА_1 говорить, що потрібно вбити її та її синів, яких вважає байстрюками. Вона на даний час змушена проживати в сусідському будинку, який вона успадкувала від померлої сусідки яку доглядала. В тому будинку умови для проживання погані. Додатково вказала, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , будували вони разом, а тому вона має право на частку в ньому, однак правопорушник всілякими способами намагається її позбавити місця для проживання. ОСОБА_1 змінив всі замки в будинку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 396713 від 10.09.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 396714 від 10.09.2025 року, електронним рапортом ст. інспектора-чергового ВП №1 (м. Пирятин) Зайченка Д. С. від 27 серпня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.08.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 серпня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини.

При цьому, заперечення вини ОСОБА_1 суд уважає способом захисту в суді, оскільки ОСОБА_1 не надано жодних належних та допустимих доказів, які б доводили невинуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на корись держави на р/р UA0016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тгм.Пирятин/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Л.Малицька