Справа № 527/2720/23
провадження 3-в/527/33/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, яке надійшло з Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Кременчуцький районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якого просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 05.12.2023.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області перебуває з 20.12.2023. 20.12.2024, 03.01.2024, 12.02.2025 та 17.03.2025 ОСОБА_2 направлялися виклики до Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на 07.08.2024, на 21.08.2024, на 24.02.2025 та на 31.03.2025, на які порушник не з`явився, довідок які б підтверджували неможливість явки до сектору не надав. Відповідно до «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», з метою з`ясування факту проживання порушника ОСОБА_1 за вказаним у постанові суду місцем проживання було направлено запити до Глобинської міської ради Глобинського відділу Державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі, ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до довідки, наданої Глобинською міською радою (29.01.2024 №02-43/135), виконавчий комітет Глобинської міської ради не володіє інформацією щодо проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . З метою належного виконання постанови Глобинського районного суду Полтавської області 05.12.2023, провідним інспектором Кременчуцького PC №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Савченко Л. М. здійснювалися виїзди за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Поспілкуватися з правопорушником не вдалося, оскільки на час перевірки його вдома не було. Відповідно до довідки №19066 від 28.03.2024 виданої Глобинським відділом ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області, ОСОБА_1 згідно інформації виконавчого комітету та відомостей ДМС проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 29.03.2024, провідним інспектором Кременчуцького PC №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Савченко Л. М. здійснювалися виїзди за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Поспілкуватися з правопорушником не вдалося, оскільки зі слів сусідів, за вказаною адресою близько двох років ніхто не проживає. 01.04.2024 Кременчуцький PC №1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 05.12.2023, щодо ОСОБА_1 . Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 09.04.2024 у задоволенні подання було відмовлено. Згідно чинного законодавства Кременчуцький PC №1 від 06.05.2024 звернувся до Глобинського відділу держаної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції з поданням про оголошення в розшук правопорушника ОСОБА_1 . Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 17.06.2024 ОСОБА_1 оголошено в розшук. Відповідно до інформації ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_1 станом на 17.01.2025 в державному розшуку не перебуває (№12922-2025 від 17.01.2025). Глобинський відділ держаної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції 19.03.2025 надав інформацію №16863 щодо наявності заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 в сумі 404319,53 грн. Відповідно до довідки, наданої Лозівським старостинським округом №02-23,7/21 від 06.05.2025 з`ясовано, що згідно запису ПГО №2305301 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3/3233 від 09.05.2025 встановлено, що ОСОБА_1 на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_4 не призивався (довідка 09.05.2025 №3/3233). 30 травня 2025 року, провідним інспектором Кременчуцького PC №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Савченко Л. М. здійснювалися виїзди за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 . Поспілкуватися з правопорушником не вдалося, оскільки на час перевірки його вдома не було. Пояснення у сусідів не вдалося отримати, оскільки на час перевірки їх вдома не було. В подальшому, ОСОБА_1 викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 26.05.2025 та на 13.06.2025. На виклики порушник не з`явився, інформації щодо наявності поважних причин, які перешкоджають явці до підрозділу пробації, не надав. Згідно рапорту капітана поліції ДОП ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 (№ від 10.07.2025).

Вказані обставини перешкоджають виконанню уповноваженим органом з питань пробації постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 05.12.2023.

Представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання надала заяву, вказала що подання підтримує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 05.12.2023 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постанова суду набрала законної сили 18.12.2023 та своєчасно скерована для примусового виконання до Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 18.12.2023, що підтверджується відповідним повідомленням.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (надалі - Порядок).

Згідно з розділом ХІ вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ вказаного вище Порядку.

Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13 Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

При цьому законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання. Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме: виконання суспільно корисних робіт.

Разом з тим статтею 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Суд вважає за необхідне наголосити, що згідно з п. 13.19 Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Копії протоколу про адміністративне правопорушення, супровідного листа та відповідне судове рішення долучаються до особової справи порушника.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт, на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Згідно зі ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням, а також те, що в поданні не конкретизовано, яким чином суд в порядку ст. 304 КУпАП повинен вирішити питання пов`язане з виконанням постанови, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31-1, 183-1, 304, 305, 325-1, 325-3, 325-3 КУпАП, «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, суддя, -

постановив:

У задоволенні подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, яке надійшло з Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Особову справу №18/СКР/2023 стосовно ОСОБА_1 повернути до Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька