Справа № 404/7748/25
Номер провадження 3/404/2150/25
П О С Т А Н О В А
14 серпня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина Вірменії, працюючого на посаді повара-продавця ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №683500 від 15.07.2025: 15.07.2025 о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Кропивницький, проспект Інженерів 1-А, допустив торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, реалізацію продуктів харчування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
ОСОБА_1 , в призначене судове засідання 14 серпня 2025 року не з`явився, повідомлявся належно та завчасно про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, направленням смс повістки на вказаний в протоколі номер телефону.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.
Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 , належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП). Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів, спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.
Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №683500 від 15.07.2025;. в якому ОСОБА_1 в графі пояснень вказав, що вину визнає, кається (а.с.1); Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.2); свідоцтвом про право власності (а.с.3); витягом з Єдиного обліку заяв/повідомлень поліції ЄО (а.с.5); довідкою «ІПНП» (а.с.5) .
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час провадження у справі відсутні і не встановлені.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, - торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місця, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.160 ч.1, 283-284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л.М.Хаупшева