Справа № 303/5613/25
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

за участю: особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника другого учасника ДТП ОСОБА_2 адвоката Іванцьо В. М.,

розглянувши клопотання захисника другого учасника ДТП ОСОБА_2 адвоката Іванцьо В. М. про призначення судової автотехнічної експертизи, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №396473 від 19.07.2025 року: «19.07.2025 року, близько 16:05 год., на 8 км + 500 м автодороги Н-09, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MASTER» д/н знак НОМЕР_1 , під час виконання обгону, не переконався, що водій транспортного засобу марки «BYD SONG PLUS» д/н знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, який подав сигнал про намір повороту ліворуч, після чого, водій гр. ОСОБА_1 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення, після чого, здійснив зіткнення з банером, в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 14.2«б», 14.2«г» та 2.3«б» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, проти призначення експертизи не заперечив..

У судове засідання другий учасник ДТП ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.

Захисник другого учасника ДТП ОСОБА_2 адвокат Іванцьо В. М. подав клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського НДІСЕ (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення судової авто технічної експертизи поставити наступні запитання:

1) Як повинний був діяти водій автомобіля марки «BYD SONG PLUS» д/н знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у даній дорожній ситуації згідно ПДР України?

2) Як повинний був діяти водій марки «RENAULT MASTER» д/н знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у даній дорожній ситуації згідно ПДР України?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «RENAULT MASTER» д/н знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , уникнути наїзду, в даній дорожній ситуації, діючи згідно вимог ПДР України?

4) Що, з технічної точки зору, стало причиною та умовою настання даної ДТП?. Мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнає, не погоджується із викладеним у протоколі обставинами ДТП.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, захисника другого учасника ДТП, перевіривши матеріали справи, прихожу до слідуючого висновку:

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Вимогами статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначається - експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, визначено неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Автотехнічна експертиза це експертиза обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод (ДТП), головними завданнями даної експертизи є:

- установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (при наявності слідів гальмування, а також за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

- установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту

- виникнення небезпеки, відповідності дій водія з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судді максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Враховуючи те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової авто технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54).

При цьому, під час проведення експертиз врахуванню підлягають: матеріали судової справи про адміністративне правопорушення та пояснення учасників ДТП наявні в матеріалах справи та відеозапис.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України «про судову експертизу» - проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Суд не даючи оцінку доказам у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у справі та свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, вважає за необхідне клопотання захисника другого учасника ДТП ОСОБА_2 адвоката Іванцьо В. М. про призначення судової авто технічної експертизи задоволити.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України «про судову експертизу» - проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 130, 245, 268, 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника другого учасника ДТП ОСОБА_2 адвоката Іванцьо В. М. про призначення судової авто технічної експертизи - задоволити.

Призначити у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення судової авто технічної експертизи поставити наступні запитання:

1) Як повинний був діяти водій автомобіля марки «BYD SONG PLUS» д/н знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у даній дорожній ситуації згідно ПДР України?

2) Як повинний був діяти водій марки «RENAULT MASTER» д/н знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у даній дорожній ситуації згідно ПДР України?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «RENAULT MASTER» д/н знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , уникнути наїзду, в даній дорожній ситуації, діючи згідно вимог ПДР України?

4) Що, з технічної точки зору, стало причиною та умовою настання даної ДТП?

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України (відповідно до ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу»).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи використовувати адміністративний матеріал справи № 303/5613/25, 3/303/1939/25 за фактом ДТП, а за необхідності з виїздом на місце ДТП в присутності учасників події.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Судове засідання у справі відкласти до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МОРОЗОВА