ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

02 жовтня 2025 рокуСправа №451/1641/25
Провадження № 3/451/774/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Із протоколу серії ЕПР1 №458599 від 19.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 19.09.2025 о 13 год. 10 хв. в с. Новий Витків, Шептицького району Львівської області, дорога АД Т-1410 «Броди-Червоноград» 63 км. керуючи транспортним засобом перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., а саме в населеному пункті при дозволеній швидкості 50 к/год. рухався зі швидкістю 78 км/год. швидкість руху вимірювалась приладом TruCam LTI 20/20 TC 000674, чим порушив п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання із наступних підстав.

Відповідно до вимогст.278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно з ч.3 ст.270 КУпАП законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Із змісту протоколу серії ЕПР1 №458599 від 19.09.2025 та доданих до нього матеріалів вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на момент складання протоколу був неповнолітнім.

Разом з тим, протокол відносно ОСОБА_1 був складений без врахування вказаних особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх. Жодних відомостей про присутність законного представника під час процесуального оформлення інкримінованого неповнолітньому ОСОБА_1 правопорушення матеріали справи не містять, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Наведені обставини вказують на істотне порушення права на захист неповнолітнього.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення №451/1641/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.