Провадження № 3/932/4119/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.09.2025 до Шевченківського районного суду міста Дніпра з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що адміністративний протокол не може бути призначено до судового розгляду і підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для дооформлення, виходячи з такого.

Вимоги до протоколу про адміністративні право рушення визначаються ст.256 КУпАП та Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2016 №566, згідно якої протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення, протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Згідно п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Дослідивши протокол та доданих до нього матеріалів встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення №126/24-07 від 17.09.2025, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу додане повідомлення про запрошення до податкового органу№79170/6/04-36-24-07 від 09.09.2025 року, без будь-якого підтвердження про його вручення, що свідчить про не дотримання податковим органом встановленого порядку.

А також відсутні відомості і про вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення. Натомість, вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Оскільки зазначені недоліки перешкоджають призначенню протоколу до судового розгляду, а суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії, обов`язок щодо яких покладено Законом на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення, є необхідність у поверненні протоколу податковому органу для його доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення №126/24-07від 17.09.2025 року відносно ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ за ч.1 ст.163-4 КУпАП з додатками, повернути до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області для дооформлення (усунення недоліків, зазначених у постанові).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя