Справа№464/5781/25
пр.№ 3/464/1959/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №479915 від 14.08.2025, ОСОБА_1 , 14.08.2025 близько 15:56 год, перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Лісна,17, викурювала тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме у парку, чим порушила ст15-2 ЗУ №2775-VI від 20.05.2010, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надала пояснення про те, що дійсно курила тютюнові вироби в парку за адресою: м.Львів, вул. Лісна,17, однак вважала, що там це робити не заборонено.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Стаття 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених в рішеннях відповідної сільської, селищної, міської ради.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що парк, де було виявлено неповнолітню ОСОБА_1 , належить до тих місць, де куріння заборонено законом, або до інших місць, визначених в рішеннях відповідної сільської, селищної, міської ради.

Окрім цього, інспектором в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила ст.15-2 Закону України №2775-VI від 20.05.2010, однак вказаним законом №2275-VI було внесено зміни до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», який втратив чинність 01.01.2025.

Обмеження щодо вживання тютюнових виробів та відповідальність за їх порушення встановлюються Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, парки відпочинку не включені до переліку, визначеного ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», яким чітко визначено місця, де заборонено куріння тютюнових виробів на час вчинення правопорушення. Рішення органу місцевого самоврядування про заборону або обмеження куріння у згаданому парку до протоколу не долучено.

Таким чином, дослідивши надані по справі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст.251 КУпАП, які встановлюють наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК