Справа № 203/6491/25
Провадження № 3/0203/2142/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», проживаючого/зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Солдат ОСОБА_1 , заступивши в добовий наряд чергової зміни охорони і конвоювання №2, відповідно до витягу з наказу командира військово частини НОМЕР_1 (по стройовій частині про склад добового наряду) від 27.05.2025 № 105- НР, в порушення приписів статей 9, 11, 16, 17, 49, 59, 111, 112 Статуту внутрішньо служби Збройних Сил України; статей 1, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройний Сил України, статей 97, 203 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сит України - у період часу з 28 травня 2025 року по 29 травня 2025 року, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , недбало поставився до своїх обов`язків, а саме не здійснив належним чином перед початком свого чергування прийняття наряду у попередньої зміни та не перевірив в доскональній формі затриманого сержанта ОСОБА_2 та його особистого одягу на предмет заборонених предметів, а також неналежно виконував службові обов`язки по слідкуванню та контролю за діями і поведінкою утримуваного в спеціальній кімнаті військовослужбовця ОСОБА_2 , що в сукупності призвело до вчинення самогубства затриманого в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 сержанта ОСОБА_2 , чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, але до матеріалів адміністративної справи долучена його письмова заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності та просить не накладати суворе стягнення.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом №142 про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано обставини події та кваліфікацію діяння (а.с.1-7); письмовим викликом до Дніпровської прокуратури, що свідчить про офіційне реагування компетентних органів та належне повідомлення особи (а.с.8); копією військового квитка, яка підтверджує статус ОСОБА_1 як військовослужбовця, що є обов`язковою ознакою суб`єкта даного правопорушення; службовою характеристикою, що містить дані про ставлення особи до виконання обов`язків (а.с.9); копією витягу з наказу №105, яким визначено обсяг службових завдань, неналежне виконання яких інкримінується правопорушнику (а.с.11); заявою з проханням розглянути справу без участі та суворо не карати (13); копіями витягів з ЄРДР №0001479 та №000333, які містять дані про реєстрацію подій, пов`язаних із діями ОСОБА_1 (а.с.14,17); постановою про закриття кримінального провадження, з якої вбачається відсутність складу злочину при наявності ознак адміністративного проступку (а.с.18-25); а також копіями матеріалів службового розслідування, в яких зафіксовано факти неналежного виконання ним службових обов`язків (а.с.26-84). Сукупність зазначених доказів у своїй взаємній узгодженості підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, проявив недбале ставлення до військової служби, що виразилося у неналежному виконанні покладених на нього службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Санкція частини 2 статті 172-15 КУпАП передбачає накладення штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною у даній справі є щире каяття та визнання провини ОСОБА_1 . Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст.172-15, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний суд міста Дніпра..

Суддя Ю.М. Черваньова