Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/1464/25 3/385/587/25
29.09.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт: НОМЕР_1 орган 3516 від 19.01.2023, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 о 15:28 в м. Гайворон, вулиця Центральна, 94 керував ТЗ мотоцикл д.н.з. НОМЕР_3 здійснив перетин вузької суцільної лінії 1.1 не пов`язану з об`їздом нерухомої перешкоди сим порушив п. 8.5.1 ПДР порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки. Крім того, 04.09.2025 о 15:28 А/Т сполучення м. Гайворон с. Хащувате керував ТЗ мотоцикл д.н.з. НОМЕР_4 час перевірки документів був відсутній чинний страховий поліс наземних транспортних засобів чим порушив п. 2.1г ПДР відсутність у водія поліса обов. Страх. Цив.-прав. Від-сті власників наземних ТЗ. Крім того, 04.09.2025 о 15:28 в м. Гайворон, вулиця Центральна, 94 керував ТЗ мотоцикл д.н.з. НОМЕР_3 не вімкнув показчик повороту, чим порушив п. 9.2.б ПДР порушення попереджувальних сигналів перед перестроюванням, поворотом, розворотом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, вказав, що правопорушення більше вчиняти не буде.

Враховуючи, що в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області одночасно знаходяться 3 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення №385/1464/25, №385/1466/25 та №385/1467/25 відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, передбачені ст.ст. 121-127, 130 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом`якшуючі та вважає, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Оскільки відносно ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, попередження застосовується як захід адміністративного впливу, а не як адміністративне стягнення, то судовий збір з неповнолітнього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 276-280, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Об`єднанні справи рахувати за № 385/1464/25.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :А. М. ГРИШАК

Дата документа 29.09.2025