СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа -підприємець (далі - ФОП), РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи ФОП та здійснюючи господарську діяльність з надання послуг (перукарня), в порушення порядку проведення розрахунків, встановленого п. п. 1 та 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон), не проводила розрахункові операції через програмний реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) та не видавала розрахункові документи встановленої форми та змісту на загальну суму 14 935 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу показала, що серед виявлених на місці проведення розрахунків коштів на загальну суму 15 745 грн. її власні кошти становлять 15 000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та обставин порушення у протколі не оспорювала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в документах на особу ОСОБА_1, її реєстраційних документах як ФОП, а також у протоколі та Акті фактичної перевірки від 03 вересня 2025 року.

Так, згідно з Актом фактичної перевірки від 03 вересня 2025 року на місці проведення розрахунків в перукарні ФОП « ОСОБА_1 » сума готівкових коштів на момент перевірки становила 15 745 грн., проте за даними денного звіту РРО сума отриманих під час розрахунку готівкових коштів становить всього 810 грн., відтак виявлена невідповідність на суму 14 935 грн., що власне узгоджується з даними протоколу.

Як видного з того ж Акта фактичної перевірки від 03 вересня 2025 року ОСОБА_1 не мала до нього зауважень, що посвідчила власним підписом.

Згідно з вимогами п. п. 1 та 2 ст. 3 Закону суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні РРО зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї РРО чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний РРО QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

При цьому, за змістом ст. 2 вказаного Закону: а) місце проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо; б) денний звіт - це документ встановленої форми, створений у паперовій та/або електронній формі РРО або програмним РРО, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Таким чином, оскільки поданими матеріалами безспірно встановлено, а захистом не поставлено під розумний сумнів те, що у спеціально відведеному місці для збереження отриманих за реалізовані товари (надані послуги) готівкових коштів, а саме, у місці проведення розрахунків, були виявлені готівкові кошти на суму, яка є більшою за ту, що підтверджена денним звітом, тобто складена за денними підсумками розрахункових операцій суб?єкта господарювання, проведених із застосуванням РРО, а тому висновки протоколу про факт не проведення розрахункових операцій через програмний РРО та не видачу розрахункових документів встановленої форми та змісту на загальну суму 14 935 грн. 00 коп., ґрунтуються на Законі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, будучи суб?єктом господарювання (ФОП), порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, зокрема, здійснюючи господарську діяльність з надання послуг, в порушення вимог п. п. 1 та 2 ст. 3 Закону не проводила розрахункові операції через програмний РРО та не видавала розрахункові документи встановленої форми та змісту на загальну суму 14 935 грн. 00 коп.

Разом з тим, під час судового розгляду не знайшли свого документального підтвердження посилання у протоколі на правовий статус ОСОБА_1 як посадової особи, оскільки за сталою практикою застосування Закону ФОП може бути визнаний посадовою особою лише тоді, коли він на умовах трудового договору наймає працівників для сприяння йому у здійсненні підприємницької діяльності, чого поданими доказами не встановлено. Відтак, суд виключає вказівку на такий статус ОСОБА_1 з висунутого звинувачення.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність: дані про особу винної, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, щиро покаялася у вчиненому, займається волонтерською діяльністю, а її чоловік та син проходить військову службу в силах оборони. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК