Справа № 706/1301/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2025 близько 16 год 15 хв водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2170 н.з. НОМЕР_2 на автомобільній дорозі М 30, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем «Mazda 6» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, які доводяться шляхом подання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП на орган (посадову особу) покладено обов`язок з`ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1 , суддя виходить із таких положень чинного законодавства.

Пунктом 1.9 ПДР визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначена норма є бланкетною та відсилає до Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 12.1. ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлені такі обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №433983 від 25.08.2025 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2170 н.з. НОМЕР_2 на автомобільній дорозі М 30, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 1).

Згідно зі схемою місця ДТП від 25.08.2025 дорожньо-транспортна пригода відбулася на автодорозі М 30 Стрий Умань Дніпро - Ізварине с. Розсішки, за участю автомобілів ВАЗ 2170 н.з. НОМЕР_2 та «Mazda 6» н.з. НОМЕР_3 . Тип покриття асфальт, стан покриття сухе, освітлення місця денне, погодні умови ясно, ділянка дороги горизонтальна, елементи ділянки дороги пряма, з технічними засобами організації руху у вигляді дорожніх знаків та розмітки. Недоліків дороги, які стали причиною ДТП, не встановлено. Із змістом схеми місця ДТП ОСОБА_1 ознайомився та погодився (а.с. 2).

У результаті ДТП автомобіль Mazda 6» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження у вигляді деформації заднього бампера, кришки багажника, заднього лівого крила (а.с. 2 на звороті).

Керований ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 2170 н.з. НОМЕР_2 у результаті дорожньо транспортної пригоди отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього бампера, переднього правого крила, розбитої правої фари, капоту (а.с. 2 на звороті).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , він 25.08.2025 близько 16 год 15 хв керував автомобілем «Mazda 6» н.з. НОМЕР_3 на автодорозі М-30. Проїжджаючи автомобільну заправку «Амік», на проїжджій частині помітив уламки від транспортного засобу. Попереду на узбіччі стояли два пошкоджених автомобілі. Він почав зменшувати швидкість, тримаючись своєї смуги руху, в цей час почув свист гальм, після чого відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля. Зупинившись на узбіччі, він вийшов із автомобіля та виявив, що його транспортний засіб та автомобіль, який здійснив ДТП, а саме ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджені (а.с. 4).

У наданих працівнику поліції поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 25.08.2025 близько 16 год 15 хв він керував автомобілем ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі М-30 зі сторони м. Гайсина в напрямку м. Київ. Попереду рухався автомобіль сірого кольору, який різко почав зменшувати швидкість, у свою чергу ОСОБА_1 також почав гальмувати, але уникнути зіткнення із автомобілем, який рухався попереду, не вдалося. Під час ДТП потерпілих немає, лише завдано матеріальних збитків (а.с. 3).

Постановою серії ЕНА № 5570409 від 25.09.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування автомобілем без поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 5).

Досліджені суддею докази є належними, допустимими та достатніми, узгоджуються між собою, у зв`язку із чим суддя дійшла висновку про доведеність «поза розумним сумнівом» наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 9, ст.124,ст. 245, 247, 251, 276, 283- 285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA0023001, отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів, в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА