Справа № 354/1172/25
Провадження № 3/354/737/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, юридична адреса платника податків: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , голови ліквідаційної комісії ТОВ «МАГНОЛІЯ»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1777 від 20.08.2025 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

занижено податок на прибуток всього в сумі 25650,00 грн, в т.ч. за 2018-270,00 грн, за 2019-2610,00 грн, за 2020-2610,00 грн, за 2021-3240,00 грн, за 2022-3240,00 грн, за 2023-8280,00 грн, за 2024-5400,00 грн, чим порушено пункт 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, п. 5, п. 6, п. 7, п. 10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 16 «витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 290 від 29.11.1999;

занижено грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період 2018-2022 роки, всього на 11846,02 грн, чим порушено пп. 266.1.1 п. 266.1, пп. 266.3.3 п. 266.3, пп. 266.7.5 п. 266.7, пп. 266.8.1 п. 266.8, пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI,

вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 12.09.2025 та 01.10.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлялася, шляхом направлення судових повісток про виклик за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення; які були повернуті, в зв?язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавала.

Окрім того, ОСОБА_1 відомо про те, що на розгляді в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області перебуває дана справа, про що свідчить її особистий підпис у відповідній графі протоколу № 1777 від 20.08.2025 про ознайомлення з місцем розгляду справи.

На час розгляду справи причини неявки суду не повідомила, своїм правом на подачу суду письмових пояснень, заперечень не скористалася.

За таких обставин, враховуючи положення статті 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1777 від 20.08.2025 ОСОБА_1 допустила заниження податку на прибуток за період з 2018 по 2024 роки, що є порушенням пункту 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, п. 5, п. 6, п. 7, п. 10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 16 «витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 290 від 29.11.1999; та заниження грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період 2018-2022 роки, порушивши пп. 266.1.1 п. 266.1, пп. 266.3.3 п. 266.3, пп. 266.7.5 п. 266.7, пп. 266.8.1 п. 266.8, пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату вчинення правопорушення 01.01.2018-28.02.2025, проте не зазначено конкретної дати вчинення правопорушення за період з 2018 по 2025 року, тобто час подачі відповідної податкової звітності, у якій мали бути відображені належні суми податку на прибуток; таких відомостей не містять і матеріали справи, у тому числі і акт перевірки, який не містить додатків та посилань на дати документів, у яких допущено порушення.

П.49.1 статті 49 ПК України визначає, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

За змістом підпункту 49.18.6 пункту 49.18 ст.49 ПК України (у відповідній редакції) така фінансова звітність мала бути подана протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року, тобто до 01 березня 2019 року, 29 лютого 2020 року, 01 березня 2021 року, 01 березня 2022 року, 01 березня 2023 року, 29 лютого 2024 року, 01 березня 2025 року.

За відсутності у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про дату вчинення правопорушення вказані дати, за відсутності інших відомостей, визнаються судом як дати вчинення адміністративного правопорушення.

У постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 487/2854/17 зазначено, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 у справі №804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Обставини, які свідчать про безперервне продовження діяння, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, у протоколі не зазначені.

Суд також зважає на те, що вказане у протоколі про адміністративне правопорушення діяння є завершеним у момент складання та подання відповідної податкової звітності.

Отже, правопорушення були скоєні у 2018-2025 роках, а справа надійшла на розгляд суду 29.08.2025, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з нормами Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 38, 163-1, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК