Справа № 215/2371/25
ПОСТАНОВА
25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який ніде не працює; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-
23.03.2025 року о 16:20 годин, в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив дії психологічного та економічного насилля відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а саме: забрав паспорт гр. України гр. ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою та викрав кошти у розмір чотирьохсот гривень. Правопорушення вчинено повторно протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 19.12.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушенняпередбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 24.03.2025 року о 16:10 годин, в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив дії психологічного насилля відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а саме: вибивав вхідні двері у квартиру гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильствою. Правопорушення вчинено повторно протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 19.12.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушенняпередбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Потерпіла до суду до суду не з`явилася.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 215/2371/25 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, № 215/2372/25 зач.3 ст. 173-2 КУпАП розглядаються одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження та присвоїти № 215/2371/25.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Відповідно ст. 8 КУпАП Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюють і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють за адміністративне правопорушення, зворотної сили не мають.
Так, згідно зі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Положення ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження.
Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 04.04.2025 року, стягнення може бути накладено не пізніш як через шість місяців з дня вчинення правопорушення, правопорушення вчинено 23.03.2025, розгляд справи неодноразово відкладався для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанова про привід правопорушника від 15.08.2025 не виконана, так пройшов шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення, що передбачено ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: