Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2555/25

Номер провадження 3/511/1132/25

"01" жовтня 2025 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бобровської І.В. перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №402525 від 25.07.2025 року відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, номер справи 511/2555/25, провадження 3/511/1132/25. Також в провадження судді Бобровської І.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №402534 від 25.07.2025 року відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, номер справи 511/2556/25 , провадження 3/511/1133/25.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про необхідність їх об`єднання для спільного розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає, що для виконання вимог ч.2 ст.36 КУпАП в частині накладення стягнення за вчинені правопорушення зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження та залишити на розгляді в провадженні судді Бобровської І.В.

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, номер справи №511/2555/25, провадження 3/511/1132/25 та адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП номер справи 511/2556/25, провадження 3/511/1133/25 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 511/2555/25, провадження 3/511/1132/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.