Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3313/20
Номер провадження 3-в/299/8/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши подання начальника Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання про давність виконання судового рішення, а саме постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.10.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про вирішення питання про давність виконання судового рішення - постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання обгрунтовує тим, що постанова Виноградівського районного суду від 12.10.2020 року про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, прийнята 29.12.2020 до виконання Берегівським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. Правопорушнику надсилалися виклики до уповноваженого органу з питань пробації, але на визначені дати порушник не з`являвся. 27.12.2022 року ОСОБА_1 прибув до Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ознайомився з умовами відбування стягнення та наслідками ухилення від його відбування. В цей же день йому було видано направлення до Виноградівської міської ради, згідно якого він повинен був приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 29.12.2022 року. В подальшому, 06.01.2023, 26.05.2023, 29.08.2023 до органу пробації надходили листи Виноградівської міської ради про відсутність можливості прийняти для відбування суспільно-корисних робіт ОСОБА_1 , оскільки не проведено розподіл коштів для покриття витрат на проведення таких робіт. 28.11.2023 року Виноградівська міська рада повідомила орган пробації про можливість відбування порушником ОСОБА_1 суспільно корисних робіт. З метою видачі повторного направлення ОСОБА_1 направлялись виклики за місцем його проживання, однак він не з`являвся, по місцю проживання був відсутній, зі слів сусідів місцезнаходження його не відоме. Було проведено ряд заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , однак вони були безрезультатними.

На підставі наведеного, представник органу пробації просить суд вирішити питання, про давність виконання постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.10.2020 року.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

ОСОБА_1 , повідомлявся про час, дату та місце розгляду подання органу пробації шляхом надсилання судового виклику за місцем проживання. У судове засідання не з`явився, кур`єром суду на судовій повістці зроблено відмітку про неможливість її вручення у зв`язку з відсутністю такого вдома, квартира зачинена.

На підтвердження зазначених вище обставин, до подання додана Особова справа №01/СКР/2021 щодо ОСОБА_1 , 1978 р.н., який взятий на облік 29.12.2020 року, в якій містяться матеріали виконання постанови суду від 12.10.2020 року.

Так, постановою Виноградівського районного суду від 12.10.2020 у справі №299/3313/20 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Вказана постанова надійшла на виконання до Берегівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 29.12.2020 року та того ж дня була прийнята до виконання.

Згідно корінців виклику, ОСОБА_1 29.12.2020 року та 05.01.2021 року надіслано виклики до уповноваженого органу з питань пробації, за якими він не з`явився, по місцю проживання відсутній.

Берегівським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 19.02.2021 року та 05.03.2021 року скеровувались листи до Виноградівського РВ ДВС щодо ініціювання оголошення в розшук порушника ОСОБА_1 .

Ухвалою Виноградівського районного суду від 11.05.2021 року у справі №372/1069/15 ОСОБА_1 оголошено в розшук.

ОСОБА_1 27.12.2022 року прибув до Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, цього ж дня його ознайомлено з умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт та наслідками ухилення від відбування даного стягнення. В цей же день йому було видано направлення № 39/3/4232-22 від 27.12.2022 року до Виноградівської міської ради, згідно якого він повинен був приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 29.12.2022 року.

Листом Виноградівської міської ради від 30.12.2022 року №02-22/3712 року, який надійшов до Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 06.01.2023 року, повідомлено про те, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року у бюджеті Виноградівської міської ради Закарпатської області відбувся перерозподіл коштів на потреби першочергової необхідності в умовах воєнного стану, наразі виконання адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт на об`єктах Виноградівської міської ради неможливе.

До уповноваженого органу з питань пробації 26.05.2023 року з Виноградівської міської ради надійшов лист за № 02-22/2116 від 24.05.2023 року в якому повідомлялось, що станом на 24.05.2023 року не проведено розподіл коштів для покриття витрат на проведення суспільно корисних робіт.

Згідно листа Виноградівської міської ради №02-22/3494 від 28.08.2023 року, міська рада не має можливості прийняти для відбування суспільно-корисних робіт ОСОБА_1 , розробляються зміни до Програми та зміни до бюджету Виноградівської міської територіальної громади, про що буде додаткового повідомлено.

Надалі, листом Виноградівської міської ради від 27.11.2023 року Берегівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області повідомлено про можливість відбування порушником ОСОБА_1 суспільно-корисних робіт.

З метою видачі повторного направлення ОСОБА_1 направлялись виклики до уповноваженого органу з питань пробації, за якими він не з`явився, при перевірці 04.12.2023 року по місцю проживання був відсутній, зі слів сусідів його місцезнаходження їм невідоме.

Згідно повідомлення за №417/31.2-25 від 22.12.2023 року з Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі актовий запис про смерть відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній.

Берегівським РВ №2 з питань пробації 01.01.2024 року та 12.02.2024 року скеровувались листи до Виноградівського відділу ДВС в Берегівському районі щодо ініціювання оголошення в розшук порушника ОСОБА_1 .

Ухвалою Виноградівського районного суду від 08.03.2025 року у справі №272/1069/15-ц в оголошенні в розшук громадянина ОСОБА_1 відмовлено.

Працівниками Берегівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області здійснено неодноразові виїзди по місцю проживання ОСОБА_1 , а саме 12.06.2024 року, 21.08.2024 року, 15.10.2024 року та 02.12.2024 року за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з виконанням постанови Виноградівського районного суду від 12.10.2020 року. Під час перевірок за вищевказаною адресою ОСОБА_1 вдома не знаходився, зі слів сусідів місцезнаходження гр. ОСОБА_1 не відоме.

Згідно повідомлення за №439/31.2-25 від 14.12.2024 року з Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі актовий запис про смерть відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній.

У відповідності до листа за № 11229 від 19.12.2024 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , з 15.04.2023 року стоїть на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . На військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 не призивався. З 14.06.2024 року знаходиться в розшуку за порушення правил військового обліку.

Згідно листа за №5861 від 29.07.2025 року, інформації про призов на військову службу та проходження військової служби у ЗС України громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3 немає.

Відповідно до листа від 11.08.2025 року працівниками Берегівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в черговий раз здійснено перевірку по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , під час перевірки за вищевказаною адресою ОСОБА_1 вдома не перебував, зі слів сусідів місцезнаходження гр. ОСОБА_1 невідоме.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Згідно вимог ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч. 2 ст. 246 КУпАП).

Відповідно до ст.304, 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративних стягнень здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок та процедура виконання постанов про накладення усіх видів адміністративних стягнень детально регламентується розділом V (ст. 298-330) КУпАП, глава 25 якого містить основні (загальні) положення, а принцип обов`язковості виконання таких постанов для державних і громадських органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян закріплений у ст. 298 цього Кодексу.

Провадження по виконанню постанови про застосування суспільно корисних робіт передбачене главою 31-А розділу V КУпАП, а саме на підставі ст.325-1 (в ред. ЗУ, яка була чинна станом на 12.10.2020 року, тобто на час накладення адміністративного стягнення та звернення постанови судді для виконання). Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування, а згідно ст. 305 цього Кодексу контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється суддею, який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Аналіз основних положень КУпАП, в тому числі і розділу V, дає суду підстави для висновку, що незважаючи на власну назву ст. 303 законодавством України не передбачена давність виконання постанови судді про накладення стягнення, яка вже прийнята відповідним органом до виконання

У п.3,4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011року (справа №10-рп/2011 Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачає різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому що вони є менш суспільно небезпечними. У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до «адміністративної відповідальності.

Діюча редакція Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає процедури щодо вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, проте вказаний недолік законодавства повинен бути усунутий застосуванням аналогії закону.

Такою нормою є ст. 80 КК України, яка міститься у розділі XII «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно ч. 1 цієї статті особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) 2 роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; 2) 3 роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі за злочин невеликої тяжкості; 3) 5 років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше 5 років за тяжкий злочин; 4) 10 років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше. 10 років за особливо тяжкий злочин; 5) 15 років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше-10 років за особливо тяжкий злочин/Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання, і відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину (ч, 3 і 4 ст. 80 КК).

Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе застосування до правовідносин, які виникли, аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання по закінченню строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, чим обмеження волі).

Таким чином, суддею встановлено, що постанова Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.10.2014 року не була виконана протягом 2 років з дня набрання нею законної сили, а правопорушник ОСОБА_1 не ухилявся від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 год.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до ст.303, 304 КУпАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а подання начальника Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання про давність виконання судового рішення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання про давність виконання судового рішення, а саме постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.10.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за ч.1 ст.183-1 КУпАП, накладеного постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.10.2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

СуддяДочинець С. І.