Провадження 3/521/5209/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Хаджибейського районного суду м.Одеси з УПП в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 405128 від 28.07.2025 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 28 липня 2025 року о 13 год. 30 хв. у м. Одесі, вул. Мельницька, 35, керував т/з Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , при перестроюванні не увімкнув показчик повороту не маючи права керування таким, будучи позбавленим права керування згідно постанови ЕНА 3723777 від 24.12.2024 року, вчинено повторно протягом року.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 405128 від 28.07.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. про місце дату та час судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судової повітки на адресу місця реєстрації, поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_1 свідчить про відсутність бажання особисто приймати участь в розгляді справ, тому суд вважає, що з метою розгляду справи у розумні строки, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Правопорушення, визначені ч. 2 та 4 ст. 126 КУпАП різняться об`єктивною стороною, й відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за умови, якщо особа протягом року повторно вчиняє відповідне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 405128 від 28.07.2025 року зазначено об`єктивну сторону правопорушення, а саме що гр. ОСОБА_1 28.07.2025 року о 13 год. 30 хв. у м. Одесі, вул. Мельницька, 35, керував т/з Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , не маючи права керування таким, будучи позбавленим права керування згідно постанови ЕНА 3723777 від 24.12.2024 року, вчинено повторно протягом року. До матеріалів справи долучено копію постанови від 24.12.2024 року серії ЕНА 3723777 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази позбавлення ОСОБА_4 права керування. Так, з довідки, долученої працівниками УПП до матеріалів справи, копії постанови ЕНА 3723777 від 24.12.2024 року не вбачається підстава, з якої працівники поліції вважали, що вказана особа позбавлена права керування, відсутні посилання на відповідну постанову суду, тощо.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, що є правовою підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 10, 24, 33, 126, 221, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко