Провадження № 3/344/5130/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі законного представника ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за наступних обставин.

Так, 20 серпня 2025 року о 21 год 20 хв в с.Угорники по вул. Повстанців, 29, водійка ОСОБА_2 керуючи мотоциклом марки «LIFAN SR220-4V», проявила неуважність, на заокругленій ділянці дороги не вибрала безпечної швидкості, не впоралась з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21063» під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП водійка ОСОБА_2 та пасажир мотоцикла ОСОБА_4 згідно довідки отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.2.3.б), 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Також, 20 серпня 2025 року о 21 год 20 хв в с.Угорники по вул. Повстанців, 29, водійка ОСОБА_2 керувала мотоциклом марки «LIFAN SR220-4V» без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.1.а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з вимогами п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 , вказав, що є батьком ОСОБА_2 . Вона свою вину у вчиненому визнає та щиро кається.

Судом встановлено, вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративне правопорушення серій серій ЕПР1 №442398 від 03.09.2025, ЕПР1 №442400 від 03.09.2025, протоколом огляду місця події від 20-21.08.2025, схемою до протоколу огляду місця події від 20.08.2025, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи в їх сукупності, а також усними поясненнями законного представника, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ч.2 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкцій ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття, як обставину , що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 36, 124, 126, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч.2 ст.126 КУпАП штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян., що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_6 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605 гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК