Справа 688/4291/25
№ 3/688/981/25
Постанова

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.174 КУпАП.

Дослідивши протокол та долучені до нього матеріали, суд вважає, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.ст.245,251,256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, адміністративна відповідальність заст. 174 КУпАП настає у разі стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері громадського порядку та громадської безпеки.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у стрільбі з вогнепальної чи холодної метальної зброї або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Об`єктивною стороною правопорушення є протиправне діяння у вигляді стрільби, під якою необхідно розуміти здійснення хоча б одного пострілу із зазначених у цій статті видів зброї.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій особи та є одним з основних джерел доказів, тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заст.174 КУпАП складений без дотримання вимог чинного законодавства, зокрема: в протоколі не зазначено конкретної норми Закону, порушення якої ставиться в вину особі.

До матеріалів справи, особою що складала адміністративні матеріали, не долучено відомостей про характеристику зброї, з якої здійснювалась стрільба, що унеможливлює встановлення наявності в інкримінованому ОСОБА_1 діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Санкцією ст.174КУпАП передбачено, у тому числі, конфіскацію зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Для визнання діяння таким, що передбачене ст.174 КУпАП, обов`язковому встановленню підлягають такі складові об`єктивної сторони правопорушення обставини, як: вчинення протиправного діяння у вигляді стрільби, під якою необхідно розуміти здійснення хоча б одного пострілу; стрільба проводилась із зазначених у цій статті видів зброї.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про вилучення зброї та не вказано місця її зберігання.

Суд роз`яснює, що диспозиція ст. 174 КУпАП є бланкетною, тому для визначення характеру правопорушення необхідно зазначати нормативний акт, яким регулюється порядок використання зброї, а саме, в даному випадку стрільба в населеному пункті і невідведеному для цього місці (із вказівкою на конкретний пункт та статтю).

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу і встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, відповідно до складеного протоколу.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал необхідно повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.174 КУпАП повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК