Справа №: 700/699/25
Провадження № 3/700/374/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 року, близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 , пошкодив шибки в його будинку, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 27.06.2025 року. До суду протокол був направлений 21.07.2025. Розгляд справи призначався на 11.08.2025, 02.09.2025, 22.09.2025 та 01.10.2025. Підставою для відкладення розгляду справи були: неявка в судове засідання ОСОБА_1 та застосування до нього примусового приводу у судове засідання, яке згідно рапорту старшого лейтенанта поліції ДОП СПД №2 Звенигородського РВП Вікторії Гаспарович не вдалося виконати, через відсутність ОСОБА_3 за місцем проживання. Крім цього, суд витребовував докази із ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо перебування ОСОБА_1 на службі в ЗСУ. Однак, станом на 01.10.2025 року витребовувана інформація ІНФОРМАЦІЯ_3 суду не надана.

На момент розгляду справи в суді (01.10.2025 року) строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винуватості чи невинуватості особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за пропуском строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Лисянський районний суд Черкаської області.

Суддя Наталія БЕСАРАБ