П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не працює за ч. 2 ст. 173-2 , ч.3 ст 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.09.2025 року о 22 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашне насильство щодо дружини ОСОБА_1 , а саме: ображав , принижував, погрожував, вигнав з квартири , чим завдав шкоди психічному здоров`ю, та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 777061.

Також, 21.09.2025 року о 22 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашне насильство щодо доньки ОСОБА_3 , а саме: ображав, принижував, виганяв з квартири , штовхав, чим завдав шкоди психічному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 777062.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що вбачається з його підпису у протоколах. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Потерпіла ОСОБА_1 повідомила, що примирилась з чоловіком, просила не застосовувати до нього суворе стягнення.

Заслухавши потерпілу, дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення вчинені однією особою, перебувають у провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/10898/25, провадження 3/591/3280/25.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме належним чином оформлених протоколах про адміністративні правопорушення, протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , терміновими заборонними приписами стосовно кривдника, повторність вчинення протягом року підтверджується постановою Зарічного районного суду м.Суми від 28.07.2025 року про притягнення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, вважаю, що у даному випадку відсутня необхідність направлення ОСОБА_2 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство передбаченої ст. 39-1 КУпАП а також суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 , ч. 2 ст.173-2 КУпАП, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення №591/10898/25, провадження 3/591/3280/25 зі справою №591/10900/25, провадження №3/591/3281/25, присвоївши справі номер справи №591/10898/25, провадження 3/591/3280/25.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст, 172-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1020 / одна тисяча двадцять / гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.І.Басова