Провадження № 3/742/1481/25
Єдиний унікальний № 742/5199/25
Постанова

іменем України

26 вересня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби, посада: командир відділення військової частини НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

З Протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №15 від 24.09.2025 вбачається, що 24 вересня 2025 року о 02:00 годині під час перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 фельдшером медичної військової частини НОМЕР_1 мастер-сержантом ОСОБА_2 було виявлено, що молодший сержант ОСОБА_1 знаходиться з ознаками алкогольного сп`яніння: в збудженому стані, запах з ротової порожнини та мав хитку ходу. Від обстеження в КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» на стан алкогольного сп`яніння молодший сержант ОСОБА_1 відмовився та написав в поясненні визнання факту знаходження в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 24 вересня 2025 року в присутності свідків: лейтенанта ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 . Отже, молодший сержант ОСОБА_1 , командир відділення військової частини НОМЕР_2 , 1977 року народження, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Його дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі підтвердив, свою вину в перебуванні на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, визнав. Крім того, просить розстрочити суму штрафу на шість місяців, оскільки отримуваний дохід в повній мірі не дозволяє оплатити штраф одноразово.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів підчас проходження зборів, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст.172-20 КУпАП складом адміністративного правопорушення є, зокрема, перебування військовослужбовців в нетверезому стані на території військової частини в умовах особливого періоду, виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Суд, розглядаючи справу, повинен дослідивши докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться конкретній особі у вину згідно з протоколом про адмінправопорушення та з диспозицією ч.3 ст.173-20 КУпАП, і прийти до висновку чи містять її дії, які суд вважає доведеними, ознаки саме такого правопорушення.

Так, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкриміновано перебування на території ВЧ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Однак, та на підставі досліджених судом доказів вбачається, що військовослужбовець відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, про що було складено відповідний акт.

Тобто факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння встановлено не було, оскільки огляд останнього на стан алкогольного сп`яніння не проводився та жодним доказом не підтверджений.

В той же час, відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння є окремими елементами складу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка ОСОБА_1 згідно з протоколом інкримінована не була.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Суд не вправі вийти за межі визначені протоколом про адміністративне правопорушення та самостійно змінити, як виклад фактичних обставин правопорушення, так і його юридичну кваліфікацію.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебування в стані алкогольного сп`яніння, не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА