ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з САП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 18.09.2025 близько 16 години 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно чоловіка своєї дочки ОСОБА_2 , а саме, виражалась словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за викладених у протоколі обставин, заперечувала.

Присутня в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка є донькою ОСОБА_1 та дружиною потерпілого, пояснила, що потерпілий не має можливості брати участь у судовому засіданні за станом здоров`я та не заперечує проти розгляду справи у його відсутність. Підтвердила, що ОСОБА_1 ображала її чоловіка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Зокрема, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції до суду надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення, довідку про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій тещою ОСОБА_1 , рапортом, яким зафіксовано надходження повідомлення до поліції про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, протокол прийняття у ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а також, його письмові пояснення, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , терміновий заборонний припис стосовно кривдника, який є нечитабельним, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та рапорт поліцейського, який у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, суду не надано. При цьому, пояснення потерпілого працівниками поліції належним чином не перевірені, ОСОБА_1 з даного приводу не опитано, інші свідки події та відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , окрім зацікавлених осіб, не встановлювались, відеозапис при оформленні адмінматеріалів відсутній.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ