ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3983/25

25 вересня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий 10.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 , головний сержант роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 , сержант, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року, у м.Рівне, начальником групи виявлення, припинення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , складено відносно ОСОБА_1 протокол ЛВР №705 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП, відповідно до якого, 29.08.2025 близько 02 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 , взяв закріплений за ним ПМ серії НОМЕР_4 , з 8 набоями до нього, дослав патрон у патронник та здійснив 1 (один) постріли із ввіреної йому вищезазначеної стрілецької зброї у бік військовослужбовців, які знаходилися в добовому наряді з метою виконання бойового завдання, чим порушив правила поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду та дії воєнного стану.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просить накласти мінімальне стягнення.

За змістом ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду.

Так, вказана у протоколі суть адміністративного правопорушення підтверджуються: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 29.08.2025 №308/нагд Про проведення службового розслідування; рапортом ком командира роти матеріально-технічного забезпечення від 29.08.2025; рапортом ТВО НМС-НМП військової частини НОМЕР_3 від 29.08.2025; рапортом командира 2 роти охорони військової частини НОМЕР_3 від 29.08.2025; доповіддю командира військової частини НОМЕР_3 від 29.08.2025 №2670/1511; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 31.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 31.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 31.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 03.09.2025.

Суд також враховує, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і Законом України №4524-IX від 15.07.2025 затверджено Указ Президента України від 14 липня 2025 року №478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 07.08.2025 строком на 90 діб.

Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Костопіль м.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017523, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяЛ. А. Грипіч