Справа № 216/7431/25
провадження 3/216/2614/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року, приблизно о 16 год. 05 хв. в місті Кривий Ріг в пр. Поштовий, 28, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мазда6», реєстраційний номер НОМЕР_1 була недостатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою під час руху заднім ходом, не переконалась що це буде безпечно в результаті чого здійснила наїзд на припаркований ТЗ «Ауді А4», державний номер НОМЕР_2 , яким раніше керував ОСОБА_2 .. В наслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди, ОСОБА_1 порушила п. 10.9, 2,3б ПДР, зазначені обставини зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444087 від 05.09.2025 року (справа № 216/7331/25).

Крім того, 01.09.2025 року, приблизно о 16 год. 05 хв. в місті Кривий Ріг в пр. Поштовий, 28, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мазда6», реєстраційний номер НОМЕР_1 була недостатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою під час руху заднім ходом, не переконалась що це буде безпечно в результаті чого здійснила наїзд на припаркований ТЗ «Ауді А4», державний номер НОМЕР_2 , яким раніше керував ОСОБА_2 та залишила місце ДТП чим порушила п. 2,10 ПДР, зазначені обставини зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444108 від 05.09.2025 року (справа № 216/7432/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт ДТП обставини якого викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444087 від 05.09.2025 року підтвердила. Щодо залишення місця ДТП провину не визнала, оскільки, вона не відчула зіткнення, про ДТП дізналась під час розмови зі співробітником поліції яка відбулась 04 вересня 2025 року.

Суд вважає зазначені заяви обґрунтованими з огляду на те, що відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином виконання особою завдань в районі проведення бойових дій, що підтверджено відповідними доказами, є достатньою підставою для відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Відповідно до ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Крім пояснень ОСОБА_1 вина останньої повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення. Зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, так як вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 279, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 216/7431/25 (провадження №3/216/2614/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справу №216/7432/25 (провадження №3/216/2615/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/7431/25 (провадження №3/216/2614/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.В. Стартанович