Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 571/798/25

Провадження № 33/4815/554/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

З постанови суду слідує, що 27 лютого 2025 року о 15 год. 19 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 268 км водій ОСОБА_1 повторно (постанова серії БАД № 489252 від 17 липня 2024 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП) протягом рокукерував транспортним засобом з напівпричепом Krone SDP27 д.н.з. НОМЕР_1 , у якому шини мають пошкодження (порізи, розриви), чим порушив п.п. 31.4, 5 Б ПДР.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що він має на утриманні дружину, трьох малолітніх дітей та є єдиним годувальником в сім`ї, а тому просить суд врахувати дану обставину та застосувати щодо нього більш суворе адміністративне стягнення адміністративний арешт, поновивши строк на апеляційне оскарження постанови суду, копію якої отримано 17 травня 2025 року (а.с. 24-25).

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За вимогами ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, без своєчасного його проходження, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема, частина перша керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; частина друга керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; частина третя керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 257861 від 27 лютого 2025 року (а.с. 3), довідки Управління патрульної поліції в Рівненській області (а.с. 9), витягу з адмінпрактики, згідно з яким постановою серії БАД №489252 від 17 липня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП за керування водієм транспортним засобом, що не пройшов обов`язковий технічний контроль, з накладенням штрафу - 340 грн. (а.с. 5).

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення та просив за можливості застосувати щодо нього будь-яке інше адміністративне стягнення, крім позбавлення права керування транспортними засобами.

За вимогами закону суд при зміні рішення не вправі призначити ОСОБА_1 найбільш суворе стягнення у виді арешту, а, згідно примітки до ст. 22 КУпАП (малозначність адміністративного правопорушення), положення цієї статті не застосовуються, зокрема, до правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а, відтак, підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська