Справа № 164/1998/25
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 434693 від 26 серпня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 20 квітня 2025 року о 22 годині 00 хвилини в м. Святогірськ, вул. Курортна, 1, керував автомобілем без посвідчення водія. Вказане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 434685 від 26 серпня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 20 квітня 2025 року о 22 годині 00 хвилини в м. Святогірськ, вул. Курортна, 1, керував автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на штучну бетонну перешкоду. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Маневицького районного суду від 04 вересня 2025 року об`єднано в одне провадження справу № 164/1998/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу № 164/1999/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоєно єдиний номер 164/1998/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку неможливості явки в судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати до суду заяву про відкладення справи розглядом.

Однак, на момент судового засідання будь яких заяв від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

З метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , що відповідатиме вимогам ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 434693 та серії ЕПР1 № 434685 від 26 серпня 2025 року; витягом з ЄРДР від 21 квітня 2025 року; рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Оджахвердієва Р. від 21 квітня 2025 року; дорученням про проведення досудового розслідування від 21 квітня 2025 року; повідомленням про початок досудового розслідування від 21 квітня 2025 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 квітня 2025 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 квітня 2025 року; ілюстративними таблицями до протоколу огляду місця події від 21 квітня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 06 травня 2025 року, ОСОБА_3 від 07 травня 2025 року; висновком експерта №1688 від 26 червня 2025 року; поясненнями ОСОБА_1 від 27 травня 2025 року; постановою про закриття кримінального провадження від 14 липня 2025 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, з якої вбачається, що згідно з базою даних ІКС ІНПН інформація про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 відсутня.

Однак, звертаючи увагу на підвищену небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо транспортної пригоди у такому випадку є значно вищою, суд приходить висновку, що накладення стягнення у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами є необхідним із метою попередження спричинення також особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, та задля дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

Підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами, що є безальтернативним та буде згідно зі ст.23 КУпАП достатньою й необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська