overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №155/1437/25
Провадження №3/155/699/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області 29 серпня 2025 року надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, явка порушника працівниками поліції забезпечена не була.

Постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 23 вересня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено відділенню поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Однак, в судове засідання призначене на 25 вересня 2025 року ОСОБА_1 доставлений не був. Постанова про застосування приводу виконана не була.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, працівниками поліції не було забезпечено явку та не виконано привід останнього, його присутність при розгляді справи є обов`язковою, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою забезпечення явки порушника, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для доопрацювання в межах строків визначених ст.38 КУпАП у відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 158/2730/25
Провадження № 3/0158/846/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи, яка надійшли з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
12.09.2025 року з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
26.09.2025 року від особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій останній просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області у відповідності до положень ч. 2 ст. 276 КУпАП за його фактичним місцем проживання.
Суддя, дослідивши матеріали даної адміністративної справи та заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з матеріалів справи, місцем фактичного проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
Таким чином, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід передати за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 159/6363/25
Провадження № 3/159/2768/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ та привід

25 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справ, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

09.09.2025 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення від 01.09.2025 серії ВАД №434472 (справа №159/6363/25) і серії ВАД №434471 (справа №159/6365/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, суддя вважає, що справи необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки рішення по жодній з них не прийняте. Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи №159/6363/25 (провадження №3/159/2768/25).

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №06 102 797 937 92.

Відповідно до ст.268 КУпАП участь особи при розгляді справ за статтею 51 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ чи суду цю особу може бути доставлено приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 268, 283 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.51 КУпАП іприсвоїти справі №159/6363/25 (провадження №3/159/2768/25).

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання приводом на 10.20 годину 21.10.2025 для участі у розгляді справи про адміністративні правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
Провадження № 3/161/5696/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене 25.09.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Луцького міськрайонного суду Волинської області, призначене на 16.10.2025 р. о 09 год. 15 хв. (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 5).

Виконання постанови про привід доручити УПП у Волинській області.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Провадження № 3/161/5726/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання, призначене 25.09.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Луцького міськрайонного суду Волинської області, призначене на 16.10.2025 р. о 09 год. 10 хв. (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 5).

Виконання постанови про привід доручити УПП у Волинській області.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Провадження № 3/161/5951/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 1701/03-20-04-05-09 від 09.09.2025 року складений у відношенні ОСОБА_1 , як посадової особи - керівника ТОВ «МАЛЕК ЛТ»

При цьому, юридичною адресою: ТОВ «МАЛЕК ЛТ» є 69065, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Інженерний майдан, будинок 1.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП безальтернативно розглядаються за місцем його вчинення, тобто за місцем реєстрації юридичної особи: 69065, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Інженерний майдан, будинок 1.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність передання матеріалів справи про вчинення ОСОБА_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до Дніпровського районного суд міста Запоріжжя, за місцем вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 161/18912/25 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, передати на розгляд до Дніпровського районного суд міста Запоріжжя.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова
Провадження № 3/161/6155/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року в провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпової Т.А надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

26 вересня 2025 року суддею було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що потерпілим від даного адміністративного правопорушення є ОСОБА_2 , який є суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Розглянувши цю заяву, суддя дійшов висновку про необхідність самовідводу, з таких міркувань.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що іншим учасником ДТП за участю ОСОБА_1 , є ОСОБА_2 , який є суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області, і який, згідно ст.269 КУпАП, є потерпілим.

Чинний КУпАП не містить у собі положень, що регулюють питання неможливості участі судді у розгляді справи, а також підстави відводу чи самовідводу від розгляду справи, тому суддя, за аналогією закону, використовує приписи КПК України.

Пунктом 3 частини першої статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Отже, оскільки потерпілим у вказаній справі про адміністративне правопорушення є діючий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області, вказане унеможливлює розгляд справи суддею Антіповою Т.А., а тому слід задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.34, ст.39 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпової Тетяни Анатоліївни.

Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпову Тетяну Анатоліївну від розгляду справи про адміністративне правопорушення №161/19624/25 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова
Провадження № 3/161/5806/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене 25.09.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Луцького міськрайонного суду Волинської області, призначене на 16.10.2025 р. об 16 год. 20 хв. (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 5).

Виконання постанови про привід доручити УПП у Волинській області.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Справа № 166/1024/25
Провадження № 3-в/166/19/25
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У вересні 2025 року до Ратнівського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

ОСОБА_1 у своїй заяві покликається на те, що нею у справі № 166/1024/25 провадження № 3/166/508/25 29.05.2025 року сплачено судовий збір у розмірі 605,6 грн. Проте, внаслідок технічної помилки судовий збір сплачено двічі, що підтверджується квитанціями: № 648261 від 18.07.2925 року ; № № 601 від 23.07.2925 року .

Заявниця просить повернути їй судовий збір з Державного бюджету України у сумі 605,6 грн .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Законом України "Про судовий збір" ( далі Закон) передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

За нормами п.1 ч.1 ст.7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 18.07.2025 року, №0.0.1 від 23.07.2025 року ОСОБА_1 помилково сплатила двічі суму судового збору по 605,6 грн , що також підтверджено інформацією Управління Державної казначейської служби України у Ратнівському районі за вих 02-04-10/560 від 18.09.2025 року .

А тому,враховуючи те,що ОСОБА_1 зайво сплачено судовий збір у розмірі 605,6 грн, його слід повернути згідно платіжної інструкції АТ КБ Приватбанк №0.0..1 від 18.07.2025 року.

Керуючись ст.ст.298-300, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.1 ч.1 ст.7 Закону Україним Про судовий збір, суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

Повернути ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , суму судового збору у розмірі 605 ( шістсот п`ять ) грн 60 коп згідно платіжної інструкції АТ КБ Приватбанк №0.0..1 від 18.07.2025 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, з оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. З. Фазан
Справа №295/9988/25
ПОСТАНОВА

26.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитерчук Л.В.,

прокурора Крігер Л.Ю.,

захисника Науменка О.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, стосовно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 12.09.2025 строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП зупинено до прибуття ОСОБА_1 в судове засідання.

В судове засідання 26.09.2025 ОСОБА_1 з`явилась.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП слід відновити.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ