Справа № 644/8987/25
Провадження № 3/644/2053/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинила стосовно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою, а також подряпала обличчя в області підборіддя, чим було завдано шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що 16.09.2025 у неї з потерпілим виник конфлікт, при цьому потерпілий її вдарив. Вона викликала поліцію. Після виклику поліції потерпілий подряпав собі обличчі, оскільки дізнався, що їде поліція.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що 16.09.2025 ОСОБА_1 не сподобалося, де він поставив свою машину, у них виник конфлікт і вона його подряпала. Він сам викликав поліцію.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства було надано протокол про адміністративне правопорушення, копію термінового заборонного припису щодо ОСОБА_1 , відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, рапорт працівника поліції, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заяву ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що відеозапис з нагрудної камери працівників поліції не містить подій правопорушення та розпочинається після прибуття працівників поліції на місце конфлікту.

Протокол про адміністративне правопорушення, терміновий заборонний припис та рапорт працівника поліції є похідними від письмових пояснень потерпілого доказами та по суті містять виклад пояснень потерпілого. Вказані докази самі по собі не є достатніми для визнання особи такою, що вчинила домашнє насильство, якщо особа заперечує факт вчинення нею домашнього насильства.

Стосовно ключового доказу у цій справі письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , суд зазначає, що пояснення потерпілого щодо психологічного та фізичного насильства з боку ОСОБА_1 не підтверджуються будь якими іншими доказами (показаннями свідків, аудіо чи відеозаписами, документальною фіксацією тілесних ушкоджень тощо). З урахуванням категоричного заперечення ОСОБА_1 в суді факту домашнього насильства, суд вважає, що не надано достатніх доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства.

Іншими словами одних лише пояснень потерпілого недостатньо для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, якщо особа, яка притягається до відповідальності, заперечує факт вчинення нею протиправних дій. В такому випадку працівники поліції мають вжити заходів для збирання додаткових доказів опитати свідків (якщо такі були), запитати у потерпілої особи чи є аудіо-, відеозаписи правопорушення, вжити заходів для фіксації слідів тілесних ушкоджень тощо.

Таким чином, всі вищенаведені докази, за умови заперечення достовірності їх змісту особою, яка притягається до відповідальності, не можуть бути достатніми для встановлення наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Застосування іншого підходу призведе до того, що особа, яка заперечує свою винуватість, буде визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі одних лише пояснень потерпілого. Такий підхід буде несумісний з принципами справедливого та об`єктивного вирішення справи.

Отже, суд вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не було надано достатніх та достовірних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Отже, провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 9, 33,173-2, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу правопорушення в діях особи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН