Справа № 308/9516/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця (молодшого сержанта) в/ч № НОМЕР_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі протоколу НГУ № 190125; за 3 ст. 173-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2025 року близько 21:00 год в умовах особливого періоду військовослужбовець військової частини № НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , перебував та виконував обов`язки військової служби на території військової частини за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ч.3ст.172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військового об`єкту в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судові засідання неодноразово повторно засідання не з`явився, хоча про час місце і дату розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою проживання, вказаною ним самим в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суд не повідомив, , клопотань та заяв на адресу суду не надсилав. Обізнаний про складання щодо нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та направлення на розгляд суду, в якому наявний його підпис та пояснення про невизнання вини.

При цьому суд зауважує, що статтею 268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування правопорушника про розгляд справи. Згідно електронного сайту Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформації про призначені судові засідання.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, тому розгляд цієї справи проведено за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних матеріалів справи.

Так, незважаючи на невизнання вини при оформленні матеріалів, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стверджується зібраним у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №189225 від 19.06.2025, в якому наявні підписи свідків - очевидців події (арк.1 ); висновком КНП «Лікарня СвятогоМартина» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння … від 18.06.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 від процедури освідування на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився і покинув приймальне відділення (арк. 2); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 19.06.2025 року (арк. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2025 року, в яких він вину не визнає, стверджує, що спиртні напої не вживав (арк. 4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 19.06.2025 року (арк. 5), актом про відмову від надання пояснень (матеріалів) або виконання вимог молодшим сержантом ОСОБА_1 (арк. 6), копією військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (арк.7-12) .

Всебічно, повно, об`єктивно, оцінивши докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання зазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 23, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1, військовослужбовця (молодшого сержанта) в/ч № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1, військовослужбовця (молодшого сержанта) в/ч № НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605.60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини першої статті 307 та частини другої статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Крегул М.М.