overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/4412/25
№ 3/688/1016/25
Постанова

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 від 07.09.2023 року орган що видав 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло вісім справ №688/4409/25 (номер провадження 3/688/1013/25), №688/4410/25 (номер провадження 3/688/1014/25), №688/4411/25 (номер провадження 3/688/1015/25), №688/4412/25 (номер провадження 3/688/1016/25), №688/4413/25 (номер провадження 3/688/1017/25), №688/4414/25 (номер провадження 3/688/1018/25), №688/4415/25 (номер провадження 3/688/1019/25) та №688/4416/25 (номер провадження 3/688/1020/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними стосуються однихі тихсамих осібта однієї і тієї ж події, тому їх слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/4409/25 (номер провадження 3/688/1013/25), №688/4410/25 (номер провадження 3/688/1014/25), №688/4411/25 (номер провадження 3/688/1015/25), №688/4412/25 (номер провадження 3/688/1016/25), №688/4413/25 (номер провадження 3/688/1017/25), №688/4414/25 (номер провадження 3/688/1018/25), №688/4415/25 (номер провадження 3/688/1019/25) та №688/4416/25 (номер провадження 3/688/1020/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/4409/25 (номер провадження 3/688/1013/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/4413/25
№ 3/688/1017/25
Постанова

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 від 07.09.2023 року орган що видав 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло вісім справ №688/4409/25 (номер провадження 3/688/1013/25), №688/4410/25 (номер провадження 3/688/1014/25), №688/4411/25 (номер провадження 3/688/1015/25), №688/4412/25 (номер провадження 3/688/1016/25), №688/4413/25 (номер провадження 3/688/1017/25), №688/4414/25 (номер провадження 3/688/1018/25), №688/4415/25 (номер провадження 3/688/1019/25) та №688/4416/25 (номер провадження 3/688/1020/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними стосуються однихі тихсамих осібта однієї і тієї ж події, тому їх слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/4409/25 (номер провадження 3/688/1013/25), №688/4410/25 (номер провадження 3/688/1014/25), №688/4411/25 (номер провадження 3/688/1015/25), №688/4412/25 (номер провадження 3/688/1016/25), №688/4413/25 (номер провадження 3/688/1017/25), №688/4414/25 (номер провадження 3/688/1018/25), №688/4415/25 (номер провадження 3/688/1019/25) та №688/4416/25 (номер провадження 3/688/1020/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/4409/25 (номер провадження 3/688/1013/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/4414/25
№ 3/688/1018/25
Постанова

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 від 07.09.2023 року орган що видав 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло вісім справ №688/4409/25 (номер провадження 3/688/1013/25), №688/4410/25 (номер провадження 3/688/1014/25), №688/4411/25 (номер провадження 3/688/1015/25), №688/4412/25 (номер провадження 3/688/1016/25), №688/4413/25 (номер провадження 3/688/1017/25), №688/4414/25 (номер провадження 3/688/1018/25), №688/4415/25 (номер провадження 3/688/1019/25) та №688/4416/25 (номер провадження 3/688/1020/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними стосуються однихі тихсамих осібта однієї і тієї ж події, тому їх слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/4409/25 (номер провадження 3/688/1013/25), №688/4410/25 (номер провадження 3/688/1014/25), №688/4411/25 (номер провадження 3/688/1015/25), №688/4412/25 (номер провадження 3/688/1016/25), №688/4413/25 (номер провадження 3/688/1017/25), №688/4414/25 (номер провадження 3/688/1018/25), №688/4415/25 (номер провадження 3/688/1019/25) та №688/4416/25 (номер провадження 3/688/1020/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/4409/25 (номер провадження 3/688/1013/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/4415/25
№ 3/688/1019/25
Постанова

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 від 07.09.2023 року орган що видав 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло вісім справ №688/4409/25 (номер провадження 3/688/1013/25), №688/4410/25 (номер провадження 3/688/1014/25), №688/4411/25 (номер провадження 3/688/1015/25), №688/4412/25 (номер провадження 3/688/1016/25), №688/4413/25 (номер провадження 3/688/1017/25), №688/4414/25 (номер провадження 3/688/1018/25), №688/4415/25 (номер провадження 3/688/1019/25) та №688/4416/25 (номер провадження 3/688/1020/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними стосуються однихі тихсамих осібта однієї і тієї ж події, тому їх слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/4409/25 (номер провадження 3/688/1013/25), №688/4410/25 (номер провадження 3/688/1014/25), №688/4411/25 (номер провадження 3/688/1015/25), №688/4412/25 (номер провадження 3/688/1016/25), №688/4413/25 (номер провадження 3/688/1017/25), №688/4414/25 (номер провадження 3/688/1018/25), №688/4415/25 (номер провадження 3/688/1019/25) та №688/4416/25 (номер провадження 3/688/1020/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/4409/25 (номер провадження 3/688/1013/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/4416/25
№ 3/688/1020/25
Постанова

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 від 07.09.2023 року орган що видав 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло вісім справ №688/4409/25 (номер провадження 3/688/1013/25), №688/4410/25 (номер провадження 3/688/1014/25), №688/4411/25 (номер провадження 3/688/1015/25), №688/4412/25 (номер провадження 3/688/1016/25), №688/4413/25 (номер провадження 3/688/1017/25), №688/4414/25 (номер провадження 3/688/1018/25), №688/4415/25 (номер провадження 3/688/1019/25) та №688/4416/25 (номер провадження 3/688/1020/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними стосуються однихі тихсамих осібта однієї і тієї ж події, тому їх слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/4409/25 (номер провадження 3/688/1013/25), №688/4410/25 (номер провадження 3/688/1014/25), №688/4411/25 (номер провадження 3/688/1015/25), №688/4412/25 (номер провадження 3/688/1016/25), №688/4413/25 (номер провадження 3/688/1017/25), №688/4414/25 (номер провадження 3/688/1018/25), №688/4415/25 (номер провадження 3/688/1019/25) та №688/4416/25 (номер провадження 3/688/1020/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/4409/25 (номер провадження 3/688/1013/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1679/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , студентки 3-го курсу ДНЗ «Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти»,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 13.09.2025 року о 22 год 30 хв в с-щі Ярмолинці, на площі 600-річчя Ярмолинець, в громадському місці, розпивала слабоалкогольний напій «Шейк Дайкірі», із вмістом спирту 7%, об`ємом 0,5 л, де розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв заборонено законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: її поясненнями в суді, згідно яких вона визнала вину у вчиненому, підтвердила обставини правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 421123 від 14.09.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2025 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, те що вона є неповнолітньою, вину визнала, і вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу згідно ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, 283, 284, ч.1 ст.178, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1681/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2025 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , студентки 3-го курсу ДНЗ «Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти»,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 13.09.2025 року о 22 год 30 хв в с-щі Ярмолинці, на площі 600-річчя Ярмолинець, в громадському місці, розпивала слабоалкогольний напій «Шейк Дайкірі», із вмістом спирту 7%, об`ємом 0,5 л, де розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв заборонено законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: її поясненнями в суді, згідно яких вона визнала вину у вчиненому, підтвердила обставини правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 421122 від 14.09.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2025 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, те що вона є неповнолітньою, вину визнала, і вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу згідно ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, 283, 284, ч.1 ст.178, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2319/24Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 33/817/488/25 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. ознайомившись з клопотанням адвоката Квятковського Д.В.,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Квятковський Д.В. в інтересах ОСОБА_1 в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката Квятковського Д.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Чортківського районного суду від 08 вересня 2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 29 вересня 2025 року о 09 год. 15 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката Квятковського Д.В. в інтересах ОСОБА_1 , призначене на 29 вересня 2025 року о 09 год. 15 хв. в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області (crt.te.court.gov.ua )

Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.
Справа № 487/7123/25
Провадження № 3/487/1598/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (провадження №3/487/1598/25).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (провадження №3/487/1599/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №487/7123/25 (провадження №3/487/1598/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та адміністративну справу №487/7124/25 (провадження № 3/487/1599/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер №487/7123/25 (провадження №3/487/1598/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Провадження № 3/592/3205/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

11.09.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу розгляд справи призначено на 04.07.2025, тобто справа надійшла до суду більше ніж через два місяці після визначеної дати.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом 21.06.2025 в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі».

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, не прибув.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 21.06.2025, на час розгляду справи (25.09.2025), а саме 21.09.2025, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтею 38, частиною 1 статті 187, пунктом 7 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у період яких може бути застосовано адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап