Справа № 305/2127/25
Номер провадження 3/305/1249/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 30.05.2025 року близько 23 год. 35 хв. в м. Рахів по вул. Миру, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, марки Skoda SuperB, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка не відповідає обстановці та почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку судового засідання, яке відбулось 20.08.2025 року, від гр. ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 22-25), в яких останній просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП), у судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтримав подані заперечення та надав пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях. Крім того у судовому засіданні гр. ОСОБА_1 повідомив, що сплатив штраф за постановою серії ЕНА № 4855109 від 31.05.2025 року, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (копія постанови а.с. 5), тобто фактично визнав свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а також зазначене свідчить про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, марки Skoda SuperB, д.н.з. НОМЕР_2 , 30.05.2025 року близько 23 год. 35 хв. в м. Рахів по вул. Миру, як про це зазначено у протоколі про адміністративне серії ААД № 658715, за якою гр. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. А також у судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заявив усне клопотання та просив викликати у судове засідання поліцейських які складали протокол про адміністративне правопорушення. В зв`язку з заявленим клопотанням гр. ОСОБА_1 судове засідання було відкладено на 29.09.2025 року.

В судове засідання призначене на 29.09.2025 року працівники поліції не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Від гр. ОСОБА_1 29.09.2025 року, до суду надійшла заява, в якій останній просив проводити розгляд справи без його участі, підтримав раніше подані письмові заперечення та просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали за складеним протоколом, оглянувши відеозапис долучений до протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, беручи до уваги письмові заперечення та усні пояснення гр. ОСОБА_1 , які надані у судовому засіданні 20.08.2025 року, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджуються протоколом серії ААД № 658715 від 31.05.2025 року, відеозаписами доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, постановою серії ЕНА № 4855109 від 31.05.2025 року, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Щодо наданих письмових заперечень та письмових пояснень (до протоколу про адміністративне правопорушення а.с. 9) гр. ОСОБА_1 , суд відносить до таких критично, оскільки такі не підтверджуються жодними доказами, а також суперечать відеозаписам доданим до протоколу про адміністративне правопорушення та усним поясненням гр. ОСОБА_1 , які надані в судовому засіданні 20.08.2025 року.

Крім того, з матеріалів справи та долученого відеозапису, суд не вбачає особистої зацікавленості поліцейських при складанні адміністративних матеріалів, а також судом не вбачається підстав наклепу або фальсифікації з боку працівників поліції на гр. ОСОБА_1 ..

А також гр. ОСОБА_1 , не заявляв клопотань про допит в якості свідка особи, яка з його пояснень нібито керувала транспортним засобом та покинула місце події.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, докази його винуватості були перевірені, оскільки причини, на які вказав ОСОБА_1 в своїх письмових запереченнях, про його знаходження в автомобілі та не керування зазначеним автомобілем, повністю спростовуються матеріалами справи.

Протокол щодо нього складений уповноваженою особою: ПОГ СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим сержантом поліції Павликом В.І., під час складання протоколу було дотримано процедуру встановлену Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України09.11.2015 № 1452/735.

Разом з цим, згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення. Однак призначення цього покарання особі, яка вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, є неможливим.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати штраф у розмірі, передбаченому санкцією статті КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 130, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.. З позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Попова