Справа № 459/3162/25 Провадження № 3/459/1118/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, ч. 3 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 серпня 2025 року, близько 11:25 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що розташований за адресою: м. Шептицький, просп. Шевченка, 3, повторно протягом року вчинив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей, закупівельною вартістю 53 грн, чим заподіяв матеріальних збитків ТОВ «Клевер Сторс» на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 13 серпня 2025 року, близько 12:44 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Сокальська, 6, повторно протягом року вчинив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей, закупівельною вартістю 53 грн, чим заподіяв матеріальних збитків ТОВ «Клевер Сторс» на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 16 серпня 2025 року, близько 14:10 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Сокальська, 6, повторно протягом року вчинив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей, закупівельною вартістю 53 грн, чим заподіяв матеріальних збитків ТОВ «Клевер Сторс» на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 18 серпня 2025 року, близько 09:26 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Сокальська, 6, повторно протягом року вчинив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей, закупівельною вартістю 53 грн, чим заподіяв матеріальних збитків ТОВ «Клевер Сторс» на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 30 липня 2025 року, близько 20:17 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Стуса, 22, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку продуктів харчування на загальну суму 306,70 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання 23.09.2025, 26.09.2025 не з`явився, застосований до нього привід виконано не було. Останній подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що вину визнає.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

З диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ч. 3 ст. 51 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена наявними належними і допустимими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №477917 від 05.09.2025, серії ВАД №480769 від 05.09.2025, серії ВАД №480771 від 05.09.2025, серії ВАД №480770 від 05.09.2025, серії ВАД №480707 від 05.09.2025, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

-заявами інспектора служби безпеки «Сім-23» від 21.08.2025, 28.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила крадіжку;

- довідками про вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей;

-фототаблицями;

- рапортами уповноважених працівників поліції від 02.09.2025, 05.09.2025;

-копією постанови Шептицького міського суду Львівської області від 28.07.2025, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП;

-копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , яка посвідчує особу.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки та у повторному вчиненні протягом року такого ж діяння.

Тому суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчинених адміністративних правопорушень, їх кількість та повторність, особу порушника, його майновий стан, те, що останній після накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту на шлях виправлення не став, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за можливе накласти стягнення в межах санкції статті у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад