Справа № 455/1817/25
Провадження № 3/455/1076/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого вона 24.08.2025 року о 20 годині 45 хвилин в пункті пропуску «Нижанковичі Мальховичі», під час перевірки документів на виїзд з України подала на паспортний контроль закордонний паспорт гр.Республіки Польща серії НОМЕР_1 для виїзду за кордон на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час перевірки було встановлено, що вона є громадянкою України, чим порушила вимоги ст.ст.2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №57, тобто здійснила спробу незаконного перетинання Державного кордону України без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Тобто, диспозиція даної статті передбачає відповідальність за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України або спробу такого.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ч.1 ст. 256 КУпАП).

Постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.09.2025 року протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008025Е від 24.08.2025 року складений 24.08.2025 року було повернуто ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

16.09.2025 року протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008025Е від 24.08.2025 надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області після доопрацювання із ІНФОРМАЦІЯ_1 , без виконання постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.09.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи не можуть бути належними доказами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КупАП, а тому суддя позбавлений можливості забезпечення всебічного, повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Зазначаючи у протоколі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, посадова особа ДПС України вказує ОСОБА_1 .

У відповідних графах протоколу, вказуючи відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, посадовою особою ДПС України, зазначено " ОСОБА_1 ".

З інших матеріалів справи вбачається, що мова може йти про ОСОБА_4 .

В той же час, на вищеописані обставини було вказано у постанові судді від 04.09.2025 року при поверненні матеріалів справи для належного оформлення.

Отже, беззаперечно знаючи, що особа, відносно якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення має інші анкетні дані, незважаючи на той факт, що матеріали справи про адміністративне правопорушення поверталися для належного оформлення з вищеописаних підстав, посадовою особою ДПС України не було усунуто недоліків, зазначених у постанові судді від 04.09.2025 року.

Суддя звертає увагу, що обов`язок доводити вину, як складова презумпції невинуватості, покладається на адміністративний орган та посадових осіб, які встановили факт вчинення правопорушення і порушили провадження у справі, що передбачено ч.2 ст.251 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Крім того, у справі "Малофєєва проти Росії" ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принцип рівності сторін процесу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За практикою Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Сполученого Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для зясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

За таких обставин, оцінюючи надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ч. 1 п. 3, ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.П.Пошивак