Справа №: 398/5565/25
провадження №: 3/398/1601/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" вересня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №483353 від 28.08.2025 року, ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків стосовно своїх дітей, а саме, під час перевірки, проведеної за місце проживання останньої 28.08.2025 року о 15год 40хв, було встановлено, що речі в будинку розкидані в хаотичному порядку, продукти харчування знаходяться на підлозі в дитячій кімнаті. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 04.09.2025 року свою вину заперечила, зазначила, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки стосовно своїх дітей. Її діти завжди нагодовані, охайно одягнуті. Вона цікавиться успіхами своїх дітей у школі, Стосовно того, що під час перевірки в будинку були розкидані речі, а продукти харчування знаходились на підлозі у дитячій кімнаті, пояснила, що працівники служби у справах дітей як завжди приїхали без попередження. Саме в день їх приїзду вона готувала будинок до опалення взимку, чистила димохід плити від сажі. Плита знаходиться на кухні, тому щоб не забруднити речі, які там зазвичай знаходяться, зокрема і продукти харчування, вони тимчасово перенесла їх до дитячої кімнати. Речі в її будинку практично завжди не лежать на своїх місцях, адже вона має шістьох дітей, які тільки переодягнувшись вже влаштують безлад, який вона фізично не завжди встигає прибрати. Окрім того, до них в будинку проживали люди, які зловживали спиртними напоями та палили в приміщенні, тому в будинку до сих пір зберігається неприємний запах.

15.09.2025 року ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, просить долучити до матеріалів справи характеристики, надані навчальними закладами, де вчаться діти.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні 04.09.2025 року, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків. В протоколі не зазначено, які саме дії вчинила ОСОБА_1 , що свідчать саме про ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо її дітей.

Згідно копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (серія НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (серія НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (серія НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (серія НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (серія НОМЕР_7 ), їх матірю є ОСОБА_1 .

Згідно копії постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме, за те, що остання ображала свою неповнолітню дочку ОСОБА_8 нецензурною лайкою. Як вбачається з копії вказаної постанови ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялась, та пояснила свою поведінку тим, що між нею та дочкою останнім часом виникають конфлікти через неналежну поведінку дочки.

Відповідно до копії акту №275 обстеження умов проживання, проведеного комісією ССД Приютівської селищної ради 28.08.2025 року за місцем проживання родини ОСОБА_1 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку присутній неприємний запах, брудно, розкидане сміття на підлозі, дитячі речі не складені. Запас продуктів харчування наявний. Місця для відпочину дітей присутні, проте мають неналежний вигляд постіль брудна, ліжка не застелені. Діти забезпечені шкільним приладдям, одягом, взуттям, засобами особистої гігієни, проте брудні та мають неохайний вигляд.

ОСОБА_1 службою у справах дітей 28.08.2025 року було винесено офіційне попередження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила причини розкиданих речей та неприбраність у будинку на час відвідування її родини службою у справах дітей тим, що займалась підготовкою будинку до опалювального сезону, а саме, оскільки будинок має пічне опалення вона чистила димохід від сажі, що само по собі не дає можливості забезпечити на той час в будинку порядок.

Відповідно до характеристик, наданих Протопопівським ліцеєм Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, де навчаються четверо старших дітей ОСОБА_1 , а саме, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ученицею 9 класу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учнем 9 класу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є учнем 8 класу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ученицею 3 класу, мати дітей цікавиться їх шкільним життям, відвідує батьківські збори, підтримує зв`язок із навчальним закладом, виконує рекомендації вчителів. Діти охайно одягнуті, по сезону, мати дбає про їх вигляд, вони забезпечені усім необхідним шкільним приладдям.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові докази, не містять підтвердження щодо встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП. Інших доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей суду не надано.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого с. 184 КУпАП, невиконання обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Так, 26.04.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 338/855/17, адміністративне провадження № К/9901/18195/18 (ЄДРСРУ № 73700356) вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17 Верховний Суд роз`яснив, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, який є лише одним із доказів, відсутні відомості на підставі яких можна встановити наявність адміністративного правопорушення та винність особи, інших доказів немає, тому суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк