Справа № 336/711/25
Провадження № 3/314/1489/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2025 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю: захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності адвоката Тютюника М.В.,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Тютюник М.В. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Перевіривши наявні матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Порядок вирішення питання щодо зупинення судового провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з проходженням особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, військової служби за призовом під час мобілізації, КУпАП не визначений.

Разом з цим, Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїй практиці, в т.ч. в рішеннях у справах «Енгель та інші проти Нідерландів» («EngelandOthers v. the. Netherlands», 08 червня 1976 року, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984 року, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987 року, no. 9912/82), тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Виходячи з аналізу практики Суду, якщо у справах про адміністративні правопорушення суд (або суддя) приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 дійсно проходить військову службу за призивом під час мобілізації в певній військовій частині.

Тому, з метою недопущення порушення права ОСОБА_2 на захист та доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення його з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -зупинити до звільнення його з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно повідомити Вільнянський районний суд Запорізької області про звільнення з військової служби.

Копію постанови направити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокату Тютюнику М.В. та до Міністерства Оборони України до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кіяшко

01.10.2025