Провадження № 3/734/2355/25 Справа № 734/4034/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 , 4 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.09.2025 о 17:25 год. за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Козелець, вул. Київська, 64, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Цим діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Також 11.09.2025 о 17:25 год. за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Козелець, вул. Київська, 64, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 та після ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп?яніння, вживав алкоголь, чим порушив вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 450844 від 11.09.2025, згідно з яким 11.09.2025 о 17:25 год. за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Козелець, вул. Київська, 64, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 450832 від 11.09.2025, відповідно до якого 11.09.2025 о 17:25 год. за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Козелець, вул. Київська, 64, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та після ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп?яніння, вживав алкоголь;

- відеозапис, яким зафіксовано обстановку на місці ДТП. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 повідомив, що вживав спирті напої після скоєння ДТП;

- додаток до проколу схему наслідків місця ДТП без потерпілих, яка сталася 11.09.2025;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проводився за допомогою приладу ALKOTEST DRAGER 6810 ARCE-0226, результат позитивний 1.21 %;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння, проведеного за допомогою приладу ALKOTEST DRAGER 6810 ARCE-0226, результат 1.21 %;

- довідку інспектора СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП у Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.12.2004.

Відповідно до п. 2.10є Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не вживати алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО