Провадження № 3/161/5683/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., за участю секретаря судового засідання - Семенової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-ВСТАНОВИВ:

09.08.2025 року о 14:30 годин, в селі Великий Омеляник, вулиця Володимирська, неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом loncin LX250, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попутно і повернула ліворуч. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 09.08.2025 року о 14:30 годин, неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом loncin LX250, д.н.з. НОМЕР_1 , в селі Великий Омеляник, вулиця Володимирська, без посвідчення водія відповідної категорії, так як взагалі його не отримував.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП визнав повністю. Подав до суду відповідну заяву. Просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, доказана у повному обсязі.

Так, окрім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищезазначених правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 437648 від 29.08.2025, серії ЕПР1 № 437632 від 29.08.2025 (а.с.1-2), рапортом поліцейського (а.с.3-5); протоколом огляд у місця події від 09.08.2025 (а.с.6-7); схемою місця ДТП (а.с.8); фототаблицею (а.с.9-10); заявою ОСОБА_3 від 10.09.2025 (а.с.11); висновком, щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2025 (а.с.12); письмовими поясненнями ОСОБА_4 , від 09.08.2025 (а.с.13); письмовими поясненнями ОСОБА_5 , від 09.08.2025 (а.с.14); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2025 (а.с.15); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , від 10.08.2025(а.с.16) та іншими матеріалами справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , при зазначених вище обставинах, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом враховується визнання вини.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, відсутність відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 судом не застосовується адміністративне стягнення, а тому підстав покладення на останнього обов`язку щодо сплати судового збору в даному випадку немає.

Керуючись ст.ст.13,24-1,124, 126, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова