Справа № 302/1337/25 Провадження № 3/302/541/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованої і проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої заступником директора з фінансово-економічних питань ТОВ «Мірам», одруженої, громадянки України, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

17 вересня 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1844/07-16-07-02 від 14.07.2025, складеного за результатами проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «МІРАМ» (адреса: вул. Шевченка, 159, селище Міжгір?я Хустського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 37050984), заступник директора з фінансово-економічних питань ТОВ «Мірам» ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, згідно з актом перевірки від 11.07.2025 № 11927/07-16-07-02/37050984 за період з 01.07.2024 по 30.09.2024, а саме встановленого законом порядку ведення податкового обліку ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що призвело до порушення п. 198.5 ст. 198, п. 206.5 ст. 206 ПК України в результаті чого встановлено завищену суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду /ряд.21 Декларації за вересень 2024) на суму 44 597 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд суддею справи ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була своєчасно сповіщена про дату, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала та її присутність на розгляді справи за приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суддя вважає за можливим розглянути цю справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суддя зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Зі змісту зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення № 1844/07-16-07-02 від 14.07.2025 (а.с.1) та акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МІРАМ» від 11.07.2025 за № 11927/07-16-07-02/37050984 (а.с.2-7) вбачається, що порушення ведення податкового обліку було виявлено 11 липня 2025 року, натомість, саме порушення відбулося в конкретному податковому періоді, а саме при декларуванні у вересні 2024 року /за звітний період липень-вересень 2024 року/, та не є воно триваючим, оскільки вважається вчиненим у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, тобто за звітний період липень-вересень 2024 року.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні діяння /дії чи бездіяльність/, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці діяння безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.

Ураховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, а відтак суддя доходить висновку, що на момент надходження справи до суду та її розгляду з незалежних від суду причин минуло три місяці, тобто спливли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За приписами пункту 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на наведене доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. Ю. Готра