Єдиний унікальний номер: 379/1610/25
Провадження № 3/379/839/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених Законом обов`язків щодо догляду та піклування своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого остання 25.08.2025 року близько 18:00 год. перебувала поблизу території городу по вул. Івана Франка поблизу будинку №38 в м. Тараща де інші зірвали кавуни вагою близько 5 кг. та 2 кавуна вагою близько 7 кг. кожен та одну диню вагою близько 4 кг., чим завдала матеріальної шкоди на суму 724 грн. та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, однак не досягнула віку адміністративної відповідальності, тому до відповідальності притягається її батько ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково, та зазначив, що він приділяє належну увагу вихованню своєї дитини. Зазначив, що в той день дочка була з друзями та хтось сказав що хочуть кавунів. Вона зрозуміла це так, що їм хтось дасть кавуна. Коли всі прийшли до городу то ОСОБА_4 туди не пішла та крадені кавуни не їла. Вона просто була з компанією оскільки повною мірою не зрозуміла що відбулось. Просить не призначати йому суворого стягнення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №857322 від 08.09.2025, рапортом, заявою потерпілої ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , довідкою про вартість 1 кг. кавуна та дині, копією паспорту ОСОБА_1 , копією актового запису про народження ОСОБА_9 , довідкою.

Крім того, на даний час ні протокол про адміністративне правопорушення, ні викладені в ньому обставини жодним чином не спростовані та не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи їх характер та обставини справи (те що ОСОБА_2 особисто не приймала участь у крадіжці, хоча перебувала разом з іншими особами які здійснювали крадіжку) суд вважає що вказане порушення є малозначними.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вказане порушення є малозначним, у зв`язку з чим можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про оголошення усного зауваження, то згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст. 283, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ