ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7041/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Якусик О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №741037 ОСОБА_1 10 вересня 2025 року о 22 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виніс особисті речі останньої на смітник, чим своїми діями завдав психологічного болю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП,

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_2 , яка надала пояснення щодо вказаних у протоколі обставин.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик, пояснення потерпілої, постанову Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, яке слід призначити ОСОБА_1 , суд виходить із наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції передбаченою цієї статтею.

Також, розглянувши надані матеріали, зважаючи на обставини і суть вчиненого правопорушення, позицію потерпілої, суд не вбачає підстав для призначення проходження програми для кривдників у "Центрі у справах дітей та сім`ї Дарницького району" за адресою: вул. О.Кошиця, 11, каб. 222, м. Київ.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 )визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 )на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Олександр ЯКУСИК