Справа № 711/8578/25
Номер провадження 3/711/2417/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботів з великими платниками податків ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «СІТІЕНЕРДЖІГ», ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 за результатами камеральної перевіркиТОВ «СІТІЕНЕРДЖІГ», директором якого є ОСОБА_1 встановлено, що він порушив п.п. 49.18.1 п. 49.18, п. 49.18, п. 49.21 ст. 49 та п. 223.2 ст. 223 ПКУ, в результаті чого неподано до контролюючого органу податкової декларації з акцизного податку за звітний податковий період: червень 2025 року (граничний термін подачі 21.07.2025), що підтверджується актом від 26.08.2025 №1883/Ж5/31-00-04-02-04-22/44368037, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Також, 26.08.2025 за результатами камеральної перевіркиТОВ «СІТІЕНЕРДЖІГ», директором якого є ОСОБА_1 встановлено, що він порушив п. 49.2, п.п. 49.18.1 п. 49.18, ст. 49 ПКУ, а саме не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період: червень 2025 (граничний термін подачі за квітень 21.07.2025), що підтверджується актом від 26.08.2025 №1884/Ж5/31-00-04-02-04-22/44368037, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, а тому, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом про результати камеральної перевірки №1883/Ж5/31-00-04-02-04-22/44368037 від 26.08.2025; актом неявки посадової особи № 483/Ж6/31-00-04-02-04-23 від 09.09.2025; листом запрошенням для надання пояснень, ознайомлення та підписання акту перевірки № 1121/Ж12/31-00-04-02-04-29 від 09.09.2025; актом про результати камеральної перевірки №1884/Ж5/31-00-04-02-04-22/44368037 від 26.08.2025; актом неявки посадової особи № 484/Ж6/31-00-04-02-04-23 від 09.09.2025 та листом запрошенням для надання пояснень, ознайомлення та підписання акту перевірки № 1122/Ж12/31-00-04-02-04-29 від 09.09.2025.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-1 КУпАП, доведена.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_2 обставин суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 163-1, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова