Провадження № 3/641/1902/2025 Справа №641/6048/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Ященко С.О., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшли для розгляду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 (протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 419790 від 11.08.2025 року, серії ЕПР1 № 419781 від 11.08.2025 року).

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП визнав в повному обсязі. Додатково зазначив, що посвідчення водія він не отримував, оскільки є неповнолітнім. 11.08.2025 року у якості водія керував транспортним засобом ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_1 , поліс ОСЦВВТЗ оформлений не був. Щиро розкаюється у вчиненому.

Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що проводила профілактичну бесіду з сином, останній усвідомив свою провину, на теперішній час її син навчається у коледжі, де, крім іншого, навчається керувати транспортними засобами .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 11.08.2025 року о 13 год. 53 хв., по вул. Селіванова, 1 у м. Харкові керував транспортним засобом ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 419781 від 11.08.2025 року).

Крім того, ОСОБА_1 11.08.2025 року о 13 год. 53 хв., по вул. Селіванова, 1 у м. Харкові, керував транспортним засобом ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса, чим порушив п. 2.1.ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 419790 від 11.08.2025 року).

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частина 1 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 419790 від 11.08.2025 року, серії ЕПР1 № 419781 від 11.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , довідкою інспектора УПП в Харківській області ДПП, з якої встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, відеозаписами з бодікамер працівників поліції.

У відповідності до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені ним, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та визнання його винуватості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.; ч. 2 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу неповнолітнього ОСОБА_1 , який вину визнав та щиро покаявся, з метою виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, що застосовуються до неповнолітніх. З огляду на викладене, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Слобідський районний суд м. Харкова.

Суддя С.О. Ященко