Номер провадження3/205/4212/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

захисника Приступко С. Д.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №414706 від 06 серпня 2025 року, 06 серпня 2025 року о 21 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Метробудівська в районі будинку 2 в місті Дніпро з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна кольору обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, захисник Приступко С. Д. просив здійснювати розгляд справи у його відсутність.

Захисник Приступко С. Д. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування свого клопотання захисник послався на ту обставину, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема з відеозапису з нагрудних камер працівників поліції видно, що поліцейськими було грубо порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 після відмови в проходженні огляду на стан сп`яніння з застосуванням газоаналізатора Драгер не пропонували пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я. Також зазначає, що працівники поліції фактично спровокували його на відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, матеріали справи не містять доказів на поважність зупинки транспортного засобу та доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи захисника, вислухавши думку учасників розгляду справи, доходить наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1-3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вказані положення Закону повністю узгоджуються з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженої спільним Наказом МОЗ та МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.п. 3, 4 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Так, разом з протоколом про адміністративне правопорушення надійшов рапорт працівників поліції та відеозапис з нагрудних камер працівників поліції.

Дослідивши вказаний відеозапис судом встановлено, що ОСОБА_1 після відмови від проходження огляду на стан сп`яніння з застосування спеціального технічного засобу, працівник поліції не запропонував та не роз`яснив останньому право пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я та зазначив, що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, поведінка працівників поліції, зафіксована на відеозаписі, зокрема питання щодо вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв, незаконні вимоги дихнути у бік поліцейського, відсутність навичок у використанні газоаналізатора Драгер та введення в оману щодо наслідків відмови від огляду на стан сп`яніння, на переконання суду, свідчить про наявність в діях працівників поліції ознак провокації на відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння з метою безпідставного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З огляду на вищевказані обставини, а також оскільки працівники поліції не запропонували пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, суд констатує порушення працівниками поліції порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння останнього.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, доводи клопотання захисника знайшли своє повне підтвердження під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі має бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, у зв`язку з закриттям провадження у справі у зв`язку з порушенням порядку проведення огляду на стан сп`яніння, суд не входить в обговорення інших доводів клопотання захисника.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Г. П. Калініченко