Справа №: 272/988/25
Провадження № 3/272/405/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого : КНП"Обласна клінічна лікарня

ім.О.Ф. Гербачевського"

Житомирської обласної ради, інженером,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

встановив:

04.09.2025 року при здійсненні моніторингу оголошень щодо реалізації товарів (надання послуг) розміщених в мережі інтернет на інтернет сайтах, інтернет платформах та соціальних мережах та мессенджерах було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність, а саме: реалізацію товарів продуктів харчування, через мережу інтернет без державної реєстрації суб"єктом господарювання з метою отримання доходу (прибутку), що підтверджується платіжною інструкцією щодо перерахування грошових коштів громадянику ОСОБА_1 за реалізований товар Р2АД6266 від 10.08.2025 на загальну суму 351,76 грн., чим порушено ст.58 ГК України, ст.50 ЦК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що продав олію через оголошення в інтернеті в зв`язку із складним матеріальним становищем, за що отримав невеликий прибуток, враховуючи наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, дружини інваліда ІІІ групи, просив визнатти малозначним правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП застосувати щодо нього усне зауваження. Вказав, що відповідні висновки зробив та більше такого допускати не буде.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 555/06-30-24-07 від 04.09.2025 року (а.с.3); актом 04.09.2025№556/06-30-24-07/ НОМЕР_1 (а.с.4-5); листом ГУ ДПС (а.с.6-7); роздруківками оголошень та продажу з інтернет ресурсу (8-13); платіжною інструкцією від 10.08.2025 року про перерахування коштів ОСОБА_1 в сумі 351,76 грн. (а.с.14) копією паспорта (а.с.19); медичною випискою (а.с.20,22); довідкою МСЕК (а.с.21); копією свідоцтв про народження дітей (а.с.23-25).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до відповідальності притягується вперше, має дружину інваліда, має на утриманні трьох малолітніх дітей, визнав вину повністю, у вчиненому розкаявся, оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаного, з урахуванням відсутності суспільної шкідливості її діяння, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб