Справа №484/5084/25
Провадження №3/484/2272/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративні справи, які надійшли до суду 11.09.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2025 о 07:45 в м.Первомайську по вул. А. Чернецького ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час виїзду з другорядної дороги на головну (вул.Київська) він не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Ford s-max», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу рухався по головній дорозі (вул.Київська) з ліва на право відносно руху автомобіля. В результаті вказаного сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Пасажири автомобіля марки «Mercedes Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , 2013 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, ОСОБА_5 , 2017 року народження, та водій автомобіля «Ford s-max», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , отримали незначні тілесні пошкодження, які за своїми ознаками не підпадають під тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості, від госпіталізації відмовилися. У транспортного засобу марки «Ford s-max», державний номерний знак НОМЕР_3 , деформовані переднє праве крило, передній капот, передній правий диск колеса, розбиті лобове скло, передній бампер, передня права блок фара, передня права протитуманна фара; у автомобіля марки «Mercedes Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 , деформований передній капот, переднє та ліве крило, розбиті передній бампер, передній блок фари.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Згідно із п.1.3. та п.1.4 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №449270 від 10.09.2025, схемою ДТП, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , направленням від 10.09.2025 ОСОБА_1 , роздруківкою «Драгер», висновком від 10.09.2025, направленням від 10.09.2025 ОСОБА_2 , роздруківкою «Драгер» ОСОБА_2 , довідкою.

Під час накладення стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є повне визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, судом не встановлені.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, в скоєному розкаявся, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, роз`яснивши строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст.307,308 КУпАП..

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ядесят) грн 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.А.Медведєва