Справа № 481/1298/25
Провадж.№ 3/481/501/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2025 м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721783 від 26.08.2025 року, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Снігур В.С. відносно ОСОБА_1 , 26.08.2025 року о 10:35 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», який розташовано по вул. Захисників України, 7, таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Хлібний Дар» Українська пшенична 40В, ємністю 0,5 л., кількістю 1 шт., вартістю 89 гривень 40 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулось 15.09.2025 року, заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення, та пояснив, що пляшку горілки у нього забрали працівники магазину, одразу біля прилавку, на якому знаходився даний товар, вважає, що відсутній склад вчиненого правопорушення.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», в судові засідання 15.09.2025 року, 22.09.2025 року та 25.09.2025 року не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП його завданням є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту статей 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не надано належних доказів виявлення адміністративного правопорушення та подальше його засвідчення. Зокрема, складання протоколу відбулося без фото та відеофіксації, а також без участі свідків. До матеріалів справи не надано фото чи відео фіксації факту порушення.

Матеріали справи не містять достатньо доказів щодо істотних обставин вчинення правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721783 від 26.08.2025 року вказана вартість викраденого майна зазначена 89 гривень 40 копійок, однак, згідно інвентаризаційної відомості № від 26.08.2025 року зазначена ціна за одну пляшку горілки «Хлібний Дар Українська Класична 40 %, емністю 0,5 л, скляна пляшка, складає 112 гривень 40 копійок, не зрозуміло, яке відношення має сума в розмірі 89 гривень 40 копійок до епізоду, зафіксованого у протоколі про адміністративне правопорушення, немає даних про відшкодування потерпілому викраденого майна, відсутні свідки правопорушення, що позбавляє суд можливості належним чином дослідити та встановити наявність складу вказаного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлена можливості надати оцінку у частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

З наведених підстав, суддя приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - до відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ