Справа № 597/1250/25
Провадження №3/597/495/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.121, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

04.09.2025 року о 15 годині 14 хвилин ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, керував в с.Слобідка вул.Центральна 1 Чортківського району Тернопільської області автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , без дзеркал заднього виду, які передбачені конструкцією. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.7.А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

04.09.2025 року о 15 годині 14 хвилин ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, керував в с.Слобідка вул.Центральна 1 Чортківського району Тернопільської області автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з п.1.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1036, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, зокрема, передбачених статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, крім його пояснень, доведена матеріалами адміністративних справ, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443428 від 04.09.2025 року, згідно з яким 04.09.2025 року о 15 годині 14 хвилин ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, керував в с.Слобідка вул.Центральна 1 Чортківського району Тернопільської області автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , без дзеркал заднього виду, які передбачені конструкцією. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.7.А Правил дорожнього руху;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443415 від 04.09.2025 року, згідно з яким 04.09.2025 року о 15 годині 14 хвилин ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, керував в с.Слобідка вул.Центральна 1 Чортківського району Тернопільської області автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.А Правил дорожнього руху;

рапортом поліцейського СРПП відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Я.Хом`як від 04.09.2025 року;

відеозаписами, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №443428 від 04.09.2025 року, серії ЕПР1 №443415 від 04.09.2025 року, на яких зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п.п.2.1А, 31.4.7.А Правил дорожнього руху та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він 04.09.2025 року о 15 годині 14 хвилин будучи неповнолітнім, керував в с.Слобідка вул.Центральна 1 Чортківського району Тернопільської області автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , без дзеркал заднього виду, які передбачені конструкцією, та керував даним транспортним засобом, не маючи права керування таким.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не вбачаю, та вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення: за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень; за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 за даними статтями слід накласти у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч.2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.13, 27, 33, 40-1, ч.1 ст.121, ч.2 ст.126, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.121 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП накласти у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч.2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ст.308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.ШЕВЧУК