Справа №155/1228/25
Провадження №3/155/622/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. при секретарі судових засідань Воронюк Н.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Савюк К.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 25 липня 2025 року з відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокольною постановою суду від 26 серпня 2025 року вирішено об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №397307 від 20 липня 2025 року вбачається, що 20 липня 2025 року о 04 годині 03 хвилин в селі Підбереззя, на автодорозі Т-03-02 сполученням Піща-Павлівка-Горохів в селі Підбереззя, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки SKODA, моделі OKTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував безпечної дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №397298 від 20 липня 2025 року вбачається, що 20 липня 2025 року о 04 годині 03 хвилин на автодорозі Т-03-02 сполученням Піща-Павлівка-Горохів, в селі Підбереззя, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки SKODA, моделі OKTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1 та вживав спиртне/алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 20 липня 2025 року об 04 годині 03 хвилин, на автодорозі Т-03-02 сполученням Піща-Павлівка-Горохів, в селі Підбереззя, за його участі, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту становить 0,76 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав. Суду пояснив, що 20 липня 2025 року він з друзям перебував на риболовлі де усі разом вживали спиртні напої, в подальшому вони вирішили поїхати до міста Горохів, однак усі були в нетверезому стані. Біля них на ставку був незнайомий їм чоловік, який назвався ОСОБА_2 , якому вони запропонували звозити їх в м. Горохів, оскільки він не вживав алкогольні напої. В подальшому, вони поїхали до міста Горохів і по дорозі забрали знайомого ОСОБА_3 . Рухаючись в напрямку міста Горохів, їх автомобіль підкинуло і він з`їхав у кювет та перевернувся на дах. Оскільки, він знаходився на задньому сидіння пристебнутий він не постраждав та відразу почав надавати допомогу іншим пасажирам, зателефонував на лінію 102 та викликав швидку допомогу. Вказував, що водій втік з місця пригоди в невідомому напрямку. В подальшому після оформлення працівниками поліції усіх необхідних документів його відпустили, повідомили йому що він може бути вільний. Зазначив, що він вирішив дізнатись стан друзів, і разом з іншим знайомим поїхав до лікарні, по дорозі на АЗС він придбав алкогольний напій пиво «Гараж», який одразу і вжив. Вказував, що будь яких заборон вживати алкоголь працівники поліції йому не повідомляли. Вже біля лікарні під примусом працівників поліції він погодився сказати, що саме він був за кермом та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Зазначив, що взяв провину на себе під примусом працівників поліції, пояснення написав власноручно під диктовку поліцейських, також на відео повідомляв те, що йому сказали говорити.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Вказувала, що відсутні належні та допустимі докази факту керування ОСОБА_1 автомобілем, допитані судом свідки також підтвердили, що ОСОБА_1 за кермом не перебував, а був пасажиром на задньому сидінні. Також вказувала, що працівники поліції не вжили заходів щодо огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП та протягом двох годин після даної автопригоди. З огляду на зазначене просила суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Свідки ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 суду пояснили, що 20 липня 2025 року разом з ОСОБА_1 перебували на риболовлі де усі разом вживали спиртні напої, в подальшому вони вирішили поїхати до міста Горохів, однак усі були в нетверезому стані. Запропонували незнайомому їм чоловіку на ім`я ОСОБА_2 сісти за кермо автомобіля, який належить ОСОБА_5 і відвезти їх в м. Горохів, оскільки він не вживав алкогольні напої. В подальшому, вони поїхали до міста Горохів і по дорозі забрали знайомого ОСОБА_3 . Рухаючись в напрямку міста Горохів, їх автомобіль підкинуло і він з`їхав у кювет та перевернувся на дах. Надалі нічого не пам`ятають, оскільки перебували без свідомості. Суду підтвердили, що за кермом був незнайомий їм чоловік на ім`я ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що коли він рухався тої ночі по автодорозі в напрямку м. Горохів побачив як автомобіль з`їхав в кювет, зупинився щоб надати допомогу, хто був за кермом він не бачив, але на місці учасники ДТП повідомляли, що за кермом автомобіля, який потрапив в ДТП був незнайомий чоловік, який втік з місця пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозицією ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.10 (є) ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №397307 від 20 липня 2025 року, серії ЕПР1 №397298 від 20 липня 2025 року, схемою місця ДТП від 20 липня 2025 року, протоколом огляду місця події від 20 липня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в якому зазначив, що приїхавши на АЗС в місті Горохів, придбав USB кабель для зарядження телефону, а також придбав пиво марки «Гараж» де його і випив, оскільки в нього була шокована ситуація та емоційно підвищений стан, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються увагу та швидкість реакції від 20 липня 2025 року, наданого Горохівською багатопрофільною лікарнею, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту №25, 0.76%о, а також DVD-R диском на якому наявний відеозапис події, яка мала місце 20 липня 2025 року.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводився в медичному закладі, на якому ОСОБА_1 повідомив, що саме він керував автомобілем під час дорожньо-транспортної пригоди та після якої вживав алкогольні напої.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 що надані ним свідчення під тиском працівників поліції з приводу керування автомобілем, оскільки такі його свідчення не підтверджуються жодними доказами та суд трактує їх як намагання уникнути відповідальності за свої неправомірні дії. Суду не подано доказів з приводу звернення до відповідних правоохоронних органів щодо неправомірних дій працівників поліції.

Також суд оцінює критично покази свідків щодо керування транспортним засобом незнайомою особою на ім`я ОСОБА_2 . Надані пояснення свідків є одноманітними та точними з приводу певних деталей, однак на запитання суду щодо інших обставин ДТП, суду відповіді надано не було. Суд вважає, що надані пояснення спрямовані для уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, як вбачається з дослідженого відеозапису з нагрудних камер поліцейських, які прибули на місце ДТП, лише ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції, що автомобілем керувала незнайома особа, даних якої назвати не зміг, також не називав імені даної особи, однак в судовому вказував, що це була особа на ім`я ОСОБА_2 . Також з відеозапису вбачається, що пасажир автомобіля ОСОБА_3 вказував, що йому не відомо хто саме керував автомобілем.

Також суд відхиляє пояснення захисника з приводу порушення порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а саме що огляд був проведений понад дві години після дорожньо-транспортної пригоди, оскільки, як судом встановлено та вбачається з дослідженого відеозапису з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_1 заперечував, що саме він керував автомобілем. Однак, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих працівникам поліції, він вже в лікувальному закладі зізнався, що саме він керував автомобілем.

Таким чином саме дії ОСОБА_1 не дозволили працівникам поліції провести огляд на стан алкогольного сп`яніння саме на місці ДТП. Крім того, як встановлено судом і не заперечується ОСОБА_1 , алкогольні напої він вживав після ДТП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та керувати ними, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, які відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який своїми діями вчинив одразу декілька адміністративних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не вбачаються.

Згідно з довідкою №10985-2025 від 22 липня 2025 року, виданої відділенням поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, згідно з інформації яка наявна в інформаційному порталі Національної поліції України «ІКС ІПНП «ГСЦ водійське посвідчення» громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

(Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Волинській обл. 21081300; рахунок отримувача: UA0003001, банк отримувача коштів: казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО):899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Повний текст постанови складено 25 вересня 2025 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана