Провадження № 3/369/8023/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2549/10-36-07-14 від 22.08.2025, зазначено, що 01.08.2025 о 15 год 00 хв ОСОБА_1 вчинила порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 року №21 (із змінами та доповненнями), в результаті завищено суму від`ємного значення в рядках 19 та 21 декларації за квітень 2025 року на суму 57 421 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Андрусенко К.І., який не заперечував проти розгляду справи за відсутності останньої та просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення №2549/10-36-07-14 від 22.08.2025, було долучено копію акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість № 37759/10-36-07-14/45527000 від 01.08.2025.

Надаючи оцінку вказаному акту звертаю увагу на те, що він не повний, оскільки містить в собі лише копії 1, 9 та 10 сторінок, що виключає можливість його використання як доказу у даній справі.

Відповідно до документів наданих захисником ОСОБА_2 , зазначено, що податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2025 року подано 15.05.2025 року. Податкову декларацію підписано та подано попереднім директором ОСОБА_3 . Відповідно до Рішення Засновника №14-05/2025 ТОВ «ЛУХУРІ ВІЛАЖ ІНТ» від 14.05.2025 року ОСОБА_1 призначено на посаду Директора Товариства з 16.05.2025 року. Тобто станом на день вчинення адміністративного правопорушення (15.05.2025) ОСОБА_1 не була посадовою особою ТОВ «ЛУХУРІ ВІЛАЖ ІНТ».

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9,163-1, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.