ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1042/25
провадження № 3/691/446/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, ФОП магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 близько 11:30 в АДРЕСА_2 у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_1 здійснила продаж горілки об`ємом 0,5 л без марок акцизного податку та без ліцензії ОСОБА_2 , чим порушила ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового та алкогольних напоїв", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася. Клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП не є обовязковою.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду даної справи, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним порушенням, відповідно до частини 1 статті 156 КУпАП, визначається роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 439852 від 30.07.2025 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , про те, що 30.07.2025 пішла до магазину по вул. Котляревського в м. Городище та купила горілки 0,5 л за 70 грн, яку продала продавець на імя ОСОБА_3 , в подальшому повідомила про це працівників поліції; акту вилучення від 30.07.2025 року; розписки ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції рідини (горілки) обємом 1,5 літра, зобовязується зберігати до вирішення питання по суті; письмовими поясненнями ОСОБА_1 на визнання вини; фотографіями з фіксацією порушення; копіями свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності, паспорта, протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 439853 від 30.07.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Крім цього, обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та доведеність її вини.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховую положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходжу до висновку про необхідність застосування стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останньої, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст. ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 23, 33, 40-1, 156 ч. 1, 280, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП танакласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень), з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Вилучені 1,5 літри рідини (горілки), які передані на зберігання правопорушнику, знищити.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, в порядку примусового виконання постанови, штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця