25.09.2025 Справа №469/1204/25
3/469/578/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює водієм в «Мегасофт МЛ», РНОКПП НОМЕР_1 ,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №452612 від 13 вересня 2025 року вбачається, що 13 вересня 2025 року о 10:20 год. автомобільна дорога М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 57 км 500м. с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Т 460» державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом «MERCEDON» державний номерний знак НОМЕР_3 , був неуважний та необережний, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megan», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався праворуч. В подальшому транспортний засіб «Renault Megan» державний номерний знак НОМЕР_4 здійсний наїзд внаслідок самовільного руху на транспортний засіб MAN державний номерний знак НОМЕР_5 причіп «KRONE» державний номерний знак НОМЕР_6 , чим порушив вимоги п.2.3 «б» та п.13.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, під час телефонної розмови проводити розгляд справи за його відсутності, підтвердив обставини викладені у протоколі та визнав свою вину.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №452612 від 13 вересня 2025 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 13 вересня 2025 року, якою зафіксовано місце зіткнення, положення автомобілів після ДТП, виміри відстаней, наявність пошкоджень (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6) та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4).
Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.3 «б», п.13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки у дорожній ситуації, що виникла, водій ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу внаслідок чого й сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкоджене майно.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП
Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: