Справа № 567/1708/25
Провадження №3/567/775/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20.09.2025 о 22 год. 10 хв. в с.Межиріч, вул.Хутірська, 21 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, на території АЗС WOG ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2025 серії ЕПР1 №460139, схемою місця ДТП від 20.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , а також іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, 20.09.2025 близько 22 год. він на автомобілі марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , заїхав на АЗС WOG, щоб купити кави. На АЗС він припаркував автомобіль у визначеному для того місці та пішов по справах. Зазначає, що через 10 хв. він повернувся до автомобіля та почав здійснювати рух заднім ходом, в цей час відчув звук удару та відразу помітив, що позаду його автомобіля знаходиться автомобіль Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з яким він здійснив зіткнення. Вказує, що в результаті вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , 20.09.2025 близько 22 год. 20 хв. автомобілем Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_3 він був на АЗС WOG. Вказує, що перебуваючи в салоні автомобіля він відчув звук удару та, вийшовши, побачив, що водій автомобіля марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на його припаркований автомобіль. Вказує, що в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

З схеми місця ДТП від 20.09.2025 вбачається, що ДТП мала місце в с.Межиріч по вул.Хутірська, 21 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області на території АЗС WOG, на ній зазначені об`єкти ДТП та вказані механічні пошкодження, які отримали автомобілі в результаті ДТП.

Заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу, невідповідності внесених відомостей до протоколу, схеми ДТП учасники не вказували.

Статтею ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 ПДР України визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що 20.09.2025 о 22 год. 10 хв. в с.Межиріч, вул.Хутірська, 21 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, на території АЗС WOG ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, який за віком є працездатною особою, непрацевлаштований, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ст.124 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.