Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2083/25
Провадження № 3/935/618/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП, відповідно до якого останній, повторно протягом року, а саме, 18.08.2025 о 16 год 00 хв у м.Коростишеві по вул.Київська,66 з приміщення ТОВ «Сільпо» вчинив дрібну крадіжку , а саме викрав пляшку горілки «Staritsky Levitsky», 0,7 л, вартістю без ПДВ 776,98 грн, з ПДВ 932,38 грн, повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, з огляду на вимоги ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 18.08.2025, копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових пояснення зазначив, що з протоколом згоден;

- рапорт інспектора чергового ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області від 18.08.2025;

- письмові заява та пояснення начальника відділу охорони ТОВ «Сільпо» ОСОБА_2 від 18.08.2025 ;

- копія постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.02.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП;

- довідка про вартість викраденого майна,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення аналогічного правопорушення, не працює, отже стабільного доходу не має, свою вину визнав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 18.06.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова