Справа № 149/2579/25
Провадження №3/149/1181/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, студента ХАЦПТО № 40, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУп АП,

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2025 року о 10:00 год. в м. Хмільник по просп. Свободи, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії та права керування, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУп АП.

22 липня 2025 року о 21:23 год. в м. Хмільник по вул. Владислава Українця, 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії та права керування, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУп АП.

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою, причину неявки суду не повідомили, заяв, клопотань не подали.

За наведених обставин та оскільки, ст. 268 КУпАП не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його законного представника, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 та його законного представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ 322218 від 22 липня 2025 року, складеним в присутності законного представника ОСОБА_3 (а.с. 3), протоколом про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 399783 від 23 липня 2025 року, складеним в присутності законного представника ОСОБА_3 (а.с. 8), матеріалами відеозапису (а.с. 6, 13), письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,наданими в присутності законного представника ОСОБА_3 (а.с. 9), рапортом від 22 липня 2025 року (а.с. 10).

Із підсистеми «Адміністративна практика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», довідки інспектора ГАБ Ю. Журавльової та довідки начальника САП Хмільницького РВП В. К. Долевича вбачається, що ОСОБА_1 13 березня 2025 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 5, 7, 11).

Враховуючи дані протоколу про особу правопорушника, зокрема його вік, характер вчинених правопорушень, суддя, з урахуванням положень ст. ст.13, 36 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф з позбавленням права керування транспортним засобом.

З огляду на те, що транспортний засібВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , який став знаряддям вчинення ОСОБА_1 правопорушення, перебуває у власності ОСОБА_4 , суд не застосовує до ОСОБА_1 оплатне вилучення транспортного засобу.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 126, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору на користь держави.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: