Справа № 683/2782/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 25 серпня 2025 року близько 17 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на порушення вимог ст.150 СК України, ст.ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилилася від виконання передбаченим законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу кафе «Случ», що по вул. Центральній в с. Сахнівці Хмельницького району Хмельницької області, на узбіччі автодороги завдав фізичного болю собаці шляхом нанесення удару ногою та штовхнув собаку на проїжджу частину дороги, по якій в цей час їхав транспортний засіб фура, який збив собаку, що призвело до її смерті, при цьому вказана подія знімалась на відео за допомогою мобільного телефону та була оприлюднена у соціальній мережі.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та показала, що про дану подію вона дізналася від працівників поліції та провела із сином відповідну бесіду, запевнила, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №420560 від 05 вересня 2025 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 25 серпня 2025 року близько 17 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на порушення вимог ст.150 СК України, ст.ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилилася від виконання передбаченим законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу кафе «Случ», що по вул. Центральній в с. Сахнівці Хмельницького району Хмельницької області, на узбіччі автодороги завдав фізичного болю собаці шляхом нанесення удару ногою та штовхнув собаку на проїжджу частину дороги, по якій в цей час їхав транспортний засіб фура, який збив собаку, що призвело до її смерті, при цьому вказана подія знімалась на відео за допомогою мобільного телефону та була оприлюднена у соціальній мережі;

- рапортом старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Ірини Устименко від 05 вересня 2025 року, згідно якого 05 вересня 2025 року до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від юристки громадської організації «ЮАЕНІМАЛС» ОСОБА_3 надійшли матеріали по факту жорстокого поводження із тваринами, зареєстровані в ІКС ІПНП за №7746, крім того, проводилася перевірка по матеріалам, зареєстрованим 29 серпня 2025 року в ІКС ІПНП за №7585 по факту жорстокого поводження із тваринами, за результатами перевірки встановлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП;

- рапортом начальника сектору моніторингу відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Ірини Мельник від 29 серпня 2025 року, згідно якого під час моніторингу додатку «Facebook» на сторінці під назвою « ОСОБА_4 » було знайдено відеозапис, на якому невстановлена малолітня особа чоловічої статі ногою завдала удару собаці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 вересня 2025 року, у яких він у присутності матері ОСОБА_1 та директора ЗОШ №6 ОСОБА_5 , в якій він навчається у 8 класі, повідомив, що 25 серпня 2025 року близько 16 год. 30 хв. він із друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхали велосипедами в с. Сахнівці Хмельницького району Хмельницької області та зупинилися на вул. Центральній, поблизу футбольного поля, де є магазин. Весь цей час за ними бігла собака, яка почала лізти до курки, тому він вирішив її відігнати та штовхнув її ногою й собака побігла на дорогу. На дорозі в цей час проїжджали фури й одна з них збила собаку, й остання загинула під її колесами. Потім вони поїхали в місто. Дану подію на свій мобільний телефон знімав його друг ОСОБА_8 та одразу опублікував відео в соціальній мережі «Телеграм» у групі, де є 11 учасників, під назвою «Обезьянки». Наступного дня хтось опублікував дане відео у групі «Старокостянтинів 24/7». Свою вину у скоєному визнав й пообіцяв, що з його боку більше не буде жорстокого поводження із тваринами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 04 вересня 2025 року, у яких він в присутності матері ОСОБА_10 та директора ЗОШ №6 ОСОБА_5 , в якій він навчається у 9 класі, повідомив, що 25 серпня 2025 року близько 17 год. 00 хв. вони із друзями ОСОБА_11 та ОСОБА_6 поїхали велосипедами в с. Сахнівці Хмельницького району Хмельницької області, й за ними весь час бігла собака. Приїхавши в с. Сахнівці вони зупинилися поблизу кафе «Случ», включили відеозапис, а в цей час собака почала лізти до курки, тому ОСОБА_12 почав її відганяти. Перший раз він хотів її штовхнути, але не попав, тому вдарив її ногою ще раз й собака побігла на дорогу, на якій проїжджала фура, яка зачепила собаку. Вони не зрозуміли, де в подальшому ділася собака й чи вона залишилася жива. Вони чути тільки як собака скавчала, потім чули хлопок від удару. Вони намагалися її шукати, але потім поїхали в місто. Після того, як скинули відео в мережу Інтернет в спільну групу під назвою «Обезьянки» хтось із учасників групи перекинув відео адміну ОСОБА_13 групи «Телеграм» «Старокостянтинів 24/7». Після того, як він приїхав додому, матері нічого не розповідав, оскільки не хотів, щоб вона дізналася про те, що він був у с. Сахнівці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_14 від 04 вересня 2025 року, у яких він в присутності матері ОСОБА_15 та директора ЗОШ №6 ОСОБА_5 , в якій він навчається у 8 класі, повідомив, що 25 серпня 2025 року близько 17 год. 00 хв. він із друзями ОСОБА_11 та ОСОБА_7 перебували в с. Сахнівці Хмельницького району Хмельницької області, куди приїхали на велосипедах, а за ними прибігла собака. Він знімав на відео, як ОСОБА_16 штовхнув собаку, відганяючи її від курки на дорогу. На дорозі в цей час проїжджали фури, й одна з них збила собаку. Собака скавуліла від удару машини й потім пропала, але їм відомо, що вона загинула. Він опублікував відео в мережі Інтернет, а хтось у подальшому - у групі «Старокостянтинів 24/7»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 від 25 серпня 2025 року, адресованими на ім`я директора ЗОШ №6 ОСОБА_5 , в яких вони підтвердили факт жорстокого поводження із собакою й пообіцяли, що більше такого не повториться;

- даними відеозапису вказаної події за участі неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , який був викладений в мережі Інтернет;

- свідоцтвом про народження неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що його матір`ю є ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винної, характер вчиненого нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA0022751; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: