П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм автотранспортних засобів в ТОВ «Тімберс»,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №297951 від 11.09.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 11.09.2025 близько 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що між ним та співмешканкою відбулась розмова на підвищених тонах по сімейних питаннях, однак ніякого фізичного та психологічного насильства відносно неї він не вчиняв. Він був тверезий. Свідків події не було. Просив закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали справи у підтвердження вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 містять лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №297951 від 11.09.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.09.2025, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 11.09.2025, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №452905 від 11.09.2025 та відеозаписи з боді-камер поліцейських з місця події.

Вказані матеріали адміністративної справи суд вважає не достатніми для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки у матеріалах справи відсутні пояснення самого ОСОБА_1 , чи відмова від надання пояснень, будь-які характеризуючі матеріали, відсутні пояснення свідків, фото-, відеоматеріали, чи інші докази, на підставі яких можна було б зробити висновок про винуватість особи. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом проглянуто відеозаписи з боді-камер поліцейських (що містяться на ДВД-РВ диску при матеріалах справи), які прибули за викликом на місце події, з яких вбачається, що поліцейські поспілкувались із заявницею ОСОБА_2 , та із ОСОБА_1 , зафіксовано процедуру складання адміністативних матеріалів. Вказаними відеозаписами не зафіксовано саму подію вчинення адміністративного правопорушення, оскільки поліцейські прибули на місце події згодом після виклику; не зафіксовано наявність свідків чи наявність інших доказів вчинення правопорушення, на відео кожна із сторін пояснила свою позицію, однак суд, крім пояснень заявника ОСОБА_2 , не вбачає беззаперечних доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Суд всебічно, об`єктивно, у повному обсязі вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що з наявних матеріалів справи не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та пояснення заявника ОСОБА_2 не є належним та беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення у зв`язку із недоведеністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 173-2, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі № 707/3760/25 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський