Справа № 487/5532/25
Провадження № 3/487/1227/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 20.06.2025 13:50 год. в м. Миколаїв, вул. Лазурна 4Б водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , не мав при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.1.б Правил дорожнього руху України (ПДР).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, 20.06.2025 13:50 год. в м. Миколаїв, вул. Лазурна 4Б водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України (ПДР).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 подали заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що ОСОБА_1 провину визнає та просить призначити покарання у вигляді попередження, оскільки не має самостійного заробітку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Частин 1 та 2 ст. 126 КУпАП передбачають відповідальність за:

- керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1.а, б ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон).

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №367586 від 20.06.2025, серії ЕПР1 №367605 від 20.06.2025, відеозаписом.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.1.а, 2.1.б, ПДР, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.126 КУпАП та за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, суд відповідно до ст. 13, ст. 24-1 КУпАП вважає необхідним застосувати до останнього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 487/5533/25 (провадження № 3/487/1228/25) та справу № 487/5532/25 (провадження № 3/487/1227/25) об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/1227/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.126 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП - у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП

СУДДЯ: З.М.СУХАРЕВИЧ