Справа № 702/886/25
Провадження № 3/702/334/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

02.10.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.09.2025 о 13 год 00 хв ОСОБА_1 поблизу п вул. Богдана Хмельницького,36 м. Монастирище, керуючи автомобілем марки ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався у відсутності перешкод допустив наїзд з автомобілем марки Ford Mondeo н.з. НОМЕР_3 , який стояв припаркований біля під`їзду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 02.10.2025 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 02.10.2025 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 452752 від 13.09.2025, згідно з яким 13.09.2025 о 13 год 00 хв ОСОБА_1 поблизу по вул. Богдана Хмельницького,36 м. Монастирище, керуючи автомобілем марки ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався у відсутності перешкод допустив наїзд з автомобілем марки Ford Mondeo н.з. НОМЕР_3 , який стояв припаркований біля під`їзду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення зазначено «згідний» (а.с. 1);

- копією рапорту від 15.09.2025 (а.с. 2);

- схемою місця ДТП від 13.09.2025 на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 452752 від 13.09.2025, будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасник не висловлював (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2025, відповідно до яких 13.09.2025 близько 13:00 год, керуючи автомобілем марки ВАЗ211040 н.з. НОМЕР_2 , а саме поблизу будинку 36, що по вул. Б. Хмельницького, виїжджаючи з двору поблизу під`їзду можливо здійснив зіткнення з автомобілем марки Ford Mondeo н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.09.2025, відповідно до яких 13.09.2025 близько 13:00 год на його мобільний телефон зателефонував його батько ОСОБА_3 та повідомив, що в його автомобіль Ford Mondeo н.з. НОМЕР_3 здійснив наїзд водій автомобіля ВАЗ 211040 н.з. НОМЕР_2 , повернувшись додому побачив, що його автомобіль отримав механічні пошкодження, на що він зателефонував до поліції (а.с. 5);

- відеозаписом до протоколу ЕПР1 № 452752 від 13.09.2025.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001(зі змінами) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався у відсутності перешкод допустив наїзд на автомобіль марки Ford Mondeo н.з. НОМЕР_3 , який стояв припаркований біля під`їзду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення п.п. 10.1. Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , відбулося зіткнення автомобіля марки ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_2 , під його керуванням та автомобіля Ford Mondeo н.з. НОМЕР_3 , який стояв припаркований.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий бір підлягає стягненню з особи уразі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 38, 124, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на рахунок: "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху": отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), к од класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0023001, Код .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 220301 06.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР