Справа № 720/2444/25 (та інші)
Провадження № 3/720/748/25 (та інші)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., з участю секретаря Савка К.Р., прокурора Столяра О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця Чернівецької області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , начальника ДУ «Чернівецька районна державна лікарня ветеринарної медицини» ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, до адміністративної відповідальності за корупційні діяння раніше не притягувався, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 26 травня 1999 року, за ст. 172-7 ч. 1, ст. 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника ДУ «Чернівецька районна державна лікарня ветеринарної медицини» ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, яке розташоване по вул. Бессарабська, № 26 в м. Новоселиця Чернівецької області, а відповідно будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», всупереч п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», в період часу з 25 квітня 2024 року по 21 травня 2025 року допустив корупційні правопорушення, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів при наступних обставинах:

- 25 квітня 2024 року підписав наказ № 42-од «Про преміювання працівників ДУ «Чернівецька районна державна лікарня ветеринарної медицини» ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, яким надано премію за квітень 2024 року в розмірі 100 % до суми посадового окладу його рідному братові ОСОБА_2 ;

- 24 травня 2024 року підписав наказ № 51-од «Про преміювання працівників ДУ «Чернівецька районна державна лікарня ветеринарної медицини» ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, яким надано премію за травень 2024 року в розмірі 150 % до суми посадового окладу ОСОБА_2 ;

- 24 червня 2024 року підписав наказ № 80-од «Про преміювання працівників ДУ «Чернівецька районна державна лікарня ветеринарної медицини» ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, яким надано премію за червень 2024 року в розмірі 150 % до суми посадового окладу ОСОБА_2 ;

- 23 липня 2024 року підписав наказ № 89-од «Про преміювання працівників ДУ «Чернівецька районна державна лікарня ветеринарної медицини» ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, яким надано премію за липень 2024 року в розмірі 100 % до суми посадового окладу ОСОБА_2 ;

- 14 серпня 2024 року підписав наказ № 55-к «Про прийняття ОСОБА_2 на посаду провідного лікаря ветеринарної медицини Динівецької дільниці ветеринарної медицина з 15 серпня 2024 року»;

- 22 серпня 2024 року підписав наказ № 98-од «Про преміювання працівників ДУ «Чернівецька районна державна лікарня ветеринарної медицини» ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, яким надано премію за серпень 2024 року в розмірі 100 % до суми посадового окладу ОСОБА_2 ;

- 22 серпня 2024 року підписав наказ № 98-од «Про преміювання працівників ДУ «Чернівецька районна державна лікарня ветеринарної медицини» ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, яким надано премію за серпень 2024 року в розмірі 100 % до суми посадового окладу ОСОБА_2 ;

- 18 грудня 2024 року підписав наказ № 124-од «Про преміювання працівників ДУ «Чернівецька районна державна лікарня ветеринарної медицини» ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, яким надано премію за грудень 2024 року в розмірі 150 % до суми посадового окладу ОСОБА_2 ;

- 21 січня 2025 року підписав наказ № 35-од «Про преміювання працівників ДУ «Чернівецька районна державна лікарня ветеринарної медицини» ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, яким надано премію за грудень 2024 року в розмірі 150 % до суми посадового окладу ОСОБА_2 ;

- 19 лютого 2025 року підписав наказ № 44-од «Про преміювання працівників ДУ «Чернівецька районна державна лікарня ветеринарної медицини» ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, яким надано премію за грудень 2024 року в розмірі 200 % до суми посадового окладу ОСОБА_2 ;

- 19 березня 2025 року підписав наказ № 48-од «Про преміювання працівників ДУ «Чернівецька районна державна лікарня ветеринарної медицини» ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, яким надано премію за березень 2025 року в розмірі 200 % до суми посадового окладу ОСОБА_2 ;

- 22 квітня 2025 року підписав наказ № 55-од «Про преміювання працівників ДУ «Чернівецька районна державна лікарня ветеринарної медицини» ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, яким надано премію за квітень 2025 року в розмірі 200 % до суми посадового окладу ОСОБА_2 ;

- 21 травня 2025 року підписав наказ № 64-од «Про преміювання працівників ДУ «Чернівецька районна державна лікарня ветеринарної медицини» ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, яким надано премію за квітень 2025 року в розмірі 150 % до суми посадового окладу ОСОБА_2 ;

Своїми умисними діями щодо неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при преміюванні ОСОБА_2 який являється його братом вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Одночасно, своїми умисними діями щодо видання наказів про преміювання ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного правопорушення визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у неповідомленні про конфлікт інтересів та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, його винуватість підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

Прокурор висловив думку, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційних діянь, передбачених ст. 172-7 ч.1 та ст. 172-7 ч.2 КУпАП та просив застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 3400 гривень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши у сукупності досліджені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбаченихст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до ч. 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. У даному випадку приватний інтерес полягає в покращенні майнового стану власної родини.

Так, як вбачається з наказу № 92-к від 12 квітня 2024 року ОСОБА_1 було призначено на посаду завідувача відділу молодняка, неплідності ДУ «Чернівецька районна державна лікарня ветеринарної медицини» з наданням йому права першого підпису організаційно-розпорядчих та фінансових документів

Згідно наказу № 144-к від 01 грудня 2023 року ОСОБА_2 було прийнято на посаду провідного лікаря ветеринарної медицини Динівецької дільниці ветеринарної медицини ДУ «Чернівецька районна державна лікарня ветеринарної медицини».

Наказами виданими ОСОБА_1 за період з 25 квітня 2024 року по 21 травня 2025 року, підтверджується факт нарахування ОСОБА_2 премій.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30 жовтня 1957 року та серії НОМЕР_3 від 19 березня 2021 року, вбачається що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а отже ОСОБА_6 є рідними братом ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був повідомити про наявність у нього реального конфлікту між її приватним інтересом щодо отримання його близького родича грошової винагороди у виді премії, оскільки він був наділений повноваженнями щодо видання наказів, та відповідно прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Оскільки всі справи надійшли в суд одночасно, то суд розглядає їх відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП та накладає стягнення за санкцією встановленою за більш серйозне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне діяння, вину визнав та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті встановленої за більш тяжке правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 172-7 ч.ч.1, 2, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті встановленої за більш тяжке правопорушення та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ляху Г.О.