Справа № 359/8826/25
Провадження № 3/359/3805/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участі захисника Єланський О.Г. (у режимі відеоконференції), потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Тарасенко І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17.07.2025 року об 15 год. 50 хв. в м. Бориспіль, на перехресті вул. Київський Шлях вул. Камінського, Київська область, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz Vario Ambulance 818D» н.з. НОМЕР_1 (на чорному фоні), порушив п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, а саме під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Infinity Q50» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Захисник Єланський О.Г. заперечив вину свого підзахисного та надав клопотання про повернення матеріалів справи до Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на дооформлення. На його думку дані, зазначені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи. В обґрунтування своєї позиції, він зазначив, що схема ДТП частково не відповідає вимогам закону. Окрім того, захисник звернув увагу, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано документи про реєстрацію транспортних засобів, посвідчення водія учасників ДТП, докази належності транспортного засобу «Mercedes Benz Vario Ambulance 818D» д.н.з. НОМЕР_1 (на чорному фоні) в/ч НОМЕР_3 , документи щодо наявності підстав керування ОСОБА_2 транспортним засобом «Mercedes Benz Vario Ambulance 818D» д.н.з. НОМЕР_1 (на чорному фоні) (наказ командира, маршрутний лист, бойове розпорядження), страхові поліси учасників ДТП, а також відомості стосовно освідування учасників ДТП на предмет наявності чи відсутності стану сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що 17.07.2025 року близько 15 год. 50 хв. він керував транспортним засобом «Infinity Q50» д.н.з. НОМЕР_2 , їхав зі сторони м. Київ у напрямку м. Полтава. На вул. Київський Шлях в м. Бориспіль, Київської області, він перелаштувався в ліву смугу для повороту ліворуч на вул. Сергія Камінського та чекав, коли на світлофорі буде показник зеленої стрілки, яка дозволить поворот ліворуч. В цей час відчув удар з лівої пасажирської сторони, завданий транспортним засобом «Mercedes Benz Vario Ambulance 818D» д.н.з. НОМЕР_1 (на чорному фоні), під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 долучив звіт № 19/27.08.25 від 06.08.2025 року про оцінку вартості матеріального збитку та розписку, яку надав ОСОБА_2 відразу на місці ДТП.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши доводи захисника Єланський О.Г., пояснення потерпілого ОСОБА_1 та його представника Тарасенко І.В., суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 394502 від 17.07.2025 року, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2025 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2025 року, а також фото таблицею.

Суд відхиляє доводи захисника про те, що докази були зібрані з грубим порушенням вимог законодавства, а тому не вбачає підстав у задоволенні клопотання повернути справу до Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на дооформлення. Суд вважає дане клопотання - необґрунтованим, оскільки досліджені в судовому засіданні докази, які містяться в матеріалах справи були зібрані без порушень. Вищевказані доводи захисника спростовуються підписом його довірителя у протоколі про адміністративне правопорушення, у схемі місця ДТП, а також його письмовими поясненнями, в яких він підтвердив, що не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Infinity Q50» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Крім того, суд бере до уваги розписку ОСОБА_2 , яку він написав власноруч на місці ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили _______________________

Суддя Д.В. Ткаченко