Справа № 206/4856/25
Провадження № 3/206/1745/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №2 ДРУП №2 в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки 1 курсу МВ ПУ ПІТ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 450763 від 18.07.2025, неповнолітня ОСОБА_1 , 18.07.2025 близько 20 год. 20 хв. знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Станиславського, 1 «Парк Придніпровський», що є громадським місцем, палила електронний пристрій для куріння РОР систему, чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» під № 2899-IV від 29.09.2005. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що більше палити не буде.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст.245цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1ст.175-1КУпАП наступає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та відсутні будь-які негативні дані, що характеризують її особу, а відтак суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 13, 22, ст.175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя: О.В. Поштаренко