Справа № 524/8463/25
Провадження 3/524/2542/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 398846 від 18 червня 2025 року, ОСОБА_1 10 червня 2025 року близько 19 години 00 хвилин неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив бійку з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання для розгляду справи не з`явилась, хоча своєчасно повідомлялась про час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Автозаводського районного суду (https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/csz/) з моменту призначення справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення судових засідань до суду не надходило, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 184 КУпАП не є обов`язковою. Враховуючи, що ОСОБА_1 належно сповіщалась про час і місце розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Враховуючи, що правопорушення (бездіяльність) вчинено 10 червня 2025 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 10 вересня 2025 року, а справа розглядається 22 вересня 2025 року. Таким чином, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчилися.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Оскільки приписи ст. 247 КУпАП є імперативними, питання винуватості ОСОБА_1 у зв`язку із закриттям провадження не вирішується.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 184, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ