Справа № 243/7222/25
Провадження № 3/243/3775/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов ОГ ВКР 11 АК СіЗ Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України УВ (С) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , командир 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону, старшого лейтенанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_1 , 12 серпня 2025 року о 08 год. 00 хв. здійснив незаконне копіювання інформації з інформаційно - телекомунікаційної системи «Дніпро» СЕДО, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах в/ч НОМЕР_2 в електронній формі на власний не зареєстрований та не облікований мобільний комунікаційний пристрій (мобільний телефон), який не призначений для обробки інформації військового характеру та не належать військовій частині НОМЕР_3 . Зокрема ОСОБА_1 незаконно виготовив копію службового документу, якій зберігається у штабі батальйону в/ч НОМЕР_4 в пункті тимчасової дислокації на службовому комп`ютері (категорований ПЕОМ з системою захисту), а саме «Бойове донесення щодо наявності та технічного стану військової техніки батальйону», на 1 аркуші, який містився в електронному файлі з назвою «1мб/БП» у форматі «.doc», шляхом переносу вказаного електронного файлу з ПЕОМ на свій мобільний телефон через програмне забезпечення та зберігав їх на своєму особистому мобільному телефоні, який не зареєстрований у в/ч НОМЕР_2 . Дозволу на вказані дії ОСОБА_1 від командування не отримував. Встановлено, що вказана службова інформація належить військовій частини НОМЕР_2 , стосується її діяльності, містить відомості у сфері оборони держави та інформацію обмеженого доступу. Своїми діями капітан ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просив вказану справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8/2-4640 нт від 12.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній визнав обставини адміністративного правопорушення, а саме копіювання документу для службового користування на свій мобільний телефон; актом огляду мобільного комунікаційного пристрою (мобільний телефон) марка Ремі НОТЕ, серійний номер НОМЕР_5 , яким встановлено, щоньому містилась службова інформація, яка належить військовій частини НОМЕР_3 , стосується її діяльності, містить відомості у сфері оборони держави з обмеженим доступом та була скопійована ОСОБА_1 з інформаційно-телекомунікаційної системи «СЕДО»: актом вилучення та знищення електронного файлу документу з мобільного комунікаційного пристрою (мобільний телефон) марка Редмі НОТЕ, серійний номер НОМЕР_5 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 134 від 09.05.2025, згідно якого старший лейтенант ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ; службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 , який за місцем проходження служби характеризується позитивно.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ч. 4 ст. 212-6, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень, на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, що буде становити 340 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін