overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/1034/25
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
01 жовтня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Теребовлянського районного суду від 03.09.2025 року про адміністративні правопорушення по справі №606/1034/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Постановою Теребовлянського районного суду від 03.09.2025 року /справа №606/1034/24 адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії. Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
При написанні постанови суд зазначив у вступній частині постанови невірно дату винесення постанови " 28 липня 2025" замість " 03 вересня 2025 року ".
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку в написанні постанови суду про адміністративне правопорушення де зазначено невірно дату винесення постанови " 28 липня 2025" замість " 03 вересня 2025 року " .
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вступній частині постанови Теребовлянського районного суду про адміністративне правопорушення від 03.09.2025 року, де помилково зазначено дату винесення постанови " 28 липня 2025" замість " 03 вересня 2025 року ".
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2025 Справа №607/17915/25 Провадження №3/607/6752/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2025 серії ВАД №744106 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Однак, при виготовленні тексту постанови від 05 вересня 2025 року було допущено механічну описку в резолютивній частині постанови, а саме помилково зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », хоча вірним має бути « ОСОБА_3 ».

Також, було допущено механічну описку в постанові, а саме помилково зазначено прізвище потерпілої « ОСОБА_2 », хоча вірним має бути « ОСОБА_3 ».

З досліджених судом адміністративних матеріалів вбачається, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності у даній справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, вказані дані підтверджуються паспортом громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 . Окрім цього, з письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що потерпіла у даній справі є "Варченко" Олена Юріївна.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести описку в тексті постанови суду по справі №607/17915/25 від 05 вересня 2025 року, виправивши прізвище особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності з « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку та виправивши прізвище потерпілої з « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Керуючись статтями 33, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести описку у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2025 року по справі №607/17915/25, зазначивши прізвище особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 » та прізвище потерпілої « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
Справа №: 671/1810/25

П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

З Головного управління ДПС у Хмельницькій області до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, необхідно повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 4170/10/22-01-04-06-07/ НОМЕР_1 від 25.09.2025 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені недоліки, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути дану справу, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, необхідно повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 674/1707/25
Провадження № 3/674/623/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/1707/25 пров.№3/674/623/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП та справи про адміністративне правопорушення №674/1708/25 пров.№3/674/624/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №674/1709/25 пров.№3/674/625/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/1707/25 провадження №3/674/623/25, №674/1708/25 провадження №3/674/624/25, №674/1709/25 провадження №3/674/625/25 за ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/1707/25 провадження №3/674/623/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 674/1708/25
Провадження № 3/674/624/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/1707/25 пров.№3/674/623/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП та справи про адміністративне правопорушення №674/1708/25 пров.№3/674/624/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №674/1709/25 пров.№3/674/625/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/1707/25 провадження №3/674/623/25, №674/1708/25 провадження №3/674/624/25, №674/1709/25 провадження №3/674/625/25 за ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/1707/25 провадження №3/674/623/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 674/1709/25
Провадження № 3/674/625/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/1707/25 пров.№3/674/623/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП та справи про адміністративне правопорушення №674/1708/25 пров.№3/674/624/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №674/1709/25 пров.№3/674/625/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/1707/25 провадження №3/674/623/25, №674/1708/25 провадження №3/674/624/25, №674/1709/25 провадження №3/674/625/25 за ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/1707/25 провадження №3/674/623/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Провадження № 3/679/415/2025
Справа № 679/1272/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши в залі суду в місті Нетішин адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП щодо події яка мала місце 05.09.2025.

Розгляд справи було призначено на 01.10.2025.

На адресу суду 01.10.2025 від представника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (останнє місце роботи ОСОБА_1 ) надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 помер.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 60 років.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 187 ч. 2, 247, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку із його смертю.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа 688/4194/25
№ 3/688/964/25
Постанова

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленківці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницький області від 18 червня 2002 року РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи №688/4194/25 (провадження №3/688/964/25), №688/4195/25 (провадження №3/688/965/25), №688/4196/25 (провадження №3/688/966/25), №688/4197/25 (провадження №3/688/967/25) та №688/4198/25 (провадження №3/688/968/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 124 та 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/4194/25 (провадження №3/688/964/25), №688/4195/25 (провадження №3/688/965/25), №688/4196/25 (провадження №3/688/966/25), №688/4197/25 (провадження №3/688/967/25) та №688/4198/25 (провадження №3/688/968/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 124 та 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/4194/25 (провадження №3/688/964/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/5024/25
Провадження № 3/577/1524/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2025 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.3 ст. 126 , ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/5023/25 (провадження 3/577/1523/25) та № 577/5024/25 (провадження 3/577/1524/25)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126 , ч.5 ст. 126 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 577/5023/25 (провадження 3/577/1523/25) та № 577/5024/25 (провадження 3/577/1524/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126 , ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 577/5023/25 (провадження 3/577/1523/25).

Розгляд справи призначити на 11.50 год. 01 жовтня 2025 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Є. В. Логін
Справа № 750/8416/25
Провадження № 3/750/2754/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2025 о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи громадському місці, а саме в кафе «ЙОЙ» по вул. Київській, 74, в м. Чернігові, висловлювався нецензурною лайкою в бік продавця ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від його захисника адвоката Похилька С.М. надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його особистої участі у зв`язку із розірванням договору про надання правової допомоги із ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Встановлено, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення 13.06.2025, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
Провадження № 3/750/3911/25
П О С Т А Н О В А
30 вересня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити УПП в Чернігівській області, здійснити його привід.
Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання по справі на 08.40 годину 15 жовтня 2025 року.
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 40 хв. 15 жовтня 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова.
Виконання приводу доручити УПП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя О.О. Кузнєцова