Справа № 132/1897/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи Головного управління ДПС у Вінницькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Подільський зернокомплекс»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 676 від 02.06.2025 року, головним державним інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області Шереметою Вадимом Володимировичем, при проведені 02 червня 2025 року перевірки ТОВ «Подільський зернокомплекс», що розташоване за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, м. Калинівка, вул. М. Грушевського, буд. 48-а, директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, а саме завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за лютий 2025 року на 1415836 грн., занижено податкове зобов`язання з ПДВ до сплати за лютий 2025 на 172510 грн., чим порушено п. 198.5 ст. 199, п.189.1, ст. 189, п. 199.1 ст. 189 п. 201.10 ст. 201, п. 200 .1 ст. 200 ПКУ, встановлене актом перевірки від 23.04.2025 № 10722/02-32-07-02/36071516.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Шепіль О.В. звернувся до суду із письмовою заявою за Вх.8861/25 від 08.08.2025 про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, днем виявлення адміністративного правопорушення є 23.04.2025 року, про що свідчить Акт документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення на додану вартість, з урахуванням від`ємного значення задекларованого у попередніх звітних періодах та поданих уточнюючих розрахунків від 23.04.2025 року № 10722/02-32-07-02/36071516, і стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, могло бути застосоване впродовж трьох місяців з дня виявлення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення 23 квітня 2025 на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко