Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2493/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Марини Мизиної, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, паспорт № НОМЕР_1 виданий 08.06.2017 органом 5386, 24.03.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за ст. 109, 176 КУпАП,

про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Марини Мизиної про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_1 , на якого постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2025 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Подання мотивоване тим, що 15.04.2025 на виконання до Білоцерківського РВ № 1 надійшла постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2025. Цього ж дня ОСОБА_1 викликаний на 22.04.2025 до Білоцерківського РВ № 1. На вказану дату останній не з`явився. 23.04.2025 ОСОБА_1 повторно направлено виклик про необхідність прибуття на 29.04.2025 до Білоцерківського РВ № 1, на вказану дату останній також не з`явився.

30.04.2025 для з`ясування причин не явки порушника за викликом до Білоцерківського РВ № 1 здійснено виїзд за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 . В ході перевірки двері ніхто не відчинив, залишено повідомлення про необхідність з`явитися до Білоцерківського РВ № 1.

05.05.2025 надійшло повідомлення від Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про те, що ОСОБА_1 був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 27.01.2023. Інших відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в Управлінні адміністративних послуг Білоцерківської міської ради не значиться.

25.06.2025 для з`ясування причин неявки порушника до Білоцерківського РВ № 1, здійснено виїзд за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 . В ході перевірки двері ніхто не відчинив, залишено повідомлення про необхідність з`явитися до Білоцерківського

Також неодноразово здійснено телефонні дзвінки матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка повідомила що ОСОБА_1 з нею не проживає, вона з ним не спілкується, де він може бути їй не відомо, простила не турбувати її дзвінками за ОСОБА_1

28.07.2025 надійшло повідомлення від Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, згідно якого гр. ОСОБА_1 близько 5 місяців не проживає за вказаною у постанові суду адресою, місце проживання ОСОБА_1 встановити не вдалося.

Оскільки ОСОБА_1 до Білоцерківського РВ №1 за викликами для отримання направлення не з`являється, місце проживання правопорушника не відоме, а тому на підставі ч. 3 ст. 321-1 КУпАП просить вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 викликався в судове засідання судовою повісткою рекомендованим повідомленням на адресу, що була вказана ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та зазначена у поданні органу пробації.

Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 із змінами та доповненнями від 25.06.2024, рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

До суду повернулося поштове відправлення із судовою повісткою із рекомендованими повідомленнями, відповідно до довідок ОСОБА_3 поштове відправлення повернуто «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про те, що ОСОБА_1 не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Судова повістка.

Суддя зазначає, що інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, на офіційному сайті, є загальнодоступною.

В той же час практика Європейського Суду з прав людини ( зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді вказаного подання участь особи, щодо якої розглядається подання, не є обов`язковою, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Фахівець ІІ категорії Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Вітряк М.В. подання підтримала за викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із вимогами ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до пп. 1.1, 1.2 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, (далі-Порядку) виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Згідно із пп. 3.11, 3.12 Порядку після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (додаток 6). Неповнолітня особа викликається з батьками або особою, яка їх заміняє. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Відповідно до п. 3.22 Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КпАП України, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

З доданих до подання матеріалів справи вбачається, що представником органу пробації було дотримано вимоги п.п. 3.11, 3.12 Порядку та у повній мірі вжито заходів щодо інформування ОСОБА_1 про необхідність виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Однак ОСОБА_1 достовірно знаючи про наявність невідбутого ним стягнення у виді 30 годин громадських робіт зник з місця свого проживання.

Відповідно до повідомлення від Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради від 05.05.2025 ОСОБА_1 був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 27.01.2023. Інших відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в Управлінні адміністративних послуг Білоцерківської міської ради не значиться.

Із листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 № МВ/7672 від 02.08.2025 вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку, на військову службу за мобілізацією в ЗСУ не призивався, а також за даними АІС «Оберіг» не перебуває на військовому обліку.

Відповідно до листа Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 26.07.2025 під час встановлення місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що дійсно ОСОБА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 проживали за адресою: АДРЕСА_1 , та вже близько 5-ти місяців за вказаною адресою не проживає. Встановити місце проживання ОСОБА_1 не надалось можливим.

Із пояснень свідка ОСОБА_5 від 10.09.2025, наданих представнику органу пробації, встановлено, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_2 , а в сусідній квартирі АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_2 , на даний час сама і займається ремонтом у квартирі. Як їй відомо, у ОСОБА_2 є син ОСОБА_6 , з яким у них відносини напружені так як він ніде не працює, вживає алкогольні напої, вчиняє сварки, часто приїжджає до них поліція. ОСОБА_1 вона останнім часом не бачила за вказаною адресою, ніхто із сусідів стосунки з ним не підтримує.

Згідно із інформацією наданою начальником Білоцерківського ВДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області № 30.1-33/1491 від 10.09.2025, в архівах відділу актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній.

Відповідно до вимоги Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1 немає, в СІЗО та у виправних колоніях він не перебуває.

Станом на день розгляду справи невідбутий порушником строк адміністративного стягнення складає 30 годин.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 300-1 КУпАП та те, що невідоме місцезнаходження ОСОБА_1 , а санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу, тому є підстави для застосування ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, яка передбачає заміну громадських робіт штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що відповідно буде становити 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 127,50 гривень (30 годин / 4 = 7,5; 7,5 * 17 грн = 127,50 грн).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285, 294, 304, 321-1 КУпАП, Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Міністерством юстиції України від 19.03.2013 № 474/5, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, непрацюючому, без місця реєстрації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, призначене постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2025, на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Тетяна КЛЕПА