overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2122/25 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Номер провадження №33/4805/939/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

29 вересня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й. розглянувши клопотання адвоката Купця Леоніда Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Купця Леоніда Павловича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2025 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Купець Л.П. надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, необхідно забезпечити участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 246 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання 01 жовтня 2025 року о 09-30 год в режимі відеоконференції.

Налагодити відеоконференцзв`язок між Житомирським апеляційним судом та Звягельським міськрайонним судом Житомирської області 01 жовтня 2025 року о 09-30 год за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Купця Леоніда Павловича (тел.: НОМЕР_1 , м.Звягель, вул. Івана Франка, 29-а, к.2.

Суддя
Провадження 3/522/4830/25
ПОСТАНОВА

25.09.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постанову судді від 22.08.2025 про привід ОСОБА_1 , органом Національної поліції - не виконано.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, а тому суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_1 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 44 КУпАП до Приморського районного суду м.Одеси до зали судових засідань №107, 23 .10.2025 на 10 годину 15 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Суддя К.В.Іоніді
Справа 573/1874/25
Номер провадження 3/573/811/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

10 вересня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській областінадійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом, складеним щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Білопільського районного суду від 19 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Такорж стягнуто з нього на користь держави 605,60 грн судового збору.

Судом установлено, що у вступній частині вказаної постанови Білопільського районного суду від 19 вересня 2025 року було допущено описку, оскільки не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: .

Допущена описка в постанові суду від 19 вересня 2025 року є технічною та її виправлення не впливає на зміст постанови, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у вступній частині постанови Білопільського районного суду Сумської області від 19 вересня 2025 року у справі №573/1874/25 (провадження №3/573/811/25) та вважати, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 є НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 574/823/25
Провадження 3/574/412/2025
П О С Т А Н О В А

"29" вересня 2025 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1

за ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 126 КУпАП справа №574/823/25 (провадження №3/574/412/2025) та ч. 5 ст. 121 КУпАП справа №574/824/25 (провадження №3/574/413/2025).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/823/25 (провадження №3/574/412/2025).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/823/25 (провадження №3/574/412/2025) та справи №574/824/25 (провадження №3/574/413/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/823/25 (провадження №3/574/412/2025).

Суддя Т.Р.Гук
Справа № 576/2323/25
Провадження № 3/576/1157/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2025 року о 23 год. 45 хв. по вул. Київській в м. Глухові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA Sorento», не вибрав безпечної швидкості та інтервалу руху, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Renault Duster», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 24 серпня 2025 року о 23 год. 45 хв. по вул. Київській в м. Глухові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA Sorento», залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справ суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними у відношенні нього, схемою наслідків ДТП без потерпілих, довідкою відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, а також поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , даними ними при складанні протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складів адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення,з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчинених нею правопорушень, відсутності як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку, що з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, а саме, у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 576/2333/25
Провадження № 3/576/1167/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2025 року о 20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї тещі ОСОБА_2 нецензурно лаявся на її адресу, чинив на неї психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується представленими доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом помічника чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 340 (трьохсот сорока) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 576/2326/25
Провадження № 3/576/1160/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2025 року о 06 год. 57 хв. по вул. Київській в м. Глухові Шосткинського району ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Astra», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, копією постанови старшого лейтенанта поліції відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РУП ГУНП в Сумській області, довідкою відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, а також диском з відеозаписом вказаних вище подій.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 (сорок тисяч восьмисот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга без в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 576/2403/25
Провадження № 3/576/1208/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2025 року о 16 год. 23 хв. по вул. Святошній в м. Глухові ОСОБА_1 керував мотоциклом «Spark SP110C-1CN», не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, довідкою відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, а також диском з відеозаписом вказаних вище подій.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст. ст. 13, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 576/2219/25
Провадження № 3/576/1258/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента НЮУ імені Ярослава Мудрого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2025 року близько 23 год. 10 хв., тобто під час дії «комендантської години», ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заліз на дах КЗ «Глухівський міський палац культури», розташованого по пл. Рудченка, 3 в м. Глухові, де гучно кричав та нецензурно лаявся, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом помічника чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 591/7633/25 Провадження № 3/591/2192/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2025 ОСОБА_1 , притягується до відповідальності так як вона 06.07.2025 року, близько 12 год. 03 хв., в м. Суми, по вул. Петропавлівська,56, керувала автомобілем Toyota Corola, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху , не переконалася, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з т/з Jeep Sport, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила пункт 10.1 Правил дорожнього руху України та в її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона ввімкнула сигнал повороту, щоб виїхати з узбіччя на дорогу, подивилася в дзеркало бокове, пропустила весь транспорт, що рухався в попутному напрямку, та коли побачила, що дорога була вільною почала рух під бордюром, але транспортний засіб Jeep Sport, д.н.з. НОМЕР_2 різко повернув з головної дороги на узбіччя для паркування, без ввімкненого показника повороту, її транспортний засіб при цьому на дорогу, ще не виїздив, але відчула зіткнення з іншим т/з.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався в своїй смузі руху, щоб здійснити зупинку, ввімкнув показчик повороту та почав змінювати напррямок руху, потім відчув зіткнення.

Працівниками поліції була складена схема ДТП, також в справі маються письмові пояснення водіїв.

До суду звернувся захисник Зацепін В.С. в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання відповідно поданого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає необхідним клопотання задовольнити та призначити зазначену експертизу, оскільки для встановлення істини по справі необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи належить доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і для вирішення поставити питання:

1) Чи допустила ОСОБА_1 порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху і чи є вони в причинному зв`язку з виникненням ДТП виходячи зі схеми ДТП, протоколу та письмових пояснень учасників ДТП?

Для провадження експертизи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення справа № 591/7633/25 .

Провадження по справі відкласти до отримання висновків експертизи.

Суддя Є.В. Янголь