Єдиний унікальний номер 305/2982/25
Номер провадження 3/305/1816/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29.09.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 19.08.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протоколи від 02.08.2025 серії ЕПР1 № 410381, серії ЕПР1 № 410396 про адміністративні правопорушення за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУПАП відповідно, з додатками.

Із наданих протоколів вбачається таке.

1. 02.08.2025 о 1830 год в с. Розтоки водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухавшись на автомобілі марки ВАЗ із д.н.з. НОМЕР_1 в сторону с. Видричка та в с. Розтоки, вул. Центральна, 7, не впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив зіткнення із припаркованим на узбіччі автомобілем AUDI Q7 із д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збиткми, чим порушив п. 13.1 ПДР.

2. 02.08.2025 о 1830 год в с. Розтоки водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував ТЗ марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, останнього відсторонено від керування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав та просив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем розстрочити йому сплату штрафу на 10 місяців.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення, у яких наведено суть та обставини правопорушень, норми законодавства, вимоги яких порушено;

- рапортом ПОГ СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Павла Бахмата;

- постановою серії ЕНА № 5372263 від 02.08.2025, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування ТЗ водієм, без чинного полісу страхування) у виді штрафу в розмірі 425 грн;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 10231 вiд 02.08.2025;

- схемою місця ДТП, яка сталася 02.08.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який ствердив, що того дня вживав горілку, 100 грам приблизно, після чого сів за кермо та рухався додому, по дорозі стало зле, а саме знудило та він вчинив ДТП, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, як на місці та і в лікарні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який ствердив, що приїхав до своїх родичів та припаркував свій автомобіль на узбіччі без порушень правил дорожнього руху, незадовго після чого почув сильний удар, вийшов подивитися побачив, що в його автомобіль в`їхав ВАЗ 21093, у подальшому з автомобіля вийшов чоловік у військовій формі, та назвав своє ім`я, водій перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка перебуваючи на вулиці, побачила як водій автомобіля ВАЗ 2109 - Жигулі темного кольору не впорався з керування та здійснив зіткнення з автомобілем AUDI Q7;

- рапортом поліцейського О.Фіцая, яким стверджено фактичні обставини протоколів;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.08.2025, згідно якого водій ОСОБА_1 , відмовився від огляду на стан сп`яніння;

- фотозображенням з місця ДТП;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Особа ОСОБА_1 стверджена копією водійського посвідчення серії НОМЕР_4 , має право керування транспортними засобами категорії В.

Суддя бере до уваги, що з урахуванням практики ЄСПЛ провадження у справі про адміністративне правопорушення є «кримінальним», питання щодо об`єднання справ КУпАП не врегульовано, тому застосовує аналогію закону та використовує норми, визначені у ст.ст. 217, 334 КПК України щодо об`єднання в одне провадження справ, де одна особа «підозрюється» у вчиненні кількох правопорушень.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, такі слід об`єднати в одне провадження, на підставі п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, присвоївши справі єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Як визначено п. 13.1. Правил дорожнього руху України (ПДР), водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протоколи, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про розстрочку сплати штрафу, суддя вважає, що заяву слід розглянути за аналогією закону, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , значний розмір штрафу, заяву слід задовольнити і розстрочити сплату штрафу на 10 місяців.

Оскільки згідно з військовим квитком серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за № 305/2982/25 та № 305/2983/25 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером № 305/2982/25, провадження № 3/305/1816/25.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови строком на 10 місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати штраф рівними частинами по 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень щомісячно до 10 числа, починаючи з 10.10.2025 до 10.07.2026.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення платіжного документу.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК