КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3085/25

провадження № 3/133/2361/25

22.09.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, матеріали справи, що надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №420422 від 28.06.2025, 28.06.2025 в м. Козятин, вул. Пилипа Орлика, 20, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою остановкою, перед початком руху та виїздом з прилеглої території не переконався що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення транспортним засобом KAWASAKI ZZR 400, НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б, п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем AUDI. Він зазначив, що перед початком руху переконався у безпечності маневру: по лівій стороні рухався мікроавтобус, проте на значній відстані. Тому він розпочав свій рух та виїхав на проїзну частину, маючи намір здійснити поворот ліворуч. У цей час мікроавтобус обігнав мотоцикл, і, коли його автомобіль майже повністю знаходився на проїзній частині, мотоцикліст допустив зіткнення з задньою частиною його транспортного засобу.

Окірім того у судовому засідання було допитано ОСОБА_2 , водія мотоцикла KAWASAKI , який пояснив, що він їхав приблизно 70 км/г та обігнав мікроавтобус, після чого він здійснив зіткнення з автомобілем AUDI, після чого мотоцикл понесло в сторону де він зіткнувся з припаркованим автомобілем DAEWOO LANOS.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд прийшов до висновків, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з таких підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів та поясненняь учасників даної дорожньо-транспортної пригоди, встанвено відстуність вини в діях водія ОСОБА_1 в настанні даної дорожньо-транспртної пригоди, а тому матеріалами про адміністративне правопорушення не доведено порушення ним вимог п. 2.3.б, п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожнього руху, що інкримінується йому згідно протоколу, та не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК