Провадження № 3/369/6653/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 4 (с. Капітанівка) Бучанського РУП ГУНП у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 373866 від 27.06.2025 року 13.06.2025 року о сьомій годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Chery Amulet», р/н НОМЕР_1 , але не був пристебнутий паском безпеки, у зв`язку з чим був зупинений працівниками поліції на перехресті вулиць Садової та Богатирської в с. Білогородка Бучанського району Київської області, проте не виконав вимогу патрульного пред`явити посвідчення водія відповідної категорії, влаштував сварку та поїхав з місця, де його зупинили поліцейські. За вказаним протоколом ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_3 вину у порушенні ПДР не визнав та пояснив, що 13.06.2025 року його не зупиняли працівники поліції, від них він не тікав, 27.06.2025 року у нього безпідставно вилучили посвідчення водія.

У рапорті від 27.06.2025 року, долученому до протоколу, інспектор СРПП ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 вказав, що 13.06.2025 року під час несення служби у складі патруля «Акцент» в ході патрулювання с. Білогородка було виявлено автомобіль марки «Chery Amulet», р/н НОМЕР_1 , водій якого порушив пп. «в» п. 2.3 ПДР не був пристебнутий паском безпеки; вказаний автомобіль було зупинено на перехресті вулиць Садова Богатирська; під час зупинки водію було повідомлено про це порушення та висунуто вимогу надати посвідчення водія на право керування транспортним засобом; на вказану вимогу водій агресивно відреагував та повідомив, що в нього немає посвідчення водія, та якби і було б, він би його не пред`явив, після чого водієві було роз`яснено пп. «а» п. 2.1 ПДР, відповідно до якого водій зобов`язаний пред`явити посвідчення водія на вимогу поліцейського, а в разі відмови його буде відсторонено від керування до з`ясування обставин; після цього водій раптово розпочав рух та почав тікати з місця події; нарядом «Акцент» було вжито заходів щодо зупинки вказаного транспортного засобу працівники поліції почали переслідувати автомобіль на службовій автівці з включеною світло-звуковою сигналізацією; водій автомобіля «Chery Amulet», р/н НОМЕР_1 , проігнорував неодноразову вимогу про зупинку транспортного засобу та втік у невідомому напрямку; в подальшому було встановлено власника автомобіля «Chery Amulet», р/н НОМЕР_1 , ним виявився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; 27.06.2025 року під час несення служби нарядом «Акцент» було виявлено та зупинено автомобіль «Daewoo Lanos» під керуванням ОСОБА_3 , який за всіма зовнішніми ознаками був схожий на водія, який 13.06.2025 року порушив ПДР та втік з місця пригоди, після чого стосовно ОСОБА_3 був складений протокол серії ЕПР1 № 373866 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та постанову серії ББА № 641388 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відео на диску, долученому до протоколу, відтворити не вдалось, оскільки диск виявився без відеозапису.

Разом з тим, дані рапорту від 27.06.2025 року щодо порушення ОСОБА_3 13.06.2025 року ПДР підлягають перевірці. Така перевірка можлива відтворенням відео з бодікамер патрульних, але таке відео до протоколу не додано. Обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність доказів порушення ОСОБА_3 13.06.2025 року ПДР свідчить про безпідставність складення стосовно нього протоколу 27.06.2025 року, тому провадження за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 122-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження за протоколом серії ЕПР1 № 373866 від 27.06.2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО