Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1096/25
Єдиний унікальний №733/1868/25
Постанова

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

адвоката Лишка В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 31 серпня 2025 року приблизно о 16-22 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї стосовно свого брата ОСОБА_2 , в адресу якого висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останнього.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, інтереси якого захищає адвокат Лишко В.А., який просив закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, з посиланням на те, що дійсно 31.08.2025 року між ОСОБА_1 та братом останнього ОСОБА_2 виникла взаємна сварка на побутовому рівні, яка не досягла рівня, який би вказував на вчинення домашнього насильства. Нецензурною лайкою ОСОБА_1 в адресу свого брата ОСОБА_2 не висловлювався, а тільки сказав, що той жлоб, однак це є літературне слово, яке означає скупий чоловік.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП перебачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису , у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, органом поліції наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 457153 від 31.08.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапорт старшого інспектора-чергового ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Соловей В.В. та форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.08.2025 року.

Однак, досліджені судом матеріали справи не містять доказів, які б вказували на доведеність факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 стосовно свого брата ОСОБА_2 .

Як убачається з рапорту старшого інспектора-чергового ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Соловей В.В. 31.08.2025 року о 16-22 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.08.2025 року о 16-21 год по АДРЕСА_3 прийшов брат та кидається з ножем. Просить направити наряд поліції. Заявник ОСОБА_1 .

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 31.08.2025 року у батьківську хату приїхав його брат ОСОБА_2 з дружиною. Приблизно о 16-20 год між ними виник конфлікт на побутовому рівні через питання оплати комунальних послуг, у ході якого ОСОБА_2 взяв ножа та почав погрожувати йому фізичною розправою. У відповідь на такі дії він взяв у руки дошку та кинув нею у ОСОБА_2 , але не попав у нього. Все це стало підставою для виклику ним поліції. Подібні дії зі сторони ОСОБА_2 трапляються не вперше протягом останніх двох років.

Як убачається із письмових пояснень ОСОБА_2 , останній пояснив, що 31.08.2025 року приблизно о 15-30 год він приїхав до батьківського хати в АДРЕСА_2 , де перебував його брат ОСОБА_1 , який зі своєю дружиною обвинуватили його у крадіжці хризантем, через що у них з братом виник конфлікт. Із ножем на брата він не кидався, словесно не погрожував. Натомість останній висловлювався в його бік нецензурною лайкою, який повідомив, що привезе зброю та застрелить його.

Так, у судовому засіданні адвокат Лишко В.А. повідомив, що дійсно між братами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 сказав в адресу ОСОБА_2 , що той жлоб.

Разом з тим, вказане слово є літературним, яке не відноситься до нецензурних.

Суд враховує, що відомостей про те, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого брата, окрім письмових пояснень ОСОБА_2 та самого протоколу про адміністративне правопорушення, інші надані до справи матеріали не містять.

Свідки події відсутні.

При цьому надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення суд констатує, що останній містить лише інформацію про вчинене правопорушення сформульоване працівником поліції і такий протокол без підтвердження іншими достатніми та належними доказами не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 .

Крім того, суд розглядає протокол у межах викладеної у ньому фабули правопорушення, в якій зазначено, що саме висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 могло завдати шкоди його психічному здоров`ю.

Таким чином матеріалами справи не доведено вчинення ОСОБА_1 саме домашнього насильства стосовно свого брата ОСОБА_2 , а сам конфлікт, про який не заперечується ОСОБА_1 , не досяг того рівня, який би вказував на вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною вище статтею.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик