Справа № 585/3297/25
Номер провадження 3/585/1152/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Л.М. Савойська, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 ,

посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року о 14 год. 00 хв. в с. Перекопівка по вул. Новоселівка, 34, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Дане порушення зафіксовано на нагрудну бодікамеру номера ВМ00047, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провинувизнає. Просить наказати штрафом тому, що його робота тільки одне джерело доходу. В протоколі вказано все вірно, коли вони увійшли, він автомобілем не керував, а сидів у барі, але це нічого не міняє. Він сам зізнався, що керував ТЗ, поліцейські бачили, що він випивши і вони знають його, вони приїздили на виклик по домашньому конфлікту.

При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ЕПР 1 №426839 від 18.08.2025 року вбачається, що відеозапис ведеться на нагрудну боді камеру. На відеозаписі видно як чоловік тримає в руці бляшану банку з пивом «Staropramen». Інспектор запитав, що трапилося, на що чоловік відповів, що нічого. Інспектор говорить: « Ви сказали, що до вечора не повернуся, Ви що зробили?». Далі на відеозаписі видно як працівник поліції і чоловік підходять до автомобіля, який стоїть за магазином та запитав у чоловіка з ким він приїхав. На записі видно як чоловік п`є пиво. Інспектор повідомив чоловіку, що з ним вже спілкувалися, і що він говорив, що випив чарку, машина стоїть до вечора, що прийдете ввечері заберете речі, щоб їх не трогали. Чоловік відповів: «Так я їх не трогав, забрав машину і все». Інспектор говорить: «Ви вживали сьогодні спиртне, сіли за кермо». Чоловік говорить: «Ну?». Інспектор пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та повідомив, що ОСОБА_1 говорив їм, що сьогодні він вживав спиртне. ОСОБА_1 , продовжує вживати пиво та говорить, що він згоден в тому, що він п`яний. Інспектор запитав, чому він сів п`яний за кермо. Чоловік повідомив, що його вигнали, він сів та поїхав. ОСОБА_1 повідомив, що випив, тільки вчора. Інспектор пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомив, що він не відмовляється від огляду, але прибор все рівно покаже так як він тільки що вжив і з ранку вживав. Інспектор роз`яснив особі його права. На запитання інспектора, ОСОБА_1 повідомив, що він їхав за кермом, надав документи для огляду(а.с. 12).

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння….

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 ЕПР 1 №426839 від 18.08.2025 року та відеозаписом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 копійок (605 грн. 60 коп.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга