Справа № 527/2390/25
провадження № 3/527/1140/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 05 серпня 2025 року від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші дані суду невідомі),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2025 о 08 год. 00 хв. в м. Глобине, вул. Бубнарівська, 11, керуючи т/з, а саме електровелосипедом FDEB IOSLA 72, перед зміною напрямку руху, а саме поворотом ліворуч не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, допустила зіткнення з т/з Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що саме потерпілий ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідоми.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту статті 9 КУпАП, згідно якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, вбачається, що елементами складу адміністративного правопорушення є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона, обов`язковою ознакою якої є вина.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що відсутня така обов`язкова ознака суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення як вина, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу винуватості ОСОБА_1 , що у свою чергу свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наданими суду доказами не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя А. В. Павлійчук