overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/3063/25
Провадження №3/713/1371/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., з участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.172-11 ч.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, ).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Вижницького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 02.10.2025 року о 16-00 год.

Суддя Іван КИБИЧ
Єдиний унікальний номер 725/9063/25
Номер провадження 3/725/2300/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області по ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, якій встановлено адміністративний нагляд, 17.07.2025 року, 19.07.2025 року, 04.08.2025 року, був відсутній за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 725/9063/25.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та перевиховання порушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 178, 187, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №725/9063/25, №725/9065/25, 725/9067/25, відносно ОСОБА_1 , ч.2 ст.187КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти №725/9063/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01.10.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа 133/3418/25, провадження 3/133/2519/25).

Крім того, в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 133/3455/25, провадження 3/133/2545/25).

Вирішуючи питання про доцільність об`єднання вказаних адміністративних проваджень, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа 133/3418/25, провадження 3/133/2519/25);

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 133/3455/25, провадження 3/133/2545/25);

об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер справи 133/3418/25, провадження 3/133/2519/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 133/3422/25, провадження 3/133/2523/25).

Крім того, в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 133/3471/25, провадження 3/133/2561/25).

Вирішуючи питання про доцільність об`єднання вказаних адміністративних проваджень, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 133/3422/25, провадження 3/133/2523/25);

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 133/3471/25, провадження 3/133/2561/25);

об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер справи 133/3422/25, провадження 3/133/2523/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 148/2415/25
Провадження №3/148/1046/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ФГ «Роксана-К», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановила:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За змістом ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено по АДРЕСА_2 . При цьому, з матеріалів справи також вбачається, що порушник ОСОБА_1 проживає в с. Стратіївка, Гайсинський район, Вінницька область.

З огляду на викладене, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання ОСОБА_1 , а також те, що адміністративне правопорушення вчинено за межами територіальної підсудності Тульчинського районного суду Вінницької області, доходжу висновку, що адміністративний матеріал слід повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області для направлення його до належного суду, яким є Гайсинський районний суд Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 256,276, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Адміністративний матеріал № 148/2415/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Провадження № 3/127/6505/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 рокуь суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 перебуваючи на площі «Європейська» по вул. М.Оводова, 19.09.2025 р. близько 21.45год. розпивала алкогольний напій «Shake» та мала явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння обличчя).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явлався з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавала. За таких обставин суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2025року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що порушник є неповнолітньою особою, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 24-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24 -1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 298/1098/25
Номер провадження 3/298/713/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В.,за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комплектувальником в ТОВ «БЕРЕЗНЯНКА», уродженця м. Бахмут, Донецької області, проживаючого як внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений та надісланий учасникам справи протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через 15 днів з дня вручення порушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений в ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу у сумі 238,00 (двісті тридцять вісім) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/1092/25

Провадження № 3/936/677/2025

01 жовтня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №936/1092/25 провадження №3/936/677/25, 03.08.2025 о 19 год 35 хв по вул. Л. Українки в с. В.Ворота Мукачівського району, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом - мотоциклом марки "sparta", не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи №936/1091/25 провадження №3/936/676/25, 03.08.2025 о 19 год 35 хв по вул. Л. Українки в с. В.Ворота Мукачівського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом марки "sparta", з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №936/1092/25 провадження №3/936/677/25 та №936/1091/25 провадження №3/936/676/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 936/1092/25 провадження №3/936/677/25.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа № 301/2483/25
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

"02" жовтня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/2483/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

По даній справі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №695491 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП складений 24.07.2025 року. Постановою Іршавського районного суду від 29.07.2025 року матеріали даної справи поверталися у ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення. Матеріали цієї справи повторно надійшли в суд поштою 18 вересня 2025 року.Явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду забезпечено не було.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02 жовтня 2025 року на 08:50 годин, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належно повідомлений за вказаною у протоколі адресою проживання, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив (а.с.31-32).

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а його неявка перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

застосувати привід в судове засідання Іршавського районного суду на 20 жовтня 2025 року на 09.10 годин відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа №303/7574/25
Провадження №3/303/2587/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, місце служби військова частина НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №303/7574/25, провадження №3/303/2587/25 серії ЛВУ/М №220 від 14.19.2025 та протокол про адміністративне правопорушення №303/7576/25, провадження №3/303/2588/25 серії ЛВУ/М №230 від 28.09.2025, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №303/7574/25, провадження №3/303/2587/25 серії ЛВУ/М №220 від 14.19.2025 та протокол про адміністративне правопорушення №303/7576/25, провадження №3/303/2588/25 серії ЛВУ/М №230 від 28.09.2025, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи №303/7574/25, провадження №3/303/2587/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.