Справа № 462/4335/25
ПОСТАНОВА

30 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ ТД «Електрон», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2025 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направлено до Мостиського районного суду Львівської області (81300, Львівська область, м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9) для розгляду по суті.

27.08.2025 постановою судді Мостиського районного суду Львівської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернуто до Головного управління ДПС у Львівській області для належного оформлення.

22.09.2025 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи за протоколом серії ГУ ЛВ № 011104 від 12.06.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Згідно протоколу директор ТОВ ТД «Електрон» ОСОБА_1 , допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме вимог п.п. 134.1.1., п.134.1. ст. 134, п. 198.1., п. 198.2, п. 198.3. ст. 198, п.200.1., ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством занижено податок на прибуток на суму 56 549 грн, податок на додану вартість на суму 62 832 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене частиною другою та третьою статті 276 КУпАП, не застосовується при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГУ ЛВ № 011104 від 12.06.2025 місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме порушення порядку ведення податкового обліку ТОВ ТД «Електрон» вказано адресу: м. Львів, вул. Стороженка, 32.

Разом з тим, згідно відомостей з Єлиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Електрон» зареєстровано за адресою: Львівська область, Мостиський район, м. Мостиська, вул. Полуботка, 5, натомість згадана адреса: м. Львів, вул. Стороженка, 32 зазначена адресою засновника Товариства.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно матеріалів протоколу, актом документальної позапланової виїзної перевірки від 12.06.2025 зафіксовано порушення порядку ведення податкового обліку за період 3 кварталу 2019 року. На відміну від відомостей протоколу, складаючи витяг з акта документальної позапланової виїзної перевірки від 12.06.2025 державний інспектор у такому вказує фактичним місцем знаходження ТОВ ТД «Електрон»: м. Львів, вул. Стороженка, 12, покликаючись на договір оренди від 01.05.2025 № 73/2024о (угода про часткову зміну договору оренди від 01.02.2025 № 1/73/2024-о), в той же час копію вказаного договору до матеріалів справи не долучено.

Крім того, відсутня будь-яка інформація щодо фактичного місцезнаходження ТОВ ТД «Електрон» за згаданою адресою: м. Львів, вул. Стороженка, 12 станом на час вчинення інкримінованого правопорушення період серпня 2019 року.

З аналізу норм КУпАП вбачається, що вимога скласти протокол на місці вчинення не є абсолютною, але саме місце вчинення правопорушення залишається місцем, за яким визначається територіальна юрисдикція для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Однак, жодних належних та безспірних доказів, які б обгрунтовували територіальну підсудність розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 саме у Залізничному районному суду м. Львова матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі 1-11/2015 (№5-рп/2015) від 26.05.2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення» в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Під судом у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом.

Отже, під «суд, встановлений законом» слід розуміти, зокрема дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності; дотримання правил автоматичного розподілу справ; наявність повноважень у судді; належний склад суду та наявність достатніх повноважень для розгляду певної категорії справ.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали справи, вважаю, що за відсутності належного обґрунтовання звернення саме до Залізничного районного суду м. Львова, матеріали справи № 462/4335/25 щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення Головному управлінню державної податкової служби у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи № 462/4335/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути Головному управлінню державної податкової служби у Львівській області для подальшого скерування справи за належною територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/4335/25.

Суддя Б.М. Гедз