Провадження № 3/369/7133/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу від 23.07.2025 серії ВАД № 858065, 14.07.2025 року, близько

21 год. 30 хв, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого дитина залишила місце проживання після конфлікту з матір`ю через те, що ОСОБА_2 одягнула взуття не по погоді. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась та пояснила, що донька о 11:30 поїхала гуляти, о 21:50 повідомила, що знаходиться в с. Крюківщина, вул. Молодіжна, на території дому, хоча фактично знаходилась в Києві на Трухановому острові, де залишилась ночувати в певному місці. На повідомлення та дзвінки ОСОБА_2 не відповідала, згодом ОСОБА_1 зі своїм чоловіком вийшла на пошуки на вказану адресу. Також зазначила, що донька приймає медикаментозні препарати, бо має проблеми з щитовидною залозою, що пояснює зміни її емоційного стану.

ОСОБА_1 в гарних, довірливих стосунках з донькою, а також зазначила, що вжила всіх необхідних заходів, а саме: провела виховну бесіду, змінила навчальний заклад та наразі отримує допомогу психолога.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 серії ВАД № 858065, рапорт, протокол огляду місця події від 15.07.2025, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.07.2025, протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідка, акт про застосування службового собаки, медичну довідку № 10966, копії документів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252, ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення в від 23.07.2025 серії ВАД № 858065, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Об`єктивна сторона вищевказаного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, у даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

У цій ситуації вважаю, що в матеріалах справи не знайшлося підтвердження того, що

ОСОБА_1 вчинила правопорушення в контексті ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ні матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі відомостей щодо того, від яких саме передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ухилилась ОСОБА_1 . Навпаки, батьки неповнолітньої ОСОБА_2 викликали працівників поліції для встановлення місця перебування доньки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247, 251-252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ