Справа № 740/5365/25
Провадження № 3/740/1584/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №740/5365/25, провадження №3/740/1584/25) та ст. 124 КУпАП (справа № 740/5366/25, провадження № 3/740/1585/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи правові норми, суд вважає, що зазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення. Об`єднаній справі необхідно присвоїти номер 740/5365/25, провадження №3/740/1584/25.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 450916 від 11.09.2025 ОСОБА_1 11 вересня 2025 року о 18 год 45 хв в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Кунашівська, 22, керувала електровелосипедом Corso Kraft б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від продуття приладу Драгер та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі під запис на бодікамеру М336 відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів. Відтак вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 450906 від 11.09.2025 ОСОБА_1 11 вересня 2025 року о 18 год 45 хв в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Кунашівська, 22, керувала електровелосипедом Corso Kraft б/н, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не була уважна та не стежила за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснила наїзд на металеву огорожу магазину. Внаслідок ДТП електровелосипед отримав механічні пошкодження, постраждалі відсутні, чим порушила п. 2.3.б.ПДР - що зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та реагувати на її зміни, а також контролювати технічний стан автомобіля та правильність кріплення вантажу, не відволікаючись від керування; п.12.1.ПДР - що зобов`язує водія обирати безпечну швидкість руху, враховуючи дорожню обстановку, особливості вантажу та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , якій було повідомлено про день та час розгляду справи, не з`явивилася без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомила. З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки вона належно повідомлена про розгляд справи.

Досліджені в судовому засіданні докази

Суддя безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серій ЕПР1 № 450916, ЕПР1 №450906 від 11.09.2025 ;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- схему місця ДТП від 11.09.2025.

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- диск з відеозаписом з бодікамери поліцейського, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду у медичному закладі відмовилася.

Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суддя дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Накладення адміністративного стягнення

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішення питання судових витрат

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

Керуючись статтями 40-1, ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №740/5365/25 (провадження №3/740/1584/25) та справу № 740/5366/25 (провадження № 3/740/1585/25) в одне провадження і присвоїти номер справи - №740/5365/25 (провадження №3/740/1584/25).

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплату штрафу: отримувач: ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA0025001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Оригінал квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно надати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57-А, м.Ніжин, Чернігівська область.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ