справа № 361/9775/25
провадження № 3/361/3282/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2025 року біля 09 год. 20 хв. у місті Броварах по вулиці Ярослава Мудрого (колишня назва вулиці «Кірова»), будинок № 1 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «LAND ROVER DISCOVERI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з автомобілем марки «TESLA MODEL S», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водієм ОСОБА_2 порушено пункт 16.11. ПДР «порушення ді водія чий транспортний засіб рухається по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Невиконання ОСОБА_2 вимог п.11.16 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 404944 від 28.07.2025р.; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2025р., на якій зафіксовано розташування автомобілів - учасників ДТП з даними про механічні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

З наведеного, суд дійшов висновку, щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, яке полягало у порушенні водієм вимог

п.16.11 ПДР.

У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене статтею 124 КУпАП у виді штрафу, що забезпечить мету адміністративного стягнення. Підстав для застосування більш сурових адміністративних стягнень в межах санкції вказаної норми КУпАП не убачається.

Водночас відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., передбачений пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі

0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин