КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/9553/23
№ апеляційного провадження: 33/824/4402/2025
15 вересня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року, винесену під головуванням судді Ткаченка Д.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. в дохід держави.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначив, що постанова суду незаконна, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Транспортним засобом «ГАЗ 3302-415», д.н.з. НОМЕР_1 , 19 вересня 2023 року керував рідний брат скаржника ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 199751, 19 вересня 2023 року об 11 год 25 хв. по а/д Т-10-26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 3302-415», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота та порушення координації рухів).
Від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.
Вказаний протокол складено інспектором ВРПП Бориспільського РУП старшим лейтенантом поліції Кондратьєвим Олександром Валентиновичем.
Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів згідно своєї компетенції, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів в ході такого розгляду, а тому суд застосує принцип аналогії та застосовує цивільне процесуальне право, передбачене ст. 262 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
В судовому засіданні, призначеному на 15 вересня 2025 року, апеляційним судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 199751, 19 вересня 2023 року об 11 год 25 хв. по а/д Т-10-26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 3302-415», д.н.з. НОМЕР_1 .
Дослідивши долучений до матеріалів справи відеозапис із бодікамери працівника поліції, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , який з`явився в судове засідання до Київського апеляційного суду, та водій, який керував 19 вересня 2023 року транспортним засобом «ГАЗ 3302-415», д.н.з. НОМЕР_1 , є двома різними особами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив про те, що його брат ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування, скористався документами апелянта без його відома та під час зупинки транспортного засобу надав працівникам поліції посвідчення водія брата.
Дослідивши долучену копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 , апеляційний суд вважає, що на відеозаписі зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП саме вказаною особою.
Із відеозапису бодікамери вбачається, що після зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 надав працівникові поліції свій паспорт громадянина України та посвідчення водія свого брата ОСОБА_1 . Працівником поліції не встановлено розбіжностей у вказаних документах щодо прізвища, ім`я по батькові особи та їх фотокарток.
Відтак, інспектором ВРПП Бориспільського РУП старшим лейтенантом поліції Кондратьєвим Олександром Валентиновичем проявлено неуважність щодо встановлення особи правопорушника та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 199751 відносно ОСОБА_1 , який не керував 19 вересня 2023 року транспортним засобом «ГАЗ 3302-415», д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, а також те, що при оформленні протоколу серії ААД № 199751 від 19 вересня 2023 року інспектором ВРПП Бориспільського РУП старшим лейтенантом поліції Кондратьєвим Олександром Валентиновичем допущено порушення, внаслідок чого складено протокол відносно ОСОБА_1 , який не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, апеляційний суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її на адресу начальника Бориспільського районного управління поліції для вжиття відповідних заходів реагування.
Апеляційний суд наголошує, що внаслідок недобросовісних дій працівників поліції при встановленні особи правопорушника фактично уникнула відповідальності особа, яка в стані алкогольного сп`яніння керувала транспортним засобом та яка не була не притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, суд, -
Надіслати окрему ухвалу начальнику Бориспільського районного управління поліціїдля вжиття заходів реагування.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Болотов