Справа № 168/771/25
Провадження № 3/168/409/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121, статтею 122-4, статтею 124, частиною 2 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2025 року о 23.10 год. ОСОБА_1 в с.Мокре по вул.Незалежності,41, Ковельського району Волинської області, керував мотоциклом «Yamaha XJ», без д.н.з., який не зареєстрований в установленому законом порядку, не маючи права керування транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та впав на дорогу. Чим спричинив механічні пошкодження транспортному засобу. При цьому, залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Чим порушив вимоги пунктів 2.1 (а), 2.9 (в), 2.10 (а), 12.1 ПДР України. За що передбачена відповідальність за частиною 6 статті 121, статтею 122-4, статтею 124, частиною 2 статті 126 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив на підставі статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. Оскільки на момент вчинення правопорушень був неповнолітнім.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 11 серпня 2025 року серії ЕПР1 № 419421, від 11 серпня 2025 року серії ЕПР1 № 419434, від 11 серпня 2025 року серії ЕПР 1 № 419444, серії ЕПР 1 №418252 від 10 серпня 2025 року, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 6 статті 121, статтею 122-4, статтею 124, частиною 2 статті 126 КУпАП.

Судом встановлено, що на час вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою судді від 13 серпня 2025 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121, статтею 122-4, статтею 124, частиною 2 статті 126 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

До обставин, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 відноситься щире каяття у вчиненому та вчинення порушення неповнолітнім. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який на час вчинення правопорушень був неповнолітнім, матеріальний стан останнього, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, відсутність тяжких наслідків, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу згідно зі статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 33, 121, 122-4, 124, 126, 252, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121, статтею 122-4, статтею 124, частиною 2 статті 126 КУпАП.

На підставі статті 24-1КпАП України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта