ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №667215 15.08.2025 о 00:40 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняла насильство в сім`ї відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №424610 15.08.2025 о 00:40 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняла насильство в сім`ї відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , чим завдала шкоди психологічному здоров`ю дитини, тим самим вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно нього, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, постановою суду вказані матеріали були об`єднані в одне провадження та присвоєно їм спільний номеру 130/2507/25.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. В поданих поясненнях просила провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП. Зазначила, що вона і ОСОБА_2 перебували у шлюбі. Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 року шлюб було розірвано. За час сумісного проживанні у подружжя, народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після повномасштабного вторгнення російської федерації у 2022 розі з матір`ю переїхав проживати окремо від батька у м. Жмеринка, де остання винаймає квартиру. 20.06.2025 року, ОСОБА_2 , прихав за місцем проживання ОСОБА_1 , де у них з дружиною почався конфлікт. Подружжя більш трьох років проживали окремо та не вели сумісний побут. Остання подала позов до суду про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Під час конфлікту ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, душив та бив її, розбив її мобільний телефон, забрав дитину та силою зняв з неї золоті прикраси. Після чого приїхав її батько та викликав працівників поліції. Інспектором СРПП Жмеринського РВП 20 червня 2025 року о 20 годині 00 хвилин було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 667483 відносно ОСОБА_2 , про адміністративне правопорушення ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 24.07.2025 року суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель, розглянувши правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. матеріали справи про адміністративне відносно ОСОБА_4 , про вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. постановив ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. Крім того ОСОБА_2 , і до цього не одноразово застосовував фізичну силу до дружини. Однак жінка боялась звертатися до правоохоронних органів, оскільки чоловік працює головним спеціалістом Військової адміністрації в Донецькій області не один рік та має зв`язки з поважними людьми. Таким чином остання вимушена була терпіти неодноразове побиття. 15.08.2025 року десь о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , без будь якого попередження приїздив з сином за адресою проживання ОСОБА_1 , та намагався попасти до квартири у яку остання не пустила його боючись за своє життя. Відчинивши двері попросила його залишити сина та речі і піти. На що останній відповів якщо вона не примириться та не залишить його на ночівлю у квартирі він забирає дитину і вона його більше не побачить, ОСОБА_1 , відповіла коректно без нецензурної лексики відмовою на що він забрав дитину та пішов. Після чого остання викликали працівників полюції з метою забрати дитину до дому. Після приїзду працівників Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, десь о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , вийшла до машини з ними де перебував її син та колишній чоловік та прохала сина піти з нею до квартири, однак хлопчик відмовився виявивши бажання залишитися з батьком начувати у машині. Також у цей час приїхав батько ОСОБА_1 , який також пропонував онуку поїхати до нього з бабусею, однак дитина відмовилась виявив бажання залишитись з батьком. Крім того ОСОБА_1 прохала ОСОБА_2 , щоб він вплинув на сина та дитина пішла з нею або з дідусем. на що отримала також відмову. Крім того остання, враховуючи обставини, прохала колишнього чоловіка зняти номер у готелі щоб її син не ночував у машині, на що не отримала жодної відповіді. Наступного ранку ОСОБА_2 , сам привів сина до матері. який залишився і надалі проживати з нею, від сина вона дізналась що дитина ночував у машині з батьком. Працівники Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, склали два протокола на ОСОБА_1 , та на ОСОБА_2 один і не стали на захист прав дитини. Розуміючи, що комендантська година, останні залишили ночувати дитину з батьком машині не зважаючи на прохання матері, навіть щоб вони вилучили дитину до поліції де остання її забере, вона їх благала, після відмов колишнього чоловіка на її прохання, щоб дитина пішла або з нею або з дідусем. Працівники правоохоронних органів у свої рапортах зазначили, що ОСОБА_1 , знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, що не відповідає дійсності, також не зазначено що приїздив дідусь. Дуже передбачувано направляти до суду складених протоколів не надаючи до суду відео фіксацію з боді камери в якому була зафіксована поведінка матері на те, що її дитина буде ночувати у машині, де можна послатися на алкогольне сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиціями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запігання та протидію домашньому насильству»).

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд не приймає письмові пояснення ОСОБА_1 , так як суд сприймає покази безпосередньо, а ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. ОСОБА_1 не заявлено клопотань щодо виклику ОСОБА_2 , свідків, витребування запису з бодікамери працівників поліції та будь-яких інших клопотань.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення ВАД №667215 та ВАД №424610 та матеріалах, доданих до протоколів, суддя приходить до висновку, що остання винна у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь її вини, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 в порядку ч.2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким відповідно є правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя