НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 вересня 2025 року Справа № 322/1437/25 (Провадження № 3/322/764/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 25.09.2025 з військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , молодшого сержанта, стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 8 стрілецької роти 3 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

20.09.2025 близько 15-00 годин, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 8 стрілецької роти НОМЕР_3 батальйону територіальної оборони (в якій він проходить службу), діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в АДРЕСА_2 .

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що відповідно до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

25.09.2025 на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій вказав. що не зможе з`явитися на судове засідання, оскільки виконує бойове завдання.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не віднесені до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Суддею встановлено і є загальновідомим фактом, що з 24.02.2022 в Україні введено і дотепер діє воєнний стан.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Суддею досліджені письмові докази у справі: протокол про військове адміністративне правопорушення № 105 від 21.09.2025 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (далі Протокол), роздруківка спеціального пристрою «Алкофор 405» результат 1.400% (далі Роздруківка), акт № 1699 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 20.09.2025 (далі Акт), рапорт командира ЗВРез 102 обр ТрО № 1 лейтенанта ОСОБА_2 , письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його клопотання від 21.09.2025, копія військового квитка, та паспорту ОСОБА_1 , копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за № 222 від 31.07.2025, копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) за №390 від 31.07.2025 ,копія витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) за № 2717 від 25.12.2024.

Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень, у відповідній графі протоколу власноручно зазначено «провину визнаю». Також ним підписані Роздруківка і Акт огляду на стан сп`яніння в графі «з результатами згоден».

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконував службові обов`язки на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Перелічені обставини враховані. До обставин, передбачених ст. 34 КУпАП, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 слід віднести участь останнього у відсічі збройної агресії російської федерації, визнання вини та щире каяття. Обставини, передбачені ст. 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність, відсутні.

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, меншого виду суворості - штраф, в мінімальному розмірі - тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов