Справа № 367/5251/25
Провадження №3/367/1761/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Бучанського РУП ГУНП Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа з протоколом (серія ВАД №709326 від 12.04.2025) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 11.04.2025 о 17:00 в магазині «Копійочка» у місті Буча, по вулиці Енергетиків, 4-А таємно викрав з приміщення магазину капсули «Аріель» 4 пачки на загальну суму 1119,68 грн. Відповідальність за вказані правопорушення передбачено частиною другою статті 51 КУпАП. До протоколу долучено протокол про прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується від 12.04.2025, пояснення особи, якою подано заяву про викрадення товару з магазину, інвентаризаційна відомості про вартість майна.

У судові засідання 19.05.2025, 01.07.2025 та 19.08.2025 особа, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 , не з`являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином зокрема шляхом направлення повісток за адресою проживання та СМС-повістками, а також додатково на сайті Ірпінського міського суду Київської області розміщено оголошення про виклик особи у судові засідання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з частиною другою статті 51 КУпАП відповідальність настає за дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП, оскільки, а ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні матеріали додані до нього, не містять в собі належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що саме ОСОБА_1 є тією «невідомою» (як зазначено у заяві представника магазину) особою, яка скоїла крадіжку. У розділі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» протоколу особою, якою складено протокол указано «по суті пояснити нічого не зміг», тобто матеріали провадження не містять будь-яких пояснень ОСОБА_1 . Також відсутні пояснення інших осіб, записів з камер відеоспостереження або інших доказів, які б указували, що саме ОСОБА_1 учинено дрібне викрадення чужого майна

При цьому, суд зауважує, що позбавлений можливості з`ясувати обставини, які не зазначені в протоколі. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі та підтверджуватися також іншими належними та допустимими доказами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 51, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною другою статті 51 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя О.О. Білогруд