П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , військовий квиток, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 122-2, статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

02 вересня 2025 року о 19:59 годині по вул. Миру, 2, в с. Тимченки Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи на порушення вимог пунктів 2.4, 2.9 а), 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно з якими: на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не виконав вимогу поліцейського про зупинку керованого ним транспортного засобу, яка була подана шляхом увімкнення проблискових маяків червоного кольорів та подання спеціального звукового сигналу, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з транспортним засобом Renaut Duster, 21 2434, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно з яким: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на судовий розгляд матеріалів, призначений 02.10.2025, не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалів про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями протоколів про адміністративні правопорушення, складені у присутності ОСОБА_1 , де йому повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Зміївському районному суді (а. с. 1-3), відомостями довідки про доставку SMS щодо документу "Судова повістка про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення" на 02.10.2025 09:15:00 на номер телефону НОМЕР_2 (а. с. 20), списком справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 21).

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 1 статті 122-2, статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 122-2, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежується трьома місяцями з дня його вчинення, а за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежується одним роком з дня його вчинення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 441892 від 02.09.2025, серії ЕПР1 № 441921 від 02.09.2025, серії ЕПР1 № 441870 від 09.02.2025, в яких викладено обставини правопорушень (а. с. 1-3);

- даними схеми місця ДТП, яка сталася 02 вересня 2025 року о 19:59 годині по вул. Миру, 2, в с. Тимченки Чугуївського району Харківської області, де зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, місце їх зіткнення, зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів. Зауваження з боку водії відсутні (а. с. 6);

- рапортом чергового відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 02.09.2025 щодо отримання повідомлення про ДТП без травмованих (а. с. 9);

- даними постанови ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 02.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а. с. 8);

- даними роздрукованої квитанції - alcotest 6820 на приладі № ARSM-0706 щодо результату огляду на стан алкогольного сп`яніння з газоаналізатора "Drager", якою підтверджується, що 02.09.2025 о 23:32 годині ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1.04% (а. с. 5);

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 7);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини ДТП (а. с. 10, 11);

- даними результатів відеофіксації на оптичному диску, де містяться відомості про обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди, факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі (а. с. 16).

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад наступних правопорушень:

1) невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

1) порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, за що передбачено відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

3) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки одночасно розглядаються протоколи про вчинення кількох правопорушень, стягнення на ОСОБА_1 накладається за правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушень, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за більш серйозне із вчинених правопорушень, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 застосувати за частиною 1 статті 122-2, статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко