Справа № 203/6786/25
Провадження №3/0203/2200/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2025 року о 06:47 годині в місті Дніпро по вулиці Ульянівська,4 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем "RENAULT SANDERO" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування та скоїв наїзд на припарковані автомобілі "ЗАЗ-DAEWOO LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) та "OPEL ZAFIRA", реєстраційний номер НОМЕР_4 , власник ( ОСОБА_3 ), після чого автомобіль "Renault Sandero" перевернувся. В результаті ДТП транспортні засоби пошкоджено, пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.2.3.б ПДР (порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування за її зміною, вантажем, технічним станом транспортного засобу), чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі. Зазначив, що висновки належні зробив, буде уважним, кається у вчиненому. Пояснив, що був втомлений, заснув за кермом, наразі відшкодовує шкоду за транспортний засіб; проживає з мамою та молодшим братом, допомагає утримувати родину.

Дослідив матеріали справи, суд доходить висновку, що в діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП повністю доведена за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№450155 від 11.09.2025, що є самостійним доказом у справі, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, письмовими поясненнями інших учасників (потерпілих), рапортом про реєстрацію повідомлення зі служби 102, протоколом огляду місця події від 24.08.2025, зі схемою та фототаблицею.

Оцінюючи докази в їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд доходить висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковано.

При застосуванні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з урахуванням того, що право керування транспортним засобом для ОСОБА_1 , є єдиним джерелом для існування, можливістю відшкодовувати спричинені збитки, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, що застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Г.В. Качаленко