overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1344/25
Провадження № 3/448/726/25
П О С Т А Н О В А

25.09.2025 Мостиський районний суд Львівської області в особі судді Гіряк С.І., розглянувши клопотання адвоката Мороз Світлани Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

1.В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мороз Світлани Сергіївни про проведення судового засідання за її участю, призначеного на 26.09.2025 о 11.45 годині, в режимі відео конференції за допомогою системи «ВКЗ».

3.Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

4.За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання адвоката Мороз Світлани Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Судове засідання, призначене на 11 год. 45 хв. 26 вересня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою система «ВКЗ».

3.Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» є Мороз Світлана Сергіївна.

4.Роз`яснити учасникам справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

5.Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

6.Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа №: 465/5761/25
П О С Т А Н О В А

/ про об`єднання/

24.09.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

4 липня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно № 465/5761/25 (провадження № 3/465/2615/25) та за ч. 4 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно № 465/5760/25 (провадження № 3/465/2614/25).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 4 липня 2025 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 465/5761/25 (провадження № 3/465/2615/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати зі справою № 465/5760/25 (провадження № 3/465/2614/25) за ч. 4 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/5761/25 (провадження № 3/465/2615/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
Справа № 683/2750/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено о 11 годині 29 вересня 2025 року.

Суддя:
Справа № 686/4879/25
Провадження № 3/686/1880/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Хмельницькому по вул. Трудова, 52, громадському місці штовхалась та виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно частини 2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судові засідання не являлась, тому суддя приймає рішення відповідно до положень ст. 38, 247 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/686/7386/25
ПОСТАНОВА

22 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/26395/25 та №686/26397/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/26395/25 та № 686/26397/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/36395/25.

Суддя:
Провадження № 3/686/7477/25
ПОСТАНОВА

25 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ст.122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/26840/25 та №686/26841/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/26840/25 та №686/26841/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/26840/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/7476/25
ПОСТАНОВА

25 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ст.122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/26840/25 та №686/26841/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/26840/25 та №686/26841/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/26840/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/7470/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.09.2025 о 15:35 знаходячись в громадському місці, а саме біля буд. №60/3 по Проспекту Миру в м.Хмельницькому, навпроти дитячого майданчику, розпивала слабоалкогольний напій «Сидр Somersby» смак яблука, ємністю 500 мл, міцністю 4,7%, чим своїми діями порушила громадський поряд і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак не досягнула 16-річного віку, тому до відповідальності притягається її матір ОСОБА_1 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні та даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №420764 від 10.09.2025.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягається до адміністративної відповідальності, через малозначність її дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/7469/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.09.2025 о 15:35 знаходячись у громадському місці, а саме біля буд. №60/3 по Проспекту Миру в м.Хмельницькому, навпроти дитячого майданчику, розпивала слабоалкогольний напій «Сидр Somersby» смак яблука, ємністю 500 мл, міцністю 4,7%, чим своїми діями порушила громадський поряд і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак не досягнула 16-річного віку, тому до відповідальності притягається її матір ОСОБА_1 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні та даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №420763 від 10.09.2025.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась в діянні, через малозначність її дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 688/4409/25
№ 3/688/1013/25
Постанова

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 від 07.09.2023 року орган що видав 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло вісім справ №688/4409/25 (номер провадження 3/688/1013/25), №688/4410/25 (номер провадження 3/688/1014/25), №688/4411/25 (номер провадження 3/688/1015/25), №688/4412/25 (номер провадження 3/688/1016/25), №688/4413/25 (номер провадження 3/688/1017/25), №688/4414/25 (номер провадження 3/688/1018/25), №688/4415/25 (номер провадження 3/688/1019/25) та №688/4416/25 (номер провадження 3/688/1020/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними стосуються однихі тихсамих осібта однієї і тієї ж події, тому їх слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/4409/25 (номер провадження 3/688/1013/25), №688/4410/25 (номер провадження 3/688/1014/25), №688/4411/25 (номер провадження 3/688/1015/25), №688/4412/25 (номер провадження 3/688/1016/25), №688/4413/25 (номер провадження 3/688/1017/25), №688/4414/25 (номер провадження 3/688/1018/25), №688/4415/25 (номер провадження 3/688/1019/25) та №688/4416/25 (номер провадження 3/688/1020/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/4409/25 (номер провадження 3/688/1013/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/4410/25
№ 3/688/1014/25
Постанова

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 від 07.09.2023 року орган що видав 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло вісім справ №688/4409/25 (номер провадження 3/688/1013/25), №688/4410/25 (номер провадження 3/688/1014/25), №688/4411/25 (номер провадження 3/688/1015/25), №688/4412/25 (номер провадження 3/688/1016/25), №688/4413/25 (номер провадження 3/688/1017/25), №688/4414/25 (номер провадження 3/688/1018/25), №688/4415/25 (номер провадження 3/688/1019/25) та №688/4416/25 (номер провадження 3/688/1020/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними стосуються однихі тихсамих осібта однієї і тієї ж події, тому їх слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/4409/25 (номер провадження 3/688/1013/25), №688/4410/25 (номер провадження 3/688/1014/25), №688/4411/25 (номер провадження 3/688/1015/25), №688/4412/25 (номер провадження 3/688/1016/25), №688/4413/25 (номер провадження 3/688/1017/25), №688/4414/25 (номер провадження 3/688/1018/25), №688/4415/25 (номер провадження 3/688/1019/25) та №688/4416/25 (номер провадження 3/688/1020/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/4409/25 (номер провадження 3/688/1013/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/4411/25
№ 3/688/1015/25
Постанова

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 від 07.09.2023 року орган що видав 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло вісім справ №688/4409/25 (номер провадження 3/688/1013/25), №688/4410/25 (номер провадження 3/688/1014/25), №688/4411/25 (номер провадження 3/688/1015/25), №688/4412/25 (номер провадження 3/688/1016/25), №688/4413/25 (номер провадження 3/688/1017/25), №688/4414/25 (номер провадження 3/688/1018/25), №688/4415/25 (номер провадження 3/688/1019/25) та №688/4416/25 (номер провадження 3/688/1020/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними стосуються однихі тихсамих осібта однієї і тієї ж події, тому їх слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/4409/25 (номер провадження 3/688/1013/25), №688/4410/25 (номер провадження 3/688/1014/25), №688/4411/25 (номер провадження 3/688/1015/25), №688/4412/25 (номер провадження 3/688/1016/25), №688/4413/25 (номер провадження 3/688/1017/25), №688/4414/25 (номер провадження 3/688/1018/25), №688/4415/25 (номер провадження 3/688/1019/25) та №688/4416/25 (номер провадження 3/688/1020/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/4409/25 (номер провадження 3/688/1013/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК