Справа № 346/4357/25
Провадження № 3/346/1583/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, за ст. 184 ч.2 КУпАП, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коломия, Івано-Франківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України та ст.. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей, оскільки малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 31.07.2025р. близько 11:27 год. в м. Коломия по вул. Мазепи, перебували на вказаній вулиці без нагляду з боку дорослих, вибігли на проїжджу частину дороги і чіплялися до водіїв та прохожих, жебракували.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України та ст.. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого сина, який 11.08.2025р. близько 12:00 год. в м. Коломия по вул. Шевченка, перебував без нагляду дорослих і чіплявся до перехожих осіб, намагався викрасти кошти з благодійної банки. Після зупинення його дій, малолітній ОСОБА_2 повідомив, що матір вигнала його з будинку. Після цього, його було тимчасово поміщено до дитячого будинку сімейного типу.

В судові засідання, які були призначені на 03.09.2025р. та на 30.09.2025р. ОСОБА_1 двічі не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою її місця проживання, яка вказана в складених протоколах про адміністративні правопорушення. Однак, поштове відправлення з судовою повісткою було повернуто до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі №947/15524/20 зазначено про те, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У випадку, якщо судову повістку не вручено та зазначено, що «адресат відсутній за вказаною адресою» судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки і особа вважається повідомленою.

Крім цього, згідно довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber», 28 серпня 2025 року судова повістка на 09 годину 00 хвилин 03 вересня 2025 року сформована та доставлена на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , що відповідає вимогам Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасника судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №28 від 23 січня 2023 року.

Таким чином, суд доходить висновку про належне повідомлення ОСОБА_1 щодо дати, часу та місця розгляду адміністративної справи, а її неявку розцінює, як таку, що відбулася без наявності поважних причин. При цьому, суд враховує, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, відповідно до ст.268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Слід також зазначити, що, у відповідності до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, інформація про кожне судове засідання оприлюднюється на офіційному веб-порталі Судової влади України, у тому числі у мобільному застосунку Порталу Дія, та ОСОБА_1 не була позбавлена об`єктивної можливості дізнатися про дати судових засідань в суді, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до вказаного сайту.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року слідує, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення за відсутності останньої.

Дослідивши матеріали справ та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст..150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

?Відповідно до ст..12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. У разі відмови від надання дитині необхідної медичної допомоги, якщо це загрожує її здоров`ю, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність згідно з законом. Медичні працівники у разі критичного стану здоров`я дитини, який потребує термінового медичного втручання, зобов`язані попередити батьків або осіб, які їх замінюють, про відповідальність за залишення дитини в небезпеці.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Норма ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень працівником поліції надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №253458 та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №253457, в яких вказано час, місце та суть вчинених правопорушень;

-свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 являється матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

-рапорт інспектора Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в якому зазначено, що 31.07.2025р. о 11:22 год. надійшло повідомлення зі службт 102 від ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_3 , діти 6 та 8 років без нагляду батьків вибігають на проїжджу частину дороги, прибагіють в магазин «Світ матраців», де працює заявниця, ображають її в нецензурній формі. Виїздом ГРПП на місце події було встановлено, що до заявниці на роботу в магазин «Світ матраців» прийшли діти ОСОБА_1 та почали бешкетувати, висловлюватися нецензурною лайкою, показувати непристойні жести. Через тривалий час підійшла мати дітей та на зауваження заявниці ніяк не реагувала, забрала дітей та пішла у невідомому напрямку.

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію і письмовими поясненнями ОСОБА_6 , в яких вона зазначає, що 31.07.2025р. близько 11:00 год. діти ОСОБА_1 забігають до магазину, викрикують нецензурну лексику, крадуть цукерки, вибігають на дорогу та жебракують кошти. Дані дії вчиняються неодноразово. Мама дітей на зауваження не реагує.

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію і письмовими поясненнями ОСОБА_7 , в яких зазначено, що вона працює в виїзному кафе «Маямі» поблизу магазину «Рукавичка» по вул. Шевченка в м. Коломия. 11.08.2025р. близько 11:45 год. вона перебувала на робочому місці і побачила як малолітній хлопчик, одягнений в чорні шорти та чорну футболку, намагався вкрасти кошти з благодійної банки. На її зауваження, він почав плюватися в її сторону та втік. Зазначає, що даний хлопчик вчиняє такі неприпустимі дії не в перше.

-Наказ начальника Управління соціальної політики Коломийської міської ради від 11.08.2025р. про влаштування малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім`ю патронатного вихователя та акт про факт передачі дитини.

-відеозапис на якому зафіксовано малолітній ОСОБА_2 виражається в грубій формі в адресу ОСОБА_7 та плює в неї, а також матеріали відеозапису на якому зафіксовано спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 по факту подій, пов`язаних з тими діями, які були вчинені її дітьми.

-постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.11.2024р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частина друга вказаної статті регламентує, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, передбачені однією і тією ж статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції якої суд накладає адміністративне стягнення.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 184 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу №346/4357/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП та справу №346/4364/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 346/4357/25.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.)

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Третьякова І. В.