Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/603/25
Провадження № 3-в/506/2/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши подання начальника Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

Подільський районний сектор №3 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, зазначивши, що 04.08.2025 року правопорушник ОСОБА_1 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, яке накладено на нього постановою суду від 17.05.2025 року. Правопорушник був попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт, за поданням уповноваженого органу з питань пробації, суд на підставі ст. 3214 КУпАП може замінити йому невідбутний строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом. Розмір штрафу визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Строк арешту визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб. Вказаного дня правопорушнику ОСОБА_1 видано направлення до Довжанського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, де він мав та повинен був приступити до відбування громадських робіт з 08.08.2025 року по 21.08.2025 року. З метою перевірки відбування порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт 19.08.2025 працівником Сектору було проведено контрольну перевірку за місцем відбування порушником стягнення в ході якої було встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 був відсутній на ділянці з благоустрою відповідної території, де мав відпрацьовувати громадські роботи з призначених судом годин громадських робіт та до відпрацювання громадських робіт не приступив. Зі слів старости Довжанського старостинського округу ОСОБА_3 місце перебування ОСОБА_2 невідоме, Сектором 28.08.2025 року було отримано підтверджуючі документи, а саме довідка та табель. Згідно довідки Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, яку отримано 28.08.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 , в період з 08 по 21 серпня 2025 року включно, не відпрацював громадські роботи з невідомих причин. Цього ж дня правопорушнику ОСОБА_1 був надісланий виклик з необхідністю явки до Сектору 26.09.2025 року. 02.09.2025 року Сектором направлено запит до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області та Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області щодо підтвердження (спростування) факту проживання ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 . 09.09.2025 року до Сектору надійшли відомості Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області з зазначенням, що ОСОБА_1 на даний час, вже півтора місяця, ніхто з рідних та жителів села ніде не бачили. Місце знаходження його невідомо. 10.09.2025 року правопорушник ОСОБА_1 з`явився до Сектору у нього було відібрано пояснення про причини не відпрацювання громадських робіт, на що останній повідомив, що не приступив до відпрацювання громадських робіт у зв`язку з тим, що перебував у сусідньому районі на підробітках. В період з 08.08.2025 року по 21.08.2025 року не хворів, в лікарні на стаціонарному лікуванні не перебував, перешкод для відпрацювання громадських робіт не було. Щодо подальшого відпрацювання громадських робіт повідомив, що не має бажання відпрацьовувати 40 годин громадських робіт у зв`язку з тим, що повертається на підробітки до іншого району.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність, повідомивши, що не працює у іншому районі та не заперчує щодо заміни стягнення.

Дослідиши надані матеріали суд приходить до наступного.

Постановою Окнянського районного суду Одеської області від 17.07.2025 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт за ч.3 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів особової справи №12/2015, порушник ОСОБА_1 ознайомлений з порядком відбуття громадських робіт, умовами виконання стягнення, наслідками ухилення та зобов`язався приступити до відбуття стягнення не пізніше 08.08.2025 року. Разом з тим, визначені роботи не виконав.

Крім того, згідно акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення від 19.08.2025 року та довідки №13-22/237 від 26.08.2025 року старости Довжанського старостинського округу, ОСОБА_1 який був направлений на громадські роботи з 08.08.2025 року по 21.08.2025 року на 40 годин, з невідомих причин на роботу не з`явився та запланований обсяг робіт не виконав.

Окрім того, як вбачається з письмових пояснень від 10.09.2025 року ОСОБА_1 , він не бажає відпрацювати громадські роботи, так як, перебуває на підробітках в іншому районі.

Таким чином, дані дії правопорушника свідчать про умисне ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Санкція ст. 51 ч.3 КУпАП, передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу від 300 до 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від 40 до 60 годин, або виправні роботи на строк від 1 до 2 місяців з відрахуванням 20 процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від 10 до 15 діб.

Таким чином, з урахуванням вимог ч.3 ст.321-4 КУпАП адміністративне стягнення ОСОБА_1 необхідно замінити штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Подільського районного сектору №3 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 40 годин невідбутих громадських робіт за постановою Окнянського районного суду Одеської області від 17.07.2025 року на адміністративне стягнення -штраф в розмірі 170 грн. /сто сімдесят гривень /.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про заміну не відбутої частини (не відбутого строку) адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, у разі несплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскарже на особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.