Справа № 951/549/25
Провадження №3/951/300/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

у с т а н о в и л а:

21.08.2025 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421820 від 13.08.2025 видно, що 02.07.2025 близько 08:10 на вул. Костюшко в селищі Козова Тернопільської області велосипедист ОСОБА_1 наближаючись велосипедом «Фішер» до вул. Колійова в селищі Козова не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не пропустив транспортний засіб «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортний засіб й велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3. б., п. 10.1., п. 10.2., п. 6.5. Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 09.09.2025 ОСОБА_2 пояснив, що 02.07.2025 близько 08:00 год їхав автомобілем на роботу; за 20 метрів до перехрестя з вулиці Костюшко на головну дорогу вулицю Колійова раптово виїхав велосипедист ОСОБА_1 ; з метою уникнення зіткнення ОСОБА_3 скерував свій автомобіль ліворуч на смугу зустрічного руху, однак уникнути зіткнення не вдалося; після чого останній викликав працівників поліції й швидку медичну допомогу.

В судовому засіданні 29.09.2025 інспектор Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області капітан поліції Бей С. С. пояснив, що слідчий направив матеріали справи до СПД № 1 для притягнення водія до адміністративної відповідальності; безпосередньо на місці ДТП не був; складаючи даний протокол про адміністративне правопорушення керувався висновком слідчого від 02.07.2025.

29.09.2025 в судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бойко П. В. просить суд направити матеріали справи для належного дооформлення й прийняття рішення згідно з висновку слідчого.

В судовому засіданні 29.09.2025 представник ОСОБА_2 адвокат Бабій Н. І. вважає необхідним направити адміністративну справу на доопрацювання.

Тож заслухавши учасників справи, поліціянта, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи належить до його компетенції розгляд даної справи , чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 13 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення додаються оригінали або належним чином засвідчені копії (фотокопії) документів, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Працівник поліції разом із протоколом про адміністративне правопорушення скерував до суду фотокопії документів, які є не засвідченими у встановленому законом порядку, частково нечитабельними через погану якість копіювання й нерозбірливий почерк.

Так порядок засвідчення копій документів визначений ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів».

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи , яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи видно, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421820 складено інспектором СПД № 1 ВП № 1 Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області капітаном поліції Бей С. С. 13.08.2025, в той час, як подія адміністративного правопорушення відбулася 02.07.2025.

Також жодних даних про те, що поліціянтами з 02.07.2025 здійснювались будь-які заходи щодо встановлення обставин події, за фактом якої слідчим складено висновок від 02.07.2025, а також наявності перешкод у своєчасному виявленні правопорушника та складенні відповідного протоколу, суду не надано.

Працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не проаналізував й не надав оцінку матеріалам щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи справу, суддя виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вищевказані недоліки, допущені поліціянтом при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, позбавляють суд можливості неупередженого та об`єктивного розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також можливості перевірити правильність даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, що мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, за наявності вищеописаних недоліків для суду не представляється можливим встановити об`єктивну істину у справі.

З огляду на те матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець