Справа № 636/7029/25
Провадження 3/636/3635/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Марченко К.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від 3 відділу 7 управління ДВКР СБ України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, на час інкримінованого правопорушення - військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , на даний час військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за місцем розташування військової частини,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.08.09.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від 3 відділу 7 управління ДВКР СБ України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Згідно протоколу № 17/7/3-2439/ві про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП від 19.08.2025, військовослужбовець старший сержант ОСОБА_1 , з 09 жовтня 2024 року, призначений на посаду інструктора в/ч НОМЕР_2 згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №284 від 09.10.2024, та в подальшому 07.04.2025 призначений на посаду старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини штабу в/ч НОМЕР_2 згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №97 від 07.04.2025, як посадова особа військової частини НОМЕР_2 , допустив порушення законодавства України про державну таємницю (Закон України «Про державну таємницю, «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок №939), «Інструкцію про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736. На підставі витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) №603 від 25.12.2024, затверджено перелік посад, які мають право працювати з документами, що містять службову інформацію, до яких входить посада ОСОБА_1 .

Так, встановлено, що ОСОБА_1 в серпні 2025 року, в ході виконання своїх посадових обов`язків, з метою пришвидшення виконання службових завдань, розуміючи та свідомо порушуючи вимоги ПКМУ № 736 від 19.10.2016 про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію здійснив фотографування на власний мобільний телефон Nokia ІМЕІ 7416637/34 службових документів, в тому числі і з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Зокрема, 11 серпня 2025 року, ОСОБА_1 здійснив фотографування заявки військової частини НОМЕР_2 на забезпечення печаток і штампів з грифом обмеження доступу «Для службового користування», фото якого збережено в галереї телефону.

Окремо встановлено, що Наказом Головнокомандувача Збройних сил України № 74 від 01.07.2020 року затверджено «Інструкцію зі зберігання і користування особовим складом ЗСУ засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами» пунктом 3.3 зазначеної інструкції забороняє здійснення несанкціонованого запису інформації у будь-якій формі, несанкціонованого доступу об`єктів інформаційної діяльності та до глобальних мереж передачі даних, а також інших дій, що створюють передумови для витоку інформації з обмеженим доступом, в свою чергу старшим лейтенантом ОСОБА_2 порушено вимоги вказаного наказу.

Таким чином, молодший лейтенант ОСОБА_1 перебуваючи на посаді старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини в/ч НОМЕР_2 , виконуючи свої посадові обов`язки як посадова особа військової частини НОМЕР_2 , маючи доступ до службової інформації допустив порушення вимог пунктів 11, 12, 13, 14, 38, 105 «Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 (громадянином здійснено незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі), а саме, 11 серпня 2025 року, перебуваючи на своєму робочому місці на стройовій частині в/ч НОМЕР_2 здійснив несанкціоноване фотографування на власний мобільний телефон Nokia ІМЕІ 7416637/34 службових документів військового характеру з грифом обмеження доступу «Для службового користування» чим порушив встановлений законодавством порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що могло призвести до розголошення такої інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, щодо обставин інкримінованого йому правопорушення пояснив, що зазначене у матеріалах фото дійсно знаходилось в його телефоні, однак фото йому скинули в месенджері WhatsApp, так як необхідно було терміново робити заяву, а у частині тільки один комп`ютер. Також зазначив, що при відкритті повідомлення у WhatsApp, відбулось автоматичне збереження фото у галерею телефону. Зазначив, що більше не буде вчиняти подібних дій.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженими особами, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частиною 4 ст. 212-6 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 97 від 07.04.2025 про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини в/ч НОМЕР_2 ;

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 603 від 25.12.2024 про організацію служби військ і бойового навчання у військовій частині НОМЕР_2 у 2025 році;

- витягом із додатку 14 до наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 25.12.2024 № 603, склад посадових осіб в/ч НОМЕР_2 допущених до роботи з документами з грифом «Для службового користування за посадою», згідно якого до складу входить посада: старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини;

- актом огляду від 19.08.2025 мобільного телефону Nokia ІМЕІ 7416637/34;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2025 щодо обставин подій 19.08.2025;

- посвідченням офіцера серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 .

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Суд визнає винуватість водія ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом та приходить до висновку, що в його водія міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 212-6 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних визначеному санкцією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Оскільки відповідно до п. 12 ч. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також виконанням службових обов`язків, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-6, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (р/р №UA0020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів державного бюджету: 21081100) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Повний текст постанови складено 26.09.2025.

Суддя Н.М. Грошова