КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката Удовіченка І.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.08.2025,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.08.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 19.07.2025 о 18 год. 30 хв., по вул. Святилівська, 133 (44 км. автодороги Бориспіль-Дніпро), при заїзді на АЗС БРСМ, керуючи вантажним автомобілем «DAF XF 480 FT» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZMUELLER TSK-3/E, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 (в`їзд заборонено) та, продовживши рух в зоні дії вказаного дорожнього знаку, не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «FORD FOCUS C-MAX» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на АЗС, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 8.4в, 13.1 ПДР України.

Адвокат Удовіченко І.О. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді місцевого суду в частині накладення стягнення, замінивши його на менш суворе, а саме штраф.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував тієї обставини, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Звертає увагу, що конструктивною особливістю напівпричепу є наявність зливного обладнання, розташованого саме з лівої сторони, тому заїзд та вивантаження палива на АЗС можливий лише в такий спосіб, який був здійснений водієм. Наголошує, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Торггруп» на посаді водія, отже його трудова діяльність пов`язана з необхідністю керування транспортним засобом, що є його єдиним способом заробітку. Вказує на відсутність будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність, а сам ОСОБА_1 має позитивну характеристику з місця роботи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Удовіченка І.О., вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Накладаючи на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя місцевого суду в порушення вимог ст. 33 КУпАП не повною мірою з`ясував та врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно працює, характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, апеляційний суд визнає щире каяття ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Обставин, які обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, позитивних даних про особу, яка притягається до відповідальності, наявності обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суддя місцевого суду необґрунтовано застосував до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та вважає за можливе замінити йому вид адміністративного стягнення на штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Удовіченка І.О. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити постанову судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.08.2025 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, шляхом заміни адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців на штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В решті постанову судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.08.2025 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя