Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
29.09.2025 Справа №: 388/1548/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року о 09.34 годині по пров.Знам`янський, 20 в м.Долинська ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz E 200 K», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. До адміністративної відповідальності притягувався 30 травня 2025 року постановою серії ЕНА № 4847020 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином.

Судове засідання у цій справі призначалось на 13.00 годину 01 серпня 2025 року, 12.25 годину 29 серпня 2025 року, 12.45 годину 29 вересня 2025 року.

У двох випадках своїх неявок ОСОБА_1 не повідомляв про причини неявки.

У судове засідання 29 вересня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, але надіслав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області». До цієї заяви додано копію довідки № 349 від 29 вересня 2025 року, що діє з 25 вересня 2025 року по теперішній час.

Останню неявку в судове засідання суд уважає неповажною, оскільки така неявка є третьою підряд, а тому дії ОСОБА_1 носять характер системних та спрямованих на ухилення від суду, а також мають ознаки зловживання правом.

Присутність особи, яка притягується за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно з положеннями ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Іншого характеру заяви чи клопотання до суду не подавались.

Слід також зазначити, що на адресу особисто зазначену ОСОБА_1 судом направлялась судова повістка про виклик до суду, яку він отримав 17 вересня 2025 року, а тому мав достатньо часу для підготовки до захисту від обвинувачення, зважаючи на обсяг змісту справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 достатньо було надано часу для підготовки його захисту від висунутого обвинувачення, зважаючи на встановленні строки здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, а також необов`язкову присутність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності у цій справі, суд уважає здійснити судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 , який повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судового виклику, відповідно відмовити у відкладенні судового засідання на іншу дату.

Суд розцінює неявку обвинуваченого за вищезазначених обставин, спрямовану на ухилення від суду, з метою спливу в цій справі строку накладення адміністративного стягнення, з метою в такий спосіб досягти неможливості притягнення його до відповідальності в разі доказування його вини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 376820 від 30 червня 2025 року, цього ж дня о 09.34 годині по пров.Знам`янський, 20 в м.Долинська ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz E 200 K», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. До адміністративної відповідальності притягувався 30 травня 2025 року постановою серії ЕНА № 4847020 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На відеозаписі з місця події, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, який був відтворений у судовому засіданні, відображено рух транспортного засобу засобом «Mercedes-Benz E 200 K», державний номерний знак НОМЕР_2 , який переслідують працівники поліції,та який зупинився на вимогу поліцейського. Поліцейський пояснив водієві про причину зупинку, а саме про відсутність полісу обов`язкового страхування. В салоні автомобіля знаходився пасажир.

Працівником поліції попереджено водія про здійснення відеофіксації з місця події.

На вимогу поліцейського водій не пред`явив необхідні документи та зазначив, що посвідчення водія не має. Для встановлення особи, через за стосунок «Дія», надав паспорт громадянина України.

Водієм виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поліцейський повідомив водієві, що на нього буде накладено адміністративне стягнення за відсутність поліса обов`язкового страхування. Водій погодився.

Водієві роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а він підтвердив їх зрозумілість.

Щодо водія складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року.

Поліцейським водієві роз`яснено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Водій особисто поставив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та отримав його копію.

Поліцейським повідомлено, що протокол про адміністративне правопорушення буде направлено для розгляду до Долинського районного суду.

Водію повідомлено, що його відсторонено від керування транспортним засобом.

З огляду на зміст вищезазначеного відеозапису, в цій справі поза будь-яким розумним сумнівом доказано керування ОСОБА_1 30 червня 2025 року о 09.34 годині по пров.Знам`янський, 20 в м.Долинська транспортним засобом «Mercedes-Benz E 200 K», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Зі змісту відеозапису чітко можливо прослідкувати, що відеозйомка має безперервний характер, у тому числі та частина, яка підтверджує винні дії водія.

Згідно з довідкою інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Є.Єпіфанової, ОСОБА_1 станом на 30 червня 2025 року притягався до адміністративної відповідальності постановою серії ЕНА № 4847020 від 30 травня 2025 року за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посвідчення водія не отримував.

Поліцейський у силу положень ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, поліцейський контролюючи за дотриманням Правил дорожнього руху може перевіряти наявність у водія посвідчення водія відповідної категорії, відповідно в силу своїх повноважень може надавати дані про наявність або відсутність у водія посвідчення водія відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення також повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 376820 від 30 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; довідкою інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Є.Єпіфанової про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4847020 від 30 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу в розмірі 3400 грн. та відеозаписом з місця події на оптичному носії даних DVD-R.

Згідно з п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA0026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський