Провадження № 3/727/2488/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

17 вересня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КпАП України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.09.2025 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

В суді адвокат ОСОБА_1 Андрухович В.Й. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не причетний до події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.08.2025 року.

Згідно з ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки до матеріалів справи не долучено відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, технічний засіб відеозапису 476518. Крім того, ОСОБА_1 не роз`яснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не підписано ОСОБА_1 , транспортний засіб ОСОБА_1 не оглядався працівником поліції на предмет наявності характерних пошкоджень, фотофіксація пошкоджень не проводилась, не долучено фототаблицю до матеріалів справи. Також, працівникам поліції необхідно встановити чи збереглись відеозаписи з навколишніх магазинів, якщо так, то витребувати та приєднати їх до матеріалів справи.

Вважаю, що адміністративну справувідносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя: