Номер провадження3/205/4493/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії ЕПР1 №444632 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 05.09.2025 о 17:00 за адресою: м. Дніпро пр. Нігояна, 49, ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI SONATA НОМЕР_2 та відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем KIA RIO НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка продовжила некерований рух та здійснила зіткнення з автомобілем SKODA FABIA НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 .

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано такі матеріали:

-схема місця ДТП, складена поліцейським Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 05.09.2025 о 17:00 за адресою: м. Дніпро пр. Сергія Нігояна, 4,9 відповідно до якої транспортний засіб HYUNDAI SONATA НОМЕР_2 отримав пошкодження переднього бамперу, транспортний засіб KIA RIO НОМЕР_3 - пошкодження переднього та заднього бамперу, лакофарбового покриття кришки багажника, SKODA FABIA НОМЕР_4 - пошкодження заднього бампера,

-пояснення ОСОБА_3 про те що 05.09.2025 о 17:00, керуючи автомобілем SKODA FABIA НОМЕР_4 по вул. Сергія Нігояна зі сторони пр. Івана Мазепи в бік вул. Мічуріна рухався в заторі, в лівій смузі для руху зупинився за автомобілем, який стояв попереду, після чого відчув удар в задню частину авто. Згодом зрозумів, що в його транспортний засіб в`їхав KIA RIO НОМЕР_3 ,

-пояснення ОСОБА_1 про те, що 05.09.2025 о 17:00, керуючи автомобілем HYUNDAI SONATA НОМЕР_2 по вул. Сергія Нігояна зі сторони пр. Івана Мазепи в бік вул. Мічуріна, рухався в заторі, в лівій смузі для руху поряд з проїжджою частиною було розташоване підприємство, на якому були вибухи, на що він відволікся та скоїв зіткнення з автомобілем, який їхав попереду - KIA RIO НОМЕР_3 , яке в свою чергу від удару в`їхало в авто SKODA FABIA НОМЕР_4 ,

-пояснення ОСОБА_2 про те, що 05.09.2025 о 17:00 вона рухалась на транспортному засобі KIA RIO НОМЕР_3 по пр. Нігояна зі сторони пр. І. Мазепи в бік вул. Мічуріна, рухалась в заторі, в лівій смузі для руху зупинилась за SKODA FABIA НОМЕР_4 , після чого відчула удар в задню частину авто та некеровано в`їхала в транспортний засіб SKODA FABIA НОМЕР_4 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав всі обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свої пояснення, надані працівникам поліції, на підтвердження пошкоджень її транспортного засобу до суду надала акт огляду експерта-автознавця від 12.09.2025.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, поясненнями учасників, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М. Дахно