Провадження № 3/638/4571/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 в провадження Шевченківського районного суду м. Харкован надійшов зазначений адміністративний матеріал. У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№409537 від 01.08.2025 зазначено, що 01.08.2025 о 22-18 год. у м. Харкові по вул. Архітекторів, 34 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мазда, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер, результат 1,41 проміле. З результатом ОСОБА_1 був не згоден. Від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заявили клопотання про повернення адміністративного матеріалу для дооформлення. Клопотання обгрунтоване тим, що під час складання протоколу та здійснення відеозапису допущені порушення, а саме не зафіксовано на відеозаписі, що при складанні протоколу було викликано «швидку допомогу» для ОСОБА_1 , тобто поліцією не надано всіх записів, які були здійснені. Окрім того, матеріал направлено до суду, при цьому не УПП в Х/о не надано відповіді на адвокатський запит, який було скеровано 11.08.2025. Окрім того, відеозапис не містить відомостей про складання протоколу та про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

Суд, вислухавши особу, стосовно якої складено протокол, захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисником заявлено про те, що під час складання протоколу, ОСОБА_1 п`ять разів проходив огляд на місці зупинки, тобто п`ять разів здійснював продуття газоаналізатора. ОСОБА_1 було викликано карета швидкої допомоги, відсутня відео фіксація наданняя направлення водія на огляд до КНП ХОР ОКНЛ та складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис, який долучено УПП в Х/о до матеріалів справи. Так, на переглянутому відеозаписі дійсно не зафіксовано факт того, що ОСОБА_1 було викликано карету швидкої допомоги та що йому надавалась будь-яка медична допомога, відсутня відео фіксація наданняя направлення водія на огляд до КНП ХОР ОКНЛ та складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, що свідчить про неповноту наданих УПП в Х/о суду додатків до адмінстративного матеріалу, зоерема всіх наявних матеріалів відео фіксації зазначеної події.

Окрім того, до матеріалів справи ОСОБА_1 та його захисником долучено копію адвокатського запиту від 11.08.2025, який було скеровано до УПП в Х/о, проте направлені до суду матеріали не містять жодної інформації щодо розгляду вказаного запиту та надання змістовної відповіді щодо запитуваної інформації.

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисником заявлено, що долучений відеозапис не містить інформації про дату та час вручення копії протоколу, тимчасового дозволу на керування траспорним засобом, відсутня інформація щодо причин неодноразового використання газоаналізатора "Драгер", та наступного використання іншого газоаналізатора "Драгер".

Отже, протокол складено з порушенням вимог інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 255, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції у Харківськівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд