Справа № 527/2449/25
провадження № 3/527/1157/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлйчук А.В., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп - НОМЕР_2 , (інші відомості про особу суду не відомі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2025 року під час перевірки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО при продажу підакцизних товарів з видачею розрахункового документу встановленої форми та змісту, чим порушено п. 1, 1.2 ст. 3, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 р. №265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 №1776-ІІІ із змінами та доповненнями. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:

- актом фактичної перевірки від 07.08.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 9725 від 07.08.2025;

- пояснюючою запискою та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з`ясовано, що обставинами, що пом`якшують відповідальність винної є те, що тяжких наслідків від скоєного адміністративного правопорушення не настало. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, відсутність завданої шкоди іншим особам та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останньої судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, п.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук