Єдиний унікальний номер 205/8280/25
Номер провадження3/205/2739/25
НОВОКОДАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра - Нощенко І.С., за участю захисника - адвоката Адигезалова М.А., представника потерпілого адвоката Торубарова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН: НОМЕР_1 , непрацюючої, мешкає: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13 травня 2025 року, о 10 годині 20 хвилин, в м. Дніпро, на регульованому перехресті на вул. Набережна Заводська, біля ЛЕП 485, керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser 150», р/н НОМЕР_2 , під час виконання маневру повороту ліворуч на зелений дозволяючий сигнал основного світлофора з вул. Набережної Заводської в сторону ж/м Червоний Камінь, не надала дорогу автомобілю «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Набережна Заводська на основний зелений сигнал світлофора та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.6 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 13 травня 2025 року, о 10 годині 20 хвилин, на регульованому перехресті на вул. Набережна Заводська, біля ЛЕП 485, керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser 150», р/н НОМЕР_2 , під час виконання маневру повороту ліворуч на зелений сигнал основного світлофора в бік ж/м Червоний Камінь, вона дійсно не надала дорогу автомобілю «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Набережна Заводська на основний зелений сигнал світлофора та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Свою вину в скоєнні зазначеного вище правопорушення визнає частково, оскільки на її думку водій ОСОБА_2 рухався з перевищенням дозволеної швидкості руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 13 травня 2025 року, о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_3 , він рухався по вул. Набережна Заводська в бік центру м.Дніпро, на основний зелений сигнал світлофора. На регульованому перехресті вул. Набережна Заводська, біля ЛЕП 485, водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 150», р/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 , виконуючи маневру повороту ліворуч на зелений сигнал основного світлофора в бік ж/м Червоний Камінь, не надала йому дорогу, в результаті чого скоїла з ним зіткнення. При цьому, ОСОБА_2 пояснив суду, що рухався без перевищення допустимої для міста швидкості.

Дослідивши матеріали справи, а також вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КупАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- відомостями з протоколу серії ЕПР1 №329083 від 13.05.2025 року про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП;

- план схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2025 року;

Доводи ОСОБА_1 в тій частині, що дорожньо-транспортна пригода відбулась не тільки з її вини розцінюю як спосіб захисту та не приймаю до уваги, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Виходячи з викладеного вище, а також враховуючи ту обставину, що сама ОСОБА_1 не заперечувала порушення п.16.6 ПДР України, вважаю, що досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності та взаємозв`язку в повному обсязі доводять винуватість водія ОСОБА_1 в порушенні вимог п.16.6 Правил дорожнього руху України, яке перебуває у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Будь-яких доказів перевищення дозволеної швидкості руху ОСОБА_2 , або порушення ним Правил дорожнього руху України, матеріали адміністративної справи не містять.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд м. Дніпра.

Суддя І.С. Нощенко