Справа № 644/7766/25
Провадження № 3/644/1876/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699329? 28.07.2025 о 01:45 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 на грунті ревнощів висловлював погрози, а саме образи, нецензурну лайку, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень, фізичною розправою по відношенню колишньої співмешканки ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю. ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699328, 01.08.2025 в період часу з 09:00 до 17:00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Х/о в с. Шевченкове по вул. Центральній, буд. 31, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою суду від 28.08.2025 провадження у справах за вищевказаними протоколами були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699329 від 20.08.2025; заявою та поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_3 ; рапортом поліцейського; поясненнями ОСОБА_1 ; постановою Орджонікідзевського районного суду від 03.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; постановою Індустріального районного суду від 25.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство у формі дій психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №699328 від 20.08.2025, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 17.02.2025 про встановлення адміністративного нагляду; рапортом поліцейського; поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2025.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та що обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тобто в межах санкції за більш серйозне правопорушення, у виді громадських робіт.

Разом з тим, суд не вважає за необхідне застосовувати до правопорушника у якості додаткового заходу впливу відповідно до ст. 39-1 КУпАП проходження програми для кривдників, оскільки місце вичнення правопорушення та місце проживання кривдника знаходяться у безпосередній близькості до зони активних бойових дій.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187-2,268,276-279, 280 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН