Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5556/24 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Номер провадження №33/4805/633/25
Категорія ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ОКРЕМА УХВАЛА
24 вересня 2025 року
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Грабчука Олександра Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2025 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно з постановою судді місцевого суду, 21.09.2024 о 21 год 20 хв ОСОБА_1 на вул Співдружності у м Звягель керував мотоциклом Buell XB12S, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,70 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Не погоджуючись із вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на незаконність постанови, однобічне та неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Зокрема, вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано пункт ПДР, який було порушено. Також зазначив, що лікарем медичного закладу суттєво порушено порядок огляду на стан сп`яніння, внаслідок чого такий огляд являється недійсним. Зокрема, лікарем не складено акт огляду та висновок за його результатами, як це передбачено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015. Звернув увагу, що допустимі докази перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння відсутні, а результат дослідження крові є недопустимим доказом у справі.
Судом апеляційної інстанції під час розгляду вказаної справи встановлено наступне.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №762360 від 15.10.2024, ОСОБА_1 21.09.2024 о 21 год 20 хв на вул Співдружності у м Звягель керував мотоциклом Buell XB12S, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,70 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеного у закладі охорони здоров`я лабораторного дослідження на визначення у ОСОБА_1 стану сп`яніння, спеціалістом, яким проведено дослідження, складено результат токсикологічного дослідження методом ГХ крові/сечі на вміст алкоголю від 30.09.2024 №2894, згідно якого в крові ОСОБА_1 виявлений етиловий алкоголь в концентрації 1,70 проміле (а.с.17).
Пунктом 22 Інструкції визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Отже, належним доказом перебування водія в стані алкогольного сп`яніння може бути висновок щодо результатів проведення медичного огляду за встановленою формою (додаток 4 до Інструкції) із обов`язковим зазначенням заключного діагнозу про його перебування в стані алкогольного (іншого) сп`яніння, який складається лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством.
У матеріалах справи відсутній висновок лікаря щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , оформлений відповідно до встановленої форми.
Крім того, слід звернути увагу, на інші виявлені порушення під час оформлення адміністративних матеріалів. Зокрема, працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення не зазначив відповідний підпункт п. 2.9 ПДР, порушення якого інкриміновано водію. Також до матеріалів справи доданий відеозапис, яким зафіксовано лише факт складання протоколу про адміністративне правопорушення.
За приписами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Виявлені порушення вимог чинного законодавства призвели до унеможливлення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне акцентувати увагу, що такі порушення - при складанні висновків медичного огляду та при збиранні доказів працівниками поліції - є систематичними. Вони потребують доведення до відома відповідних органів з метою усунення шляхом винесення окремої ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 7, 245 КУпАП, суд, -
Довести до відома керівництва КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня» Звягельської міської ради, а також керівництва Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про обставини, викладені в цій окремій ухвалі, для реагування та вжиття заходів з метою усунення виявлених порушень.
Зобов`язати керівництво КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня» Звягельської міської ради, довести зміст цієї ухвали до відома працівників закладу охорони здоров`я , яким надано право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв з метою усунення порушень під час складання висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зобов`язати керівництво Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області довести зміст цієї ухвали до відома інспекторів сектору реагування патрульної поліції, з метою покращення організації та додержання вимог щодо збирання доказів під час оформлення адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП.
Про вжиття здійснених заходів повідомити Житомирський апеляційний суд протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя О.М. Галацевич