СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7400/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 о 08 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Обухівській, 102, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Grandis», номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, в ході подальшого спілкування проігнорував вимогу працівника поліції про зупинку та залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 19.08.2025 о 08 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Обухівській, 102, ОСОБА_1 , перебуваючи в автомобілі «Mitsubishi Grandis», номерний знак НОМЕР_2 , не виконав закону вимогу поліцейського, при виконанні ним службових обов`язків, а саме не вийшов з транспортного засобу, під час затримання відреагував агресивно, намагався чинити фізичний опір працівнику поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі або розпорядженню поліцейського, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що працівники поліції поводились некоректно та спровокували його на конфлікт.

Заслухавши усні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

-протоколами про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;

-рапортами лейтенанта поліції Стецюри В. від 27.08.2025 та 17.09.2025;

-відеозаписом (ЕПР1 435393 диск 3), де зафіксовано автомобіль «Mitsubishi Grandis», номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 (0 хв. 32 сек.), роз`яснення працівниками причини зупинки автомобіля та суті порушення, вчиненого ОСОБА_1 (0 хв. 35 сек.), роз`яснення працівниками поліції п. 2.3«в» ПДР щодо необхідності користування ременями безпеки (25 хв. 23 сек.), вимогу працівника поліції надати посвідчення водія (26 хв. 15 сек.), вимогу працівника поліції залишатись на місці зупинки (26 хв. 22 сек.), словесний конфлікт з працівником поліції, в ході якого працівник поліції повідомив, що ОСОБА_1 буде затримано та висловив вимогу до ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу (26 хв. 35 сек.), повторну вимогу працівника поліції надати посвідчення водія та документи на транспортний засіб (26 хв. 55 сек.), третю вимогу працівника поліції надати посвідчення водія та документи на транспортний засіб (28 хв. 43 сек.), повторну вимогу працівника поліції до ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу (29 хв. 36 сек.), роз`яснення працівником поліції п. 2.4 ПДР про обов`язок водія на вимогу працівника поліції надати посвідчення водія (38 хв. 50 сек.), в подальшому ОСОБА_1 чинити фізичний опір працівнику поліції та покидає місце зупинки, не виконавши вимог працівників поліції (41 хв. 35 сек.);

-усними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, на підставі положень частини 2 статті 36 КУпАП до правопорушника необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 122-2, 185, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 № 435393 від 27.08.2025, серії ГП № 293012 від 27.08.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двохсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ