Справа№464/3705/25
пр.№ 3/464/1305/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , 23 травня 2025 року о 11.18 год, перехрестя вул. Гн. Хоткевича - пр. Ч. Калини у м. Львові керуючи автомобілем марки «Lexus LS», номерний знак НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та не зреагував на її зміну, а також не врахував, що на обох смугах з дорожнім знаком 5.16 уже знаходились автомобілі, здійснив об`їзд з правого боку та не пропустив службовий автомобіль CKC RDS -02PП д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) під керуванням водія ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого відбулось зіткнення. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3б ПДР України.

У судовому засіданні 16.07.2025 року ОСОБА_1 вину заперечив, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. У судове засідання 30.09.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 339363 від 23 травня 2025 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; даними матеріалів за фактом ДТП з додатками; наданими письмовими поясненнями потерпілого.

Отже, порушення нею вимог ПДР України є доведеним, її дії кваліфіковані правильно за ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 23 травня 2025 року.

У зв`язку із неодноразовим направленням запиту в Управління безпеки та вуличної інфраструктури Львівської міської ради щодо витребування відео із камер відеоспостереження м. Львова, а саме із перехрестя вул. Гн. Хоткевича - пр. Ч. Калини за вищевказану подію строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.