Справа № 287/2138/25
провадження 3/287/2944/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Григорій Петрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ID-картка НОМЕР_1 видана 12.08.2022 органом 1828, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД

№ 109498 від 09.09.2025 встановлено, що 16.08.2025 приблизно 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник з поля зору батьків та в подальшому розшукувався працівниками поліції. Дитина знайшлася.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст. 251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, зокрема: характеристики дитини з навчального закладу, відомостей про надання консультативної допомоги батькам, актів обстеження умов проживання, інформації уповноважених органів щодо виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, фотознімків тощо.

Висновок про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, викладений особою, яка склала протокол, ґрунтується виключно на тому, що 16 серпня 2025 року мати нібито ухилилася від виконання обов`язків щодо нагляду за дитиною, оскільки остання зникла та того ж дня була розшукана працівниками поліції.

Водночас до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_1 від 09 вересня 2025 року, відповідно до яких вона зазначила, що 16 серпня 2025 року перебувала у пологовому будинку м. Олевськ. Ці обставини підтверджуються також поясненнями свідків події, які вказали, що на час зникнення дитини ОСОБА_1 перебувала в пологовому будинку після пологів, що свідчить про відсутність у неї фактичної (фізичної) можливості здійснювати нагляд та догляд за дитиною у день її зникнення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, з урахуванням наведених обставин та відсутності у матеріалах справи належних і допустимих доказів, які б підтверджували неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, а також з огляду на встановлений факт її перебування 16 серпня 2025 року в пологовому будинку та відсутність у неї фізичної можливості здійснювати нагляд за дитиною в цей день, суд доходить висновку, що у даному випадку відсутня як подія, так і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. П. Нижник