ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6628/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

05 серпня 2025 року близько о 08 год 22 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: п-т П. Григоренка (в бік вул. П. Радзіня) у м. Києві, кинув у бік гр. ОСОБА_2 пляшку з-під пива, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та суду показав, що зранку їхав на роботу, повернув на п-т П. Григоренка та рухався у крайній правій смузі руху. Інший учасник їхав між смугами та притиснув його до бардюру, після чого з вікна почав кричати, що він їде не за правилами. Рухаючись далі, водій іншого транспортного засобу ОСОБА_2 об`їхав його автомобіль, зачепив дзеркало та заблокував дорогу, на що він зупинився та вийшов із транспортного засобу аби перевірити стан автомобіля, як раптово ОСОБА_2 почав агресувати на нього, побив, а в подальшому збив його на власному автомобілі, внаслідок чого йому довелося проходити стаціонарне лікування. Викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки пляшку з-під пива він не кидав, нецензурно не виражався та фізичною розправою не погрожував.

Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що того дня рухався в сторону Дарницького мосту у крайній правій смузі руху на дозволяючий сигнал світлофора. ОСОБА_1 повертав у його смгу руху на червоне світло світлофора використовуючи зелену стрілку. Через те, що ОСОБА_1 хотів вклинитись у його смугу руху, підрізаючи його, він спочатку через відчинене вікно зробив йому зауваження, однак в подальшому вийшов з машини, підійшов до транспортного засобу іншого учасника та почав адекватно пояснювати, що на дорозі така поведінка не є правильною та припустимою, на що останній вийшов з автівки з металевим предметом, схожим на арматуру, та почав погрожувати йому. Також ОСОБА_1 кинув у салон його автомобіля алюмінєву банку з-під пива та виражався у його адресу нецензурною лайкою.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Ткач А.Г. надав суду відеоматеріали, на яких чітко вбачається, як ОСОБА_1 виходить зі своєї машини з предметом, схожим на довгу палицю або арматуру та направляється в бік ОСОБА_2 , що спростовує надані ОСОБА_1 пояснення в судовому засіданні.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, а саме дані, які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях, заяві, довідці, відеозаписі, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 ч. 1, 24-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 н.м.д.г., що становить 119 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: