Провадження № 3/161/3899/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 вересня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 662121 та ВАВ № 211000 від 02 червня 2025 року зазначено, що: «02 червня 2025 року о 18:06 за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 у присутності дитини ОСОБА_3 , нецензурно виражався та погрожував, що забере дитину внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дане порушення вчинено повторно протягом року.

Такі дії ОСОБА_1 у даному випадку працівниками поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Хомич Д.В. вину повністю заперечили, заперечення сторони захисту є наступного змісту:

«Так дійсно, 02 червня 2025 року, громадянин ОСОБА_4 близько 18 год. 00 хв. рухаючись вулицею Ігоря Сікорського у м. Луцьку помітив свою колишню дружину ОСОБА_2 , яка йшла на зустріч з їх спільною дитиною. Проходячи повз почала звинувачувати ОСОБА_5 у переслідуванні, хоча такого наміру він не мав, а це відбулось внаслідок проживання в одному мікрорайоні, а вказаною вулицею зазвичай пересувається до зупинки громадського транспорту.

Надалі відбулась словесна перепалка із взаємними звинуваченнями та образами, в ході якої ОСОБА_4 запропонував викликати маршрутне таксі щоб колишня дружина могла поїхати з дочкою з місця події.

Надалі прибули працівники поліції та почали встановлювати обставини справи.

Внаслідок з?ясування обставин справи працівники поліції повідомили, що відносно ОСОБА_1 буде складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства. В процесі складання адміністративних матеріалів було відібрано пояснення у ОСОБА_1 та колишньої дружини, а також долучено рапорт поліцейського.

Звертаємо увагу суду, що свідками вказаних подій було безліч перехожих громадян, які проходили повз чи безпосередньо знаходились неподалік. Вимогу ОСОБА_1 відібрати пояснення, а також опитати свідків працівники поліції проігнорували.

Відповідно до матеріалів справи, працівники поліції не встановлювали та не опитували жодних свідків, будь-яких доказів чи відеозапису із місця події немає. Усі висновки базуються виключно на пояснення колишньої дружини та ОСОБА_1 а також рапорту поліцейського.».

Потерпіла ОСОБА_2 та її адвокат Стретович І.С. просили притягнути ОСОБА_1 з підстав викладених в письмових поясненнях, наданих працівникам поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду не було підтверджено обставин викладених працівниками поліції у наявних протоколах про адміністративні правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 нецензурно виражався в сторону потерпілої ОСОБА_2 в присутності їх малолітньої дитини ОСОБА_3 , а отже склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП в контексті визначеному у протоколах про адміністративні правопорушення у діях ОСОБА_3 відсутній.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, зокрема за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або таке діяння вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколів про адміністративне правопорушення додано: копії ТЗПСК серії АА № 544698, № 544697 у такій якості, яка не дозволяє суду прочитати ані їх дату складення, ані їх зміст, письмову заява та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , та письмові пояснення та заяву ОСОБА_1 , рапорт виклику на лінію 102, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та постанови суду у справах щодо ОСОБА_1 .

При цьому суд не бере до уваги письмові пояснення та заяву ОСОБА_2 , оскільки остання є зацікавленою особою у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який в свою чергу в своїх заяві та поясненнях працівникам поліції вою вину повністю заперечує.

Також жодні свідки вказаних у протоколі подій працівниками поліції не відшукувались та не опитувались хоча події, вказані у протоколах відбувались у світлу пору доби на людній вулиці міста Луцька (Сікорського).

Не додано також, жодного відеодоказу на якому, могли бути зафіксовані хочаб фрагменти подій вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення при приїзді працівників поліції на виклик.

Наявні в матеріалах справи докази не є достатніми для встановлення доведеності вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, як про те вказано у протоколах про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь