ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5724/25

Номер провадження 3/495/1955/2025

25 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ "ДП СВІТАНОК-АГРО", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

29.07.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із ГУ ДПС в Одеській області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення №57/15-32-07-09-12 від 10.07.2025, складений щодо ОСОБА_1 .

В протоколі вкзано, що ОСОБА_2 , директор ТОВ "ДП СВІТАНОК-АГРО", вчинила порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку згідно акту перевірки від 25.06.2025 №32181/15-32-07-09-03: п.198.7 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та п.4 Розділу V "Порядок заповнення податкової декларації" Наказу Міеністерства фінансів України від 28.01.206 №21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", п.286.4 стю.286. п.287.4 ст.287, пп.295.9.1 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України,в термін проведення перевірки з 29.05.2025 по 18.06.2025 у перевіряємому періоді з 01.01..2019 по 31.12.2024., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, надіслала до суду кллопотаннея про закриття справи у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Слід зазначити, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим. Так триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не носить характеру триваючого. Дана правова позиція підтверджується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17, постанові КАС ВС від 11 грудня 2018 року у справі № 242/924/17 (провадження № К/9901/38815/18).

При цьому, виходячи із положень податкового законодавства, особа зобов`язана протягом чітко визначеного строку або щомісяця, або щокварталу, або щороку надавати відповідні відомості в тому числі достовірні або сплачувати відповідні податки і, таким чином, неподання таких відомостей або несплата відповідних податків має чітко визначену дату вчинення такої дії.

Тому останньою датою вчинення такого порушення слід вважати саме дату неподання або подання недостовірних, завищених, занижених таких відомостей або несплату відповідних податків, а не дату виявлення такого порушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "ДП СВІТАНОК-АГРО", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Анна ТОПАЛОВА