Справа № 456/5550/24
Провадження № 3-в/456/23/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши подання Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю:

представника органу пробації Стецівки М.А.,-

встановив:

В обґрунтування подання провідний інспектор Стрийського РВ №2 П.Кобза покликається на те, що копія постанови відносно ОСОБА_1 надійшла в Стрийський РВ №2 24.02.2025 року. На підставі цього 24.02.2025 року порушнику був направлений виклик до Стрийського РВ №2 для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт на 05.03.2025 року.

За викликом на 05.03.2025 року порушник не з`явився, про причини неявки нікого з працівників не повідомляв. 06.03.2025 року порушнику повторно був направлений виклик до Стрийського РВ №2 для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт на 14.03.2025року. За викликом на 14.03.2025 року порушник не з`явився, про причини неявки нікого з працівників не повідомляв.

У зв`язку із встановленням місця перебування/проживання порушника 18.03.2025 року було скеровано запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області та до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

28.03.2025 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано інформацію стосовно ОСОБА_1 , в якій вказано, що порушник 07.04.2022 року призваний на військову службу за загальною мобілізацією та направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_1 .

28.03.2025 року з метою встановлення та підтвердження факту проходження військової служби було скеровано відповідний запит командиру військової частини НОМЕР_1 . Того ж дня встановлено, що військова частина НОМЕР_1 яка дислокувалася у АДРЕСА_2 була розформована, у зв`язку із цим було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення інформації про місце проходження військової служби ОСОБА_1

09.04.2025 року було отримано відповідь із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області з якої встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

29.04.2025 року при спілкуванні з працівником Стрийського відділу ДВС стало відомо, що можливе місце проживання порушника АДРЕСА_2 .

29.04.2025 року було скеровано запит до Надвірнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Івано-Франківській області. З метою з`ясування факту проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 .

06.05.2025 року отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 з якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на військовому обліку не перебуває, на військову службу під час мобілізації не призивався, будь яка інформація відсутня.

16.05.2025 року отримано відповідь з Надвірнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Івано-Франківській області з якої встановлено, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 не проживає та з ним було проведено телефонну розмову, під час якої останній вказав, що на даний час перебуває у військовій частині в Донецькій області, номер частини не зазначив.

15.07.2025 року було скеровано повторно запит до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області з метою встановлення факту проживання (перебування) порушника за адресою: АДРЕСА_1 .

Після встановлення мобільного номеру телефону порушника до нього були здійснені неодноразові телефонні дзвінки, однак на жоден з них він не відповідав.

28.07.2025 року працівниками Стрийського РВ №2 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення факту проживання (перебування) порушника. В ході перевірки двері будинку ніхто не відчинив, при спілкуванні з сусідом встановлено, що ОСОБА_1 вже більше як 6 місяців за вказаною адресою не проживає та припустив, що ОСОБА_1 , може проходити військову службу.

28.07.2025 року було подано запит до Державної податкової служби з метою отримання інформації, щодо джерел виплачених доходів для встановлення місця проходження військової служби та номеру військової частини. Згідно відповіді із ДПС встановлено, що інформація, щодо джерел виплачених доходів за перший та другий квартал 2025 року у Державному реєстрі ДПС відсутня.

02.09.2025 року було отримано відповідь із Стрийського РУП ГУНП у Львівській області з якої встановлено, що зі слів односельчан та родичів ОСОБА_1 у с. Монастирець протягом тривалого часу не прожинає, на даний час служить в ЗСУ.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 304 КУпАП та керуючись п.п. 13.14. розділом 13 Наказу № 474/5 від 19.03.2013 року вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду для подальшого вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримала, просить суд його задовольнити та вирішити питання подальшого виконання постанови.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши думку представника органу з питань пробації, вивчивши подання та долучені до нього документи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно з вимогами ч.ч.1-2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 325-1 КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт".

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Слід зазначити, що пунктом 13.13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, в поданні інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» не зазначено, які саме підстави унеможливлюють виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 , оскільки сам факт того, що місце проживання чи перебування порушника невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

До таких обставин не можна віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП, вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Враховуючи наведене, оскільки суд не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, та не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а Стрийський РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» не здійснив всіх заходів, передбачених діючим законодавством України для виконання постанови, суд доходить висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 300-304,325-1 КУпАП,

постановив:

Відмовити в задоволенні подання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський