Справа№464/5441/25
пр.№ 3/464/1854/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушення вчинені при таких обставинах.

ОСОБА_1 03.03.2025 о 01.30 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Чукаріна, 1А, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського припинити протиправні дії, виражався нецензурними словами, шарпав поліцейського за формений одяг, кинув його на землю, завдав удар.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №479300 від 30.07.2025;

-даними повідомлень на лінію «102»;

-даними рапортів від 03.03.2025;

-даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 03.03.2025;

-даними висновку експерта №35/2025 від 05.03.2025;

-даними протоколу допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 03.03.2025;

-даними постанови про закриття кримінального провадження від 16.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі поліцейського є доведеним, його дії кваліфіковано вірно за ст. 185 КУпАП, відтак останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує те, що згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема, що останній вчинив таке в нічний час доби, під час дії комендантської години, після вживання алкогольних напоїв, чинив опір поліцейському, завдавши йому тілесних ушкоджень, беручи до уваги його особу, зокрема те, що останній не працює, відсутність в матеріалах справи відомостей про отримання ним будь-якого виду доходів, за відсутності даних, що вказують на наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність відомостей про щирість визнання ним вини та усвідомлення суспільної небезпечності наслідків вчиненого ним діяння, суддя приходить до переконання про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк до п`ять діб, оскільки застосування більш м`якого стягнення в даному випадку не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору суддею не встановлено, відтак з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ст. 185 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 32, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Сабара Л.В.