Справа № 635/6197/25
Провадження № 3/635/2650/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянка України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, громадянка України, яка працює в АТ «Укрзалізниця» на посаді комірника, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699072 від 16 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699072 від 16 липня 2025 року, близько 17 години 30 хвилин, 16 липня 2025 року за адесою: Харківська область, Харківський район, с-ще Покотилівка, вул. Троїцька, поблизу буд. 9, ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вчинив адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме під час руху на мопеді не мав мотошолома, крім того у останнього відсутнє право на керування транспортним засобом (ч.2 ст. 126 КУпАП)

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, до суду надійшов протокол серії ВАД № 699043 від 16 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699043 від 16 липня 2025 року, близько 17 години 30 хвилин, 16 липня 2025 року за адесою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , будучи матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вчинив адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме під час руху на мопеді не мав мотошолома.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак 27 серпня 2025 року надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність також зазначила, що свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає та щиро розкаюється у вчиненому.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, до суду викликалася належним чином шляхом направлення судової повістки на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу, а також шляхом направлення смс повістки.

Водночас варто зазначити, що ОСОБА_2 достовірно було відомо про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Суд враховує, що інкримінована ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 3 ст. 268 КУпАП).

За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, та заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699072 від 16 липня 2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699043 від 16 липня 2025 року; зберігальною розпискою ОСОБА_1 ; копією тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 ; копією паспорту ОСОБА_3 ; копією паспорту ОСОБА_1 ; копією паспорту ОСОБА_5 ; копією паспорту ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення суд визнає визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваних та запобігання вчинення ними нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з них слід стягнути у солідарному порядку, судовий збір по 302,80 гривень, з кожної окремо, за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.(Реквізити для сплати адміністративного штрафу: Код бюджетної класифікації 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Код отримувача 37874947,Отримувач ГУК Харківобл/СТГВисокий/21081100Номер рахунку UA0020633 (Височанська ТГ).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.(Реквізити для сплати адміністративного штрафу: Код бюджетної класифікації 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Код отримувача 37874947,Отримувач ГУК Харківобл/СТГВисокий/21081100Номер рахунку UA0020633 (Височанська ТГ).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок. (Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок. (Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя М.М.Омельник