Справа № 206/4845/25
Провадження № 3/206/1741/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25.09.2025 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 077415 від 13.08.2025, ОСОБА_1 13.08.2025 приблизно о 23 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, бив руками, чим завдав шкоду її психічному та фізичному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. 25.09.20225 року через електронний суд надав відзив, який мотивований тим, що з вказаним протоколом про адміністртивне правопорушення він не згоден, провину свою не визнає у зв`язку з наступним. Після повернення з проходження служби в Збройних Силах України він виявив, що потерпіла, яка тимчасово проживала в його квартирі, продовжує там перебувати без його згоди. Він попросив знайти інше житло, оскільки не мав наміру продовжувати спільне проживання. Ці дії були спрямовані на реалізацію його прав як власника житла, бо це квартира його батьків, та не мали на меті завдати шкоди потерпілій.

Під час інциденту птерпіла перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що могло вплинути на її сприйняття подій та достовірність її свідчень. Відсутність фізичного насильства з його боку підтверджується відсутністю відповідних медичних висновків та свідчень.

У своїх поясненнях потерпіла заявила, що він перебуває у розшуку. Вважає, що її твердження є безпідставними та пов`язані з особистою неприязню та бажаням помсти за його прохання звільнити житло. Твердження потерпілої не підтверджуються жодними незалежними доказами.

Таким чином матеріали, які надійшли до суду не містять жодних достатніх та переконливих доказів, які б підтверджували його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2025, який до того ж, складено на підставі вказаного вище акту фактичної перевірки, у відсутності інших доказів не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У зв`язку з вище наведеним просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно нього, ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення або справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Справу розглядати за його відсутності.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила події, що відбувалися 13.08.2025 приблизно о 23 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , та зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 077415 від 13.08.2025. Також зазначила, що ОСОБА_1 відмовився від отримання копії протоколу та йому було винесено терміновий заборонний припис працівниками поліції, який він також відмовився отримувати, що підтверджується відеозаписом. Але наступного дня він знову прийшов, вчинив сварку та завдав шкоду її фізичному здоров`ю і вона знову викликала поліцію. На підтвердження надала висновок судово-медичного експерта від 15.08.2025 року та диск з відеозаписом подій від 13.08.2025 року. Також зазначила, що все, що зазначено ОСОБА_1 у відзиві, є недостовірним. На теперішній час вона працює та проживає разом з неповнолітньою донькою на винайманій квартирі, але ОСОБА_1 не віддає їй навіть особисті речі. Наразі вона звернулася до відділку поліції із заявою про скоєне кримінальне правопорушення у відношенні неї ОСОБА_1 за фактом побиття 14.08.2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, наявні письмові та відео докази, заслухавши потерпілу, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 077415 від 13.08.2025, ОСОБА_1 13.08.2025 приблизно о 23 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилося в умисних діях фізичного та психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, бив руками, чим завдав шкоду її психічному та фізичному здоров`ю.

Відповідно до протоколу, свідки зазначеного конфлікту, відсутні, поняті не залучалися.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , від пояснення та підпису в протоколі відмовився, від отримання копії протоколу та термінового заборонного припису стосовно нього, відмовився, заяви та клопотання не надавав, що підтверджується матеріалами справи та відеозаписом подій від 13.08.2025 року.

13.08.2025 року згідно зі ст. 25 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" та з урахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи, працівниками поліції було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, відповідно якого поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено середній рівень небезпеки для потерпілої.

14.08.2025 року, на наступний день, ОСОБА_1 знову вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилося в умисних діях фізичного та психологічного характеру, що підтверджується наданими потерпілою писмовими доказами, а саме, копією висновку спеціаліста, судово-медичного експерта від 15.08.2025 року.

В судове засідання на 11.09.2025 від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відкладення розгляду адміністративної справи для ознайомлення в електронному вигляді та отримання правової допомоги через систему "Електронний суд".

В судове засідання на 25.09.2025 від ОСОБА_1 надійшов відзив через систему "Електронний суд".

Щодо знаходження учасників конфлікту у стані алкогольного сп`яніння, підтвердження зазначеного факту в матеріалах справи відсутні.

Встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується даними з протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 077415 від 13.08.2025, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, долученими письмовими доказами, відео доказами, поясненнями потерпілої в судовому засіданні, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

По даній категорії справ крім іншого, доказуванню підлягає реальність сприйняття відповідних дій кривдника постраждалою особою як таких, що посягають на їх безпеку чи безпеку третіх осіб, створюють емоційну невпевненість, нездатність захистити себе. Ці дані можливо встановити і на підставі пояснень постраждалої особи та поведінки кривдника.

На переконання суду, доказами у справах про вчинення насильства в сім`ї є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такими даними, згідно зі ст. 251 КУпАП, можуть бути: протокол про адміністративне правопорушення; пояснення особи, яка вчинила насильство в сім`ї; пояснення жертви насильства в сім`ї; пояснення свідків; висновок експерта, а також інші документи. Визначений законодавцем перелік доказів не є вичерпним.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Психологічне насильство в сім`ї, це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

У практиці Європейського суду з прав людини існують рішення, що стосуються порушення прав людини, встановлених у Європейській конвенції в ситуаціях насильства в сім`ї. Це, зокрема, рішення у справах: «А проти Сполученого Королівства» (1998), «Контрова проти Словаччини» (2007), «Беваква та С. проти Болгарії» (2008), «Опуз проти Туреччини» (2009).

Отже, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та його винність у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами по справі.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, скоєння правопорушення 13.08.2025 року вперше, а також враховуючи обставини, за яких було скоєне дане правопорушення та його наслідки, після винесення працівниками поліції термінового заборонного припису стосовно кривдника, 14.08.2025 року, на наступний день, ОСОБА_1 знову вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилося в умисних діях фізичного та психологічного характеру, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеню його вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 294, 308 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.В. Нестеренко