overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , не працюючої

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст.51КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 , 1989 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В судове засідання за викликом суду не з`явилася , про причини неявки не повідомляла.

З метою розгляду даної справи та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак вона ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимирському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 30 жовтня 2025 року в приміщення Володимирського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимирський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимирський міський суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 за ст.51КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 , 1974 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В судове засідання за викликом суду не з`явився , про причини неявки не повідомляв.

З метою розгляду даної справи та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимирському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 08 годину 40 хвилин 29 жовтня 2025 року в приміщення Володимирського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимирський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимирський міський суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 , 1969 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В судове засідання за викликом суду не з`явився , про причини неявки не повідомляв.

З метою розгляду даної справи та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимирському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 29 жовтня 2025 року в приміщення Володимирського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимирський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимирський міський суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2025 року, о 13 год. 47 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на госпрозрахунковому ринку, що по вул. Данила Галицького,3 у м. Володимирі, здійснила незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняла невідомій особі чоловічої статі 50 доларів США на 2060 грн., чим порушила ст. 6 Закону України «Про валюту і валютні операції»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 162 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати виннуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією грошових коштів у вигляді 50 (п`ятдесят) доларів США однією купюрою серії JB6060668.

Пакет з вилученими грошовими коштами, а саме: 1000 (одна тисяча) гривень, , з яких 2 купюри номіналом по 100 гривень серії ЯБ 0762858, АД 29949910, 16 купюр номіналом по 50 гривень серії ЕБ 0699733, ЕЕ 6838277, АП 7673478, ЕП 0769690, ЕА 5960890, ЕГ 2487585, ЕБ 5261706, ЕГ 5681106, АН 1180859, ТУ 6571532, АБ 8985699, ЕВ 3636907, АМ 7308303, АК 0488985, АЛ 0999863, АК 2711888, повернути власнику ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 у в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа №155/1538/25
Провадження №3/155/741/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 19 вересня 2025 року надійшли матеріали справи №155/1538/25 (провадження №3/155/741/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того 19 вересня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/1539/25 (провадження №3/155/742/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №155/1538/25 (провадження №3/155/741/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та справу №155/1539/25 (провадження №3/155/742/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №155/1538/25 (провадження №3/155/741/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 159/6871/25
Провадження № 3/159/2917/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли справи за №159/6870/25, №159/6871/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що вони підлягають об?єднанню в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи і розглядаються одним і тим же складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №159/6870/25, №159/6871/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП присвоївши справі єдиний унікальний номер №159/6871/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Провадження № 3/161/4836/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.07.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи № 161/15086/25 (провадження № 3/161/4836/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Справа передана в провадження судді Рудської С.М.

Також, 28.07.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи № 161/15089/25 (провадження № 3/161/4837/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Справа передана в провадження судді Рудської С.М.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 161/15086/25 (провадження № 3/161/4836/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та справу № 161/15089/25 (провадження № 3/161/4837/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 161/115086/25 (провадження № 3/161/4836/25).

Судове засідання у вищевказаній справі призначити на 25 вересня 2025 року о 10.00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа №165/3318/25
Провадження №3/165/1652/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 серпня 2025 року о 22:20 год. ОСОБА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 внаслідок чого, останній 08.08.2025 о 22:40 год. вчинив дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 200 грн., за що відповідальність передбачена ст.51 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається, просить врахувати, що він має нестабільний дохід від тимчасових підробітків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім його пояснень в суді, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.184 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/3499/25
провадження №3/165/1703/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від районного відділу поліції сектору поліцейської діяльності №2 (селище Іваничі) ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розприділено дану справу на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.
З метою об`єктивного розгляду адміністративної справи і недопущення сумнівів учасників розгляду в неупередженості та об`єктивності судді, суддею Ференс-Піжук О.Р. заявлено самовідвід, з мотивів, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 є чоловіком заступника керівника апарату Нововолинського міського суду Волинської області Біди Ю.С., яка тривалий час працює в суді, головою якого ОСОБА_2 обиралася зборами суддів в період з 2014 по 2023 рік. Вказана обставина, може викликати, як в учасників розгляду так і у зовнішніх спостерігачів об`єктивний сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення.
Вирішуючи самовідвід, приходжу до такого висновку.
Згідно із п.п.1, 2 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Викладені в заяві про самовідвід підстави його заявлення достатньо обгрунтовані, оскільки пов`язані з можливими сумнівами у безсторонності судді.
У зв`язку з наведеним заява підлягає задоволенню, а справа повторному автоматичному розподілу.
Керуючись ст.221 КУпАП, ст.ст.7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",
Заяву судді Ференс-Піжук О.Р. про самовідвід в справі № 165/3499/25 за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 задовольнити.
Справу передати в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №165/3317/25
Провадження №3/165/1651/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31 серпня 2025 року, близько 00:15 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді за адресою: мікрорайон Шахтарський, поблизу будинку №2 в м. Нововолинську в парку, поблизу міського озера із ознаками алкогольного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 , вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи, що не суперечать письмовим матеріалам адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу неповнолітнього, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом`якшуючої обставини щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.13, ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.178 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 170/658/25 Провадження № 3/170/462/25
П О С Т А Н О В А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30 вересня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської Матвійчук С.П., розглянувши клопотання адвоката Атаманюка Ігоря Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адвокат Атаманюк І.Л. надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи віддаленість Шацького районного суду Волинської області від місця проживання ОСОБА_1 , вбачаються підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням адвокатом власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката Атаманюка Ігора Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2025 року, провести в режимі відеоконференції із застосуванням адвокатом власних технічних засобів.
Попередити адвоката, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію постанови направити адвокату Атаманюку Ігорю Леонідовичу для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук