ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. Справа № 596/846/25

Провадження № 3/596/374/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.09.2024 року о 13:19 год, порушив правила охорони та використання території ботанічного заказника загальнодержавного значення «Яблунівський», а саме здійснив заборонену діяльність: самовільно без наявності на те спеціального дозволу лісорубного квитка та лімітів на спеціальне використання природних ресурсів у кварталі 48 виділ 6 Копичинецького лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» ДП «Ліси України» в межах ботанічного заказника загальнодержавного значення «Яблунівський» здійснив привласнення вітровального дерева породи «граб» діаметр пня 22 см та пошкодив до ступеня неприпинення росту дерево породи «граб» діаметром пня 22 см, чим порушив ст.ст.7,9-1, 26 ЗУ «Про природно - заповідний фонд України», п.3.1 розділ 3 Положення про ботанічний заказник загальнодержавного значення «Яблунівський», за що відповідальність передбачена ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав повністю та показав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Викладене у протоколі про адміністративне правопорушення заперечує повністю та пояснив, що 02.09.2024 року він забирав свої зароблені дрова, як і інші особи, які здійснювали прочистку вказаної території природного заповідника.

Дослідивши письмові докази в справі, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заслухавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст.245 КУпАП.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Статтею 91 КУпАП передбачено відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , факт вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, стверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення №8027 від 16.06.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 02.09.2024 року о 13:19 год, порушив правила охорони та використання території ботанічного заказника загальнодержавного значення «Яблунівський», а саме здійснив заборонену діяльність: самовільно без наявності на те спеціального дозволу лісорубного квитка та лімітів на спеціальне використання природних ресурсів у кварталі 48 виділ 6 Копичинецького лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» ДП «Ліси України» в межах ботанічного заказника загальнодержавного значення «Яблунівський» здійснив привласнення вітровального дерева породи «граб» діаметр пня 22 см. та пошкодив до ступеня неприпинення росту дерево породи «граб» діаметром пня 22 см; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією протоколу огляду від 02.10.2024 року, копією розрахунку розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного привласнення вітровального дерева на території ботанічного заказника загальнодержавного значення «Яблунівський» у кварталі 48 виділ 6 Копичинецького лісництва філії «Чортківське лісове господарство» ДП «Ліси України», проведеного 14.10.2024 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області; повідомленням Державної економічної інспекції у Тернопільській області №4-09-1718 від 04.06.2025 року, копією охоронного зобов`язання №04-40 від 5 жовтня 2012 року, постановою про закриття кримінального провадження за №0000347 від 02 вересня 2024 року у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України від 27.05.2025 року.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 показав, що працює єгерем Копичинецького лісництва та 02.09.2024 року його було викликано на місце події повідомити про те, який це квартал та виділ. Причина суперечки ОСОБА_1 з лісником йому невідома. ОСОБА_2 показав, що очевидцем подій за участю ОСОБА_1 того дня, не був.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

27 травня 2025 постановою старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Тимківим Б.В. закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 02 вересня 2024 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Приймаючи до уваги, що станом на 11 вересня 2025 року сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 91, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК