Справа № 214/9499/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 05.09.2025 року о 00.35 годині під час перевірки місця мешкання вул. Дніпрорудна, 47 ОСОБА_1 був відсутнім, чим порушив правило адміністративного нагляду зазначеного в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2025 року.

ОСОБА_1 до зали судового засідання з`явився, обставини не оспорював, вину визнав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 866484 від 16.09.2025 року; ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2025 року про продовження адміністративного нагляду, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП від 21.03.2025 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознаками: заборона виходу з будинку (квартири) за імсцем мешкання з 21.00 до 05.00 наступної доби (кірм часу роботи або навчання).

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення згідно санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г.Ковтун