overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6831/25
Провадження № 3/159/2902/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Черкаси Ковельського району Волинської області, громадянина України, одружений, працює: ІНФОРМАЦІЯ_3 начальник групи зв`язку, головний сержант, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов`язків з військової служби, діючи всупереч зазначеним обов`язкам, визначеним у Статутах ЗСУ, допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме не вжив жодних заходів з організації покладеного на нього обов`язку щодо обліку, зберігання та видачу інформації, отриманної з портативних відеореєстраторів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпроАП.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У зв`язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог ст.256 КУпроАП вказаний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: в протоколі не вказано місце, час вчинення та чітко суть адміністративного правопорушення, замість цього протокол містить надмірне цитувань статутів та інструкції, детальний виклад події, при яких дії посадової особи не відповідали вимогам діючого законодавства.

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення в зв`язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.251, 256 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпроАП повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 для дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва
Провадження № 3/161/5697/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

29 вересня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення №161/18055/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує з тексту постанови, у ній допущена описка у даті винесення вищевказаної постанови, а саме зазначено дату «11 вересня 2025 року» замість належної «15 вересня 2025 року».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у постанові судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення №161/18055/25, провадження №3/161/5697/25, а саме замість дати постанови «11 вересня 2025 року» зазначити «15 вересня 2025 року».

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Номер провадження: 3/161/4896/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 30 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя вважає за необхідне застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик, зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вказане, керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід на 09 год. 50 хв. 14 жовтня 2025 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Конякіна, 3, каб.103, м.Луцьк до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Відділення № 3 Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області (вул. Виробнича, 36, м. Луцьк), для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 932/8949/25
Провадження № 3/932/3321/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 03.09.2025 та 26.09.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від останнього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтями 51, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права ОСОБА_1 на захист під час розгляду вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, дотримуючись положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити співробітникам Відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра 13 листопада 2025 року о 08 год 50 хв, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до Відділу поліції № 3 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд до початку судового засідання.

У разі відсутності ОСОБА_1 , за місцем проживання необхідно вказати, з яких причин, і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Юдіна
Провадження № 3/932/3639/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 03.09.2025 та 26.09.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від останнього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтями 51, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права ОСОБА_1 на захист під час розгляду вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, дотримуючись положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити співробітникам Відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра 12 листопада 2025 року о 09 год 45 хв, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до Відділу поліції № 4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд до початку судового засідання.

У разі відсутності ОСОБА_1 , за місцем проживання необхідно вказати, з яких причин, і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Юдіна
Провадження № 3/932/4085/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В., вивчивши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Торецьк Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 3 ст. 178, ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №076612 від 15 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (№932/13486/25).

Також 26 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 076613 від 15 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (№932/13488/25).

Крім того 26 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 076670 від 14 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (№932/13504/25).

А також 26 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 076611 від 15 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП (№932/13560/25).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, вважаю, що об`єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення в одне провадження буде доцільним.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №932/13486/25, провадження №3/932/4085/25), справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП (справа №932/13488/25, провадження №3/932/4086/25), справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП (справа №932/13504/25, провадження №3/932/4089/25) та справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП (справа №932/13560/25, провадження №3/932/4096/25).

Присвоїти об`єднаній справі № 932/13486/25 (провадження №3/932/4085/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко
Провадження № 3/932/3637/25
ПОСТАНОВА

(про привід)

29 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли із УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.2,3 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться об`єднана справа про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.ч.2,3 ст. 51 КУпАП (за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №221124 від 11.08.2025 р. та серії ВАБ №240056).

В судові засідання, призначені на 09.09.2025 року та 19.09.2025 року ОСОБА_1 не з`явився. Судом приймалися заходи щодо належного повідомленням ОСОБА_1 про час і місце розгляду протоколу шляхом надіслання СМС повідомлень на номер телефону, зазначений в протоколі.

На виконання постанови судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19 вересня 2025 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29 вересня 2025 року, з УПП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від 29.09.2025 року щодо неможливості забезпечення явки останнього в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Задля дотримання права ОСОБА_1 на захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та забезпечення розгляду справи у термін передбачений законодавством, необхідно повторно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,суддя,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Шевченківського районного суду міста Дніпра (каб. 504, к.н.т. НОМЕР_1 ) на 08-10 годину 10 жовтня 2025 року.

Виконання постанови про привід доручити співробітникам УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко
Провадження № 3/175/5246/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться об`єднаний адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за необхідне, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 175/10502/25, №175/10504/25, №175/10483/25, №175/10497/25, №175/10486/25, №175/10507/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, в одне провадження за №№175/10483/25 провадження 3/175/5246/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Провадження № 3/175/5246/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться об`єднаний адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, якою просила справу щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із примиренням.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП та його винуватість повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.

В той же час, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, характер вчинених правопорушень, зокрема їхню малозначність та відсутність тяжких наслідків, заяву потерпілої, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя І.С. Шаповалова
Провадження № 3/211/4367/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Краматорського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 130 ч. 2, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , № 211/10765/25 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Також у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , № 211/10763/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/10763/25 та № 211/10765/25 про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти номер № 211/10763/25.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат