"25" вересня 2025 р. Справа № 363/5594/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, стрільця (помічника кулеметника) 1-го відділення 1-го взводу ОП 9 РОП на БТР 3-го БОП військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст.172-11, ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП із зазначенням наступних обставин:

1. 25.08.2025 року близько 08 год. 15 хв. під час перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , який не прибув на службу без поважних причин до військової частини за адресою: АДРЕСА_2 . 27.08.2025 року близького 12 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 був доставлений до військової частини. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-11 КУпАП.

2. 27.08.2025 року близько 12 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах дії особливого періоду, виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 , а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Стан сп`яніння підтверджується актом огляду медичного пункту військової частини НОМЕР_1 №8803 від 27.08.2025 року. Огляд проведено за допомогою приладу Алкофор 307Q, результат огляду 2,43% проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Крім того, до протоколів про адміністративні правопорушення долучено заяви ОСОБА_1 , відповідно до яких, останній провину у вчинені адміністративних правопорушень визнав та просив розгляд справ проводити без його участі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративні правопорушення за ч. 3 ст.172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не відносяться до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», з 24 лютого 2024 року в Україні введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що територія України та військові об`єкти зазнають систематичних ракетних обстрілів, з метою дотримання інтересів охорони держави та відповідно до ст. 249 КУпАП у справі слід здійснювати закритий розгляд.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачено, що самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Відповідно до ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №347125 від 26.08.2025 року, відповідно до якого 25.08.2025 року під час перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , який не прибув на службу без поважних причин до військової частини за адресою: АДРЕСА_2 . 27.08.2025 року близького 12 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 був доставлений до військової частини;

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №347025 від 28.08.2025 року, відповідно до якого 27.08.2025 року близько 12 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах дії особливого періоду, виявлений солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Стан сп`яніння підтверджується актом огляду медичного пункту військової частини НОМЕР_1 №8803 від 27.08.2025 року;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №9 від 10.01.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №131 від 15.05.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків;

- рапортом т.в.о. командира 3 батальйону оперативного призначення ОСОБА_2 , про те, що 25.08.2025 року не прибув на службу до військової частини солдат ОСОБА_1 , на телефонні дзвінки не відповідає;

- донесенням із військової частини НОМЕР_1 оперативно-тактичного з`єднання 1 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 25.08.2025 року №2517, з якого вбачається, що 25.08.2025 року від т.в.о. командира 3 батальйону оперативного призначення ОСОБА_3 надійшов рапорт про те, що 25.08.2025 року не прибув на службу до військової частини солдат ОСОБА_1 без поважних причин;

- донесенням із військової частини НОМЕР_1 оперативно-тактичного з`єднання 1 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 25.08.2025 року №2534, з якого вбачається, що 27.08.2025 року від т.в.о. командира 3 батальйону оперативного призначення ОСОБА_3 надійшов рапорт про те, що 27.08.2025 року пошуковою групою від військової частини було знайдено солдата ОСОБА_1 та доставлено до військової частини НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній підтвердив, що 24.05.2025 року покинув територію військової частини, а 27.08.2025 року був знайдений т.в.о. командира роти та доставлений до військової частини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 25.08.2025 року о 08:15 год. було виявлено відсутність на території військової частини солдата ОСОБА_1 , пошуки останнього результату не дали, на телефонні дзвінки солдат не відповідав. 27.08.2025 року солдат ОСОБА_1 був доставлений пошуковою групою військової частини;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 оперативно-тактичного з`єднання 1 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по стройовій частині) №234 від 25.08.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 виключено із усіх видів забезпечення;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 оперативно-тактичного з`єднання 1 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по стройовій частині) №238 від 29.08.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вважається таким, що прибув після самовільного залишення військової частини;

- рапортом т.в.о. командира 3 батальйону оперативного призначення ОСОБА_2 , про те, що 27.08.2025 року близько 12:30 год. в медичному пункті військової частини НОМЕР_1 проведений огляд на стан сп`яніння солдата ОСОБА_1 , який був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 . Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується актом огляду на стан сп`яніння від 27.08.2025 року, результат позитивний 2,43 проміле;

- донесенням із військової частини НОМЕР_1 оперативно-тактичного з`єднання 1 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 28.08.2025 року №2550, з якого вбачається, що 28.08.2025 року від т.в.о. командира 3 батальйону оперативного призначення ОСОБА_3 надійшов рапорт про те, що 27.08.2025 року солдат ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, та якого було направлено на огляд до медичного пункту частини на стан алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу Алкофор 307Q. Акт огляду №8803 від 27.08.2025 року, результат огляду позитивний 2,43 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції з використанням спеціального технічного засобу та тесту №8803 від 27.08.2025 року, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння. Огляд проведено за допомогою приладу Алкофор 307Q, результат огляду позитивний 2,43 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 згоден;

- сертифікатом налаштування (калібрування) алкотестера моделі Алкофор 307 серійний номер Q, відповідно до якого наступне обслуговування алкотестера необхідно провести не пізніше 30.08.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив, що 27.07.2025 року за територією військової частини вживав алкогольні напої. В подальшому, того ж дня, на території військової частини був помічений в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній погодився. Огляд проводився у присутності двох свідків, результат огляду позитивний 2,43 проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відповідно до яких, в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. Огляд проводився за допомогою алкотестера, результат огляду позитивний 2,43 проміле;

- копіями документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 ;

- копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ;

- соціально-демографічною карткою на військовослужбовця ОСОБА_1 ;

- службовою та медичною характеристиками на солдата ОСОБА_1 ;

- листом про ознайомлення з статтями КК України та КУпАП;

- службовою карткою на ОСОБА_1 ;

- письмовими заявами ОСОБА_1 , відповідно до яких останній провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав у повному обсязі.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши письмові матеріали, суддя вважає, що такі докази є належними та допустимим і доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених ним правопорушень та ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв`язку з чим судовий збір не підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-11, 172-20, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя-,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №363/5595/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за №363/5594/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер: №363/5594/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме - у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова