Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3355/25
Номер провадження 3/299/1752/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №1 №375998 від 29.06.2025 року, ОСОБА_1 , 29.06.2025 року, о 11 годині 00 хвилин, в с. Пийтерфолво по вул. Раковці, 200 Берегівського району Закарпатської області, керував мопедом Хонда, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами (ВП 42571585 від 20.03.2014 року), чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся шляхом надсилання повідомлень про виклик до суду на адресу проживання, вказану у матеріалах справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь не подав.

Суддя, з урахуванням вищенаведеного, а також приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: копію постанови державного виконавця Виноградівського РВ ДВС від 09.04.2019 року ВП №42571585 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів; копію протоколів від 29.06.2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП; копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.121 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу; довідки старшого інспектора САП від 30.06.2025 року про оформлення постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, про відсутність відомостей відносно реєстрації транспортного засобу мопеда марки Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 та про відсутність відомостей про видачу посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , копію постанови суду від 03.07.2025 року про повернення протоколу серії ЕПР1 №375998 від 29.06.2025 року ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.

Згідно з положеннями КУпАП, підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Проте, за змістом довідки інспектора САП від 30.06.2025, що додана до протоколу службовою особою, що формувала матеріали, ОСОБА_1 не отримував права на керування транспортними засобами.

Відтак, діяння, яке вчинив ОСОБА_1 , кваліфіковано службовою особою за ч.3 ст.126 КУпАП невірно. Подією правопорушення є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, відповідальність за що передбачено частиною другою ст.126 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б передбачала перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституційний Суд України у п.3.4 Рішення від 11.10.2011 №10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення .

У п.3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У п.21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 (заява №7460/03) зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження (ч. 3 ст. 337 КПК України).

Таким чином, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 перекваліфікувати з ч.3 ст.126 КУпАП на ч.2 ст.126 КУпАП. Перекваліфікація дій не порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не змінює обставин правопорушення, зафіксованих в протоколі.

У ст. 222 КУпАП зазначається, які адміністративні справи підвідомчі органам Національної поліції.

Так, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.126 КУпАП розглядають органи Національної поліції, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне направити справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ч.3, 221, 222, 283 КУпАП, ст. 337 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяДочинець С. І.