Справа № 581/660/25
Провадження № 3/581/327/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участі секретаря судового засідання - Бочкун Л.І., неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 та захисника Воронець Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ про адміністративні правпорушення, які надійшли від ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с-ща Липова Долина Сумської області, громадянина України, мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , учня ІІ курсу ДПТНЗ «Синівський ПАЛ», не перебуваючого на обліку у лікарів нарколога та психіатра у КНП «Липоводолинська лікарня», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , статусу водія не має, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.124, ст.126 КУпАП не притягувався,

за ст. 124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Процесуальні аспекти провадження даної справи

1. 19 серпня 2025 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшли два адміністративні матеріали за № 581/660/25, 581/661/25 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ст.124 КУпАП.

Оскільки у провадженні судді Бутенка Д.В. перебуває одночасно дві справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП (справи 581/660/25, 581/661/25), то суд відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП уважає за необхідне об`єднати ці дві справи про адміністративні проступки вчинені неповнолітнім ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 581/660/25 та розглянувши цю справу із накладенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виклад обставин правопорушень, установлених судом

2. 08 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 на автодорозі Т1904 здійснював рух на автомобілі марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керуванням даним транспортним засобом (не мав при собі документів на право керування транспортним засобом категорії «В»).

3. 08 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 на перехресті автодоріг Т1904 та 0190905, поблизу с.Панасівка Роменського району Сумської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21072», державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху (виїзді на головну дорогу із другорядної дороги), не переконався у безпеці такого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі аутлендер», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі Т1904, внаслідок чого останній автомобіль механічно пошкоджено.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника та законного представника

4. У суді неповнолітній ОСОБА_1 разом із законним представником ОСОБА_2 та захисником визнали факт порушення правил дорожнього руху, які призвели до ДТП та пов`язувалися із керуванням легковим автомобілем без права на його керування, надав пояснення, які співпадають із поясненнями, які відібрані у нього при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення на місці події.

5. Законний представник ОСОБА_2 підтримала позицію його сина, пояснивши суду про те, що її син того дня отримав доступ до легкового автомобіля його батька, виїхавши у власних справах за межи селища, вона не проконтролювала його дії особисто, бо її син не мав права на керування легковим автомобілем.

6. Захисник Воронець Н.Б. просила суд врахувати щире розкаяння неповнолітнього ОСОБА_1 у вчинених двох адміністративних правопорушеннях, його позитивну характеристику по місцю навчання, вчинення правопорушень вперше, виховання у багатодітній сім`ї, отримання ним незначної за розміром стипендії, яка витрачається для сплати витрат за проживання в гуртожитку, та застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

7. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження фактів вчинення двох адміністративних правопорушень за ст. 124, ч.2 ст.126 КУпАП, а саме:

- оголошені протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 416157, № 416239 від 08 серпня 2025 року, в яких викладені сутність виявлених адміністративних правопорушень та всі елементи нижчеустановлених складів адміністративних проступків;

- оголошені зізнавальні письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , відібрані в присутності законного представника, в яких підтверджено факти керування зазначеним водієм легковим автомобілем 08 серпня 2025 року без посвідчення водія на право керування цим транспортним засобом та при виїзді на перехрестя він не побачив автомобіль, який рухався по головній дорозі;

- оголошені письмові пояснення водія легкового автомобіля марки «Мітсубісі» ОСОБА_3 , у яких зазначено про ненадання переваги в русі її автомобілю, який рухався по головній дорозі в сторону с. Панасівка, легковим автомобілем «ВАЗ 2107» під керуванням неповнолітнього ОСОБА_1 , який виїзджав із другорядної дороги на головну;

- оголошені рапорти поліцейського ЧЧ ВП № 1 с. Недригайлів від 08 серпня 2025 року про те, що на телефон служби 102 чергової частини ВП № 1 с-ща Недригайлів 08 серпня 2025 року надійшло повідомлення від фізичної особи ДТП за участі двох транспортних засобів поблизу с.Панасівка Роменського району Сумської області;

- оголошені паспортні відомості на громадянина України ОСОБА_1 , 2009 року народження, який народився у с-щі Липова Долина Липоводолинського району Сумської області та фотокопії свідотцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 21072», 1987 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 (м.Суми);

- відтворені відеофайли з компакт-диску: безперервні відеофайли ….0013А-….0041А, …0003-…0019 із двох нагрудних бодікамер поліцейських відображають обставини фіксації пояснень двох водіїв після ДТП, відібрання письмових пояснень та складання схеми ДТП із замірами, а також оформлення протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 із врученням йому їх копій, роз`ясненням учасникам ДТП іх прав та обов`язків, а також наслідків та дії після складених протоколів про адміністративні правопорушення;

- оголошена схема дорожньо-транспортньої пригоди від 08 серпня 2025 року, складеного поліцейським Звадою Р.В., в якому зафіксовані розташування двох легкових автомобілів після ДТП із механічними пошкодженнями автомобіля марки «ВАЗ 21072» (задне ліве крило, задні ліві двері, диск заднього лівого колеса) та автомобіля марки «Мітсубісі» (ліва передня фара, ліве переднє крило, кріплення бамперу), позначено місце ДТП, яке відбулося на Т-подібному перехресті, а механічні пошкодження двох транспортних засобів є характерними для дотичної тракторії руху автомобіля марки «Мітсубісі» по головній дорозі при виїзді не перехрестя автомобіля марки «ВАЗ 21072» та фотоматеріали чорно-білого кольору із зображеннями механічних пошкоджень кузовів двох транспортних засобів;

- оголошені документи про страхування відповідальності власника транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , а також реєстрації автомобіля марки «Мітсубісі» на території республіки Литва.

Висновки суду

8. Дослідивши матеріали двох справ, з`ясувавши обставини вчинення двох правопорушень, суд уважає, що неповнолітній ОСОБА_1 08 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 на автодорозі Т1904 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керуванням даним транспортним засобом, та у цей час при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці такого маневру, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі аутлендер», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі Т1904, внаслідок чого останній автомобіль механічно пошкоджено, чим порушив пп. а) п.2.1, п.10.1 Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ч., ч.2 ст.126 КУпАП.

9. Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння порушника у вчиненому та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

10. Ураховуючи положення ст.33,38 КУпАП та, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, які є грубими порушеннями Правил дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (те, що він має 16-річний вік, значних власних доходів, окрім стипендії, не отримує, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення не притягався, не є власником автомобіля марки «ВАЗ 21072», державний номерний знак НОМЕР_2 , позитивно характеризується за місцем навчання) ступінь його вини у формі прямого умислу щодо креування автомобілем та необережності щодо наслідків вчиненого ДТП, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинені два адміністративні правопорушення, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне накласти на неповнолітнього ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.2 статті 126 КУпАП, із розтрочкою сплати штрафу протягом наступних 6 місяців рівними частинами з огляду на майновий стан порушника та значний за розміром штраф, визначений санкцією зазначеного закону.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування за вчинені адміністративні правопорушення до неповнолітнього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, оскільки вчинені адміністративні проступки є грубими порушеннями Правил дорожнього руху, які призвели до ДТП із механічними пошкодженнями транспортного засобу потерпілої, та застосування заходів впливу на неповнолітньго у даній ситуації не забезпечить належне його перевиховання в дусі законослухняності.

11. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 34, 36, ст.124, ч. ст.126, ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення № 581/660/25 та № 581/661/25, складені відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі номер 581/660/25.

2. Накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративні стягнення, передбачені статтею 124, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із застосуванням ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

3. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті неповнолітнім ОСОБА_5 штрафу у цій справі в розмірі 3400 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 566 гривень 37 копійок на строк шість календарних місяці, починаючи його сплату з жовтня 2025 року і по березень 2026 року включно.

4. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

5. Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

6. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко