overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/956/25
Провадження № 3/163/599/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю представника Волинської митниці Крижановської О.В.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0095/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ЕКСІМ КАР», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол № 0095/UA205000/2025 про те, що ОСОБА_1 , директор ТОВ "ЕКСІМ КАР", під час митного оформлення товару «автомобіля…» вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 58 356,40 грн шляхом заявлення в митній декларації типу ІМ40ДЕ №UA205050/2020/004002 неправдивих відомостей щодо року виготовлення транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.485 МК України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бохонкович В.Є. 17.08.2025 надіслав заяву, в якій повідомив, що його повноваження як захисника в цій справі припинені, у зв`язку із смертю його підзахисного.

Представник митниці не заперечила проти закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із смертю останнього.

Під час розгляду справи встановлено таке.

Протокол про порушення митних правил № 0095/UA205000/2025 складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя міста Луцька.

Відповідно до витребуваної за постановою суду від 11.09.2025 року інформації - актового запису про смерть №1875 від 20.08.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель міста Луцьк помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із п.9 ч.1 ст.487-1 МК України провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, стосовно якої розпочато провадження у справі про порушення митних правил.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.487-1 , 522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом №0095/UA205000/2025 щодо ОСОБА_1 за ст.485 МК України закрити на підставі п.9 ч.1 ст.487-1 МК України у зв`язку з його смертю.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської С.А.Шеремета
Справа № 163/2109/25
Провадження № 3/163/1207/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 вересня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши, направлені відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ВАД №432809, серії ВАД №432808 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25 вересня 2025 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №432809, серії ВАД №432808 за ознаками ст. 164 КУпАП.

Справі за протоколом серії ВАД №432809 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/2109/25, а справі за протоколом серії ВАД №432808 - № 163/2110/25, для розгляду справ визначено суддю Гайдук А.Л.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/2110/25 належить об`єднати зі справою 163/2109/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Справу № 163/2110/25 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/2109/25 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/2109/25 (провадження 3/163/1207/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук
Справа 165/3030/25
Провадження 3/165/1560/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 червня 2025 року близько 13 год ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку, а саме: без дозволу взяла камеру відеоспостереження, ринкова вартість якої 2496,67грн, яка належить гр ОСОБА_2 , за адресою: Левка Лук`яненка, 66, м.Нововолинськ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та у цій постанові.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
справа № 166/1551/25
провадження № 3/166/784/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2025 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., прокурора Солопа В.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши скеровану Волинською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії кулиметника 1 групи інспекторів прикордонної служби 2 відділення прикордонної служби 5 прикордонної застави НОМЕР_1 прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП на підставі ст. 22 цього Кодексу, оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повної постанови 25 вересня 2025 року о 16 год 00 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 169/207/25
Провадження № 3/168/373/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Старовижівського районного суду Волинської області від 23.09.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Разом з тим, при написанні постанови, помилково не зазначений термін позбавлення керування всіма видами транспортних засобів.

В описовій частині в абзаці другому неправильно зазначено прізвище та ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з наведеним виникла необхідність виправити допущену описку.

З огляду на зазначене, суд приходить висновку про необхідність виправлення описки, оскільки дані описки мають істотне значення та можуть утруднити виконання постанови.

Керуючись ст. 304, 379 КПАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в постанові Старовижівського районного суду Волинської області від 23.09.2025 в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в абзаці другому описової частини вважати правильним « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_2 », а також правильним вважати в абзаці першому резолютивної частини постанови: «з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Сухоручко
Справа №: 272/420/25
Провадження № 3/272/201/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

встановив:

22.09.2025 на 09.30 год. в судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань про відкладення не подавали.

Відповідно до вимог ст. 272 КУпАП - як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились та не повідомили про причину неявки, виходячи з вимог ст. 272 КУпАП, враховуючи обов`язок свідка з`явитися в зазначений судом час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання, суд вважає необхідним застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати привід стосовно свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,у судове засідання, яке призначене на 09.30 год. 07 жовтня 2025 року.

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 1 (м. Андрушівка) Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа №: 272/763/25
Провадження № 3/272/319/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід через органи поліції ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 15 жовтня 2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа №: 272/724/25
Провадження № 3/272/310/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід через органи поліції ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 14 жовтня 2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 277/1068/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області суду, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 25.09.205 року о 12 год 30 хв.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом направлення рекомендованим листом на адресу його проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надсилав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин розгляд цієї справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, є обов`язковою, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 жовтня 2025 року о 09 год 30 хв.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 09 жовтня 2025 року о 09 год 30 хв до залу судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Незалежності, 2, селище Ємільчине.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун
Справа № 278/4877/25
Номер провадження 3/278/2348/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Подвірки, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 вересня 2025 року близько 13 години, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться у АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження освідування відмовився.

Порушник вину визнав, просив слухати справу у його відсутність.

Факт відмови порушника від проходження освідування доводиться медичним висновком від 16.09.2025 та актом про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого за вказаних у протоколі обставин ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від освідування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: