Справа № 527/959/24
провадження № 3-в/527/36/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, яке надійшло з Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , (інші відомості щодо особи відсутні), за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Кременчуцький районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якого просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 23.04.2024.

Подання обґрунтоване тим, що постанова Глобинського районного суду Полтавської області від 23.04.2024 відносно ОСОБА_1 , надійшла на виконання до Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 08.05.2024, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 год суспільно корисних робіт .

В порядком виконання адміністративного стягнення порушник не ознайомлений, оскільки на виклики до уповноваженого органу з питань пробації на 22.05.2024 та на 04.06.2024 не з`явися.

В ході проведення заходів щодо з`ясування факту місця проживання (перебування) порушника з`ясувалося, що за адресою, вказаною в постанові суду: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до подання Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного МРУ Міністерства юстиції Желізник Є.І. ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 10.03.2025 був оголошений у розшук. Відповідно до інформації відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 07.07.2025, порушник у розшуку не перебував.

В подальшому, в результаті телефонного дзвінка з ОСОБА_2 , матір`ю порушника, встановлено, що з 13.03.2025 ОСОБА_1 мобілізований на військову службу та перебуває у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою Ф5 від 12.06.2025 №7704.

З інформації, наданої Глобинським відділом ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області 19.09.2025 підтверджено проходження ОСОБА_3 військової служби, та проінформовано, що 21.05.2025 державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на дохід боржника. Відрахування здійснюються щомісячно, тобто мета застосування адміністративного стягнення досягнута.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, а даний час проходить військову службу у відповідній військовій частині у зв`язку з введенням воєнного стану та протистоїть збройній агресії РФ.

Умови воєнного стану передбачають, що ОСОБА_1 може бути звільнений з військової служби під час воєнного стану лише з визначених ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» підстав.

Разом з тим, будь яких законних підстав для звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 від виконання ним конституційного обов`язку на даний час не має. Сукупність вказаного свідчить про наявність підстави, яка унеможливлює виконання постанови суду, так як під час дії воєнного стану на військовослужбовця ОСОБА_1 розповсюджується виключно дія Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», яким не передбачено підстав для демобілізації або тимчасового припинення виконання ОСОБА_1 військових обов`язків для залучення останнього до виконання іншої оплачуваної суспільно корисної праці.

Кременчуцьким PC №1 встановлено наявність підстав, що унеможливлюють відпрацювання ОСОБА_4 суспільно корисних робіт, а саме призов на військову службу до Збройних Сил України на підставі Указу Президента України від 06.10.2022 №758/2022 «Про загальну мобілізацію».

Вказані обставини перешкоджають виконанню уповноваженим органом з питань пробації постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 23.04.2024.

Представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання надала заяву, вказала що подання підтримує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 23.04.2024 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постанова суду набрала законної сили 06.05.2024 та своєчасно скерована для примусового виконання до Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 06.05.2024, що підтверджується відповідним повідомленням.

Як вбачається з копії довідки Ф5 від 12.06.2025 №7704, ОСОБА_1 мобілізований на військову службу та перебуває у військовій частині НОМЕР_2 , з 13.03.2025 по теперішній час.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (надалі - Порядок).

Згідно з розділом ХІ вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ вказаного вище Порядку.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13 Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

При цьому законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання. Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме: виконання суспільно корисних робіт.

Разом з тим статтею 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Суд вважає за необхідне наголосити, що згідно з п. 13.19 Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Копії протоколу про адміністративне правопорушення, супровідного листа та відповідне судове рішення долучаються до особової справи порушника.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт, на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Згідно зі ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням, а також те, що в поданні не конкретизовано, яким чином суд в порядку ст. 304 КУпАП повинен вирішити питання пов`язане з виконанням постанови, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31-1, 183-1, 304, 305, 325-1, 325-3, 325-3 КУпАП, «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, суддя

постановив:

У задоволенні подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, яке надійшло з Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Особову справу №20/СКР/2024 стосовно ОСОБА_1 повернути до Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька