Справа № 214/9237/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, головний бухгалтер ТОВ «БУДАЛЬЯНС-КР», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «БУДАЛЬЯНС-КР», несвоєчасно сплатила узгоджену суму грошового зобов`язання з ПДВ згідно податкових декларацій за квітень 2025 року на загальну суму ПДВ 299,70 грн.; чим порушено п. 57.1 ст. 57 та підпункту 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №27.55-VI. Акт перевірки № 45108/04-36-04-15/37272006 від 05.08.25.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової її участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №49545/04-36-04-15/37272006 від 09.09.2025 року (а.с. 1), акт камеральної перевірки № 45108/04-36-04-15/37272006 від 05.08.25 року (а.с. 2-3), акт про запрошення (а.с. 4), акт №179/04-36-24-16 про неявку особи яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 5).

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером підприємства, допустила несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №49545/04-36-04-15/37272006 від 09.09.2025 року та акту камеральної перевірки № 45108/04-36-04-15/37272006 від 05.08.25 року, граничний термін подання податкового розрахунку за встановленою формою відомостей про доходи громадян 30.05.2025 року. Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 лише 09.09.2025 року, адміністративна справа надійшла до суду 16.09.2025 року, тобто на той момент, коли вже сплинув час для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На даний час передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова