Справа № 278/3990/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 липня 2025 року о 15 год. 25 хв. по 126 км автодороги М-06 Житомирського району та області ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом транспортним засобом марки "Renault/Shmitz", реєстраційний номер " НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ", в порушення пункту 10.9 Правил дорожнього руху (ПДР), не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на паркан на АЗС «UPG», після чого в порушення п. 2.10 а) ПДР залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин він керував транспортним засобом, о 16.07.2025 15 год. 25 хв. виконував зупинку на АЗС «UPG». 24.07.2025 йому зателефонували поліцейські та повідомили, що він пошкодив паркан на АЗС, хоча ніяких звуків удару не чув та пошкоджень на транспортному засобі немає. Аналогічні по суті пояснення ОСОБА_1 надав на місці події.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення до протоколу додано схему місця ДТП, рапорт поліцейського та письмові пояснення свідка та самого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.10 а) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Зі змісту рапорту сержанта поліції поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП Р.Неворачка вбачається, що 16.07.2025 працівники поліції отримали виклик про ДТП за адресою АД М-21 10км+49м на АЗС VPG. Прибувши за вказаною адресою на місце пригоди було встановлено що водій, дані якого встановити не вдалося, під час виїзду з парко місця не переконався у безпечності свого руху та здійснив наїзд на паркан АЗС. На місці події було замальовано схему ДТП та відібрано пояснення у заявниці.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, що наявні в матеріалах справи докази, а саме, протоколи про адміністративні правопорушення, письмові пояснення, рапорт та схема ДТП є недостатніми для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП. В матеріалах справи відсутні переконливі та достатні докази, що саме дії ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу з напівпричепом марки "Renault/Shmitz", реєстраційний номер " НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ", призвели до виникнення ДТП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 278/3990/25 зі справою 278/3991/25, та присвоїти їм спільний номер 278/3990/25.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд

Суддя М.І. Буткевич