Справа № 565/2091/25
Провадження № 3/565/599/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області

в особі судді Демчини Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

спеціаліста Кондратюка І.О.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Князьської Н.А.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, працюючого на посаді інженера фізичного захисту СФЗ Філії «ВП «Рівненська АЕС» АТ НАЕК «Енергоатом», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26 серпня 2025 року близько 12:00 год. у квартирі АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її, виражався відносно неї нецензурною лайкою, чим була спричинена шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.08.2025 будь-яких неправомірних дій щодо ОСОБА_2 не вчиняв, з колишньою дружиною у той час навіть не розмовляв та до неї не звертався, мав того дня словесну суперечку зі старшим сином, який погано висловлювався про свою бабусю матір ОСОБА_1 . ОСОБА_1 пояснив також, що це вже четвертий виклик поліції щодо його нібито неправомірних дій з боку ОСОБА_2 , а причиною таких дій є невирішені питання поділу спільного майна між колишнім подружжям.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що ОСОБА_1 26 серпня 2025 року о 12:00 год. у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поводився агресивно, виражався нецензурною лайкою та виганяв її з квартири. Вона підтвердила конфлікт між ОСОБА_1 та їх старшим сином, повідомивши, що він розпочався, коли син почав заступатись за матір. Потерпіла повідомила також, що безпосереднім свідком подій був менший син сторін, а поліцію викликала її мати.

У письмових поясненнях під час документування події ОСОБА_2 пояснила, що сьогодні, 26.08.2025, близько 10:10 год. її чоловік ОСОБА_1 повернувся з вулиці, на її думку, у стані алкогольного сп`яніння, та почав ображати її нецензурною лайкою, лайливими словами та вчиняти домашнє насильство, після чого вона одразу викликала поліцію.

Як вбачається з рапорту оперативного чергового про реєстрацію відомостей про подію у Журналі єдиного обліку за № 6974 від 26.08.2025, о 12:10 год. на службу «102» надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що в АДРЕСА_1 , її зять вчиняє домашнє насильство відносно своєї сім`ї.

З долученого до матеріалів відеозапису з бодікамери поліцейського вбачається, що 26.08.2025 по приїзду поліцейських до приміщення квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 знаходився у кухні та лежав на ліжку. ОСОБА_2 працівникам поліції пояснила, що тут вчиняється домашнє насильство, ОСОБА_1 прийшов додому п`яний, вони мають двох дітей синів 12 років та 19 років, діти захищають матір, а він вступає з ними у фізичний контакт, вони б`ються. ОСОБА_1 постійно знімає їх на відео, поводить себе просто неадекватно. Її матір телефонувала і стала свідком розмови, як він її матюкав. ОСОБА_1 перекриває воду, коли вона приймає душ, вимикає світло, б`ється зі своїм сином, жити разом їм нестерпно. Стукає в двері та вибиває їх. Своїх дітей виганяє з дому.

Під час документування події, в суді та у письмових поясненнях ОСОБА_2 надала пояснення про різні за змістом обставини та суть вчинення ОСОБА_1 протиправних дій.

Яке конкретно психічне насильство застосував до неї ОСОБА_1 26.08.2025 о 12:00 год. та у чому воно виражалось, потерпіла ОСОБА_2 в суді не пояснила. Зміст складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про те, що ОСОБА_1 виражався у бік ОСОБА_2 образливою лайкою із застосуванням нецензурних слів.

Суд викликав для отримання пояснень по суті події повнолітнього сина сторін ОСОБА_4 , який зі слів учасників розгляду справи був безпосереднім свідком події, а також матір потерпілої ОСОБА_3 , якою здійснювався виклик поліцейських. Проте зазначені свідки до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань не подавали. Зважаючи на те, що вказані свідки входять до кола близьких родичів потерпілої, а ОСОБА_4 також особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та мають у зв`язку з цим право відмовитись від пояснень щодо себе та кола близьких родичів, у суду відсутні підстави для відкладення судового розгляду справи чи застосування до вказаних осіб процесуального примусу з метою забезпечення їх явки до суду.

Крім пояснень ОСОБА_2 , які суперечать поясненням ОСОБА_1 , інших доказів у підтвердження вчинення ОСОБА_1 26.08.2025 о 12:00 год. у квартирі АДРЕСА_2 зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , чим була спричинена шкода її психічному здоров`ю, додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять.

З наданого ОСОБА_1 відеозапису подій, що з його слів передували виклику поліцейських, вбачається, що його син ОСОБА_4 збирає речі, а ОСОБА_2 та інший їх син також перебувають у кімнаті. На відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_2 відштовхнула ОСОБА_1 , який здійснював відеозапис, щоб вийти з кімнати, і будь-яких дій у відповідь ОСОБА_1 не вчинив, безперешкодно пропустивши колишню дружину. При цьому відеозаписом не зафіксовано схвильованого стану ОСОБА_2 чи будь-яких інших ознак спричиненої шкоди її психічному здоров`ю. Не містить таких ознак і долучений поліцейським до матеріалів справи відеозапис.

За таких обставин суд вважає недоведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення щодо нього.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 173-2, 247, 256, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю.Демчина