П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року cуддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії BAД №627412 від 15.07.2025р. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , 11.07.2025р., не виконала батьківських обов`язків, що виразилось у тому, що її дитина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 випила дев`ять таблеток «Лізонаприл-ТЕВА» та доставлена ЛШМД №72 до 1-ї ДКЛ по спробі самогубства, відтак, вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Згідно із ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про розгляд справи шляхом направлення повістки поштою, про що в матеріалах справи містяться: рекомендоване повідомлення, що повернулось без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» від 22.08.2025року, рекомендоване повідомлення, що повернулось без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» від 29.08.2025року. Також, додатково була повідомлена смс - повісткою на номер телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку смс-повістки у додаток «Viber».

З огляду на наведене, суд провів судовий розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії BAД №627412 від 15.07.2025;

- рапортом від 11.07.2025р.;

- письмовими поясненнями від 15.07.2025р.

Таким чином, дослідивши в сукупності зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

При обранні стягнення судом, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В. Войтенко