Номер провадження: 33/813/1462/25
Справа № 946/3127/25
Головуючий у першій інстанції Караман К. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 червня 2025 року в справі №946/3127/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням з урахуванням статті 36 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови без змін з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕРР1 №311857 від 25 квітня 2025 року ОСОБА_1 25 квітня 2025 року о 19:50 годин по вул. Я. Мудрого, 41 в м. Ізмаїл, керуючи автомобілем «Ваз»-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №536920 від 25 квітня 2025 року ОСОБА_1 25 квітня 2025 року о 19:50 годин по вул. Я. Мудрого, 41 в м. Ізмаїл, керуючи автомобілем «Ваз»-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого у порушення вимог пункт 2.10 Правил дорожнього руху України зник з місця події.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №311850 від 25 квітня 2025 року ОСОБА_1 25 квітня 2025 року о 20:10 годин під час руху по пр. Миру в м. Ізмаїл Одеської області керував автомобілем «Ваз»-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим допустив порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

До протоколів про адміністративне правопорушення додано відеозапис фіксації правопорушення (відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки чи медичного огляду); направлення від 25 квітня 2025 року до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану сп`яніння (від огляду відмовився); Схему місця дорожньо-транспортної пригоди, підписану водієм ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_3 свідка дорожньо-транспортної пригоди та зникнення водія, який скоїв наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_2 тощо.

Правилами дорожнього руху України встановлені обов`язки і права водіїв транспортних засобів.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України зобов`язує водія до вибору безпечної швидкості руху, пункт 13.1 Правил покладає на водія обов`язок дотримуватися безпечної швидкості та безпечного інтервалу руху.

Пункт 2.10 визначає обов`язки водія, що на нього покладаються у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_1 обов`язки пунктів 12.1, 13.1 ПДР не дотримався, вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху України не виконав, здійснивши наїзд на припаркований автомобіль, на місці пригоди не залишився, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, залишив.

Доводи апеляційної скарги не містять спростування обставин вчинення правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду» огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Водій ОСОБА_1 передбачений пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України обов`язок не виконав.

Обставин, які б перешкоджали, унеможливлювали тощо проходження огляду на стан сп`яніння, не встановлено.

У поліцейських були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушень порядку складання протоколів чи порядку огляду на стан сп`яніння, незаконності дій працівників патрульної поліції тощо, які б виключали подію чи впливали на кваліфікацію дій водія ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124, частиною 1 статті 130 КУпАП не встановлено.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, та дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1, 13.1, 2.10, 2.5 Правил дорожнього руху України та його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Підстави для закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, відсутні.

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 червня 2025 року в справі №946/3127/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська