Провадження № 3/193/556/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участі секретаря Ратушної В.В. особи щодо якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2025 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 444295 від 05.09.2025, 28.08.2025 року об 11 год. 30 хв. на трасі Н-11 Софіївської ОТГ ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, своєчасно не зменшив швидкість аж до повної зупинки, не вжив заходів для безпечного об`їзду перешкоди, під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним, безпідставно здійснив відворот керма ліворуч, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з Фольксваген Тоуран НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3 та в подальшому виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на земляний насип. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3б, 12.1, 12.3, 10.1, 11.3 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечував, пояснив, що 28.08.2025 відбулася дорожньо-транспортна пригода за його участі та за участі водія транспортного засобу Фольксваген Тоуран НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Після зіткнення, на місце пригоди прибув екіпаж патрульної поліції, поліцейськими було проведено огляд місця ДТП, складено схему ДТП та повідомлено, що для надання пояснень їх викличуть до начальника поліції. 04.09.2025 було опитано ОСОБА_3 , 05.09.2025 було направлено виклик та опитано його та за результатами цього працівники поліції дійшли висновку, що причиною даної ДТП стало порушення водієм Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 правил дорожнього руху, у зв`язку з чим у приміщенні ВП відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вказував, що дорожньо-транспортна пригода 28.08.2025 сталася не з його вини, а з вини іншого учасника ДТП, що визнавав сам ОСОБА_3 після пригоди. Зазначив, що він має значний досвід водіння 40 років, та жодного разу не притягався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Вважав, що протокол буде складений саме на іншого учасника ДТП, оскільки саме його несло по дорозі та він виїхав на зустрічну полосу, а він уходив від зіткнення та вибрав небезпечний напрямок та залишився живим завдяки цьому.

З приводу даної постанови він звернувся до ДБР, йде розслідування.

ОСОБА_3 , до суду не з`явився. Дату розгляду справи зазначено в протоколі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КпАП України), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Зазначені висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 11.07.2018 у справі № 308/8763/15-а.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 слідує, що дорожньо-транспортна пригода сталася 28.08.2025, проте протокол відносно ОСОБА_1 складено 05.09.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , він складений, у порушення вимог ст. 254 КУпАП, після спливу 24 годин після настання дорожньо-транспортної пригоди. Особи були присутні, встановлення винної особи не вимагалося, що є недопустимим.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на порушення положень ст. 254 КУпАП, допущені працівником поліції під час складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Пояснення осіб, учасників ДТП відібрані після спливу семи днів.

Потерпіла особа в протоколі не зазначена, свідки не зазначені.

Відповідно до ст. 251 КУПАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що докази, зібрані з порушенням вимог ст. 251 КУпАП та є такими, що не доводять вину ОСОБА_1 .

Також, слід зауважити, що саме з пояснень учасник ДТП ОСОБА_3 слідує, що саме він об`їхав перешкоду та змістився на зустрічну смугу 20 см, однак данні дії учасника ДТП інкримінуються водію ОСОБА_1 .

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області області.

Суддя Н.О.Кравченко