overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7771/25
Провадження № 3/552/1463/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: керівником ТОВ «МЕР.А» (), адреса: вул. Квітки Цісик, буд. 15Ж, м. Полтава, за ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «МЕР.А», допустив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2025 року від 21.06.2025 № , а саме: при граничному терміні сплати 21.06.2025, платіжне доручення до установи банку подано 30.06.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 10758/12/16-31-04-06-12 від 09.09.2025, актом про результати камеральної перевірки від 28.08.2025 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1352/25
Провадження № 3-в/553/17/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Начальника відділення поліції №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області про вирішення питання щодо речових доказів у справі № 553/1352/25, провадження № 3-в/553/17/2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява Начальника відділення поліції №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області про вирішення питання щодо речових доказів у справі № 553/1352/25, провадження № 3-в/553/17/2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП , в якій ставилось питанння про вирішення долі речових доказів, вилучених відповідно до Акту про вилучення від 26.03.2025 року в кімнаті речових доказів , а саме електронних пристроїв нікотиновмістних в кількості 2 (дві) штуки під назвою "Ельф Бар" та грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) грн, які були вилучені при складанні адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до постанови суду від 16 липня 2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням нам омент її розгляду строків, перебачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2025 року серії ВАД № 591514 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП, а саме Акту про вилучення від 26.03.2025 року в кімнаті речових доказів зберігаються електронні пристрої нікотиновмістні в кількості 2 (дві) штуки під назвою "Ельф бар" та грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) грн, які були вилучені при складанні адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що в постанові суду від 16 липня 2025 року питаня про вилучені речі не вирішено, слід вирішити їх долю шляхом повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 265,283,304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, протокол серії ВА № 591514, а саме: електронні пристрої нікотиновмістні в кількості 2 (дві) штуки під назвою " ОСОБА_2 " та грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) гривень, які були вилучені при складання адмінітсративного матераілу відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП - повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Н. І. Крючко
Справа № 542/1438/25
Провадження № 3/542/380/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2025 року селище Нові Санжари

Cуддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2025 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №542/1438/25, провадження №3/542/380/25 відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415441 від 07.08.2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення щодо цієї ж особи №542/1441/25, провадження №3/542/383/25 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415457 від 07.08.2025 року за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером №542/1438/25, провадження № 3/542/380/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №542/1438/25, провадження №3/542/380/25 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та №542/1441/25, провадження №3/542/383/25 за ч.1 ст.121-3 КУпАП присвоївши об`єднаній справі унікальний номер №542/1438/25, провадження №3/542/380/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь
Дата документу 12.09.2025Справа № 554/6583/25
Провадження № 3-в/554/21/2025
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О.,розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за поданням фахівця Подільського районного відділу ДУ «Центр пробації в Полтавській області Лебідь А.О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_1 ,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходяться матеріали вказаного подання.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Так, у КУпАП відсутня норма, яка регулює забезпечення участі учасників справи про адміністративне правопорушення у судовому засіданні в режимі відеоконференції, разом з тим, інші процесуальні кодекси містять в собі норми про забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, слід застосувати аналогію закону, а саме ст. 336 КПК України, відповідно ч. 1 якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст.8 Конституції України,ст. 2, 278 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання в справі за поданням фахівця Подільського районного відділу ДУ «Центр пробації в Полтавській області Лебідь А.О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» 22 вересня 2025 року о 09 год. 50 хв. за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» здійснити вивід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна СІЧИОКНО
Справа № 544/2139/25
пров. № 3/544/650/2025
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2025 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №544/2139/25, провадження №3/544/650/2025).

Цього ж дня, 03.09.2025, в провадження судді надійшла справа про адміністративне правопорушення №544/2140/25 (провадження №3/544/651/2025) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває декілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №544/2139/25, провадження №3/544/650/2025) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №544/2140/25, провадження №3/544/651/2025).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 544/2139/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 544/2140/25
пров. № 3/544/651/2025
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2025 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №544/2139/25, провадження №3/544/650/2025).

Цього ж дня, 03.09.2025, в провадження судді надійшла справа про адміністративне правопорушення №544/2140/25 (провадження №3/544/651/2025) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває декілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №544/2139/25, провадження №3/544/650/2025) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №544/2140/25, провадження №3/544/651/2025).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 544/2139/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 548/2086/25
Провадження № 3/548/507/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця гр. України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, такого, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2025 близько 22 год 30 хв за місцем свого проживанняв АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами, ображав та не реагував на зауваження припинити ці дії, спричинивши цій потерпілій шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 присутній не був. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Ураховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, у вчиненому розкаявся, з урахуванням його матеріального стану, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП, так як саме це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 283, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол/21081100; розрахунковий рахунок: UA0016702; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605.60 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001;код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 559/2509/25
Номер провадження 3/559/1414/2025
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП в Рівненській області ДПП та від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

встановила:

в провадженні суду перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, то їх об`єдную згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 283-285 КУпАП,-

постановила:

об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 № 559/2509/25 (провадження № 3/559/1414/2025) та № 559/2570/25 (провадження № 3/559/1427/2025) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 559/2509/25 (провадження № 3/559/1414/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 559/3694/25
Провадження № 3/559/1923/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєва С.В.

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.В.

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

прокурора Стрільчук Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.04.2004 Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області, системний адміністратор ТзОВ «Птахокомплекс «Губин», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, роз`яснивши вимоги ст.268КУпАП та ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Повний текст постанови буде виготовлено 25.09.2025 року о 10 год 30 хв.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/3035/25
Провадження № 3/559/2189/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особу встановлено згідно бази ІПНП, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

25.09.2025 в моє провадження надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 326234 від 28.06.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Встановлено, що в день надходження справи до суду 25.09.2025 працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 , контактний номер телефону у справі відсутній, відтак викликати особу шляхом смс-повідомлення не вбачається за можливе.

Окрім того, за ч. 2 ст. 286 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю, що не можливий розгляд справи по суті, а тому роблю висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Керуючись ст. 173, ст. 277, ст. 286 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.