Єдиний унікальний номер 341/1567/25
Номер провадження 3/341/296/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Аннишин С.І за участю: секретаря судового засідання Сегін І.І., прокурора Кабаля А.І.,особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який працює інспектором з охорони природно-заповідного фонду Галицького лісництва Галицького національного природнього парку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин, а саме в строк до 01.04.2025 не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, за наступних встановлених суддею обставин.

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою державної лісової охорони та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, а саме в строк до 01 квітня 2024 року не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2024 рік, а фактично подав декларацію 02 квітня 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, тому просить визнати його винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши учасників справи, у тому числі пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі матеріали і надавши їм правову оцінку, суддя виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 172-6 КУпАП правопорушенням є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Таке правопорушення тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у підпункті «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 172-6 КУпАП підтверджена належними і допустимими доказами, а саме даними, які містяться у документах:

-протоколі від 08 вересня 2025 року № 380;

-скріншоті Єдиного державного реєстру декларації, поданої ОСОБА_1 ;

- наказі №24-к від 01.04.2016 «Про прийняття ОСОБА_1 інспектором з охорони ПЗФ обходу №7 в Галицьке лісництво»;

- списку послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1

- поясненні особи під час розгляду справи про визнання вини.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи інспектором з охорони природно-заповідного фонду Галицького лісництва Галицького національного природнього парку та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, а саме в строк до 01 квітня 2025 року не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання держави за 2024 рік, а фактично подав таку декларацію 02 квітня 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Оцінивши зібрані у справі докази, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у межах санкції частини першої статті 172-6 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 40-1,172-6, 221, 250-252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (р/р UA0009628, отримувач: ГУК в Ів.-Фр.Обл/ТГ Галич/21081100, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.( Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу 101 )

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог статтей 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

СуддяСвятослав АННИШИН