Справа № 589/3558/25
Провадження № 3/589/2392/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, раніше судимого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло чотири матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме:

- справа №589/3558/25 провадження №3/589/2392/25 01.08.2025;

- справа №589/3948/25 провадження №3/589/2542/25 22.08.2025;

- справа №589/4009/25 провадження №3/589/2560/25 26.08.2025;

- справа №589/4364/25 провадження №3/589/2704/25 16.09.2025.

Судом встановлено, що 15.07.2025 в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до Шосткинського РУП, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, повторно протягом року.

05.08.2025 в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до Шосткинського РУП, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Також в період з 17.08.2025 по 18.08.2025 в нічний час ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Крім цього 02.09.2025 в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до Шосткинського РУП, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

На початку судового засідання судом роз`яснено ОСОБА_1 його права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені статтею 268 КУпАП, що підтверджується розпискою про ознайомлення з правами, котра міститься в матеріалах справи. ОСОБА_1 зазначив, що права йому зрозумілі і додаткових роз`яснень він не потребує. Жодних заяв та клопотань щодо розгляду справи заявлено не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаних правопорушень.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справ, зокрема:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №715455 від 22.07.2025, серії ВАД №719580 від 18.08.2025, серії ВАД №719626 від 19.08.2025, серії ВАД №719629 від 12.09.2025, складеними відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП;

-копією постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

-копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2025 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на 1 рік;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2025;

-копією довідки про звільнення частина «А» серії ХАР № 05909 від 08.12.2022.

-Дослідивши та оцінивши вищевказані докази суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення не виявлено.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, обставин скоєних ним адміністративних правопорушень, їх систематичність, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, його тяжке матеріальне становище, суд вважає, що у даному випадку недостатньо застосування більш м`яких видів стягнення, тому необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке буде достатньою мірою для відповідальності та сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчиненню повторних адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 32, 36, ч.2 ст.187, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №589/3558/25 провадження №3/589/2392/25; справа №589/3948/25 провадження №3/589/2542/25, №589/4009/25 провадження №3/589/2560/25, №589/4364/25 провадження №3/589/2704/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №589/3558/25 провадження №3/589/2392/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 3 (троє) суток.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.: одержувач ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяЧ.М.Теміров