Справа № 287/1889/25
провадження 3/287/2839/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Григорій Петрович, за участю секретаря судового засідання Мидловець А.О., прокурора Горпиніча В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративних справ № 287/1889/25, № 287/1890/25, № 287/1892/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вказані справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Нижнику Г.П.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала частково. Також заявила клопотання про об`єднання адміністративних проваджень щодо неї на підставі ст. 36 КУпАП та накладення на неї стягнення у мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Пояснила порушення вимог антикорупційного законодавства тим, що декларації у вказаний законом термін не подала, оскільки не мала доступу до інтернет мережі за місцем проживання та технічними проблемами під час заповнення декларацій.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо об`єднання адміністративних проваджень та накладення стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП. Також зазначив, що він вбачає доведеним факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просив накласти на останню стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про вчинення адміністративних корупційних правопорушень ОСОБА_1 .

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно присвоїти єдиний номер № 287/1889/25, номер провадження 3/287/2839/25.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 28 від 14.08.2025 вбачається, що колишній головний спеціаліст Богунського районного відділу у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог частини 1 статті 45 цього Закону, несвоєчасно, а саме 26.03.2024 о 14:55 год., без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, поза межами встановленого законом терміну, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 29 від 14.08.2025 вбачається, що колишній головний спеціаліст Богунського районного відділу у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог частини 2 статті 45 цього Закону, несвоєчасно, а саме 26.03.2024 о 15:05 год., без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2023 по 09.02.2023 (при звільненні), поза межами встановленого законом терміну, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 30 від 14.08.2025 вбачається, що колишній головний спеціаліст Богунського районного відділу у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог частини 1 статті 45 цього Закону, несвоєчасно, а саме 26.03.2024 о 14:58 год., без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, поза межами встановленого законом терміну, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши думку прокурора, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, наказом начальника Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 06.08.2015 № 47-к, ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста Богунського районного відділу у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області з 06 серпня 2015 року.

Згідно з наказом начальника Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 07.02.2023 № 22-к, припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста Богунського районного відділу у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області з 09 лютого 2023 року за угодою сторін.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію ЗУ «Про запобігання корупції», зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на державних службовців.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» -«г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Також, відповідно до частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» -«г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан на усій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Відповідно до Роз`яснення НАЗК № 4 від 07.03.2022 щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-резидента, проведення перевірок), щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення чи скасування воєнного стану, до 00 годин 00 хвилин відповідного числа третього місяця від такого дня.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ, "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", відповідно до якого відновлено електронне декларування та відкритий доступ (з урахуванням безпекових заходів) до реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Роз`ясненням НАЗК від 10.01.2024 щодо фінансової доброчесності встановлено, що особи, які звільнились у період з 01.01.2023 до 11.10.2023 (включно) - подають: 1) декларацію за 2021 рік (щорічну декларацію з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування» або кандидата на посаду - за потреби та якщо відповідна декларація не подана раніше) - до 31.01.2024; 2) щорічну декларацію з позначкою «я продовжу ю виконувати функції держави бо місцевого самоврядування» за 2022 рік - до 31.01.2024 (якщо така декларація не подана раніше); 3) декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями - до 31.01.2024; 4) декларацію з позначкою «я припинив(ла) виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)» за 2023 рік - до 31.03.2024.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, тільки 26.03.2024 о 14 год. 55 хв., тобто несвоєчасно.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій

осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого

самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2023 по 09.02.2023, тільки 26.03.2024 о 15 год. 05 хв., тобто несвоєчасно.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік тільки 26.03.2024 о 14 год. 58 хв., тобто несвоєчасно.

Відповідно до матеріалів адміністративних справ, суду надано такі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 28 від 14.08.2025 у якому викладена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та який підписаний останньою без жодних зауважень та заперечень;

- протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 29 від 14.08.2025 у якому викладена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та який підписаний останньою без жодних зауважень та заперечень;

- - протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 30 від 14.08.2025 у якому викладена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та який підписаний останньою без жодних зауважень та заперечень;

- роздруківки декларацій ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру декларацій;

- копія наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 № 47-к від 06.08.2015;

- копія витягу з наказу про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 № 71-к від 10.06.2016 ;

- копія наказу про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 № 22-к від 07.02.2023;

- копія повідомлення про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» в частині електронного декларування;

- копія заяви ОСОБА_1 про звільнення;

- копія Положення про Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області;

- копії письмових пояснень ОСОБА_1 ;

- копія паспорту ОСОБА_1 ;

- роз`яснення НАЗК щодо роботи Єдиного реєстру декларацій;

- крім того, пояснення, які ОСОБА_1 надала у судовому засіданні.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, колишній головний спеціаліст Богунського районного відділу у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік поза межами встановлених строків (не пізніше 31.01.2024), а саме 26.03.2024; за 2022 рік поза межами встановлених строків (не пізніше 31.01.2024), а саме 26.03.2024; декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (до 31.01.2024), а саме 26.03.2024, чим порушила вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Діями, які виразилися у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши у судовому засіданні надані докази, суд приходить до висновку, що вони є належними і допуститими та обгрунтовано доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Розглянувши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушниці суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 287/1889/25, № 287/1890/25, № 287/1892/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер № 287/1889/25, номер провадження 3/287/2839/25.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, із застосуванням статті 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача (стандартІВАN) UA0006741, Отримувач ГУК у Жит.обл/ТГ м.Олевськ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн, які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г. П. Нижник