Провадження № 3/761/6772/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 31.07.2025 о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул. Довженка-просп. Берестейський у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, при виникненні перешкоди не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення з напівпричепом НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. При ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, зазначив, що 31.07.2025 він рухався в крайній лівій смузі руху по вул. Довженка в сторону просп. Берестейського у м. Києві на автомобілі «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 та в цей час перед ним автомобіль «Mercedes» з напівпричепом НОМЕР_3 різко вивернув кермо вправо, зачепив його транспортний засіб та почав тягнути на паркан, чим було пошкоджену і праву частину автомобіля.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судові засідання не з`являвся, при цьому, звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність.

Так, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , він рухався на автомобілі «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_3 по вул. В. Гетьмана в сторону просп. Берестейського у м. Києві. Включивши правий покажчик повороту, почав здійснювати рух праворуч та відчув удар в задню праву частину причепу від автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №408229, картку обліку адміністративного правопорушення, копію протоколу відносно ОСОБА_2 , схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, оглянувши надані ОСОБА_1 фотокартки, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з положеннями п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Так, доводи ОСОБА_1 про відсутність його вини у порушенні правил дорожнього руху, внаслідок яких відбулось зіткнення з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , спростовується як поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , так і фотокартками, наданим ОСОБА_1 , а також характером та локалізацією механічних ушкоджень автомобілів, зазначених в Переліку видимих /зовнішніх/ пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП та схемою ДТП, яка підписана усіма учасниками без зауважень.

Так, досліджених судом доказів, в тому числі пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що останній не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, та при виникненні перешкоди не вжив заходів до зменшення швидкості, внаслідок чого відбулось зіткнення з напівпричепом НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що водієм ОСОБА_1 не були дотримані вимоги п.п. 2.3б, 12.3 ПДР України, внаслідок чого сталась ДТП.

Крім того, судом враховано практику Європейського суду, у відповідності до якої, зокрема у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 2 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя