Провадження № 3/369/7201/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 року о 14 год. 30 хв, в с. Крюківщина, вул. Балукова, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась попереду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б. Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 15.07.2025 року о 14 год. 30 хв, в с. Крюківщина, вул. Мічуріна, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 без чинного страхового полісу, чим порушив п. 2.1.ґ. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 15.07.2025 року о 14 год. 30 хв, в с. Крюківщина, вул. Балукова, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 392439, № 392463, № 392454 від 15.07.2025; схемою місця ДТП від 15.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.07.2025.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього

ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ