Провадження № 3/756/4875/25
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., за участю захисника Зал Д.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 д за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 о 00: 24 годині ОСОБА_1 в м. Києві на Гостомельському шосе, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Форд, державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер», результат склав 1,05 %.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, тому справу розглянуто без його участі, його захисник Зал Д.О. вказав, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, а також, що правопорушник не був згоден з висновком приладу «Drager» але його не було направлено для огляду до лікаря нарколога.

Разом з цим вина правопорушника доведена бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, результати проведення поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, ДВД-диском з відеозаписами події з камер поліцейських, довідками.

Суттєвих порушень вимог Закону під час отримання цих доказів працівниками поліції не допущено, тому вони є належними та допустимими.

Як видно із вказаних доказів ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом під час комендантської години і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував факту керування ним транспортним засобом у стані сп`яніння був згоден з висновками проведення поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», тому доводи захисника не слід приймати до уваги.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов