Справа № 464/4103/25 Головуючий у 1 інстанції: Жила В. С.
Провадження № 33/811/1294/25 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2025 року,

встановив:

цієї постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 06.06.2025 о 20:31 год., перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Львів, вул. Морозна, 21, вчиняв хуліганські дії на дитячому майданчику, чіплявся до людей, виражався нецензурною лайкою, перебував у стані алкогольного сп`яніння у брудному, неохайному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та направити справу на новий розгляд.

В обгрунтування вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначено ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які можуть бути виправлені шляхом направлення протоколу на доопрацювання.

Зазначає, що його перебування у стані алкогольного сп`яніння не підтверджується жодним доказом по справі, зокрема йому не пропонували дихати у Драгер, не вказано чим встановлено що стан його сп`яніння є сильним, а не помірним.

Вказує, що в оскаржуваній постанові не вбачається даних громадян до яких чіплявся чи свідків.

Окрім того, не встановлено і не наведено судом у постанові, якими саме діями він ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання апеляційного суду, призначене на 22.09.2025 особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисник адвокат Шніцар А.О., будучи належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання не з`явилися.

22.09.2025 захисник адвокат Шніцар А.О. подав клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.

Відкладаючи справу, суд сприяв у реалізації права на участь у судовому засіданні, однак таким правом учасники справи не скористались. Тому згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне провести розгляд справи у їх відсутності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з таких підстав.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 320410 від 06 червня 2025 року, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме те, що він 06.06.2025 о 20 год 31 хв за адресою: м. Львів, вул. Морозна,21, вчиняв хуліганські дії на дитячому майданчику, чіплявся до людей, виражався нецензурною лайкою, також перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння у брудному, неохайному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ст. 173 КУпАП, відповідальність настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та за інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із змісту протоколу вбачається, що суть адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , не розкрита відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, а саме не розкрито об`єктивної сторони правопорушення щодо порушення громадського порядку та спокою.

Крім того, твердження про "ображання громадської моралі" не конкретизовано, а сам факт перебування в алкогольному сп`янінні та зовнішній вигляд не утворюють складу адміністративного правопорушення без додаткових підтверджень фактичного порушення громадського порядку.

Окрім цього, слід звернути увагу на правильність анкетних даних, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки протокол складено на ОСОБА_1 .

Неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, а саме відсутність конкретизації наведених вище даних, позбавило суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.

На переконання апеляційного суду, без усунення зазначених недоліків зробити однозначний висновок щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 не є можливим, відтак неповнота даних є істотною і апеляційний суд не наділений повноваженнями таку усунути.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

За наведених обставин, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину у даній справі.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до переконання, що висновок судді є передчасним, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП., як неповно з`ясовані та неналежно оформлені, - направленню до УПП у Львівській області ДПП для приведення матеріалів протоколу у відповідність до вимог закону, що дало б можливість прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2025 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП у Львівській області ДПП через Сихівський районний суд м. Львова для належного оформлення.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук