Справа № 369/1202/25
Провадження № 3/369/2515/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 582524 20.12.2024 року о 21.30 ОСОБА_2 у місці проживання в будинку по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, постійні погрози у зв`язку з розподілом майна з колишньою дружиною ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи за протоколом з`ясовано, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.12.2024 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірваний, ухвалою від 15.01.2025 року Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя. 20.12.2024 року були складені протоколи за ст. 173-2 КУпАП і стосовно ОСОБА_4 , і стосовно ОСОБА_5 , постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області провадження за ч.1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за домашнє насильство закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності доказів.

До протоколу серії ВАД № 582524 додано рапорт про надходження виклику на спецлінію «102», заява ОСОБА_5 та її письмові пояснення.

Разом з тим, судом з`ясовано, що після розірвання шлюбу ОСОБА_6 залишились проживати в одному будинку, ділять майно, досягнути згоди з приводу користування спільним майном їм не вдалось, тому вони сваряться.

Сам по собі факт виклику поліції за відсутності інших доказів не доводить вчинення домашнього психологічного насильства.

Обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, оскільки працівники поліції при опрацюванні виклику про домашнє насильство обмежились відібранням заяви та пояснень від заявниці, не доклавши зусиль для перевірки фактів, викладених у заяві, провадження за протоколом ВАД № 582523 від 20.12.2024 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 582523 від 20.12.2024 року), закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО