Справа № 169/878/25
Провадження № 3/169/658/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «БОБЛИ-АГРО», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «БОБЛИ-АГРО», що знаходиться за адресою: вулиця Центральна, 148, село Бобли Ковельського району Волинської області, несвоєчасно сплатила єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (податковий) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків за ІІ квартал 2025 року відповідно до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік № від 17 лютого 2025 року в сумі 10024,51 грн та уточнюючої податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи № від 20 червня 2025 року в сумі 11247, 7 грн (термін подання 30 липня 2025 року, фактично сплачено 06 серпня 2025 року).

Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги підпункту 295.9.2 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується телефонограмою від 30 вересня травня 2025 року (а. с. 12), про причини неявки суд не повідомляла, клопотань не подавала.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнана про наявність щодо неї судового провадження, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явилася, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1846/03-20-04-07-09 від 29 вересня 2025 року, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності №23829/03-20-04-05-10/40978938 від 27 серпня 2025 року, корінцем повідомлення №16103/6/03-20-04-05-06 від 27 серпня 2025 року про прибуття до відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях сільського господарства та транспорту управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Волинській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, даними про направлення вказаного повідомлення ОСОБА_1 , актом №5348/03-20-04-05-11 від 29 вересня 2025 року про неявку керівника ТОВ «БОБЛИ-АГРО» ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка працює, отримує заробітну плату в розмірі 35000 гривень, має на утриманні одну неповнолітню дитину, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції статті, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя