Справа № 397/534/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши подання начальника Кропивницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Будяка В.В. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду від 02.06.2023 про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , перебуває в ЗСУ,

У С Т А Н О В И В :

Начальник Кропивницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Будяк В.В. звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладених постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2023.

В обгрунтування подання начальник сектору пробації вказав, що 14.07.2023 до Кропивницького районного сектору №1 надійшли розпорядження та постанова Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2023 стосовно ОСОБА_1 . Того ж дня ОСОБА_1 направлений виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

18.07.2023 ОСОБА_1 з`явився до сектору пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Однак, з пояснень порушника з`ясовано, що 30.05.2023 ОСОБА_1 був мобілізований до лав Збройних Сил України та проходить військову службу, тому відпрацювати призначені суспільно корисні роботи не має можливості.

Весь час перебування на військовій службі ОСОБА_1 щомісячно сплачував заборгованість по аліментам на користь ОСОБА_2 на утримання його дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , квитанції надавав до виконавчої служби.

За повідомленням Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області щодо стану заборгованості по сплаті аліментів відомо, що станом на 01.06.2025 заборгованість по аліментах ОСОБА_1 не перевищує загальної суми платежів за чотири місяці.

Враховуючи положення КУпАП у поєднанні з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008), п.3.4 та 3.6 рішення від 11.10.2011 (справа №10-рп/2011) Контитуційного Суду України, норми ст. 80 КК України, строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

А тому, враховуючи вимоги ст. 304, 305 КУпАП, ст. 80 КК України, просить задовольнити подання.

Вивчивши матеріали подання та додані до нього матеріали особової справи №01/2023, вважаю, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, встановлено, що постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2023 (яка набрала законної сили 13.06.2023) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП (ухилення від сплати аліментів) та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 200 годин.

14.07.2023 ОСОБА_1 був поставлений на облік Кропивницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області. Того ж дня ОСОБА_1 за місцем проживання направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відвідування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт,

18.07.2023 ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відвідування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, попереджений про наслідки ухилення від відбування суспільно корисних робіт та надав пояснення, згідно яких 30.05.2023 він був мобілізований та проходить військову службу та у разі звільнення з військової служби зобов`язався відпрацювати зазначені роботи у повному обсязі. Також ОСОБА_1 зобов`язався частинами сплачувати заборгованість по аліментам на користь ОСОБА_2 .

З військового квитка серія НОМЕР_1 від 30.05.2023 та довідки військової частини НОМЕР_2 від 07.06.2023 №14/3893 встановлено, що ОСОБА_1 призваний на військовову службу під час мобілізації та проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до довідок військової частини НОМЕР_3 від 15.05.2024 та 26.06.2025 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий репіод у даній військовій частині з 24.08.2023.

23.06.2025 на запит органу пробації щодо стану виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 з Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області було отримано відповідь від 20.06.2025 №11588, що станом на 01.06.2025 заборгованість по аліментах ОСОБА_1 не перевищує загальної суми платежів за чотири місяці.

Таким чином, у зв`язку із вище наведеними обставинами, правопорушник ОСОБА_1 , до виконання адміністративного стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт, накладеного на нього постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2023, не приступив.

Відповідно п.13.13, п.13.14 Розділу ХІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 474/5 від 19.03.2013, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, суди у своїй практиці (справа №736/323/19, справа №375/297/20) до правовідносин, які виникли у зв`язку з вчиненням адміністративних правопорушень, застосовують аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Отже, є підстави застосовувати зазначений у ст. 80 КК України строк давності для виконання постанови суду у справі про адміністративні правопорушення.

Системний аналіз законодавства про адміністративні правопорушення у поєднанні із кримінальним законом і судовою практикою, дає підстави для висновку, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, у виді суспільно корисних робіт повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років, оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, у питанні давності виконання постанови суду знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення, передбачене Кримінальним кодексом України та засуджені вироком.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до ст. 304, 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, та інші обставини, зокрема факт часткової сплати заборгованості за аліментами, ту обставину, що ОСОБА_1 з 30.05.2023 і по даний час перебуває на військовій службі за мобілізацією в лавах ЗСУ, з часу набрання законної сили постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2023 про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт минуло більше ніж два роки, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити та застосувавши аналогію закону, звільнивши ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2023, у зв`язку з закінченням строку давності виконання цього судового рішення.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 304-305 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Кропивницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Будяка В.В. - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2023, у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович

/