П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АПР18 №257332 від 22.06.2024 року, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, який притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 22.06.2024 року о 20 год. 00 хв в м. Ужгород, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, вчинив дії психологічного та фізичного характеру: ображав дружині, погрожував їй, застосував щодо неї фізичне насильство, що не спричинило фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого було завдано шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово повторно не з`явився, хоча про час місце і дату розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою проживання, вказаною ним самим в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суд не повідомив, , клопотань та заяв на адресу суду не надсилав. При цьому суд зауважує, що статтею 268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування правопорушника про розгляд справи. Згідно електронного сайту Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформації про призначені судові засідання.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, тому розгляд цієї справи проведено за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних матеріалів справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, та ухилення від явки до суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №275332 від 22.06.2024 року, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення, зафіксовано відмову від надання пояснень ОСОБА_1 , який підписав протокол та ознайомився з його змістом (арк.1); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.06.2024 року (арк. 2), копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 22.06.2024 (арк. 3), копією термінового заборонного припису від 22.06.2024 року (арк.4), рапортом тво заст. начальника вз №2 роти № 1 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції І.Рубіш від 23.03.2024 року (арк.6), відеозаписом з місця події, долученому до матеріалів справи на CD-диску та відтвореному в судовому засіданні.

Таким чином, на підставі досліджених у справі письмових доказів, доходжу висновку, що ОСОБА_1 , за викладених в протоколі обставин, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини, та його вину у вчиненому повністю доведено, оскільки матеріалами справи підтверджується та не спростовано як факт події вчинення адміністративного правопорушення, так і склад такого правопорушення.

Разом з тим, згідно з ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено з матеріалів справи , протоколу про адміністративне правопорушення, 22.06.2024 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2КУпАП складено даний протокол та такий надійшов на розгляд до суду та розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою особи відносно якої складено протокол та отерпілої, а також неможливістю здійснити належний судовий виклик ОСОБА_1 та належним чином повідомити ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2 про судове засідання у даній справі.

Строки накладення стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, сплили 22.09.2024 року. Таким чином, станом на день розгляду справи щодо ОСОБА_1 закінчились строки накладення стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням, передбачених ст. 38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38,221, п.7 ст.247, ст.ст.284,287,294КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП, -закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Крегул М.М.