ЄУН №337/4816/25
Провадження №3/337/1375/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відоме, військовослужбовець, стрілець В/Ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 6 червня 2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 та ст.126 ч.5 КУпАП

за ст. ст.122-2, 124, ч.3 ст.130 КУпАП

УСТАНОВИВ:

08.09.2025 року об 15-22 м. Запоріжжя, по вул. Василя Сергієнка, буд. 66, водій ОСОБА_1 керував ТЗ BMW 316 з н.з НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньої обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, та під час зміни напрямку руху здійснив наїзд на перешкоду, а саме на півсферу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п. 12.1 ПДР, п.2.3.6 ПДР, п.10.1 ПДР, тим самим вчинив правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 08.09.2025 року об 15-22 м. Запоріжжя, по вул. Василя Сергієнка 66, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ BMW 316 з н.з НОМЕР_2 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 ПДР, п.8.9.6. ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 08.09.2025 року об 15-22 год м. Запоріжжя, по вул. Василя Сергієнка 66, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ BMW 316 з н.з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законодавством порядку під час відеозапису. Від керування ТЗ відсторонено шляхом передачі тверезому водію, про повторність попереджений, чим порушив п. 2.5 ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку з чим справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протоколи ЕПР1 № 447545, ЕПР1 № 447545, ЕПР1 № 447545 та долучені матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом пункту 2.5.а Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст.130 ч.3 КУпАП

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 447508 від 08.09.2025, рапортом поліцейського Калина Б. А. від 08.09.2025 року, направленням на огляд водія т.з. з метою виявлення факту алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ОКЗПНД та СЗХ`ЗОР від 08.09.2025 року, реєстраційною карткою т.з., що належить ОСОБА_2 , відеозаписом з місця події, наявними в матеріалах справи та іншими матеріалами справи, які повністю підтверджують викладені обставини.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 447545 від 08.09.2025, рапортом поліцейського Калина Б. А. від 08.09.2025 року, наявними в матеріалах справи та іншими матеріалами справи, які повністю підтверджують викладені обставини.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Ст. 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 447539 від 08.09.2025 року, рапортом поліцейського Калини Б. А. від 08.09.2025 року, схемою місця ДТП від 08.09.2025 року, наявними в матеріалах справи та іншими матеріалами справи, які повністю підтверджують викладені обставини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за статтями: 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог про зупинку; ч. 3 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, двічі протягом року.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушника, а також обставини справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Порушення вимог ст.124КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Порушення вимог ч. 1 ст.122-2КУпАП тягне за собою тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Порушення вимог ч. 3 ст. 130 КУпАП тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд дійшов висновку, що на підставі частини 2 статті 36КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч. 3 статті 130КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.Також, враховуючи те, що транспортний засіб не перебуває у власності водія, а належить на праві власності іншій особі, підстав для накладення стягнення у вигляді оплатного вилучення та конфіскації транспортних засобів не вбачається.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору останній суду не надав.

Керуючись ст.36, 122-2, 124, 130, 221, 283, 287-294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 337/4816/25 провадження 3/337/1375/2025 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП; адміністративну справу ЄУН 337/4820/25 провадження 3/337/1377/2025 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративну справу ЄУН 337/4818/25 провадження 3/337/1376/2025 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, привласнити справі №3/337/1375/2025; ЄУН 337/4816/25.

Визнати громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2, ст.124, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, виходячи з положень ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету:21081300.

У разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ), у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 102000 грн (сто двадцять тисяч) грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ), на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. Г. Салтан