Справа № 132/2108/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Медвежа Немирівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, солдата резерву 2 взводу запасної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України 27.06.2025 надійшов протокол № 0001 від 25.06.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно із протоколом, 24.06.2025 близько 08 год. 30 хв. було виявлено солдата ОСОБА_2 , який перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

В подальшому посадовими особами військової частини було запропоновано солдату ОСОБА_2 пройти медичний огляд у медичному закладі КНП «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради у м. Калинівка по вул. Чкалова, 2 з метою встановлення факту вживання алкогольних напоїв, на що вищезазначений військовослужбовець погодився.

У ході медичного огляду, проведеного лікарем ОСОБА_3 , було встановлено, що солдат ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, висновок медичного огляду № 46 від 24.06.2025 року кількість етанолу у видихуваному повітрі - 1.21 ‰ (алкогольне сп`яніння легкого ступеню).

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_2 у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил У країни в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Після отримання матеріалів розгляд справи було призначено на 14:20 год. 01.07.2025, про що ОСОБА_2 було надіслано судову повістку за місцем його проживання.

У вказані день та час ОСОБА_2 до суду не з`явився, відомостей про причини його неявки до суду не надходило.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 09:10 год. 14.07.2025, про що ОСОБА_2 було надіслано судову повістку за місцем його проживання.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 на 09:10 год. 14.07.2025 була повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У вказані день та час ОСОБА_2 до суду не з`явився, відомостей про причини його неявки до суду не надходило.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 08:30 год. 07.08.2025, про що ОСОБА_2 було надіслано судову повістку за місцем його проживання.

Крім того, суддею Калинівського районного суду було здійснено запит до військової частин НОМЕР_1 з проханням повідомити ОСОБА_2 про необхідність його явки у судове засідання.

Після цього на електронну пошту Калинівського районного суду 01.08.2025 надійшов лист від імені ОСОБА_4 такого змісту: « ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не проходять службу в їх військові частині, їх переведено до військової частини НОМЕР_3 наказом від 27.06.2025 № 196. Офіційну відповідь надсилати?».

У вказані день та час ОСОБА_2 до суду не з`явився, відомостей про причини його неявки до суду не надходило.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 08:20 год. 22.08.2025, про що ОСОБА_2 було надіслано судову повістку за місцем його проживання.

Крім того, оскільки до суду не надходило будь-яких офіційних відомостей про розгляд попереднього листа суду до військової частини, суддею Калинівського районного суду повторно було надіслано 12.08.2025 лист до військової частин НОМЕР_1 з проханням повідомити ОСОБА_2 про необхідність його явки у судове засідання,

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 на 08:20 год. 22.08.2025 була повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також, на даному конверті наявний надпис олівцем - «на війні».

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» лист, який був направлений до військової частини НОМЕР_1 , отриманий 16.08.2025. Однак, будь-якої інформації на цей лист з військової частини до суду не надходило.

У вказані день та час ОСОБА_2 до суду не з`явився, відомостей про причини його неявки до суду не надходило. У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 09:40 год. 10.09.2025, про що ОСОБА_2 було надіслано судову повістку за місцем його проживання.

Крім того, суддею Калинівського районного суду втретє направлено 01.09.2025 лист до військової частин НОМЕР_1 щодо повідомлення ОСОБА_2 про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовного нього з проханням невідкладно проінформувати Калинівський районний суд Вінницької області про таке повідомлення або його неможливість.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 на 09:40 год. 10.09.2025 була повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У вказані день та час ОСОБА_2 до суду не з`явився, відомостей про причини його неявки до суду не надходило.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 09:30 год. 23.09.2025, про що ОСОБА_2 було надіслано судову повістку за місцем його проживання.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 на 09:30 год. 23.09.2025 була повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також, на даному конверті наявний напис олівцем - «на фронті».

Однак, у вказані день та час ОСОБА_2 до суду не з`явився, відомостей про причини його неявки до суду не надходило.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 08:35 год. 29.09.2025, про що ОСОБА_2 було надіслано судову повістку за місцем його проживання.

У вказані день та час ОСОБА_2 до суду не з`явився, відомостей про причини його неявки до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом вживались наведені вище заходи з метою повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи щодо нього, однак, відомості про належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і час судового розгляду справи щодо неї до суду не надійшли.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Статтею 245 КУпАП регламентовано, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З положень ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Отже у даній справі щодо ОСОБА_2 перед прийняттям рішення про її закриття за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя повинен надати оцінку фактичним обставинам справи та зробити висновок про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення № 0001 від 25.06.2025 вбачається, що 24.06.2025 близько 08 год. 30 хв. було виявлено солдата ОСОБА_2 , який перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

В подальшому посадовими особами військової частини було запропоновано солдату ОСОБА_2 пройти медичний огляд у медичному закладі КНП «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради у м. Калинівка по вул. Чкалова, 2 з метою встановлення факту вживання алкогольних напоїв, на що вищезазначений військовослужбовець погодився.

У ході медичного огляду, проведеного лікарем ОСОБА_3 було встановлено, що солдат ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, висновок медичного огляду № 46 від 24.06.2025 року кількість етанолу у видихуваному повітрі - 1.21 ‰ (алкогольне сп`яніння легкого ступеню).

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_2 у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил У країни в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується долученими до протоколу матеріалами.

Водночас, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи викладене та те, що вказане адміністративне правопорушення вчинено 24.06.2025, протокол про військове адміністративне правопорушення складено 25.06.2025, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, а отже станом на 29.09.2025 сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Виходячи із викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 172-20, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Карнаух