Справа № 303/3634/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув питання про проведення відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення № 33/4816/129/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Мельника П. О. на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2019.

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , працюючий охоронцем НВК 10 в м. Мукачеві, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 048288 від 01.06.2019 та постанови судді від 30.08.2019 вбачається, що ОСОБА_1 01.06.2019 приблизно о 21 год, керуючи автомобілем «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, під час руху по вул. Драгоманова на перехресті з вул. І. Зріні, перед початком руху не переконався у безпечності руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Touran» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. І. Зріні в напрямку з центра м. Мукачева, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Мельник П. О. просять скасувати постанову судді, а провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок експерта № 592-24 від 25.11.2024 за результатами проведення повторної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи виконано судовим експертом Дніпровського НДІСЕ, яке знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, що є віддаленим від приміщення Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород).

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

-2-

у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо розгляду заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України.

За приписами п. 1 ч. 1, 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, дотримання процесуальних строків її розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне проводити апеляційний розгляд справи у режимі відеоконференції із Шевченківським (Бабушкінським) районним судом м. Дніпра.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення № 33/4816/129/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Мельника П. О. на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2019 щодо ОСОБА_4 , відбудеться о 13 год 15 хв 23.10.2025, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Шевченківському (Бабушкінському) районному суду м. Дніпра, який знаходиться за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро Дніпропетровської області, 49000.

Копію постанови направити на адресу Шевченківського (Бабушкінського) районного суду м. Дніпра, а також експерту Дем`яненку В. В. для відома та виконання.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя