Справа № 183/8376/25
№ 3/183/3923/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює державним реєстратором відділу ЦНАП Перещепинської міської ради, та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.08.2025 року о 10 годині 50 хвилин був встановлений факт вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 , а саме: 06.08.2025 о 21:50 по АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою в бік неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила чинне законодавство.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Чос Т.І. повідомив, що ОСОБА_1 визнає свою вину, а саме, що виражалася нецензурною лайкою, однак зауважив, що в той момент вона перебувала в стані сильного душевного хвилювання і просив суд врахувати цю обставину, яка пом`якшує покарання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її інтереси були представлені захисником.

В судовому засіданні представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 його матір ОСОБА_3 , надала суду письмове клопотання про публічне вибачення, в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_1 публічно вибачитися перед її сином та перед нею ОСОБА_3 , за приниження його честі та гідності, за наслідком подій 06.08.2025 року, оскільки ці дії відбулися публічно, при інших людях та друзях дитини, що завдало психологічного стресу і образило його гідність.

Захисник не заперечував проти долучення до матеріалів справи даного клопотання, просив суд відмовити в його задоволенні.

Судом досліджено, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414634 від 13.08.2025, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення; рапорт; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.08.2025; заяву ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ..

Також судом досліджено додаток до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відеозапис з місця події, та досліджено наданий ОСОБА_3 флеш носій з аудозаписом розмови, відео файлом з місця події.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наданий ОСОБА_3 файл з аудиозаписом розмови групи людей про події вечора 06.08.2025 року, суд визнає неналежним доказом, оскільки він не може бути достовірно перевірений і фактично не підтверджує безпосередньо факт дрібного хуліганства з боку ОСОБА_1 .

Суд відмовляє в задоволенні заявленого ОСОБА_3 клопотанні про публічне вибачення, оскільки за своєю суттю дане клопотання не може бути вирішено в порядку КУпАП, оскільки такі процесуальні заходи даним кодексом не передбачені.

Обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Посилання захисника щодо перебування ОСОБА_1 в стані сильного душевного хвилювання під час вчинення адміністративного правопорушення суд відхиляє, як нічим не підтверджену обставину.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 401,173 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

У клопотанні законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 його матері ОСОБА_3 , про зобов`язання ОСОБА_1 публічно вибачитися відмовити.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Суддя М.О.Ігольнікова