П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2025 близько 11.20 год. по вул. Г. Крут м. Суми під час поверхневої перевірки ОСОБА_1 , а саме з т/з Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 , дістав з салону паперовий згорток та пристрій для куріння, які кинув на землю. У паперовому згортку знаходилась речовина канабіс вагою 0,02 г. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №718335 від 13.06.2025.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), формою виводу (а.с. 4, 8), копією витягу з ЄРДР (а.с. 7), копією протоколу огляду місця події (а.с. 9-11), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 12), копією висновку експерта №СЕ-19/119-25/8739-НЗПРАП від 03.06.2025 (а.с. 14), копією висновку експерта №СЕ-19/119-25/8738-НЗПРАП від 03.06.2025 (а.с. 16-17), копією постанови ст. дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області Бокатової Д.С. від 09.06.2025 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 18-20).

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 22.05.2025. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 09.06.2025. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 був складений 13.06.2025. Справа з Сумського апеляційного суду надійшла 18.09.2025.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун