Провадження № 3/369/1410/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисниці Богданової Я.О. справу, що надійшла з ГУ ДПС у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу № 5017 від 06.11.2024 року фізична особа підприємець ОСОБА_2 у місці здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної та оптової торгівлі кавою, чаєм, какао та прянощами: склад по АДРЕСА_2 порушила порядок проведення розрахунків, оскільки продаж товару був проведений без застосування РРО, що було виявлено фактичною перевіркою 06.11.2024 року (акт № 118956/26/15/07/ НОМЕР_1 ).

За протоколом ОСОБА_3 порушила п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_3 з зазначеними в ньому порушенням не погодилась та вказала, що скористається правом на оскарження акта перевірки, під час розгляду справи в суді подала письмові заперечення на протокол № 5017 від 06.11.2024 року та копію заперечень, з якими звернулась до ГУ ДПС у м. Києві, в яких вказала на безпідставність проведення податкової перевірки, дотримання нею, як підприємцем, фінансової дисципліни при проведенні розрахунків, оскільки всі операції були фіскалізовані, що підтверджується звітом по чеках ПРРО, реєстрами переказі, актами прийому-передачі наданих послуг, виписками з Mоnоbank про рух коштів по рахунку ФОП.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що опис порушень викладено у додатку до акту перевірки бланк № 010671 на двох аркушах та є невід`ємною його частиною, проте в суд додаток до протоколу не направлений.

Обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність опису порушення, а саме невід`ємного додатку до протоколу (в яку дату воно відбулось і на яку суму) та надані захисницею докази дотримання ФОП ОСОБА_3 правил проведення розрахункових свідчить про безпідставність складення № 5017 06.11.2024 року, тому провадження за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП ,

постановила:

Провадження за протоколом № 5017 від 06.11.2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО