Справа №735/1225/25р.
Провадження по справі № 3/735/352/2025р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Балаби О.А., за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП № 1 (с-ще Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Чернігівського фахового коледжу інженерії та дизайну Київського національного університету технологій та дизайну за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , законного представника - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 449971, серії ЕПР1 № 449977, 10.09.2025 о 22 год. 37 хв. в с. Нехаївка по вулиці Ярівська, 31, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінськ номерний знак НОМЕР_1 , без полюса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 г Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Також, 10.09.2025 о 22 год. 37 хв. в с. Нехаївка по вулиці Ярівська, 31, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінськ номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом погодився, пояснив, що при складанні протоколу батьки були відсутні.

Законний представник ОСОБА_2 пояснила, що її син дійсно не має прав керування транспортним засобом, протокол складали без її присутності.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 270 КУпАП встановлено, що інтереси неповнолітньої особи, яка притягається до адмінвідповідальності мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

КУпАП не встановлює особливостей провадження у справах про адмінправопорушення щодо неповнолітніх, а тому з метою розгляду даної справи, відповідно до засад ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку кримінального провадження відносно неповнолітніх.

Згідно ч. 2 ст. 484 КПК України, орган, який здійснює провадження щодо неповнолітнього, зобов`язаний здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Суд вважає доведеним, що при складанні протоколів про адмінправопорушення працівником поліції було порушено право ОСОБА_1 на захист, оскільки протоколи складено щодо неповнолітнього за відсутності його законного представника чи захисника.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» тільки спеціально уповноважені підрозділи органів Національної поліції України мають право розглядати у межах своєї компетенції заяви і повідомлення про правопорушення, вчинені дітьми; складати протоколи про адмінправопорушення дітей, а також їх батьків (усиновителів) або опікунів (піклувальників), які не виконують обов`язків щодо виховання і навчання дітей, інформувати відповідні служби у справах дітей; виконують також інші обов`язки та мають інші права, передбачені законодавством.

Діючим законодавством про адміністративне правопорушення встановлено, що процесуальним документом, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності являється протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адмінправопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. Невідповідність протоколу про адмінправопорушення вимогам вищезазначеної норми КУпАП тягне за собою визнання його недійсним і в такому разі справа про адмінправопорушення має бути закрита.

Відповідно до вимог ст. ст. 245 та 255 КУпАП про вчинення адмінправопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У справах про адмінправопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП протоколи відносно неповнолітніх мають право складати спеціально уповноважені посадові особи органів Національної поліції України.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

З матеріалів справи, зокрема з протоколів про адмінправопорушення вбачається, що вони складені інспектором ВП № 1 (с-ще Короп) Новгород-Сіверсбького РВП ГУНП в Чернігівській області, тобто неуповноваженого на те особою. Протоколи про адмінправопорушення не містять відомостей про присутність законного представника ОСОБА_1 . При складанні протоколів, в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутнє повідомлення щодо захисту прав та інтересів неповнолітнього до відповідних органів у справах дітей, а тому адміністративні протоколи складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Оскільки всі докази по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП при складанні протоколів були здобуті поліцейським з порушенням вимог ст. ст. 245 та 270 КУпАП, а саме без участі законного представника неповнолітнього, тобто з порушенням права на захист, то всі зібрані по справі докази в обґрунтування винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 є недопустимими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 270, 284, 287 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Балаба