Провадження № 3/727/2265/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 118094 від 05 серпня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 05 серпня 2025 року о 12:08 год., перебуваючи в магазині «Тайстра», що по проспекту Незалежності, 91-А, у м. Чернівцях, таємно викрав з полиці магазину молочний шоколад з начнкою марки «MilkaNussini» в кількості 2-х штук на загальну суму 381,76 грн без ПДВ, шоколад з арахісом марки «Milka» в кількості 2-х штук на загальнеу суму 431,98 грн без ПДВ, шоколад з наповнювачем «Milka» в кількості 1 штуки загальну суму 159,99 грн без ПДВ. Дії правопорушника кваліфіковані за частиною 3 статті 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча двічі був повідомлений належним чином про розгляд справи шляхом направлення смс-повідомлення. Причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань та заяв суду не надавав.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Разом з тим, суд оцінює неявку ОСОБА_1 до суду для розгяду справи щодо нього, способом уникнути відповідальність за вчинене адімністративне правопорушення.

Враховуючи наведене та беручи до уваги сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 51 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Частина 3 статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши докази у справі, зокрема: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 118094 від 05 серпня 2025 року, заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.08.2025, пояснення ОСОБА_1 від 05.08.2025, порівняльні відомісті по результатах товарно-матеріальних цінностей № ЦБ_000087628, довідку станом на 05.08.2025 відповідно до якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було піддано адміністративному стягненню за статтею 51 КУпАП: постанова Чернівецького районного суду м. Чернівців № 725/1408/25 від 18 березня 2025 року за частиною 1 статті 51 КУпАП, постанова Чернівецького районного суду м. Чернівців № 725/3063/25 від 07 травня 2025 року за частиною 1 статті 51 КУпАП, та долучений до протоколу відеозапис, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 КУпАП, оскільки останній вчинив повтроне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 973,73 грн без ПДВ, вартість якого становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан порушника та за таких обставин уважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 51 КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією частини 3 статті 51 КУпАП, суд не вбачає.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 51, 252, 283, 284, 285, 287 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн (п`ять тисяч сто грн 00 коп.) (Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп) (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський районний суд м. Чернівців).

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі її оскарження перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Дубець О.С.