Провадження № 3/161/4874/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 вересня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 393818 вбачається, що ОСОБА_1 16.07.2025 о 22 год. 00 хв. на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 55 км + 300м, керував автомобілем марки Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зміг відреагувати на її зміну, та не вибрав безпеченої швидкості руху, допустив наїзд на косулю, яка раптово вибігла на дорогу, внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а тварина загинула. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав клопотання про звільнення його від відповідальності у зв`язку з малозначністю діяння. Клопотання вмотивоване тим, що в той вечір, разом зі своєю сім`єю рухалися до державного кордону України. В салоні автомобіля знаходилася дружина та троє неповнолітніх дітей та рухалися повільно, дорожніх знаків, які попереджали б про наявність небезпеки вибігання на дорогу диких тварин не було. Під час руху автомобіля, раптово в межах 2-3 метрів від капота автомобіля з лісового масиву вибігла косуля, а водію не було можливості вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та він не мав змоги вчасно зреагувати на тварину, внаслідок чого відбувся наїзд на тварину.

Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно зі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а також наданими ОСОБА_1 записом із відеореєстратора, встановленого в автомобілі та фототаблицею.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 12.1), що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Водночас суд враховує, що відповідно до вимог п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Згідно з п. 1.10 ПДР дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У даному випадку, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди водій повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. За вказаних обставин перешкодою для руху водія стала тварина, яка вибігла на проїжджу частину. Оскільки дика тварина не є учасником дорожнього руху, поведінка дикої тварини не контрольована та не завжди передбачувана.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, який раніше, згідно з матеріалами справи до адміністративної відповідальності не притягався, беручи до уваги обставини події та обставини, які могли сприяти виникненню ДТП, поведінку водія відразу після події, відомості про наслідки вчиненого правопорушення, ставлення особи до наслідків події, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 245, 256, 280, 283, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК