Справа №712/4580/25
Провадження № 3/712/1541/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 близько 11 год. 40 хв., в м. Черкаси, вул.В`ячеслава Чорновола, 122/41, в магазині «Файно Маркет» ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме викрав цукерки «Ferrero Rocher (16 цукерок) Т16 200г короб», на загальну суму 252,78 грн (без ПДВ). Правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно з постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.01.2025 у справі №712/14574/24.

Крім того, 08.05.2025 о 13 год. 02 хв., в м. Черкаси, проспект Перемоги, 40/1, в магазині «Файно Маркет» ОСОБА_1 здійснив крадіжку, а саме шоколад «Millennium Oskar le Grand 82% чорн.82.г» в кількості 10шт., на загальну суму 774,91 грн (без ПДВ). Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті (дрібне викрадення майна, шляхом крадіжки), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №110887 від 01.04.2025 за ч.3 ст.51 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №334706 від 24.06.2025 за ч.3 ст.51 КУпАП; відношеннями керуючого магазином «Файно Маркет», який входить до складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень Плюс» ОСОБА_2 ; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.2025; рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Апарнєва А. від 01.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.04.2025; копією постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.01.2025 у справі №712/14574/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП; витягом з Інформаційного порталу Національної поліції; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських та з камер відеонагляду магазину; відношеннями магазину «Файно Маркет», який входить до складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень Плюс»; протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.06.2025; рапортом поліцейського роти №4 взводу №2 БУПП в Черкаській області ДПП рядового поліції Халімана Д. від 24.06.2025.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, судя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючисьст.ст. 33, 51, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк