Справа № 443/626/25 Головуючий у 1 інстанції: ПАВЛІВ А. І.
Провадження № 33/811/1305/25 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Калмикова Сергія Васильовича на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2025 року, щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 15 квітня 2025 року о 00 год. 16 хв. у м. Ходорів, вул. Богуна, 12, керував автомобілем «Mercedes-Benz В 180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Калмиков С.В., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду, 30 вересня 2025 року, на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Калмикова С.В., в якій він просив повернути його апеляційну скаргу та залишити її без розгляду.

Перевіривши матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.7, ч. 3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, потерпілим та його представником.

Через те, що нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлено процедури відмови особи від поданої апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики, виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Як слідує з матеріалів справи, інші учасники провадження не подавали апеляційні скарги на вказану постанову, заперечень проти закриття апеляційного провадження через відмову адвоката Калмикова С.В., від апеляційної скарги від вказаних осіб не надійшло.

Відтак, правові підстави, які слугували для апеляційного розгляду справи перестали існувати, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає за необхідне закрити дане апеляційне провадження у зв`язку з відмовою адвоката Калмикова С.В., від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

прийняти відмову адвоката Калмикова Сергія Васильовича від його апеляційної скарги на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити апеляційне провадження.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.