П О С Т А Н О В А№ 127/29195/25

30 вересня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05.09.2025 о 13-58 год. на перехресті вул. Київська-Соборна-Брацлавська-Коцюбинського м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан А-09312, р/н НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Ataman А-092G6, р/н НОМЕР_3 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 05.09.2025 о 13-58 год. по просп. Коцюбинського, 78 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан А-09312, р/н НОМЕР_2 , після зіткнення з транспортним засобом Ataman А-092G6, р/н НОМЕР_3 , залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 17.09.2025 провадження у справах відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП і ст. 124 КУпАП об`єднано, справі присвоєно №127/29195/25. (а.с. 31)

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, визнав, пояснив, що при здійсненні маневру, виїхав на зелений сигнал світлофора, трохи відволікся в зеркало заднього огляду (в салон) і не помітив, як сингал світлофора змінився на червоний. Удару з автобусом не відчув, його і не було, було тертя. Через шум міста не відчув і поїхав. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки його робота водієм є єдиним джерелом доходу його сім`ї. Шкоду потерпілому повністю відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2025 серії ЕПР1 №454462 о 13-58 год. 05.09.2025 на перехресті вул. Київська-Соборна-Брацлавська-Коцюбинського м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан А-09312, р/н НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, від чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Ataman А-092G6, р/н НОМЕР_3 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху. (а.с. 10)

На а.с. 12 схема місця ДТП, яка сталася о 13-58 год. 05.09.2025 по просп. Коцюбинського, 78 м. Вінниці, за участі транспортного засобу Ataman А-092G6, р/н НОМЕР_3 . На звороті схеми місця події зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу Ataman А-092G6, р/н НОМЕР_3 , отриманих внаслідок ДТП.

З рапорта працівника поліції Бортновського М. від 05.09.2025 вбачається, що під час несення служби 05.09.2025 на службовий планшет надійшов виклик про ДТП за адресою: вул. Коцюбинського, 78. На місці було виявлено заявника ОСОБА_3 , який повідомив, що автобус білого кольору, можливо марки Богдан, здійснив зіткнення з його транспортним засобом та покинув місце події. У подальшому складено схему ДТП. (а.с. 14)

Відповідно до п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху сигнали світлофора мають такі значення, зокрема, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2025 серії ЕПР1 №454455 о 13-58 год. 05.09.2025 по просп. Коцюбинського, 78 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан А-09312, р/н НОМЕР_2 , після зіткнення з транспортним засобом Ataman А-092G6, р/н НОМЕР_3 , залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху. (а.с. 1)

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 15.09.2025 серії ЕПР1 №454462 (а.с. 10) та від 15.09.2025 серії ЕПР1 №454455 (а.с. 1) схемою місця ДТП від 05.09.2025 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 від 05.09.2025 та ОСОБА_1 від 15.09.2025 (а.с. 4, 6), рапортом працівника поліції Бортновського М. від 05.09.2025 (а.с. 5), листом директора Вінницького КП «СМЕД ОДР» за №288/01-10 від 11.09.2025 з доданим відеоматеріалом та схемою роботи світлофора (а.с. 17-25).

Комунальне підприємство "Вінницька транспортна компанія" за №023юв від 23.09.2025 повідомило, що збитки усі відшкодовано, претензвй до ОСОБА_1 немає. (а.с.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, шкоду потерпілому відшкодував, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 124, 122-4, 40-1, 36 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин