Справа №461/3695/22
Провадження №3-в/461/109/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б., розглянувши заяву головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України Штик Ольги Володимирівни про зміну способу і порядку виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2022 у справі №461/3695/22

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України Штик О.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2022 року у справі №461/3695/22, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накладено на неї стягнення - у виді конфіскації транспортного засобу марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 496,20 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви покликається на те, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2022 у справі №461/3695/22, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накладено на неї стягнення - у виді конфіскації транспортного засобу марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 496,20 грн. судового збору. Постановою головного державного виконавця Ковельського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУЮ Клімука В.В. від 01.07.2024 року відкрито виконавче провадження №7542470. Постановою головного державного виконавця Ковельського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУЮ Клімука В.В. від 01.07.2024 року від 16.07.2024 року оголошено в розшук майно боржника, а саме транспортний засіб марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , в межах виконавчого провадження №7542470. Зважаючи, що боржник не повідмоляє державного виконавця про місце знаходження майна, просить заяву задовольнити.

Головний державний виконавець Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України Штик О.В. в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Представник Львівської митниці Лубоцький Б. в судовому засіданні щодо задоволення головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України Штик О.В. про зміну способу і порядку виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2022 року у справі №461/3695/22 заперечив, у зв`язку із відсутністю вартості транспортного засобу.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Лубоцького Б., вивчивши головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України Штик О.В. та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконання постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2022 у справі №461/3695/22, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накладено на неї стягнення - у виді конфіскації транспортного засобу марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 496,20 грн. судового збору.

Постановою головного державного виконавця Ковельського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУЮ Клімука В.В. від 01.07.2024 року відкрито виконавче провадження №7542470.

Постановою головного державного виконавця Ковельського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУЮ Клімука В.В. від 01.07.2024 року від 16.07.2024 року оголошено в розшук майно боржника, а саме транспортний засіб марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , в межах виконавчого провадження №7542470.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», рішення щодо конфіскації майна підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом.

Порядок виконання рішень, встановлений Законом передбачає опис та арешт майна, проведення оцінки описаного майна, реалізацію майна та перерахування отриманих коштів до державного бюджету.

Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Разом з цим, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували вартість транспортного засобу марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , зокрема матеріали заяви не містять висновку експерта, квитанцій, рахунків чи звіту про вартість автомобіля.

Враховуючи викладене, аналізуючи встановлені фактичні обставини в контексті викладених норм законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу виконання рішення суду, а тому заява головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України Штик О.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.283, 299, 304 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України Штик Ольги Володимирівни про зміну способу і порядку виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2022 у справі №461/3695/22 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Мисько Х.М.