ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7113/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2025 року о 10 годині 50 хвилин, по вулиці П. Радзіня в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Джип» н/з НОМЕР_1 , під час виконання розвороту не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався в сторону Дарницького мосту в сереньому ряду. Перед мостом він перелаштувався у крайню ліву смугу, щоб виконати розворот та коли він був у крайній лівій смузі, йому в задню частину автомобіля в`їхав автомобіль «КІА», який не дотримався швидкісного режиму.

Письмові пояснення водія ОСОБА_1 в цілому аналогічні тим, які він надав в суді.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 до не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України, - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

З наявної у матеріалах справи схеми ДТП, яка підписана учасниками ДТП та до викладених у ній даних зауважень не надходило, вбачається, що зіткнення відбулося на проїзній частині вулиці П. Радзіня (виїзд на міст Дарницький) в місті Києві, а саме на крайній лівій смузі руху. Місце зіткнення розташоване біля примикання до дорожньої розмітки. На обороті даної Схеми вказані зокрема пошкодження, які були отримані транспортними засобами внаслідок ДТП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 останній зазначив, що водій автомобіля «Джим» не надав перевагу в русі, у зв`язку з чим відбулося ДТП

За обставинами, встановленими судом, аналізуючи сукупність наявних у справі доказів, з урахуванням пояснень ОСОБА_2 та схемі місця ДТП, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.4 ПДР України, оскільки він перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Таким чином судом встановлено та підтверджується наданими суду матеріалами у їх сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 449357 від 10.09.2025 року, поясненнями водія ОСОБА_1 , що характеризують рух його транспортного засобу та здійснені ним маневр, а також рух автомобіля «КІА», яким керував ОСОБА_2 , даними схеми ДТП, характером та локалізацією механічних ушкоджень, які отримали транспортні засоби, що вказано на обороті схеми ДТП, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення п. 10.4 ПДР України.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя