Справа №731/472/25
Провадження №3/731/188/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Леоненко Г.В.,

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1

захисника Ріпки І.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, розлученої, не має статусу особи з інвалідністю та УБД, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалась,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області з Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 серії ЕПР1 № 418127 від 10 серпня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2025 року серії ЕПР1 № 418127 зазначено, що 10 серпня 2025 року, о 01 год. 33 хв., в селищі Варва, по вулиці Зарічній, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я водій відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа розподілена судді Савенку А.І. після виходу з відпустки.

Судове засідання призначене на 01 жовтня 2025 року.

01 жовтня 2025 року особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, та забезпечила участь свого представника Ріпки І.В., на підтвердження чого останньою було надано ордер на представництво інтересів Долі О.О.

Головуючим по справі заявлено самовідвід від участі у справі, зважаючи на те, що адвокат Ріпка Інна Вікторівна раніше була працівником Варвинського районного суду Чернігівської області та певний час перебувала у підпорядкуванні судді, а тому у сторонніх спостерігачів можуть виникнути сумніви у неупередженості головуючого при розгляді справи.

Крім того, врегулювання потенційного конфлікту інтересів шляхом оголошення відомостей що можуть стати підставами для відводу є неможливим. Зважаючи на те, що діючими нормами КУпАП не передбачена участь сторони обвинувачення в судовому засіданні. Відтак, таке врегулювання можливе лише шляхом заявлення відводу/самовідводу та відповідному судовому контролю таких обставин.

КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають можливість заявити самовідвід судді і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про самовідвід. Проте діючі КПК України, ЦПК України, КАС України мають відповідну норму, а тому при розгляді справи слід застосувати аналогію права.

Пункт 4 Рішення Ради суддів від 8 червня 2017 року № 34 також орієнтує на те, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності та безсторонності судочинства, може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Відповідно до п. п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з положеннями ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та з метою запобігання у подальшому сумнівів у об`єктивності та неупередженості суду, забезпечення реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, заявлений по справі самовідвід судді Савенка А.І. має вирішувати інший суддя.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 245-246, 279 КУпАП, ст.ст. 35, 81, КПК України, п. 4 Рішення Ради суддів № 34 від 08 червня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Савенка А.І. від участі в розгляді справи № 731/472/25 (провадження № 3/731/188/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії Варвинського районного суду Чернігівської області для її реєстрації та подальшого автоматичного розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко