Єдиний унікальний номер: 378/1171/25
Провадження № 3/378/446/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, що надійшли від Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

За змістом ст.ст. 7,246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У ході розгляду справи встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення номер та серія якого є нечитабельні від 19 серпня 2025 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Біла Церква вул. Привокзальна, а місце проживання ОСОБА_1 є Вінницька область Жмеринський район с. Станіславчик, а тому виходячи з наведеного, враховуючи місце вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП Ставищенському районному суду Київської області не підсудні.

Таким чином, Ставищенський районний суду Київської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням вимоги ст. ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Постановою судді Ставищенського районного суду від 09.09.2025 вказані матеріали були повернуті до Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України для направлення їх за підсудністю (а.с. 14).

29.09.2025 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122-2 КУпАП повторно направлені до Ставищенського районного суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що законом не передбачена передача матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності з одного суду до іншого, вважаю за необхідне вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122-2 КУпАП ПОВТОРНО повернути Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України для направлення матеріалів справи за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221,245, 257,276,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП ПОВТОРНО повернути до Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України для направлення їх за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход