overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/7388/25
Провадження № 3/209/1311/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлений, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2025 року о 13.50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою у її бік.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та, встановивши, що ОСОБА_1 винен у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (EAП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик
3/212/2446/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2025року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2025 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 01.10.2025, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 ,примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 10-00 годину 22 жовтня 2025 року до кабінету №205 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
3/212/2445/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2025року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2025 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 01.10.2025, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 ,примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 10-00 годину, 22 жовтня 2025 року до кабінету №205 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
№ провадження 3/208/2964/25
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Данилів С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду в провадження судді Данилів С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (справа № 208/12244/25, провадження № 3/208/2964/25).

Крім того, на адресу суду в провадження судді Данилів С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (справа № 208/12248/25, провадження № 3/208/2967/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні провадження, а саме справу № 208/12244/25 (провадження № 3/208/2964/25) та справу № 208/12248/25 (провадження № 3/208/2967/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - № 3/208/2964/25, справа - 208/12244/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Данилів
Справа № 202/8973/25
Провадження № 3/202/4429/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділу адміністративної практики, ДПП УПП в Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпра надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 05 вересня 2025 року, о 11 годині 08 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині АТБ маркет 1159, що знаходиться по проспекту Слобожанський 50 в м.Дніпро, таємно викрав з полиці магазину Шоколад 270 грн Milka з начинкою дод.горіх пасти фундука, з подробленим фундуком у кількості 6 штук вартістю 144 грн 90 коп, на загальну суму 869 грн 40 коп, чим незаконно використав даний товар чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 296386 від 05.09.2025 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інвентаризаційною відомістю, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст 51. КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 202/9003/25
Провадження № 3/202/4444/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділу адміністративної практики, ДПП УПП в Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпра надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 08 вересня 2025 року о 16 год 55 хвилин за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 50, громадянин ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме «горілку Хлібний дар» 180мл.40% на суму 48 грн 90 коп. з полиці магазину АТБ «Маркет», правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 665236 від 08.09.2025 року, інвентаризаційною відомістю, постанова від 05.03.2025 року Новомосковського районного суду Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст 51. КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 202/8433/25
Провадження № 3/202/4219/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпра надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/8433/25 (провадження №3/202/4219/2025) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №202/8435/25 (провадження №3/202/4220/2025) за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами №202/8433/25 (провадження №3/202/4219/2025), №202/8435/25 (провадження №3/202/4220/2025) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №202/8433/25 (провадження №3/202/4219/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Провадження № 3/204/2413/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., за участю: секретаря судового засідання Савченко С.С., прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури Красюк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що працювала на посаді секретаря судового засідання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Красюк І.В. про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення до моменту її явки до суду.

Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2025 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду м. Дніпра.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чапала
Справа № 204/9411/25
Провадження № 3/204/2283/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/9411/25, провадження № 3/204/2283/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 204/9412/25, провадження № 3/204/2284/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №204/9411/25, провадження №3/204/2283/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 204/9412/25, провадження № 3/204/2284/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП присвоївши по справі єдиний № 204/9411/25, провадження № 3/204/2283/25.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №204/9411/25, провадження №3/204/2283/25 відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 204/9412/25, провадження № 3/204/2284/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП присвоївши по справі єдиний № 204/9411/25, провадження № 3/204/2283/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Василенко
Єдиний унікальний номер 205/9855/25
Номер провадження3/205/3158/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року м.Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Курбанова Н.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 №361806, складений 14.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП.

26.06.2025 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 №361794, складений 14.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушеннями по справам які надійшли до суду та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи про адміністративне правопорушення в одну та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 205/9855/25, провадження № 3/205/3158/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати із справою про адміністративне правопорушення № 205/9856/25, провадження № 3/205/3159/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 205/9855/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н.М.
Номер провадження 3/205/4620/25
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДППУ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП :, громадянина України, відомостей щодо працевлаштування не надано, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , який притягається за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з ДППУ в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за № 205/14581/25 (3/205/4620/25) та ч. 1 ст. 130 КУпАП за № 205/14596/25 (3/205/4633/25) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за № 205/14581/25 (3/205/4620/25) та ч. 1 ст. 130 КУпАП за № 205/14596/25 (3/205/4633/25) об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/14581/25 (3/205/4620/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко