справа № 361/5525/25
провадження № 3/361/1912/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

15 травня та 04 червня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 173-2КУпАП.

Положеннями частини другої статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали зазначених вище справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень статті 36 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду. Об`єднаним справам: № 361/5525/25 провадження № 3/361/1912/25, № 361/6234/25 провадження № 3/361/2076/25 та № 361/6236/25 провадження № 3/361/2077/25 присвоїти загальний номер справи № 361/5525/25 провадження № 3/361/1912/25.

10 травня 2025 року о 09 годині 59 хвилин ОСОБА_1 , будучи притягненим до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, згідно з постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2024 року, яка набрала законної сили 09 серпня 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно матері громадянки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

До того ж, 27 травня 2025 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи притягненим до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, згідно з постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2024 року, яка набрала законної сили 09 серпня 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері громадянки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, 28 травня 2025 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи притягненим до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, згідно з постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2024 року, яка набрала законної сили 09 серпня 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері громадянки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в справі є достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати особисті пояснення ОСОБА_1 з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд зазначає таке.

Частина третя статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, який повторно протягом року вчинив порушення, передбачені частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Відповідно до частини першої статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, згідно зі статтею 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно його матері. Так, у протоколах та в поясненнях потерпілої зазначено, ОСОБА_1 10 травня 2025 року, 27 травня 2025 року та 28 травня 2025 року ображав потерпілу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою і такі дії очевидно могли завдати шкоди її психологічному здоров`ю, а саме: викликати страх та занепокоєння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-2 КУпАП, підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714893 від 10.05.2025; серії ВАД №854876 від 27.05.2025 та серії ВАД №714894 від 28.05.2025, протоколами про прийняття заяв, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , копією постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2024 року, яка набрала законної сили 09 серпня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

З наведеного вище суд дійшов висновку, як про наявність події і складу правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-2 КУпАП, так і про доведеність вини ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Отже, враховуючи, особу ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, слід застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що забезпечить мету адміністративного стягнення. Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення в межах санкції вказаної норми КУпАП, не вбачається.

Водночас відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 36, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушенняпередбачені частиною третьою статті 173-2КУпАП щодо ОСОБА_1 , № 361/5525/25 провадження № 3/361/1912/25, № 361/6234/25 провадження № 3/361/2076/25 та № 361/6236/25 провадження № 3/361/2077/25 та присвоїти їм загальний номер справи № 361/5525/25 провадження № 3/361/1912/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин