Справа № 195/1526/25
Провадження 3/195/680/25
Справа №195/1527/25
Провадження №3/195/681/25
Справа №195/1528/25
Провадження №3/195/682/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ст. 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2025 року о 22:30 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: смт. Томаківка по вул. Ярослава Мудрого, поблизу будинку 6, вживав тютюнові вироби, а саме сигарети на зупинці громадського транспорту, чим порушив п. 12 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім того, 05.09.2025 року о 22.00 годині неповнолітній ОСОБА_1 за адресою: с-ще Томаківка вул. Ярослава Мудрого, поблизу будинку 10, вживав алкогольні напої на вулиці, а саме «Рево», за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, 05.09.2025 року о 22:47 год. неповнолітній ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик на спеціальну лінію 102, а саме за фактом домашнього насильства, вчиненого ОСОБА_2 та порушення ОСОБА_2 терміново-заборонного припису стосовно кривдника, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 183 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про судовий розгляд, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо ознайомлення його з місцем та часом розгляду справи.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлений про дату та час розгляду матеріалів справи в суді, що засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, а також те, що відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на сайті Томаківського районного суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, суд вважає можливим розглядати справи у відсутність громадянина ОСОБА_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 195/1526/25 (№3/195/680/25), № 195/1527/25 (№3/195/681/25) та №195/1528/25 (№3/195/682/25) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 195/1526/25 (№3/195/680/25), та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є наступне: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448935 від 08.09.2025 року, у якому у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано: «з порушенням згоден»;

- довідкою про відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1 протягом року станом на 05.09.2025 року;

- копією паспорту громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рапортом інспектора СЮП ВП Нікопольського РУП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Євгена Магди від 08.09.2025 року

- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , складеними у присутності матері ОСОБА_3 , згідно він визнав свою провину у вчиненому правопорушенні;

Факт скоєння неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448934 від 08.09.2025 року, у якому у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано: «з порушенням згоден»;

- довідкою про відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1 протягом року станом на 05.09.2025 року;

- копією паспорту громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рапортом інспектора СЮП ВП Нікопольського РУП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Євгена Магди від 08.09.2025 року

- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , складеними у присутності матері ОСОБА_3 , згідно яких він визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, що саме 05.09.2025 року вживав алкогольні напої.

Факт скоєння неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448936 від 08.09.2025 року, у якому у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано: «з порушенням згоден»;

- довідкою про відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1 протягом року станом на 05.09.2025 року;

- копією паспорту громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Єгорова В.Ю. від 06.09.2025 року згідно якого 05.09.2025 року о 22:49 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 05.09.2025 року о 22:47 за адресою: АДРЕСА_1 , АНОНІМНИЙ ЗАЯВНИК. Раніше з даного номера звертався ОСОБА_4 2008 р.н. вітчим прийшов ОСОБА_5 , а мама за це б`є заявника вітчим кидався на заявника з ножем та ліз битися позавчора він з цього приводу писав заяву зараз вітчим прийшов та вони починають буянити з мамою, вітчиму сюди не можна приходити 5 днів скинули. При передзвоні не відповіли;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 05.09.2025 року;

- поясненнями гр-на ОСОБА_2 від 05.09.2025 року;

- поясненнями гр-ки ОСОБА_3 від 05.09.2025 року;

- рапортом інспектора СЮП ВП Нікопольського РУП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Євгена Магди від 08.09.2025 року

- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , складеними у присутності матері ОСОБА_3 , згідно яких він визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, що саме 05.09.2025 року здійснив виклик працівників поліції вважаючи, що у вітчима станом на 5 діб тимчасовий заборонний припис.

Таким чином, вищевказані документи є належними та допустимими доказами щодо встановлення вини неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ст. 183 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Таким чином, в діях неповнолітнього ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно з положеннями ст. 12 та ст. 13 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені даною статтею.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст.1, 9, 13, 23, 24-1, 33, 175-1, 178, 183, ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 195/1526/25 (№3/195/680/25), № 195/1527/25 (№3/195/681/25) та №195/1528/25 (№3/195/682/25) щодо притягнення неповнолітнього громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ст. 183 КУпАП в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 195/1526/25 (№3/195/680/25).

Неповнолітнього громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ст. 183 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Колодіна