Справа 362/7185/25
Провадження 3/362/2809/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2025 серії ВАД № 858395 гр. ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. 25 серпня 2025 року, перебуваючи по вулиці П.Сагайдачного, 46А в місті Васильків, виражався брутальною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Пояснив, що під час конфлікту з директором ТОВ "УК "ТРОЯНДА" ніяких погроз та нецензурної лайки в його бік не висловлював, а звертався з проханням пояснити причину підвищення цін на обслуговування будинку.

Також в судове засідання з ініціативи ОСОБА_1 з`явився свідок ОСОБА_3 , який повідомив суду, що він разом з громадянином ОСОБА_1 прийшов на прийом до ОСОБА_2 з проханням пояснити причини підняття тарифів. У свою чергу ОСОБА_2 в грубій формі вимагав від ОСОБА_1 покинути його кабінет та вийти з приміщення. Ніяких погроз ОСОБА_1 в сторону ОСОБА_2 не висловлював. Свідок весь час перебував поруч з ОСОБА_1 , у тому числі коли вийшли з приміщення на вулицю, ніяких погроз чи лайки від ОСОБА_1 він не чув.

Згідно з положеннями статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які були присутні на засіданні, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи немає достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. В матеріалах справи міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, заява ОСОБА_2 від 25.08.2025 та пояснення ОСОБА_1 від 08.09.2025. При цьому заява ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_1 містять суперечливі один одному пояснення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши відповідно до норм статті 252 КУпАП матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, а також законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9, 173, 247, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П.Рубан