Провадження №3/447/1693/25
Справа №447/2842/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 , 06.09.2025 об 18 год. 10 хв. на автодорозі Р-84 205 км 250 м. керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи поворот ліворуч, не переконалась в безпечності маневру, не вибравши безпечної швидкості руху, не стежила за дорожньою обстановкою та не зреагувавши на її зміну та виїхавши на зустрічну смугу руху, здійснила зіткнення з ТЗ марки «Volkswagen B8» НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.2.3 б, 12.1 ПДР , за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, просила суд суворо не карати про що подала відповідно заяву.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №445637 від 06.09.2025, схемою місця ДТП, яка сталася 6.09.2025 об 18 год. 10 хв. на автодорозі Р-84 205 км 250 м., с.Березина, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 витягом з бази Armor.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 50 (п`ятдесят) коп.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.