overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2829/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2025 року о 18:00 годині в с. Балажер по вул. Каштей на відкритій місцевості, а саме на полі, неповнолітній ОСОБА_1 здійснив крадіжку двох кавунів, чим спричинив ОСОБА_2 збитки на суму 200 грн.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 694670 від 20.08.2025 року, довідку інспектора ювенальної превенції Берегівського РВП Микуланинець Н. від 20.08.2025 року, копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянки України ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , вважаю, що ОСОБА_4 своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, що завдана невелика шкода та те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому вважаю, що до нього слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4101/25
Номер провадження 3/299/1745/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , митника Закарпатської митниці,

за ст.173-2 ч.3 та ст.173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол серії ВАД №767383 від 07.08.2025 року за ст.173-2 ч.3 КУпАП (справа №299/4101/25) та протокол серії ВАД №767382 від 07.08.2025 року за ст.173-2 ч.3 КУпАП (справа №299/4102/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, регламентовано, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, вказані вище справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою). Отже, для повного та об`єктивного розгляду справи такі адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №299/4101/25 та №299/4102/25 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст.173-2 ч.3 та ст.173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Доручити канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №299/4101/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяДочинець С. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4047/25
Номер провадження 3/299/1722/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З УПП в Закарпатській області ДПП НП України надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол серії ЕПР1 № 407525 від 30.07.2025 року за ст.124 КУпАП (справа №299/4047/25) та протокол серії ЕПР1 № 407535 від 30.07.2025 року за ст.124 КУпАП (справа №299/4050/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, регламентовано, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, вказані вище справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою). Отже, для повного та об`єктивного розгляду справи такі адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №299/4047/25 та №299/4050/25 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Доручити канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №299/4047/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Дочинець С.І.
Справа № 305/3294/25
Номер провадження № 3/305/1971/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

29.09.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 та ч.1 ст.185-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом Закарпатської області розглядаються матеріали про адміністративні правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зокрема протоколи від 13.08.2025 серії ЗхРУ №357151 (справа №305/3289/25) та серії ЗхРУ№357150 (справа № 305/3294/25) про адміністративні правопорушення за ознаками ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №305/3289/25 провадження №3/305/1967/25 та №305/3294/25 провадження № 3/305/1971/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером №305/3289/25 провадження №3/305/1967/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа № 632/1825/25
провадження №3/632/698/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Златопільського міськрайонного суду Харківської області з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1825/25 (провадження №3/632/698/25) та справа № 632/1823/24 (провадження №3/632/697/25), після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - справа № 632/1823/24 (провадження №3/632/697/25) та за ст. 124 КУпАП - справа № 632/1825/25 (провадження №3/632/698/25), об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний 632/1823/24 (провадження №3/632/697/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа №: 634/621/25
Провадження № 3/634/349/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши питання про виправленні описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2025 року Сахновщинським районним судом Харківської області було винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні тексту постанови у описовій частині постанови було допущено описку та помилково зазначено номер протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності «347836», замість вірного « НОМЕР_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із яких вбачається, що було допущено описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Сахновщинського районного суду Харківської області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати правильним номер протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності «367836».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4557/25
Провадження № 3/645/1062/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання адміністративних матеріалів

29 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 645/4557/25 (провадження № 3/645/1062/25), № 645/4558/25 (провадження № 3/645/1063/25), №645/4559/25 (провадження №3/645/1064/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 645/4557/25 (провадження № 3/645/1062/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 05.09.2025 у справі №308/11110/25,

встановив:

05.09.2025 судом постановлено постанову, якою матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №275310 від 02.08.2025 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП повернуто до поліції для доопрацювання.

Однак при постановленні судом вказаної постанови було допущено описку, а саме вказано, що означені матеріали слід повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, що є опискою, оскільки належним органом є Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Тож, суд приходить до висновку, що в постанови слід виправити описку, допущену в найменуванні органу, до якого повертаються матеріали справи, а саме замінити невірно вказане «Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції» на вірне «Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції» у відповідному відмінку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення вищевказаної описки, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 05.09.2025 у справі №308/11110/25, замінивши невірно вказане «Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції» на вірне «Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції» у відповідному відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 646/9737/25
Провадження № 3/646/2729/2025
П О С Т А Н О В А

29.09.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Основ`янського районного суду м. Харкова одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 646/9737/25 (пров. № 3/646/2729/2025) та 646/9736/25 (пров. № 3/646/2728/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП та присвоїти справам єдиний номер № 646/9736/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши матеріали Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/13242/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (суддя Наумова Н.В.), та за № 308/13244/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (суддя Наумова Н.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/13242/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (суддя Наумова Н.В.), та за № 308/13244/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (суддя Наумова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/13242/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/13187/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (суддя Наумова Н.В.), та за № 308/13250/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Наумова Н.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/13187/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (суддя Наумова Н.В.), та за № 308/13250/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Наумова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/13187/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова