Справа № 405/5802/25
провадження № 3/405/1639/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.188 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення КД № 00472 від 14.09.2025 року вбачається, що 14.09.2025, близько 11 години 30 хвилин, під час патрулювання прилеглої території державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», яка заходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50, працівниками оперативного відділу державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» зі сторони вулиці Куроп`ятникова був затриманий громадянин ОСОБА_1 , який мав намір здійснити перекид через основну огорожу установи заборонених для користування засудженими предметів, а саме 5 (п`ять) мобільних телефонів:

1)XIAOMI REDMI 10, модель 21061119G, сірого кольору, IMEI: не встановлено;

2)XIAOMI REDMI 2А, модель 220733G, зеленого кольору, IMEI: не встановлено;

3)XIAOMI REDMI модель MDT 16, сірого кольору, IMEI: не встановлено;

4)Nokia, модель С 22, чорного кольору, IMEI: не встановлено;

5)Nokia, модель 1280, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_2 ;

2 (дві) пляшки під назвою «спирт етиловий 96%» ємкістю по 100 мл. кожна, 2 (дві) пачки сухих дріжджів торгової марки «Ямуна» «Саф левюр» вагою по 100 грамів кожна та 1 (одна) колода гральних карт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розглянути справу без його участі.

З аналізу ч.2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Статтею ст.188 КУпАП передбачена відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, підтверджується: висновком службового розслідування по матеріалам про вилучення заборонених предметів у гр. ОСОБА_1 (а.с. 1-2); протоколом КД № 00472 від 14.09.2025 (а.с. 3); рапортом чергового помічника начальника ДУ «КВК (№6)» майора внутрішнього служби Полтавця Д.Л. (а.с.4); рапортом старшого оперуповноваженого ОВ ДУ «КВК (№6)» Бондаренка В.М. (а.с.5); рапортом оперуповноваженого ОВ ДУ «КВК (№6)» Єрмоленка В.А. (а.с.6); актом про знищення заборонених предметів від 16.09.2025 року (а.с.7); прибутковим ордером №69 від 14.09.2025 року (а.с.9).

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує його особу, характер правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, який визначений санкцією ст.188 КУпАП, а саме: п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією заборонених предметів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 188, 283, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, з конфіскацією заборонених предметів, вилучених відповідно до прибуткового ордеру № 69 від 14.09.2025, а саме: 5 (п`яти) мобільних телефонів XIAOMI REDMI 10, модель 21061119G, сірого кольору, IMEI: не встановлено;

XIAOMI REDMI 2А, модель 220733G, зеленого кольору, IMEI: не встановлено; XIAOMI REDMI модель MDT 16, сірого кольору, IMEI: не встановлено; Nokia, модель С 22, чорного кольору, IMEI: не встановлено; Nokia, модель 1280, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , крім 2 (двох) пляшок під назвою «спирт етиловий 96%» ємкістю по 100 мл. кожна, 2 (двох) пачок сухих дріжджів торгової марки «Ямуна» «Саф левюр» вагою по 100 грамів кожна, та 1 (однієї) колоди гральних карт, які були знищені відповідно до акту від 16.09.2025.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва