Провадження №: 3/755/6003/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої вихователем в ДНЗ №53, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

11.09.2025 року близько 19:50 за адресою: м. Київ, вул. Радужна, 21, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив хуліганські дії, а саме вдарив ногою в область грудної клітини ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП. Однак, неповнолітній ОСОБА_2 , на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг 16-річного віку, у зв`язку з чим його матір ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснила, що її син ОСОБА_2 ввечері повертався додому та побачив на вулиці бійку двох невідомих людей. Підійшовши ближче її син помітив, що один з чоловіків сидить зверну на іншому та душить його, а тому вирішив допомогти та дійсно ногою вдарив одного з учасників бійки. Потім син повернувся додому, а через деякий час прийшли працівники поліції та склали протоколи. ОСОБА_1 також запевнила суд, що вона провела виховну бесіду з сином та пообіцяла, що більше такого не повториться.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 184, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: