Справа № 703/5766/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Марфовка Ленінського району Крим, (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, якому роз`яснені його права та обов`язки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2025 року близько 18 год. 00 хв. в с. Балаклея по польовй дорозі водій, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортирним засобом ВАЗ 2106 н.з НОМЕР_2 не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості враховуючи дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб самостійно мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, в наслідок чого здійснив наїзд на бетонну опору, автомобіль зазнав механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитків, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, який регламентує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.2.3.б ПДР України - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

А також, водій громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортирним засобом ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_2 після причетності до дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої він був залишив місце події.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 а ПДР, який регламентує, що водієві у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення суддя приходить до висновку, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Але, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, дослідивши надані матеріали, вважає правопорушення скоєні громадянина ОСОБА_1 малозначними та до нього можливо застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 40-1 ч.1, ст. 122-4, 124, 221 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Левчук