Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2025 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто із нього на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 останній отримав 01.11.2021, про що свідчить розписка в матеріалах справи, а тому вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 05.10.2021 поважною.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

У своєму клопотанні апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, мотивуючи це тим, що розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 останній отримав 01.11.2021, про що свідчить розписка в матеріалах справи, а тому вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 05.10.2021 поважною.

Однак, такі доводи не можуть визнаватись поважними та обгрунтованими з огляду на матеріали справи.

Так, згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання особою копії постанови.

14 серпня 2025 року під час розгляду справи у місцевому суді ОСОБА_1 був відсутній (а.с.20-21).

В судовому рішенні зазначено, що в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. 03.07.2025 на адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Грибан Ж.В. надійшло клопотання про призначення експертизи.

В даній справі відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження закінчився 25 серпня 2025 року (з урахуванням неробочих днів).

Апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав до місцевого суду через засоби поштового зв`язку лише 03 вересня 2025 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, долученому до апеляційної скарги, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився ще 25 серпня 2025 року (з урахуванням неробочих днів).

Отже, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП.

Доводи клопотання про те, що суд безпідставно розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є безпідставними.

Так, ОСОБА_1 був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи щодо нього, що підтверджується його власноручною розпискою (а.с.18).

Матеріали справи не містять жодних заяв чи клопотань ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Тому місцевий суд, відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП, обґрунтовано розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 , повідомленого завчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Доводи клопотання про те, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 останній отримав 01.11.2021, про що свідчить розписка в матеріалах справи, а тому вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 05.10.2021 поважною, не беруться апеляційним судом до уваги, адже стосуються судового рішення від 05.10.2021 щодо ОСОБА_2 , а не даної справи.

Жодних інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді клопотання апелянта не містить.

Тому доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, оскільки суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП та повністю спростовуються матеріалами справи, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, необхідно відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2025 року щодо нього та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2025 року щодо нього відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов