ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 о 18 годині 40 хвилин за адресою: м. Київ, пр.-кт. Валерія Лобановського, 112 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Похила, при виїзді з другорядної дороги не надав переваги у русі транспортному засобу Ford державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по проспекту Валерія Лобановського та здійснив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1, 10.2 Правил дорожнього руху за що відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 повідомив, що 06.08.2025 о 18 годині 40 хвилин він керував автомобілем Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_1 . Коли він вже завершував маневр виїзду з другорядної дороги (вул. Похила) на головну дорогу (пр.-кт. Валерія Лобановського) у крайню праву смугу (громадського транспорту) водій автомобіля Ford державний номерний знак НОМЕР_2 перетнув суцільну смугу та перелаштувався у крайню праву смугу (громадського транспорту), в наслідок чого сталось зіткнення. Перед здійсненням маневру переконався в безпечності руху та відсутності інших транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні, ознайомившись зі своїми правами та обов`язками повідомив, що 06.08.2025 о 18 годині 40 хвилин він керував автомобілем Ford державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався про головній дорозі (пр.-кт. Валерія Лобановського) у середній смузі. Він перелаштувався у крайню праву смугу (громадського транспорту) та рухався по ній, оскільки йому необхідно було повертати праворуч на вул. Холодногірську. Перелаштовувався через переривчасту лінію дорожньої розмітки. Зазначив, що водій автомобіля Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_1 при виконанні маневру виїзду з другорядної дороги (вул. Похила) на головну дорогу (пр.-кт. Валерія Лобановського) у крайню праву смугу (громадського транспорту) не переконався в безпечності маневру, в наслідок чого сталось зіткнення і його автомобіль отримав механічні пошкодження в області задньої арки. Відносно нього протокол або постанову про адміністративне правопорушення за рух у смузі громадського транспорту не складали. При цьому вказав, що претензій майнового характеру він не має, оскільки матеріальна шкода йому відшкодовано страховою компанією.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №414660 від 06.08.2025;

- схемою місця ДТП від 06.08.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він, порушив вимоги п. 10.11,2.3б Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: відповідно до протоколу ОСОБА_1 працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставини, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає та щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчинених нею правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300) Призначення платежу: 101/код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; штраф, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф) на користь держави, за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №…)».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 101/ код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №…)».

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.А.Воронкін