Єдиний унікальний номер 728/2302/25
Номер провадження 3/728/832/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин встановлених судом.

1. ОСОБА_1 (далі також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) 26 серпня 2025 року об 11 год 01 хв на автодорозі М02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, 114 км 700 м керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 4.1 Рух прямо та здійснив поворот ліворуч в зоні дії дорожнього знаку, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення зі службовим автомобілем працівників поліції RENAULT DUSTER, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням поліцейського ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив пункт 8.4.г Правил дорожнього руху (далі також ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України Про Правила дорожнього руху від 10.10.2001 № 1306 щодо виконання вимог наказових знаків, а також пункт 10.4. ПДР щодо порушення правил повороту праворуч та ліворуч або розвороту.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ІІ. Рух справи.

2. Після надходження матеріалів до Бахмацького районного суду (далі також Суд), їх розгляд було призначено на 16.09.2025 у судовому засіданні о 10 год 45 хв.

3. У судове засідання, призначене до розгляду по суті на 16.09.2025 о 10 год 45 хв, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим Судом відкладено проведення судового засідання до 29.09.2025 на 11 год 00 хв та здійснено її виклик через оголошення на сайті Суду.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

4. У судове засідання, призначене на 29.09.2025 о 10 год 45 хв Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася повторно, однак його захисник, адвокат Горлач Р.М., направив до Суду заяву, за змістом якої вказував, що ОСОБА_1 не може взяти участь у судовому засіданні, визнає свою вину та просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

5. За змістом положень статті 268 КУпАП неявка належним чином повідомленої особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

ІV. Досліджені докази.

6. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення від 26.08.2025 серії ЕПР1 № 434756;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 ;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 ;

- рапорт начальника ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 26.08.2025, яким підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_2 ;

- довідка від 29.08.2025 № 43239-2025, видана відділенням поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області стосовно наявності у Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія від 17.10.2014 серії НОМЕР_3 ;

- схема місця ДТП;

- відеозапис на сd-диску.

V. Оцінка Суду.

7. Після надходження на розгляд до Суду адміністративних матеріалів Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про судові засіданні шляхом направлення судової повістки за адресою указаною в протоколі, поштове відправлення з якою повернулося на адресу Суду, а також шляхом публікації 19.09.2025 інформації про дату, час та місце розгляду справи на сайті Судової влади місцевого суду у розділі інформація для громадян з найменуванням ГРОМАДЯНАМ.

8. Разом з тим, ужиті заходи не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні Особи, що притягається до адміністративної відповідальності, хоча останні прямо та беззаперечно у своїй сукупності указують на те, що ОСОБА_1 був поінформований про цей процес, який здійснюється, однак бажання приймати у ньому безпосередню участь, не дивлячись про обізнаність у його здійсненні, не виявив.

9. Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини (далі також Конвенція), ратифікованої Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

10. Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись, у розрізі практики ЄСПЛ окресленої ним у його рішеннях, відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливості для заявника питання, що розглядається (див., з-поміж багатьох інших, рішення у справі Фрідлендер проти Франції, [GC], N 30979/96, пункт 43, ECHR 2000-VII).

11. При цьому сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

12. Як наслідок, ураховуючи поінформованість ОСОБА_1 про даний процес, як і про дату, час та місце його здійснення, Суд при відсутності у особи з певних своїх причин та міркувань стійкого бажання приймати участь в цьому процесі, уважає таку поведінку останньої своїм особистим вільним користуванням власними правами на власний розсуд.

13. Більш того, Суд вважає, що ним виконано процесуальний обов`язок повідомлення Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду цієї справи.

14. Щодо суті вчиненого правопорушення, оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.

15. Суд зауважує, що положеннями статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, у тому числі, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

16. Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення полягає, серед іншого, у вчиненні будь-яких порушень правил дорожнього руху, за наслідком яких завдається матеріальна шкода.

17. Зокрема, згідно з положеннями пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

18. Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, є правопорушенням з матеріальним складом і є закінченим з моменту настання наслідку у виді матеріальної шкоди.

19. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими підтверджується, що під час руху по автодорозі М02 на автомобілі марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, державний номерний знак НОМЕР_1 , під його керуванням, він не врахував дорожню обстановку і зіштовхнувся із автомобілем працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , якими підтверджується, що під час руху по автодорозі М02 з увімкненими проблисковими маячками синього кольору автомобіль працівників поліції, державний номерний знак НОМЕР_4 , під його керуванням, зіштовхнувся із автомобілем марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 який, не впевнившись у безпеці свого маневру та не зайнявши крайнє ліве положення на проїжджій частині, намагався різко розвернутися;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , якими підтверджується зіткнення патрульного автомобіля та автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель GOLF;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 якими підтверджується зіткнення патрульного автомобіля та автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель GOLF;

- рапортом на ім`я начальника ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 26.08.2025, підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_2 ;

- довідкою від 29.08.2025 № 43239-2025, виданою ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області підтверджується наявність у Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія від 17.10.2014 серії НОМЕР_3 ;

- схемою місця ДТП, підтверджується розташування автомобілів на проїжджій частині;

- відеозаписом обставин ДТП. Зокрема, на відеозаписі (VID-20250826-WA0004.mp4) видно як рухається патрульний автомобіль по автодорозі, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку і як автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, який рухався попереду у попутному напрямку, знаходячись ближче до правого краю проїжджої частини, виконує різкий маневр лівого повороту у той час, коли водій патрульного автомобіля намагається об`їхати його зліва.

20. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.08.2025 серії ЕПР1 № 434756 зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.

21. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

VІ. Накладення адміністративного стягнення.

22. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

23. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

24. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

25. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

26. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

27. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 124, 276-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, такий штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович