Справа № 307/3259/25
Провадження № 3/307/1246/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., за участю прокурора Варга І.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Рішко П.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшли із Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

З протоколу №328 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , який 31.03.2025 виключений з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд в КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 N? 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 N? 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції N?1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 N? 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 05.08.2025 опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Статтею 1 Закону вказано, що суб?єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов?язані подавати декларацію відповідно до цього Закону. Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ'" пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання Функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов?язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно Наказу КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради від 31.03.2025 N? 181-0 Про внесення змін до наказу від 02.01.2025 «Про створення експертних команд» ОСОБА_1 вийшов з складу лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд на базі КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради Закарпатської області.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб?єктом декларування, був зобов?язаний подати до 00 год. 00 хв. 01.05.2025 декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як суб?єкт декларування, який припинив діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями лише 05.08.2025 о 16:35 год., тобто несвоєчасно.

Разом з цим, з протоколу №329 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи лікарем, який має право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд в КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради, являючись суб?єктом відповідальності, відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУПАП, за правопорушення, пов?язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції, несвоєчасно, без поважних причин, 05.08.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 2, підпункту "ґ" пункту 2 частини першої статті з цього закону, зобов?язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Згідно Наказу КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради від 04.12.2024 N? 152-о «Про створення експертних команд» ОСОБА_2 увійшов до складу лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд на базі КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради Закарпатської області. Таким чином, ОСОБА_2 зобов?язаний був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік до 00:00 год. 01.04.2025. Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_3 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, лише 05.08.2025 о 12:11 год., тобто несвоєчасно.

10.09.2025 року захисник ОСОБА_1 , адвокат Рішко П.М. надіслав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Клопотання мотивує тим, що згідно з положеннями підпункту «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб?єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до яких відносяться голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.

Висновку про те, що ОСОБА_2 є суб?єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і відповідно частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" він зобов?язаний був подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, особа, що складала протоколи про адміністративне правопорушення, досягла з посиланням на те, що згідно з наказом КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради від 04.12.2024р. N?152-о, ОСОБА_1 увійшов до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд на базі КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради.

У дійсності, наказом в.о. директора КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради від 04.12.2024р. N?152-о затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд на базі КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради згідно з Додатком N?1.

Додатком N?1 до зазначеного наказу визначено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд на базі КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради, серед яких під N?27 зазначений ОСОБА_1 , за спеціальністю «неврологія», за посадою «лікар-невролог».

Захсник вказує, що у тексті протоколу про адміністративне правопорушення N?329 від 20.08.2025р., зазначено, що ОСОБА_1 , будучи лікарем, який має право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд в КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради, являючись суб?єктом відповідальності, відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУПАП, за правопорушення, пов?язане з корупцією.

Поряд з цим, згідно з підпунктом «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб?єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а не особи, включені до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд.

Тому, виклад суті адміністративного правопорушення у протоколі N?329 від 20.08.2025р., не відповідає вимогам закону.

Відповідно до пунктів 2,3 Положення про експертні команди, експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров?я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров?я на території регіону в закладах охорони здоров?я комунальної або державної форми власності. Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи та входити до складу експертних команд, затверджується керівником закладу охорони здоров?я, та підлягає оновленню не менш як один раз на рік.

Експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. N? 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи".

Відповідно до пункту 12 Положення про експертні команди, склад експертних команд формується індивідуально для проведення кожного одінювання з лікарів загальною чисельністю не менше трьох осіб з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання в складі експертних команд.

Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи врегульовано Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. N? 1338. Відповідно пунктів 8,9,24,25, проведеня оцінювання, оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи. Склад експертних команд формується індивідуально для кожного випадку. З аналізу положень зазначених вище нормативних актів чітко вбачається, що «член експертної команди» та «особа, включена до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд», не є тотожними поняттями. Склад експертних команд, тобто голова та її члени, формується індивідуально для проведення кожного окремого оцінювання, з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання в складі експертних команд.

Тобто, членом експертної команди може бути особа з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання, однак лікар, який включений до такого переліку, не є автоматично членом експертної команди, а лише може увійти до складу тієї чи іншої експертної команди, відповідно до своєї спеціальності, при формуванні експертної команди індивідуально для проведення кожного окремого випадку оцінювання.

При цьому, суб?єктами відповідальності за порушення вимог Закону «Про запобігання корупції» є виключно голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а не всі особи, які включені в перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання.

Адже, наказом в.о. директора КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради від 04.12.2024р. N?152-о затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд у загальній кількості 30 осіб різних спеціальностей та посад.

Однак, визначений у переліку лікар лише має право проводити оцінювати і може бути включеним до складу експертної комісії, у разі формуванні того чи іншого складу команди.

Склад експертної команди визначається для кожної справи окремо. У складі обов?язково має бути не менше трьох лікарів, одним із яких є терапевт або профільний лікар щодо супутнього захворювання або ускладнень. І лише тоді, коли той чи інший лікар із загального переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання, буде включений до складу конкретної експертної команди для проведення окремого оцінювання повсякденного функціонування особи, він стає суб?єктом, визначеним підпунктом «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

У даному випадку, ОСОБА_1 , будучи включеним наказом в.о. директора КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради від 04.12.2024 р. N?152-0 до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функцюнування особи у складі експертних команд, та виключеним з цього переліку наказом директора КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради від 31.03.2025р. N?81-0, у період з 04.12.2024р. по 31.03.2025р. жодного разу не включався до складу експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, тобто не був членом експертної команди.

Доказів того, що у період з 04.12.2024р. до 31.03.2025р. ОСОБА_1 включався до складу конкретної експертної команди (команд) матеріали справи не містять. Більше того, відповідно до листа КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради від 09.09.2025р. N?724/01-20, ОСОБА_1 , лікар-невропатолог, який був включений до переліку лікарів, що мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи та входити до складу експертних команд на базі КНП «Тячівська РЛ» згідно наказу в.о. директора N?152-о від 04.12.2024р. жодного разу не був включений до складу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, що формуються індивідуально для кожного випадку та не приймав участі їх роботі.

Відтак, стверджує, що ОСОБА_1 у період з 04.12.2024р. до 31.03.2025р. не являвся особою, визначеною підпунктом «г» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції, тому обов?язку подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, у ОСОБА_1 не виникало. Виходячи з цього, ОСОБА_1 не може нести відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім цього вказує, що відповідно до пункту 15 Положення про експертні команди не мають права входити до експертних команд та проводити оцінювання лікарі, які: обіймали посади голів медико-соціальних експертних комісій; відомості про яких внесені до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов?язані з корупцією правопорушення; мають судимість за вчинення будь-якого умисного кримінального правопорушення, крім випадків, коли така судимість знята або погашена в установленому законом порядку.

Відповідно до вироку Тячівського районного суду від 23.05.2018р. у справі N?307/103/18 ОСОБА_1 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п?ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п?ятсот гривень. Зазначений вирок суду набув законної сили.

У зв`язку з вище наведеним, захисник просить закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 с. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що участі в оцінюванні повсякденного функціонування особи, жодного разу не брав, не являється ні головою, ні членом експертних команд, лише був включений до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд. Та й включення його до переліку лікарів, вважає безпідставним, через те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності у зв`язку з чим наявні законодавчо встановлені обмеження на право бути членом експертних команд. Вважає, що не є суб`єктом декларування , а відтак даного адміністративного правопорушення не вчиняв. Разом з цим зауважив, що неодноразово повідомляв керівництво лікарні, що немає права бути навіть включеним до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи, так як відносно нього ухвалювався вирок за ч. 4 ст. 364 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_1 , не є суб`єктом на якого поширюється обов`язок щодо подання декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з цим, просив долучити до матеріалів справи додаткові пояснення, у яких вказує, що законодавець у підпункті «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" чітко визначив коло суб?єктів, на яких поширюється дія цього Закону, якими є голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи. Перелік суб?єктів відповідальності, визначений зазначеною нормою закону, є чітким, недвозначним і вичерпним.

Що стосується роз?яснення НАЗК в частині того, що суб?єктами декларування є особи, включені до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд, то таке роз?яснення прямо суперечить чіткому змісту припису закону, у будь-якому разі не може підміняти положення закону, а тому не може бути взято до уваги при розгляді справи, оскільки частина 1 статті 10 ЗУ «Про правотворчу діяльність» визначає, що закон - це нормативно-правовий акт, прийнятий Верховною Радою України та (або) на всеукраїнському референдумі в установленому Конституцією України та законом порядку, що регулює найбільш важливі суспільні відносини. Стаття 19 ЗУ «Про правотворчу діяльність» вказує, що юридична сила - це властивість нормативно-правових актів та встановлених ними норм права, що є основою для визначення співвідношення їх взаємної ієрархічної підпорядкованості у системі нормативно-правових актів, зумовленого сукупністю ознак, що випливають із: 1) засад конституційного ладу в Україні; 2) компетенції та територіальної юрисдикції суб?єкта правотворчої діяльності, визначених Конституцією України та (або) законом; 3) інших особливостей, визначених Конституцією України та (або) законом. Зазначеним вище пунктом 7 ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про правотворчу діяльність» передбачено, що нормативно-правові акти інших державних органів приймаються на основі та на виконання Конституції України та (або) законів, чинних міжнародних договорів України, постанов Верховної Ради України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, мають на території України вищу юридичну силу, ніж нормативно-правові акти, передбачені пунктами 8-13 цієї частини, і є обов?язковими до виконання на території України. Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику. Таким чином, Національне агентство з питань запобігання корупції є іншим державним органом у відповідності до 7 ч.2 ст.19 ЗУ «Про правотворчу діяльність», відтак усі акти, які видаються ним, є нижчими за ієрархією і мають нижчу юридичну силу, ніж закони, а отже повинні прийматися на основі та на виконання Конституції України та законів. Тим більше, що роз?яснення не може вважатися нормативно-правовим актом. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналіз цієї норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб?єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим п. 15. Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Крім цього, у тексті самих Змін і доповнень до Роз?яснень від 13.11.2023р. N?4 чітко зазначено, що Роз?яснення мають рекомендаційний характер і не містять нових правових норм.

Таким чином, роз`яснення НАЗК не можуть превалювати над нормами закону, не можуть суперечити нормам закону, а відтак, не можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Прокурор Варга І.В. в судовому засіданні заперечив проти закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Посилаючись на роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.11.2023р. N?4, у яких серед іншого вказано, що декларантами є всі особи, які входять (призначені/відряджені) до складу експертних команд або включені до Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд.

Заслухавши прокурора, пояснення ОСОБА_1 та його захисника Рішко П.М., дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.97 №475/97-ВР визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи, встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 328 від 20.08.2025 року, ОСОБА_1 , який 31.03.2025 виключений з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд в КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 N? 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 N? 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції N?1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 N? 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 05.08.2025 опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 329 від 20.08.2025 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , будучи лікарем, який має право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд в КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради, являючись суб?єктом відповідальності, відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУПАП, за правопорушення, пов?язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції, несвоєчасно, без поважних причин, 05.08.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Однак, протоколи №328 та №329 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 20.08.2025 року не можуть бути покладені в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 251 та ст. 252 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корпції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п. "ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Тячівської районної лікарні № 27-к від 19.02.2001 року, ОСОБА_1 , завідуючого неврологічним відділенням переведено на посаду лікаря-ординатора неврологічного відділення Тячівської рай лікарні з 19.02.2001 року (а.с.13).

Згідно наказу в.о. директора КНП «Тячівська районна лікарня» №152-о від 04.12.2024 року «Про створення експертних команд», затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд на базі «Тячівської районної лікарні» Тячівської міської ради Закарпатської області, до якого, згідно додатку №1 був включений ОСОБА_1 (а.с.14-16).

Відповідно до наказу директора КНП «Тячівська районна лікарня» № 81-о від 31.03.2025 року «Про внесення змін до наказу від 02.01.2025 року №01-о «Про створення експертних команд», виключено ОСОБА_1 з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи (а.с.11-13).

Відтак встановлено, що у період з 4.12.2024 по 31.03.2025 ОСОБА_1 перебував серед переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи. При цьому доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 було обрано/призначено головою та членом експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також головою, його заступником, членом та секретарем позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які відповідно до вимог п. "ґ" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" являються суб`єктами декларування, суду не надано.

Відповідно до п.п. 1, 2 положення про експертні команди затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 це Положення визначає основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи. Експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності .

Пунктами 12, 13 Положення про експертні команди затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 передбачено, що склад експертних команд формується індивідуально для проведення кожного оцінювання з лікарів загальною чисельністю не менше трьох осіб з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання в складі експертних команд. До складу обов`язково має входити лікар-терапевт або профільний лікар щодо супутнього захворювання або ускладнень. Після появи технічної можливості в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи склад експертних команд формується з дотриманням принципу випадковості, з використанням засобів електронної системи. Головуючим лікарем під час проведення оцінювання визначається лікар, спеціальність якого відповідає основному діагнозу.

Вищевказаним положення визначено, що оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи. Склад експертних команд формується індивідуально для кожного випадку. Після появи технічної можливості склад експертних команд формується за допомогою електронної системи з дотриманням принципу випадковості, з числа доступних лікарів за спеціалізацією, необхідною для проведення оцінювання.

Після отримання закладом охорони здоров`я електронного направлення в електронній системі таке направлення розглядається адміністратором закладу охорони здоров`я (далі - адміністратор), який є уповноваженою особою закладу охорони здоров`я, в якому створено експертну команду. У закладі охорони здоров`я може бути уповноважено кількох осіб для виконання функцій адміністратора.

Після прийняття адміністратором електронного направлення до розгляду інформація про форму, дату та час розгляду надсилається особі, щодо якої буде проводитися оцінювання, на адресу її електронної пошти (у разі відсутності електронної пошти протягом п`яти календарних днів шляхом надсилання особі в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі для лікаря, який направив (без зазначення персонального складу експертної команди, яка проводитиме оцінювання).

Експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних. Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі. Розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги.

Диспозиція ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч.1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Як вбачається із наданих ОСОБА_1 письмових пояснень від 06.08.2025 року, такий жодного разу у засіданні ЕКОПФО участі не брав, разом з тим пояснив, що немає права навіть бути у переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд, так як відносно нього ухвалювався вирок у справі про корупційне правопорушення (а.с.16-17).

Той факт, що лікар - невропатолог ОСОБА_1 , жодного разу не був включений до складу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, що формується індивідуально для кожного випадку та не приймав участі в їх роботі, підтверджено наявним в матеріалах справи листом директора КНП "Тячівська районна лікарня" №724/01-20 від 09.09.2025.

Таким чином, у ОСОБА_1 не виникав обов`язок подавати щорічну декларацію за 2024 рік до 31.03.2025 року, а також декларацію «при звільненні» за період раніше не охоплений раніше поданими деклараціями, так як він жодного разу не був включений до складу експертної команди.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 брав безпосередню участь у засідання експертних команд та був залучений до оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд, чи взагалі був у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Тячівська районна лікарня».

Відтак, відповідно до пп. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не є суб`єктом декларування та не зобов`язаний подавати декларації відповідно до цього Закону. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Суд також зазначає, що складання протоколів про адміністративні правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення не повинен мати переваги перед іншими доказами, та сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

В той же час, а ні протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, а ні доданих матеріалів до них, не містять жодного доказу та жодного обґрунтування вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Прокурором належними доказами не доведено та не спростовано доводи ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією.

Відсутність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення будь-яких доказів, що безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною правовою нормою.

Посилання ж прокурора на роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.11.2023р. N?4, у яких серед іншого вказано, що декларантами є всі особи, які входять (призначені/відряджені) до складу експертних команд або включені до Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд, не заслуговують на увагу з огляду на чітке та однозначне визначення п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктів декларування, коло яких обмежується членами головами та членами експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також головами, їх заступниками та членами, секретарями позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.

Слід зазначити, що у тексті самих Змін і доповнень до Роз?яснень від 13.11.2023р. N?4 чітко зазначено, що ці Роз?яснення мають рекомендаційний характер і не містять нових правових норм.

Таким чином, доводи захисника про те, що роз`яснення НАЗК не можуть превалювати над нормами закону та не можуть суперечити нормам закону, а відтак, не можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, є достатньо обгрунтованими та заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було.

За таких обставин, враховуючи, що належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинив інкриміновані йому правопорушення суду не надано, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі зазначив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно п. 1) ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З урахуванням наведених обставин, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Визначити дату та час складення та проголошення повного тексту постанови о 11 год. 30 хв 1 жовтня 2025 року.

Суддя М.М. Бряник