overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1028/25

Провадження № 3/936/711/2025

25 вересня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2025 відділенням поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №249582.

Розгляд справи призначено на 09.09.2025 та 25.09.2025, проте ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Такі обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, з урахуванням вимоги про обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути до відділенням поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення, зокрема для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до відділенням поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області для доопрацювання зазначених в постанові недоліків.

Постанова остаточна.

Суддя: Павлюк С.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1065/25

Провадження № 3/936/657/2025

26 вересня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши питання щодо виправлення помилок у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2025 постановою судді Воловецького районного суду Закарпатської області у справі№936/1065/25 провадження №3/936/657/25 адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП України ОСОБА_1 визнано винним за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн в дохід держави.

Встановлено, що у вступній частині постанови допущені описки щодо року народження та місця проживання особи, яка притянується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок.

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови допущено описки, вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанові Воловецького районного суду Закарпатської області від 20.08.2025.

З наведених міркувань та керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 20.08.2025 у справі №936/1065/25 провадження №3/936/657/25 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , зазначивши рік народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та міце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 307/3260/25
Провадження № 3/307/1247/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 (справа 307/3260/25, провадження №3/307/1247/25).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 (справа 307/3259/25, провадження №3/307/1246/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зі змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, випливає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №307/3260/25 (провадження №3/307/1247/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 з справою 307/3259/25 (провадження №3/307/1246/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер 307/3259/25, провадження № 3/307/1246/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник
Справа №: 307/3675/25
Провадження № 3/307/1423/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП (справа №307/3675/25, провадження №3/307/1423/25).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП (справа №307/3674/25, провадження №3/307/1422/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП (справа №307/3675/25, провадження №3/307/1423/25), з справою про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП (справа №307/3674/25, провадження №3/307/1422/25).

Об`єднаній справі присвоїти номер №307/3674/25 (провадження №3/307/1422/25)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського офіцера громади СП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2025 року, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчиняв хуліганські дії по відношенню до гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме нецензурно висловлювався в його бік, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення за допомогою смс-повістки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695219 від 10.09.2025 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ПОГ.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 245, 283,-285, 287,- 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк
Дата документу 26.09.2025
Справа № 334/6950/25
Провадження № 3/334/2501/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 року до суду з УПП в Запорізькій області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якій присвоєно № 334/6690/25, номер провадження №3/334/2425/25.

25.08.2025 року до суду з УПП в Запорізькій області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якій присвоєно № 334/6950/25, номер провадження №3/334/2501/25.

Справи було призначено до розгляду на 26.09.2025 року.

26.09.2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 334/6690/25, номер провадження №3/334/2425/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 334/6690/25, номер провадження №3/334/2425/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу № 334/6950/25, номер провадження №3/334/2501/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП присвоїти № 334/6690/25, номер провадження №3/334/2425/25 та призначити до розгляду на 07.10.2025 року о 08:50.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз
Провадження № 3/337/1314/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліціївідносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий,

за ч.5 ст.126 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4494/25 (провадження 3/337/1313/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Цього ж дня, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4496/25 (провадження 3/337/1314/2025) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4496/25 (провадження 3/337/1314/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4494/25 (провадження 3/337/1313/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/4494/25 (провадження 3/337/1313/2025).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4496/25 (провадження 3/337/1314/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4494/25 (провадження 3/337/1313/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/4494/25 (провадження 3/337/1313/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Провадження №: 3/336/4263/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (за протоколом)

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.06.2025 року о 11-50 годин за адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 32 гр. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в 15 трамваї виражався нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся та ображав громадян, які заходилися в трамваї, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

17.07.2025р. в провадження судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинського Максима Ігоровича передана справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

У судові засідання, призначені на 28.07.2025 р., 13.08.2025 р., 29.08.2025 р., 25.09.2025 р. ОСОБА_1 не з`явися, причини неявки не повідомив, клопотань чи заяв до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи строки розгляду матеріалу, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя на 06.10.2025 року на 12:00 годину.

Виконання приводу доручити ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Турчинський
Провадження №: 3/336/4526/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 , ч.1 ст. 130 КУпАП: 336/7206/25, 336/7210/25.

Захисник подав клопотання про об`єднання проваджень, яке підтримав у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 130КУпАП: 336/7206/25, 336/7210/25, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/7206/25, провадження 3/336/4526/2025

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №: 3/336/4530/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 , ч.1 ст. 130 КУпАП: 336/7206/25, 336/7210/25.

Захисник подав клопотання про об`єднання проваджень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 130КУпАП: 336/7206/25, 336/7210/25, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/7206/25, провадження 3/336/4526/2025

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №: 3/336/5359/2025
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

"26" вересня 2025 р. суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько В.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн.

Однак в даній постанові допущено описку і в резолютивній частині постанови під час вказування реквізитів помилково зазначено призначення платежу:"Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік".

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, наявна необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, вважаю, що необхідно виправити допущену описку шляхом виключення із тексту постанови від 25.09.25 року помилково зазначене призначення платежу:"Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України ст. ст. 251, 279, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч3 КУпАП шляхом виключення із тексту постанови від 25.09.25 року помилково зазначене призначення платежу:"Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік".

Копію постанови направити учасникам.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя