ПОСТАНОВА

Справа № 947/24544/25

Провадження № 3/947/3273/25

30.09.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ЕПР1 №369584 від 22.06.2025, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Панченко А.І. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.06.2025, приблизно о 14:49, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero, державний знак НОМЕР_1 , напроти буд.9 по вул.Краснова в м.Одесі, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України рухаючись по другорядній дорозі, здійснив виїзд на перехрестя на головну дорогу, не надавши дорогу автомобілю Toyota Land Cruiser, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, де допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлявся про судові засідання, які були призначені на 09.07.2025, 18.07.2025, 08.08.2025, 28.08.2025, 15.09.2025. Разом з тим, в судові засідання він не прибував, подавав письмові клопотання про відкладення судових засідань, через проходження ним військової служби у ЗСУ, а потім через стаціонарне лікування в медичних закладах м.Києва та м.Одеси у зв`язку з отриманими поранення під час військової служби, додаючи до клопотань документи на підтвердження поважності причин.

В судове засідання, призначене на 30.09.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав.

Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину у вчиненні ДТП оспорює.

Потерпілий ОСОБА_2 , надавши судові письмові пояснення про обставини ДТП, також в судове засідання не явився, клопотань з цього приводу не надав.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаний протокол був складений інспектором поліції 22.06.2025 за події, які мали місце 22.06.2025.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 01.07.2025.

Судом неодноразово призначалися судові засіданні, які, з поважних причин відкладалися.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Станом на 30.09.2025 встановлені ст.38 КпАП України строки закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Тому провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому суд також виходить з вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, згідно якої поєднання закриття справи з одночасним висновком про визнання чи невизнання вини особи, яка притягається до відповідальності, є недопустимим через юридичну природу і правовий зміст двох взаємовиключних рішень в одній постанові закриття справи і визнання вини у справі, яка закривається за закінченням строків, тобто з нереабілітуючих підстав.

Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є перешкодою для встановлення в інших процедурах винуватості особи або її невинуватості з метою притягнення до цивільної відповідальності. Такі спори про відшкодування майнової шкоди та компенсації моральної шкоди на користь потерпілих внаслідок адміністративного правопорушення підлягають вирішенню судом у порядку цивільного судочинства.

Особи, які були учасниками в адміністративному провадженні, приймають участь у таких спорах як суб`єкти приватно-правового права і можуть доводити свою невинуватість та заподіяну шкоду у процедурі цивільного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.