печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю адвоката Лазоренка І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянку України, директора ТОВ «АНВІТРЕЙД», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «АНВІТРЕЙД», знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 9-Б, вчинив правопорушення, а саме: неповідомлення та несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено частину 1 статті 1634 КУпАП, п.46.1 ст.46, п.51.1 ст.51, абз.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України із змінами і доповненнями та розділів ІІ та IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 N?4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015р. за N?111/26556, в частині подання з порушенням встановлених строків подання та подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, в частині подання Податкового розрахунку за формою № 4-ДФ за ІІІ квартал 2023 року не в повному обсязі, з недостовірними відомостями, а саме: не відображено суми нарахованого та виплаченого доходу ОСОБА_2 ), отриманого ним як додаткове благо, у вигляді суми знижки звичайної ціни (вартості) транспортного засобу, індивідуально призначеної ТОВ «АНВІТРЕЙД» для такої фізичної особи, за ознакою доходу «126» в сумі 653 551,95 грн. з урахуванням вимог п. 164.5 ст. 164 ПКУ (535 913,56 грн. без урахуванням вимог п. 164.5 ст. 164 ПКУ), що призвело до зменшення податкових зобов?язань ОСОБА_2 )., що зафіксовано в акті перевірки № 890/Ж5/31-00-07-02-02-22/39898416 від 25.03.2025.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Адвокат Лазоренко І.В. в інтересах ОСОБА_1 вину у вчиненні підзахисною адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити справу у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 890/Ж5/31-00-07-02-02-22/39898416 від 25.03.2025, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 25.03.2025 року, матеріали до суду надійшли лише 22.05.2025, відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, ч. 1 ст. 163-4, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова