Справа № 473/4952/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" жовтня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Усікова О.В.,

за участю секретаря судових засідань Матвійця Ю.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративні правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2025 року встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком 1 рік та обмеження: заборона покидати місце проживання з 22-00 години до 06-00 години наступної доби; з`являтися на реєстрацію до відділу поліції ГУ НПУ кожного 1-го та 15-го числа місяця.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722415 від 18.09.2025 року, 15.09.2025 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого Казанківським районним судом Миколаївської області ухвалою по справі №478/522/25 від 07.05.2025 року, а саме: не з`явився на реєстрацію у Вознесенський РУП 15.09.2025 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, та пояснив, що не з`явився на реєстрацію до відділу поліції у зв`язку з тим, що він проживає в іншому населеному пункті, і в нього не було грошей на проїзд, а красти він не хотів.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, особу правопорушника, який не працює, пояснення ОСОБА_1 , а також те, що накладення стягнення поставить правопорушника та його сім`ю у скрутне матеріальне становище, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те,що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього, атому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.187, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Усіков