Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/445/25

Провадження № 33/4815/556/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Пшеничної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Пшеничної О.О. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 25 січня 2025 року в 00 год. 21 хв. в с. Грабів Рівненського району Рівненської області по вул. С. Бандери водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі адвокат Пшенична О.О. доводить, що матеріали справи не містять факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинки автомобіля, а з наявного відеозапису неможливо ідентифікувати особу, з якою спілкуються працівники поліції. Наведені у протоколі дані не підтверджуються належними доказами, а протокол сам по собі не є доказом, який беззаперечно підтверджує вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно тверджень захисника, ОСОБА_1 повідомлений про дату і час розгляду апеляційної скарги, поданої в його інтересах.

Заслухавши доводи захисника адвоката Пшеничної О.О. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 229679 від 25 січня 2025 року (а.с. 1), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25 січня 2025 року (а.с. 2), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП «РОЦПЗН» (а.с. 2), зобов`язання не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 7), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

Наявним відеозаписом зафіксовано, що в ході спілкування з ОСОБА_1 працівники поліції зазначили: « ОСОБА_1 , у вас виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Ви керували транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 ». На що ОСОБА_1 відповів: «Так, сидів за кермом». Патрульний задав уточнююче запитання: «Машина була в русі?», на що ОСОБА_1 сказав: «Так, машина котилася» (відеофайл 0170, час: 02 с. 01 хв. 52 с.; 04 хв. 40 с. 08 хв. 45 с.; 09 хв. 50 с. 18 хв. 55 с.).

Наведений фрагмент відеозапису свідчить про те, що особа, яка перебувала за кермом транспортного засобу, не заперечувала анкетні дані ОСОБА_1 , що «поза розумним сумнівом»свідчить, що водієм транспортного засобу Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 був ОСОБА_1 .

Згідно відеозапису, працівники поліції вказали ОСОБА_1 на наявні в нього ознаки алкогольного сп`яніння, та неодноразово пропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі, однак ОСОБА_1 не надавав відповіді на поставлене питання, зазначав: «Мені треба з кимось порадитися. Я не можу зібратися» (файл 0170, час: 01 хв. 52 с. - 18 хв. 55 с.).

На переконання апеляційного суду, зафіксована відеозаписом поведінка ОСОБА_1 правильно розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, що підтверджує порушення ним п. 2.5 ПДР.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Пшеничної О.О. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська