П О С Т А Н О В А№ 127/12227/25

01 жовтня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.04.2025 о 23-28 год. по вул. Магістратська, 106 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW, р/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився на місці зупинки при безперервній відеофіксації на портативний відеореєстратор, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав, пояснив, що 14.04.2025 о 23-28 год. по вул. Магістратська, 106 м. Вінниці не він керував автомобілем BMW, а його товариш, який попросив його помінятись місцями, оскільки вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а він ( ОСОБА_1 ) був лише пасажиром. Чому не повідомив про це працівників поліції не пояснив, чому не пройшов огляд на стан сп`яніння пояснив, що злякався.

Адвокат Шмиров Є.І. в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідків в судовому засіданні - пасажирів, які були того вечора в автомобілі, які могли б підтвердити, що ОСОБА_1 помінявся місцями з водієм до того, як підійшли працівники поліції, в задоволенні якого судом відмовлено.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , адвоката Шмирова Є.І., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 ч. 2 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 266 ч. 4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, судом встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ст. 266 ч. 1 КУпАП), статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачено самостійний склад адміністративного правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який є закінченим з моменту такої відмови.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2025 серії ЕПР1 №300810 о 23-28 год. 14.04.2025 по вул. Магістратська, 106 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW, р/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився на місці зупинки при безперервній відеофіксації на портативний відеореєстратор, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. (а.с. 2)

Керування ОСОБА_1 транспортним засобом зафіксовано відеореєстратором. (а.с. 8 - диск з відеоматеріалом).

На а.с. 5 направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР від 14.04.2025, згідно якого у ОСОБА_1 у результаті огляду, проведено уповноваженою особою патрульної служби, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, зміна шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився.

З рапорту працівника поліції Колосюк М. від 14.04.2025 р. вбачається, що під час несення служби 14.04.2025 о 23-28 спільно з сержантом поліції ОСОБА_2 у складі наряду «Юнкер-102» по вул. Магістратська, 106 м. Вінниці за порушення ПДР ними було зупинено транспортний засіб BMW, р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки при безперервній відеофіксації на портативні відеореєстратори: №472244, №468924. Від керування водій відсторонений. (а.с. 6)

На а.с. 8 відеоматеріал з нагруднх камер працівників поліції, де зафіксовано, що працівники поліції зупинили транспортний засіб, за кермом сидів ОСОБА_1 . Який вмйшов з автомобіля, спілкувався з поліцейськими як водій, ніяких заяв не робив. Спілкування було тривалим, оскільки працівники поліції виявили в бардачку щост схоже на зброю і робили запит на відео щодо порушення ПДР ОСОБА_1 . Під час спілкування виявлено працівниками поліції у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, йому про це було повідомлено. ОСОБА_1 неодноразово працівником поліції пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Працівник поліції роз`яснив ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Працівниками поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, роз`яснено йому його права, вручено копію протоколу. ОСОБА_1 вів себе невимушено, він та його пасажири задавали працівникам поліції запитання. Ніяких заяв від водія ОСОБА_1 не надходило.

За формою вивода адмінпрактики вбачається, що 15.04.2025 о 00-00 год. відносно ОСОБА_1 складено постанову ЕНА/4503288 за ст. 126 ч. 2 КУпАП, оскільки водій, керуючи транспортним засобом не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 зі смуги, яка дозволяє рух тільки лівору, здійснив рух прямо за адресою: м. Вінниця, перехрестя вулиць Хмельницьке шосе Максимовича. (а.с. 7)

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2025 серії ЕПР1 №300810 (а.с. 1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР від 14.04.20225 (а.с. 5), рапортом працівника поліції Колосюк М. від 14.04.2025 (а.с. 6), відеоматеріалом (а.с. 8).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, суд оцінює критично, до уваги не бере, вважає їх намаганням уникнути відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 268, 276, 279, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин