Справа №639/7257/25
Провадження № 3/639/1872/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року о 18 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Розторгуєвський буд. 2, здійснив дрібну крадіжку сумки, на загальну суму 2037 грн. 83 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 свою провину визнає у повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у призначене судове засідання 30.09.2025 о 09:45 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення повідомлення на номер мобільного телефону, який зазначено в матеріалах справи.

До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 , в яких він просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі, з рішенням суду буде згоден та оскаржувати його не буде.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 700297 від 16.09.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП;

- заява ОСОБА_1 ;

- копія постанови про закриття кримінального провадження на 3 арк.;

- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на 1 арк.;

- копія паспорту громадянина України виданого на ім?я ОСОБА_1 на 1 арк.;

- копія на пояснення ОСОБА_1 2 арк.;

- копія протоколу огляду місця події від 21.07.2025 року за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б. 147 на 3 арк;

- копія висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України N?CE-19/121-25/19277-ТВ від

30.07.2025 на 6 арк.;

- копія висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України N?CE-19/121-25/19278-ТВ від

29.07.2025 на 5 арк.;

- копія висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України N?CE-19/121-25/19280-ТВ від

29.07.2025 на 11 арк.;

- копія висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України N?CE-19/121-25/19281-ТВ від

29.07.2025 на 8 арк.;

- копія висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України N?CE-19/121-25/19279-ТВ від 29.07.2025 на 07 арк..

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн.

У разі спричинення внаслідок вчинення адміністративної правопорушення шкоди, розмір якої становить від 757 гривень до 3028 гривень, відповідальність настає за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна, вчинене шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2025 року 3028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Мілов