Провадження № 33/801/1015/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

30 вересня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., отримавши апеляційну скаргу адвоката Гіммельфарба Станіслава Олеговича, подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року судові справи № 127/24709/25 та №127/24710/25 об`єднано в одне провадження, присвоївши номер № 127/24709/25.

Визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 124 КУпАП, та з врахуванням положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

24 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Гіммельфарб С.О. в інтересах ОСОБА_1 підписав і подав апеляційну скаргу на постанову суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України.

Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Гіммельфарб С.О. підписав і подав апеляційну скаргу в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , додав до апеляційної скарги копію ордера серії ВВ №1050235 від 16 вересня 2025 року на надання адвокатом Гіммельфарбом С.О. правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 15 вересня 2025 року, проте, передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП витяг із договору про надання правничої допомоги, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову суду першої інстанції, до апеляційної скарги не додав і матеріали справи такого витягу з договору не містять.

За наведених обставин, апеляційна скарга адвоката Гіммельфарба С.О., подана в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.271, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Гіммельфарба Станіслава Олеговича, подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду В. В. Сопрун