overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/3822/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНЛ/М № 3260 від 20.09.2025 року; серії ДНЛ/М № 3276 від 22.09.2025 року) для розгляду.

Матеріали про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 185/11154/25 н/п 3/185/3826/25; № 185/11146/25 н/п 3/185/3822/25 та розподілено в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О.

Суддя, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя приходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 185/11154/25 н/п 3/185/3826/25; № 185/11146/25 н/п 3/185/3822/25.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя

ухвалив :

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 185/11154/25 н/п 3/185/3826/25; № 185/11146/25 н/п 3/185/3822/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 185/11146/25 н/п 3/185/3822/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Кононенко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1636/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, прож.: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

24.09.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП справа № 187/1635/25 (провадження № 3/0187/789/25) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП справа № 187/1636/25 (провадження № 3/0187/790/25), які протоколом автоматизованого розподілу передані судді Іщенко І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП справа № 187/1635/25 (провадження № 3/0187/789/25) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП справа № 187/1636/25 (провадження № 3/0187/790/25), та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/1635/25, провадження № 3/0187/789/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 190/1788/25
Провадження №3/190/839/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює електромонтером ПЧ-6 "Укрзалізниця", зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ч.1 ст.184 КпАП України, -

встановила :

06.08.2025 р. о 20.22 год інспектором СЮП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шо виразилося в тому, що остання повідомила, що її гвалтують по вул.Н.Левицького, чого насправді не було. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи по суті до суду з`явилася, вину в скоєному правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, отже вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є необхідним та достатнім для її виправлення та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановила :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.

РЕКВІЗИТИ ДЛЯ ЗАРАХУВАННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 190/1888/25
Провадження №3/190/889/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,РНОКПП: НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП, згідно з вимогами ст. 277 КУпАП повинна розглядатися протягом доби та в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак повідомити порушника про розгляд справи в передбачений строк не виявилось за можливе, оскільки смс- повідомлення за вказаним номером телефону не доставлено з причини «Абонент тимчасово недоступний», тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 173-2 ч.2,268,277,278,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, повернути до Відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кудрявцева
Справа № 190/1898/25
Провадження №3/190/893/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.3 КУпАП.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.3 КУпАП, згідно з вимогами ст. 277 КУпАП повинна розглядатися протягом доби та в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак повідомити порушника про розгляд справи в передбачений строк не виявилось за можливе, оскільки смс- повідомлення за вказаним номером телефону не доставлено з причини «Абонент тимчасово недоступний», тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 173-2 ч.3,268,277,278,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУпАП, повернути до Відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кудрявцева
Справа № 190/1443/25
Провадження №3/190/892/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.3 КУпАП.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.3 КУпАП, згідно з вимогами ст. 277 КУпАП повинна розглядатися протягом доби та в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак повідомити порушника про розгляд справи в передбачений строк не виявилось за можливе, оскільки смс- повідомлення за вказаним номером телефону не доставлено з причини «Абонент тимчасово недоступний», тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 173-2 ,268,277,278,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУпАП, повернути до Відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кудрявцева
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа №206/3963/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2025 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2025 року приблизно о 10 год. 15 хв. м. Дніпро, вул. Електрична, 28, ОСОБА_1 перебував в алкогольному сп`янінні та вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно висловлювався в бік ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою Самарського районного суду міста Дніпра від 30.07.2025 року відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, піддана приводу.

Постанови суду про привід особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 28.06.2025 року, тобто тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 206/5297/25
Провадження № 3/206/1877/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду міста Дніпра одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/5297/25 (провадження №3/206/1877/25), №206/5298/25 (провадження №3/206/1878/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126КУпАП , в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/5297/25 (провадження №3/206/1877/25), №206/5298/25 (провадження №3/206/1878/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126КУпАП, в одну справу під загальним №206/5297/25 (провадження №3/206/1877/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 277/1140/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 року справа передана для розгляду судді Заполовському В.В.

З довідки, складеної старшим секретарем суду Бугаревич Л.С. слідує, що 02.09.2025 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, які передані на розгляд судді Ємільчинського районного суду Житомирської області Корсун Т.Г.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають на розгляді Ємільчинського районного суду та судді Корсун Т.Г. розподілено справу відносно ОСОБА_2 раніше, вважаю за необхідне передати справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП судді Корсун Т.Г. для вирішення питання про об`єднання її з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в її провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №277/1140/25, №п.3/277/494/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, передати судді Корсун Т.Г. для вирішення питання об`єднання її з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в її провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Заполовський
Справа № 296/8113/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї

ОСОБА_1 .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності Руденка Валентина Петровича, 13.02.2000 року народження, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , вул. Черняхівська, 46, проживаючого за адресою: м. Житомир, пров. Парковий, 15, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 24.07.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо вчинення 20.07.2025 Руденком ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 06.08.2025, 11.09.2025 Руденко В.П. не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ІНФОРМАЦІЯ_3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 . У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до Руденка В.П. примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення Руденка В.П. адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами Управління патрульної поліції в Житомирській області, а розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить ОСОБА_4 доцільне доручити виконання постанови про привід Управлінню патрульної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати Руденка Валентина Петровича, 13.02.2000 року народження, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , вул. Черняхівська, 46, проживаючого за адресою: м. Житомир, пров. Парковий, 15, примусовий привід на 08 год 50 хв 29 вересня 2025 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК