Справа № 456/4981/25
Провадження № 3/456/1931/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.09.2025 року близько 02:52 год. за адресою: Львівська область, Стрийський район, місто Стрий, автодорога Київ-Чоп 617км, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2 , на кільцевій розв`язці, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху, рухаючись по крайній лівій смузі руху, здійснив поворот праворуч, тим самим створив аварійну ситуацію службовому транспортному засобу, н.з. НОМЕР_3 , який рухався в крайній правій смузі руху, чим змусив зменшити швидкість та напрямок руху з метою уникнення зіткнення, чим порушив п.16.12 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив. 30.09.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Лукачка Івана Йосиповича надійшла на адресу суду заява, в якій просить, враховуючи далеку відстань, розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 , суворо його не карати. Крім того, до поданої заяви долучено клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить розглянути справи за його відсутності, при винесенні постанови просить суворо його не карати; провину визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП полягає у порушеннях, передбачених частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 16.12 Правил дорожнього руху передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443938 від 05.09.2025, з якого вбачається, що 05.09.2025 року близько 02:52 год. за адресою: Львівська область, Стрийський район, місто Стрий, автодорога Київ-Чоп 617км, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2 , на кільцевій розв`язці, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху, рухаючись по крайній лівій смузі руху, здійснив поворот праворуч, тим самим створив аварійну ситуацію службовому транспортному засобу, н.з. НОМЕР_3 , який рухався в крайній правій смузі руху, чим змусив зменшити швидкість та напрямок руху з метою уникнення зіткнення, чим порушив п.16.12 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП /а.с.2/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 05.09.2025, з яких вбачається, що 05.09.2025 р. близько 02:52 год. він, керуючи автомобілем Даф НОМЕР_1 в м. Стрий на кільці на 617км, проїжджаючи кільце в лівій смузі за ним їхав легковий автомобіль, при виїзді з кільця, автомобіль легковий знаходився позаду нього. Він з правим поворотом виїхав вправо, автомобіль легковий був поліцейським, після його виїзду, включили проблискові маячки і наздогнали його, сказали йому, що він зробив аварійну обстановку і склали протокол за порушення правил дорожнього руху /а.с.3/;

- рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області А. Любера, з якого вбачається, що 05.09.2025 о 02:52 год. за адресою Львівська область, Стрийський район, м. Стрий, Автодорога М 06 617км, було зупинено транспортний засіб за порушення правил дорожнього руху, а саме водій громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом DAF XF510 FT, створив аварійну ситуацію, а саме рухався по кільцевій розв`язці, рухаючись по крайній лівій смузі, здійснив маневр поворот праворуч, створивши перешкоду службовому т.з. н.з. НОМЕР_3 , який рухався в крайній правій смузі для руху, та який був змушений зменшити швидкість та напрямок руху з метою уникнення зіткнення. Відповідно, стосовно водія гр. ОСОБА_1 було винесено протокол за ч. 5 ст. 122 КУпАП серія ЕПР1 №443938. Дана подія була зафіксована на нагрудну боді камеру поліцейського №142 /а.с.4/;

- відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні, на якому зафіксовано факт вчинення правопорушення /а.с.5/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 /одна тисяча чотириста сорок п`ять/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300?2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев