СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 вересня 2025 року, близько 18 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Берестейське шосе, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху (далі - Правил) під час виконання розвороту поза перехрестям не надав дорогу автомобілю «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось їх зіткнення, а вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 12 вересня 2025 року за наведених обставин керував автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював розворот поза перехрестям у спеціально відведеному для цього місці, перед розворотом включив показчик лівого повороту, дочекався поки транспорт, який був у перших двох смугах, зупиниться і пропустить його, лише після цього почав маневр розвороту. Коли вже був на крайній правій смузі побачив автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , який з великою швидкістю наближався до нього. Він, ОСОБА_1, намагався уникнути зіткнення звернув лівіше, але водій автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримуючись знаків дорожнього руху і Правил здійснив зіткнення із задньою частиною його, ОСОБА_1, автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість у повному обсязі, обставин ДТП, викладених в протоколі не оспорював.

Не зважаючи на різну правову позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого та узгодженими з ними даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення.

Так, потерпілий ОСОБА_3 у поясненнях до протоколу показав, що, керуючи автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджав з міста Києва, рухаючись у правій смузі руху. У місці для розвороту автомобіль «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював розворот і не поспішаючи виїхав в межі його смуги руху, фактично зупинившись в ній, через що екстрене гальмування не дало змоги уникнути зіткнення.

За даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення, саме водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання розвороту поза перехрестям не надав дорогу автомобілю «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого саме ОСОБА_1 створив перешкоду транспортному засобу, який мав пріоритет, що і зумовило наслідки ДТП у виді зіткнення обох автомобілів, а не будь-які дії водія автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , який, мовляв, був неуважним, швидко рухався тощо. При цьому, як безспірно встановлено, водій ОСОБА_1 перед виконанням маневру не зміг правильно оцінити дорожню обстановку, зокрема, рух транспортного засобу в межах крайньої правої смуги руху з тим, щоб мати змогу надати йому пріоритет.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.4 Правил водій бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, при виконанні повороту ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а не навпаки. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» не дотримувався знаків дорожнього руху та Правил, є беззмістовними та суперечать об?єктивним даним Схеми ДТП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК