Дата документу 29.09.2025
Справа № 334/5579/25
Провадження № 3/334/2046/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП

встановив:

04.07.2025 о 15 год. 45 хв. в м. Запоріжжі по вул. Верхня, 10, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Від керування транспортного засобу відсторонений, шляхом залишення транспортного засобу без порушень ПДР. Про повторність попереджений, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, про що 04.07.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 381175 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

04.07.2025 о 15 год. 45 хв. в м. Запоріжжі по вул. Верхня, 10, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП постановою серії ЕНА 5074808 від 26.06.2025 року порушив п. 2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 381187 від 04.07.2025.

Постановою від 29.09.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП і матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився тому, що зупинка транспортного засобу була незаконною. Про наявність постанови суду про позбавлення права керування він був обізнаний, але у даній ситуації вимушений був сісти за кермо автомобіля з поважних причин. Відтак, винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, не визнає.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мєркулов В.О. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Вислухавши ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до вимог 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Крім того, відповідно до вимог п. 2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, передбачена ст.126 КУпАП.

За ч.5 ст.126 КУпАП настає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4 ст.126 КУпАП).

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, зазначений у ст. 266 КУпАП, регламентований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

При цьому у відповідності до п. 9 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 381175 від 04.07.2025 за ч.2 ст. 130 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Від керування транспортного засобу відсторонений, шляхом залишення транспортного засобу без порушень ПДР. Про повторність попереджений;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 381187 від 04.07.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.07.2025 року, згідно якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога на місці зупинки транспортного запису;

- рапортом поліцейського в1 р1 б3 УПП в Запорізькій області ДПП від 04.07.2025;

- довідкою з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130: постановою Березівського районного суду Одеської області від 30.10.2024 справа 494/1707/24 накладено стягнення 17000,00 грн. з позбавленням права керування на 1 рік;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5074808 від 26.06.2025, за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу та фіксації правопорушення.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Доводи ОСОБА_1 щодо незаконності зупинки транспортного засобу спростовуються дослідженими судом доказами.

З відеозапису правопорушення вбачається, що після зупинки транспортного засобу поліцейський повідомив про причину такої зупинки - підозра, що даним транспортним засобом керує особа, позбавлена права керування транспортним засобом. Така підстава для зупинки передбачена ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію».

Оцінивши наведені докази, суд визнає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведеною, та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , те що він вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки та відповідно до норм ст. 36 КУпАП вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, згідно з ч.5 ст.126 КУпАП.

Суд не застосовує до правопорушника додаткове адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки за матеріалами справи ОСОБА_1 не має права власності на вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Роз`яснити, щовідповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.