П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Зубенка І.І.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи ТОВ «Сеат Україна» закордонний паспорт НОМЕР_1 від 01.10.1996, РНОКПП НОМЕР_2 , про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2025 року на адресу Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 17.04.2025 № 26-02/26-04/7/949, яким направлено відповідь митних органів Словацької Республіки від 31.03.2025 № 151626/2025-2000106 із копіями документів, на запит від 15.10.2024 № 7.7-4/20-06/4/8723, ініційований Закарпатською митницею, щодо розслідування митного оформлення товару «шини та шино комплекти» в митних органах Словацької Республіки, які слідували від словацької компанії «Evrotech s.r.o.» на адресу ТОВ «Сеат Україна» () та його експорту з території ЄС на митну територію України.

Проведеною перевіркою, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 23.12.2023 року в пункт пропуску «Дякове Халмуе» митного поста «Дякове» Закарпатської митниці прибув транспортний засіб комерційного призначення державний номерний знак НОМЕР_3 / НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_5 ).

Вказаним транспортним засобом на митну територію України, в митному режимі «імпорт» за попередньою митною декларацією ІМ ЕЕ від 22.12.2023 № 23UA83U6 був переміщений товар: «шини та шино комплекти гумові для транспортних засобів» в кількості 258 шт., загальною вагою 12615 кг (брутто).

Як підставу для переміщення через митний кордон України вищевказаних товарів водієм до митного контролю були подані товаросупровідні документи, а саме книжка карнет TIR XВ85522361 від 22.12.2023, CMR № 22122023/1 від 22.12.2023 та інвойс № 2023025 від 21.12.2023.

Відповідно до поданих документів відправником/продавцем товару виступала словацька компанія « Evrotech s.r.o.» (Zuzany Chalupovej 4029/9 SK 851 01 Bratislava- mestska cast Petrzalka), отримувачем/покупцем - ТОВ «Сеат Україна», (Україна, 43023, м.Житомир , вул.. Київська,20, ), а вартість товару становила 33543,20 євро, що згідно курсу НБУ станом на 23.12.2023 складало 1 384 816,60 гривень.

Зазначена імпортна операція здійснювалась на підставі зовнішньоекономічного контракту від 17.03.2023 року №1703 укладеного між покупцем ТОВ «Сеат Україна» в особі директора ОСОБА_1 та «Ing Tech s.r.o.» в особі ОСОБА_3 .

Після проведення митного оформлення товару, транспортний засіб державний номерний знак НОМЕР_3 / НОМЕР_4 був пропущений на митну територію України та направлений у Харківську митницю для завершення митного оформлення.

25.12.2023 у Харківській митниці на підставі вищевказаних товаросупровідних документів була оформлена митна декларація ІМ40 ДЕ № 23UA49U0 та товар випущений у вільний обіг.

Вивчивши та проаналізувавши отримані від митних органів Словацької Республіки документи, та в результаті їх співставлення з документами, які надавались до митного контролю та оформлення митним органам України, а також наявної інформації в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено:

- згідно з експортною декларацією митних органів Словаччини 23SK5265EX33731405 від 21.12.2023, яка до митного контролю та оформлення митним органам України не подавалась, товар експортований із Словаччини на митну територію Україну вартістю 41293,00 евро. Відправником товару є словацька компанія «Evrotech s.r.o.», а одержувачем українське ТОВ «ГК Євротех» (вул.Київська, 20, 10014 Житомир, Україна);

- відповідно до CMR № 716663 від 21.12.23 та інвойсу № 2023025 від 21.12.2023 року, які до митного контролю та оформлення митним органам України не подавались, відправником/продавцем товару зазначена словацька компанія «Evrotech s.r.o.», а одержувачем/покупцем українське ТОВ «ГК Євротех» та вартість товару зазначена 41293,00 євро;

- відповідно до CMR 22122023/1 від 22.12.23 та інвойсу № 2023025 від 21.12.2023, поданими до митного контролю та оформлення, відправником продавцем товару є словацька компанія «Evrotech s.r.o.», одержувачем/покупцем - українське ТОВ «Сеат Україна» (Україна, 10014, м. Житомир, вул. Київська, буд.20), а вартість цього ж товару складає 33543,20 євро.

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Словацької Республіки, з даними, вказаними у документах поданих до митного контролю при переміщенні товарів на митну територію України та до митного оформлення за МД ІМ4ОДЕ № 23UA49U0, встановлено відповідність щодо найменування, опису, кількості, ваги брутто товарів, номера транспортного засобу та відправника/продавця. Відмінність встановлено щодо одержувача/покупця та вартості товарів.

Окрім того, під час вивчення копії зовнішньоекономічного контракту № 1703 від 17.03.2023 зовнішньоекономічна експортна операція з території Євросоюзу встановлено, що контракт укладений між українським підприємством - покупцем ТОВ «ГК Євротех» (вул.Київська, 20, 10014 Житомир, Україна) та словацькою компанією продавцем «Ing Tech s.r.o.». В розділі 5 пункті 6 контракту зазначено - «Також Покупець може передоручити оплату за товар третій стороні, а саме ТОВ «Сеат Україна» код 44404510, тоді як в зовнішньоекономічному контракті № 1703 від 17.03.2023, який наданий митним органам України, як підставу для здійснення імпортної операції та митного оформлення товару покупцем зазначено ТОВ «Сеат Україна» (вул.Київська, 20, 10014 Житомир, Україна), а в розділі 5 пункт 6 відсутній.

Отже, відомості щодо одержувача та вартості зазначених товарів у документах, отриманих від митних органів Словацької Республіки, не відповідають даним, зазначеним у документах, наданих ТОВ «Сеат Україна» для здійснення митного контролю та оформлення в Україні.

На виклики в митницю для з?ясування всіх обставин бувший директор ТОВ «Сеат-Україна» ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Отже, товари «шини і шино комплекти гумові та колеса дискові для транспортних засобів» в кількості 258 шт., загальною вагою 12615 кг (брутто) та загальною вартістю 41293,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на день переміщення (23.12.2023 року) складало 1 704 764,99 грн були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів. що містять неправдиві відомості щодо одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до облікової картки суб?єкта ЗЕД № 141/2021/5655 від 04.01.2025 наявної в ЄАІС ДМСУ, змінена юридична адреса місця знаходження ТОВ «Сеат Україна» , а саме - 03150, м. Київ, Печерський район, вул. Предславинська, буд. 37.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , який станом на 23.12.2023 року займав посаду директора ТОВ «Сеат Україна», вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «шини і шино комплекти гумові та колеса дискові для транспортних засобів» в кількості 258 шт., загальною вагою 12615 кг (брутто) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підроблених документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник митного органу підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Статтею 483 МК передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8, незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

За п. 6 цієї Постанови, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2023 року в пункт пропуску «Дякове-Халмеу» митного поста «Дякове» Закарпатської митниці прибув транспортний засіб комерційного призначення державний номерний знак НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .

Вказаним транспортним засобом на митну територію України, в митному режимі «імпорт» за попередньою митною декларацією ІМ ЕЕ від 22.12.2023 № 23UA83U6 був переміщений товар: «шини та шино комплекти гумові для транспортних засобів» в кількості 258 шт., загальною вагою 12 615 кг (брутто).

Відповідно до поданих документів відправником/продавцем товару виступала словацька компанія « Evrotech s.r.o.» (Zuzany Chalupovej 4029/9 SK 851 01 Bratislava- mestska cast Petrzalka), отримувачем/покупцем - ТОВ «Сеат Україна», (Україна, 43023, м.Житомир , вул.. Київська,20, ), а вартість товару становила 33543,20 євро, що згідно курсу НБУ станом на 23.12.2023 складало 1 384 817 гривень.

Після проведення митного оформлення товару, транспортний засіб державний номериний знак НОМЕР_3 / НОМЕР_4 був пропущений на митну територію України та направлений у Харківську митницю для завершення митного оформлення.

25.12.2023 у Харківській митниці на підставі вищевказаних товаросупровідних документів була оформлена митна декларація ІМ40 ДЕ № 23UA49U0 та товар випущений у вільний обіг.

В результаті аналізу та вивчення отриманих документів, було встановлено відмінність щодо одержувача/покупця та вартості товарів.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підроблених документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товару.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0375/30500/2025 від 27.05.2025, повідомлення від 27.05.2025 №7.7-20/20-02/13/1911, повідомленням від 15.10.2024 №7.7-4/20-06/4/8723, повідомленням від 17.04.2025 № 26-02/26-04/7/949, переліком документів, carnet TIR XВ85522361, CMR 22122023/1, обліковою карткою суб`єкта ЗЕД № 141/2021/5655 від 04.01.2025, іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, що становить 852 382,50 грн, з їх конфіскацією на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 461, 465, 483, 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, що становить 852 382,50 грн (вісімсот п`ятдесят дві тисячі триста вісімдесят дві грн 50 коп.) з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме шин та шино комплектів гумових для транспортних засобів у кількості 258 шт. загальною вагою 12 615 кг (брутто).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева