П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення складеного начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшим лейтенантом ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи, посада: військовослужбовець НОМЕР_1 Прикордонного загону Інспектор прикордонної служби вищої категорії - начальник 1 групи ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 351814 від 15 серпня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 «порушив правила несення прикордонної служби», а саме: 15 серпня 2025 року в період з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. майстер сержант ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Контрольний пост», під час виконання наказу на охорону державного кордону, порушив правила несення прикордонної служби, а саме під час перевірки служби прикордонного наряду «Контрольний пост» у період з 10:00 по 13:00 шляхом пуску «Навчального порушника» було виявлено що під час перевірки транспортних засобів, не здійснював перевірку багажних відділень, перевірку здійснював поверхнево.

Своїми діями порушив вимоги п.п. 7.1 п. 2 розділу II (під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону) п.п. 14 п.11 розділу II (прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби), Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення заперечував, пояснив, що не порушував Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ затверджену наказом МВС України №126 від 19 жовтня 2015 р., дотримувався вимог п.п. 7.1п.2 Розділу ІІ.п.п. 14 п.11 та такі не порушував.

Додав для приєднання до матеріалів справи письмові пояснення та варіант постановки наказу на охорону державного кордону п/н «КрП», наказ МВС від 19.10.2015 №1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.ст.252,254,255,256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що такий складено відносно « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи, посада: військовослужбовець НОМЕР_1 Прикордонного загону Інспектор прикордонної служби вищої категорії - начальник 1 групи ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б).»

Разом із тим у протокол зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_1 ».

Також матеріали справи містять службове посвідчення № НОМЕР_2 від 17.08.2021 майстер-сержанта виданого ОСОБА_1 ; службову картку май сет сержанта ОСОБА_1 ; службову характеристику Інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника 1 групи інспекторів прикордонної служби інспекторів прикордонної відділення служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) майстер-сержанта ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ); ІНФОРМАЦІЯ_4 , середня, в Державній прикордонній службі України з жовтня 2006 року.

Вказане свідчить про наявність розбіжностей та неточностей щодо прізвища особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, як у самому протоколі, так і між зазначеними у протоколі та із тими що містяться у документах що до нього додано.

Окрім того, зі змісту протоколу по адміністративне правопорушення вбачається, що у вину особі ставиться те, що 15 серпня 2025 року в період з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. майстер сержант ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Контрольний пост», під час виконання наказу на охорону державного кордону, порушив правила несення прикордонної служби, а саме під час перевірки служби прикордонного наряду «Контрольний пост» у період з 10:00 по 13:00 шляхом пуску «Навчального порушника» було виявлено що під час перевірки транспортних засобів, не здійснював перевірку багажних відділень, перевірку здійснював поверхнево.

Своїми діями порушив вимоги п.п. 7.1 п. 2 розділу II (під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону) п.п. 14 п.11 розділу II (прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби), Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836.

У судовому ОСОБА_1 , стверджував що діяв згідно наказу та виконував Інструкцію. При цьому ним подано для приєднання до матеріалів справи: варіант постановки наказу на охорону державного кордону п/н «КрП», наказ МВС від 19.10.2015 №1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України».

Так, зі змісту варіанту постановки наказу на охорону державного кордону п/н «КрП» вбачається, що визначено маршрут висунення: на автомобілі по об`їзній дорозі м. Ужгород на околиці н.п, Оноківці до місця несення служби; несення служби шляхом спостереження за транспортними засобами і прилеглою місцевістю, здійснювати перевірку документів у визначеної категорії осіб, які перебувають в транспортному засобі,перевіряєте по базі даних «Ризик», огляд транспортних засобів з метою виявлення правопорушників, зброї, боєприпасів, наркотичної речовини, інших підозрілих предметів, в разі затримання правопорушників вжити заходів щодо їх охорони до прибуття ГрР, Вживати заходів щодо недопущення спроб осіб обминути місце несення служби прикордонного наряду.

Згідно п.п.1 п. 7 Розділу ІІ Інструкції вбачається, що під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону;

При цьому зі змісту Інструкції вбачається що п.п. 14 п. 11 2-го Розділу передбачено, що прикордонним нарядам забороняється: голосно розмовляти, розпалювати вогнища, курити вночі або виявляти себе іншими демаскуючими діями;

Натомість у фабулі протоколу, вказуючи на порушення вимог отриманого наказу ОСОБА_1 зазначено що він порушив саме пп.14 п. 11 Інстркції та вказано зміст порушення: « прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби»

Вказане свідчить про наявність невідповідностей та неточностей щодо формулювання суті вчиненого ОСОБА_1 порушення.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пункт другий статті 6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Вирішуючи справу, суддя виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Приписами ч.2 ст.172-18 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

При системному аналізі наведених вище норм можливо дійти висновку, що у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП суть адміністративного правопорушення має бути викладена таким чином, щоб особа, яка притягується до адміністративної відповідальності розуміла, в чому саме полягає порушення правил несення прикордонної служби, з зазначенням конкретної дії чи бездіяльності.

В даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, а саме містить неточності щодо прізвища особи відносно такий, а також щодо суті інкримінованого йому правопорушенні, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення, дані про подію правопорушення.

Вказуючи на порушення вимог отриманого наказу на охорону держаного кордону, до матеріалів справи копія такого не долучена.

Таким чином вказане не дає можливість встановити факт вчинення порушення що ставляться у вину ОСОБА_1 .

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути вирішальним доказом винуватості.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, відтак матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для до оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 251 ч.1 ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №308/119558/25 відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, повернути до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 , для усунення вище виявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош