Справа № 185/8250/25
Провадження № 3/185/2874/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , стрільця ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Як зазначено в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ДНЛ № 9 від 24 липня 2025 року, солдат ОСОБА_1 , 23 липня 2025 рокуо 14 год. 00 хв. будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах особливого періоду (воєнного стану) перебував при виконанні обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 був виявлений на території відділу з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, та був направлений на огляд до Павлоградської лікарні інтенсивного лікування для встановлення стану сп`яніння. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 24 липня 2025 року №6265, солдат ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (отруєння наркотичним препаратами (канабіс). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину є скоєному не визнав, зазначив, що 23 липня 2025 року приблизно о 12:00 год., під час несення служби на 4 посту, приймав передачу для затриманого, якому передавалися цукерки. Він з`їв цукерку і приблизно о 14:00 год., йому стало зле, він втратив свідомість, отруївся, наркотики не вживав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснила, що вона працює завідувачем лабораторії КНП «ПЛІЛ» ПМР. Лаборант працює тільки з біоматеріалом, самого ОСОБА_1 вона не бачила та його взагалі не знає. Швидко тест, який проводили ОСОБА_1 не є остаточним результатом, його проводить реанімація. В лабораторії проводять дослідження на газовому хроматографі «Бриз», який має відповідну ліцензію. Лабораторне дослідження не виявило у біоматеріалі ОСОБА_1 наркотичних засобів, що є найбільш точним результатом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Режим воєнного стану введено з 24 лютого 2022 року, термін якого продовжено та триває до цього часу.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає настання відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Судом досліджені наступні докази:

Протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНЛ № 9 від 24 липня 2025 року, в якому вказано обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

Копія виписки із медичної карти амбулаторного хворого КНП «ПЛІЛ» ПМР від 24 липня 2025 року, результат експрес тесту на наркотики: маріхуана (ТНС) позитивний;

Рапорт старшого бойового медика від 24 липня 2025 року, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 спостерігається блювота та ознаки загальної інтоксикації, з метою надання медичної допомоги останнього було доставлено до КНП «ПЛІЛ» ПМР;

Пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких останній зазначає, що 23 липня 2025 року приблизно о 12:00 год., під час несення служби на 4 посту, виконуючи обов`язки, приймав передачу для затриманого, якому передавалися цукерки. Він з`їв цукерку і приблизно о 14:00 год., йому стало зле, він втратив свідомість, прокинувся в лікарні;

Військовий квиток, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ;

Копія хіміко-токсикологічного дослідження № 708, 709 в якому зазначено, що не виявлено у ОСОБА_1 наркотичних препаратів, дата замовлення 23.07.2025 о 15:32 год., дата і час реєстрації зразків 24.07.2025 о 12:15 год.;

Копія-токсикологічного дослідження № 182 від 24 липня 2025 року, в якому зазначено, що не виявлено у ОСОБА_1 наркотичних препаратів.

Враховуючи пояснення свідка ОСОБА_2 , яка пояснила суду, що лабораторне дослідження з використанням газового хроматографа не виявило у ОСОБА_1 наявність наркотичних засобів, а також те, що дійсними довідками хіміко-токсикологічного дослідження № 708, 709, та токсикологічного дослідження № 182 від 24 липня 2025 року, зазначено, що не виявлено у ОСОБА_1 наркотичних препаратів, суд не вбачає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан