Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/351/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм в ПАР Україна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2025 о 09 год 40 хв. в м. Ржищів, по вул. Липова - Київський шлях малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував квадроциклом FORTE, без д.н.з., не маючи посвідчення водія відповідної категорії "А1", чим порушив п.п.2.1 а ПДР України, а саме: малолітній ОСОБА_2 керував квадроциклом, не маючи права керування таким транспортним засобом, при цьому не досяг 16-ти річного віку. Своїми діями ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнав, пояснивши, що його син сидів спереду, а позаду нього сидів повнолітній хлопець ОСОБА_3 , який керував квадроциклом. Внаслідок керування квадроциклом сталась ДТП, під час якої автомобіль зазнав механічних пошкоджень. За спричинені збитки він відшкодував шкоду у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 712129 від 24.08.2025;

-карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 24.08.2025;

- заявою ОСОБА_4 від 24.08.2025;

- заявою ОСОБА_1 від 24.08.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.08.2025, з яких встановлено, що його малолітній син ОСОБА_2 близько 09 год 20 хв. 24.08.2025 з його дозволу взяв квадроцикл та поїхав до магазину разом із знайомим ОСОБА_3 . Потім йому зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що його син здійснив зіткнення з автомобілем, автомобіль отримав механічні пошкодження.

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.08.2025, з яких встановлено, що квадроциклом керував неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та здійснив зіткнення з автомобілем під її керуванням, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.08.2025.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію паспорта серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 184 КУпАП визначено, що за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей передбачено адміністративне стягнення у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.1 а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП та необхідності застосування стосовно нього адміністративного стягнення, в межах санкції вказаної статті.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 184, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл. 21081100, , номер рахунку (IBAN) - UA 0010758, код класифікації доходів бюджету: 21081100) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: (судовий збір стягнутий за рішенням № 374/351/25), судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Потапенко