Провадження № 3/127/5911/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2025 о 18 год 10 хв, перебуваючи у магазині «АТБ», що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе 21, м. Вінниця, ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину бекон 120 г 1 штука, вартістю 82 грн 20 коп., масло 180 грам 1 штука, вартістю 112 грн 50 коп., пресерви 170 грам 1 штука, вартістю 62 грн 20 коп., на загальну суму 257 грн 60 коп.

Крім того, 17.08.2025 о 13 год 35 хв громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ», що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе 21, м. Вінниця, таємно викрав з полиці магазину бекон по-американськи 120 грам, вартістю 164 грн 40 коп., закуску «Пікнік» 100 грам, вартістю 26 грн 70 коп., та вершки Яготинські 200 грам, вартістю 79 грн 80 коп. на загальну суму 270 грн 90 коп.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2025 року адміністративні матеріали за № 127/27712/25 та № 127/27714/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єднано та присвоєно їм загальний номер 127/27712/25.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, його винуватість у вчиненні означених адміністративних правопорушень є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №216800 від 30.08.2025 року та серії АА № 653776 від 30.08.2025 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2025 року; рапортом поліцейського від 30.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.08.2025 року; поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо у судовому засіданні; іншими матеріалами справи.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.08.2025 року, останній дійсно вкрав у магазині «АТБ» бекон, вершки, масло та закуску, тому що не мав грошей та був голодний.

Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про його неосудність відсутні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 51, статтями 7, 9, 23, 33, 36, 40-1, 221, 245, 247, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: