справа №176/2903/25
провадження №3/176/864/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., з участю адвоката Лапшина В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця (військовий квиток серії НОМЕР_1 ), старшого солдата ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол ДНКХ-2 №7009 від 07.07.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та продовжив виконувати обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану) на тимчасовій території ВЧ НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Лапшин В.В. просив закрити справу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Крім того, від захисника ОСОБА_1 адвоката Лапшина В.В. на адресу суду надійшла письмова заява про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, яка обґрунтована тим, що допустимим та достовірним результатом огляду особи на стан алкогольного сп`яніння необхідно вважати огляд на стан алкогольного сп`яніння, проведений уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку у присутності двох свідків або із застосуванням засобів відеофіксації з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У відповідності до пункту 2 Загальних положень Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою наказом №329 Міністерства оборони України від 23.10.2021р. - Протокол про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати:

-командири (начальники) військових частин (військових навчальних закладів, установ) (далі - військова частина) щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово;

-командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово;

-посадові особи органів військового управління Збройних Сил України (далі - орган військового управління), органу управління Державної спеціальної служби транспорту (далі - орган управління ДССТ), які уповноважені на те відповідними начальниками органів військового управління, органу управління ДССТ щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово;

-посадові особи органів управління Служби правопорядку, які уповноважені на те відповідними начальниками органів управління Служби правопорядку.

Командири підрозділів військової частини, уповноважені складати протоколи, визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин. Уповноважені посадові особи органів військового управління, яким надано право складати протоколи, визначаються наказами відповідних начальників органів військового управління. Уповноважені посадові особи Служби правопорядку, яким надано право складати протоколи, визначаються наказами відповідних начальників органів управління Служби правопорядку. Уповноважені посадові особи органу управління ДССТ, яким надано право складати протоколи, визначаються наказом начальника органу управління ДССТ.

Захисник звертає увагу суду, що з наведеного вбачається, що як здійснення огляду на стан сп`яніння військового, так і складання самого протоколу здійснюється або самими командиром, або уповноваженою відповідним наказом посадовою особою.

Оскільки до матеріалів справи не додані відповідні накази, то встановити повноваження особи, який здійснив огляд на стан сп`яніння і склав та підписав протокол щодо ОСОБА_1 не є можливим, а тому суд, на думку захисника, позбавлений підстав вважати, що протокол складений уповноваженою особою.

Крім того, захисник стверджує, що копія протоколу ДНКХ-2 №7009, яка була надана ОСОБА_1 після його оформлення і підписання всіма учасниками, в частині опису складу адміністративного правопорушення не містить відомостей на території якої частини він вжив алкогольні напої та продовжував виконувати обов`язки військової служби.

Натомість протокол, який міститься в матеріалах справи містить назву військової частини, а саме НОМЕР_2 , що в сукупності дає можливість зробити висновки, що зазначений номер військової частини був внесений вже після того, як ОСОБА_1 підписав протокол.

До того ж, в поясненнях ОСОБА_1 , які містяться в протоколі, також не зазначена військова частина, в якій відбувались правопорушення.

Таким чином, захисник вважає, що протокол ДНКХ-2 №7009 від 07.07.2025 року про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 є недопустимим доказом і не може бути взяти судом до уваги.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 №329 (далі - Інструкція №329) Протокол про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати:

-командири (начальники) військових частин (військових навчальних закладів, установ) (далі - військова частина) щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово;

-командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово;

-посадові особи органів військового управління Збройних Сил України (далі - орган військового управління), органу управління Державної спеціальної служби транспорту (далі - орган управління ДССТ), які уповноважені на те відповідними начальниками органів військового управління, органу управління ДССТ щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово;

-посадові особи органів управління Служби правопорядку, які уповноважені на те відповідними начальниками органів управління Служби правопорядку.

Командири підрозділів військової частини, уповноважені складати протоколи, визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин.

Уповноважені посадові особи органів військового управління, яким надано право складати протоколи, визначаються наказами відповідних начальників органів військового управління.

Уповноважені посадові особи Служби правопорядку, яким надано право складати протоколи, визначаються наказами відповідних начальників органів управління Служби правопорядку.

Уповноважені посадові особи органу управління ДССТ, яким надано право складати протоколи, визначаються наказом начальника органу управління ДССТ.

Згідно п.1 розділу ІІ Інструкції №329 протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, складається командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

Згідно з абз.3 п.7 Розділу ІІ Інструкції №329 обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

В порушення наведених норм матеріали справи не містять відомостей про те, що особа, яка склала зазначений протокол офіцер ІНФОРМАЦІЯ_3 за напрямком ОО, ППС, Р та Д ВСП в ІНФОРМАЦІЯ_4 капітан ОСОБА_2 є уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 , як доказ провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП надано протокол про військове адміністративне правопорушення ДНКХ-2 №7009 від 07 липня 2025 року, в якому зазначено, що правопорушення було вчинено на території ВЧ НОМЕР_2 .

При цьому, в наданій захисником копії протоколу, який був вручений ОСОБА_1 , не зазначено військову частину, де було вчинено правопорушення.

Суд вважає, що зазначений протокол складено в порушення вимог ст.256 КУпАП та Наказу МОУ від 23 жовтня 2021 року № 329, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021р. за №1622/37244 «Про затвердження Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» (в подальшому Інструкція), а тому не може бути прийнятий, як доказ правопорушення і не може бути розглянутий судом.

Так, статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.3 розділу 2 Інструкції протокол заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком. Помилкові та неправильні записи закреслюються однією лінією і засвідчуються підписами особи, щодо якої складається протокол, та уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол. Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений.

У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк.

Враховуючи неможливість прийняття як доказ протоколу, в якому викладена суть правопорушення, що є за своїм змістом фактично актом обвинувачення, то інші докази, які надані на підтвердження викладених в протоколі відомостей, також не можуть бути прийняті судом і не дають можливості зробити суду висновок про вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що по справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження провини ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, суть якого викладена в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 172-20,221,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ