П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 Справа №607/19184/25 Провадження №3/607/7104/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.09.2025 о 14 год. 10 хв. , перебуваючи в громадському місці за адресою м. Тернопіль, пр. Злуки 9 з хуліганських мотивів та з метою порушення громадського порядку та спокою громадян голосно виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало. На законну наполегливу неодноразову вимогу поліцейського передбачену ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» щодо припинення вчинення адміністративного правопорушення реагував категорично в зухвалій формі, а саме продовжував ображати, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №735787 від 03.09.2025.

Крім цього, ОСОБА_1 03.09.2025 о 14 год. 10 хв. , перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці, а саме по пр. Злуки 9 м. Тернополя з хуліганських мотивів та з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, голосно виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №735788 від 03.09.2025.

Обидві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення знаходяться у провадженні одного судді, тому суддя вважає, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №607/19184/25 (провадження № 3/607/7104/2025).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП визнав.

Також вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №735787 та серії ВАД №735788 від 03.09.2025 року, копією протоколу про адміністративне затримання А3 №164525 від 03.09.2025, рапортом поліцейського офіцера громади СВГ ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Н. Микитіна від 03.09.2025, відеоматеріалами.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом`якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 36, 40-1, 173, 185, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення: про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - справу №607/19184/25, провадження №3/607/7104/2025; про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - справу №607/19186/2025, провадження №3/607/7106/2025 в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи 607/19184/25, провадження №3/607/7104/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (Сто тридцять шість) грн.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі шістнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 272 (Двісті сімдесят дві) грн. 00 копійок в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич