ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6251/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 396810, ОСОБА_1 , 20.07.2025 року о 00 год. 09 хв., по вул. Харківське шосе, 21/3 в м. Києві, в порушення вимог п. 2.1 а) ПДР, повторно протягом року, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 27.08.2024 строком на 3 роки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Кваліфікуючою ознакою інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є вчинення правопорушення повторно протягом року, у зв`язку з чим працівниками поліції був складений протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який підлягає розгляду в суді.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний рапорт старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП капітана поліції С. Каська під час формування справи, з метою скерування її до суду виявлено, що у відповідності до обліково-реєстраційних даних ІКС Інформаційного порталу Національної поліції, ОСОБА_1 не притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Також з долученої до матеріалів справи копії постанови серії ЕНА № 2587180 вбачається. що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП, 12.07.2024 року, що в свою чергу свідчить про те, що станом на момент складання протоколу, який перебуває в суді на розгляді, ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, протягом року не вчиняв.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність, відтак, і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Ураховуючи ту обставину, що суд позбавлений можливості розглядати справу про адміністративне правопорушення в рамках ч. 4 ст. 126 КУпАП, відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя