Справа № 303/4600/25
3/303/1596/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №363080 від 16.06.2025 про те, що він, 16.06.2025 о 00 год. 51 хв., у м. Мукачево по вул. Великогірна, керував т/з «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей які не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 та його захисник Пекар І.М у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про час і місце судового розгляду. Відповідно до поданої заяви, ОСОБА_1 , вину не визнає, просить розглянути справу у його відсутності та закрити провадження. Захисник Пекар І.М. також просить розглянути справу у його відсутності та закрити провадження.

Окрім цього захисником Пекарем І.М. подано клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В клопотанні ОСОБА_2 посилається на недотримання працівниками патрульної поліції вимог ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», з огляду на відсутність підстав для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 у дату, час та місці, вказані у протоколі. На підтвердження даної обставини захисником долучено до клопотання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30.07.2025 у справі №303/4899/25, яким скасовано постанову серії ЕНА №4987524 від 16.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Окрім цього захисник наголошує, що відсутність підстав для зупинки т/з (номерний знак освітлюють дві лампочки) підтверджується також і відеозаписом наявним у матеріалах справи: 03 хвилині 44 секунди (Коструб відкриває багажник); 04 хвилині 17 секунд (Коструб закриває багажник) та на 54 хвилині 35 секунд працівник поліції сам визнає, що номерний знак освітлюють дві лампочки, хоча причиною зупинки, що відобразилося у постанові серії ЕНА №4987524 від 16.06.2025 за ч.1 ст.121-3 КУпАП було те, що не працювала одна лампочка підсвітки номерного знаку.

Ще більше своє підтвердження факт незаконності зупинки т/з, як вказує захисник, міститься на 35 хвилині 42 секунди коли поліцейський телефонує і каже «ми його зупинили коло циганської мийки».

Підсумовуючи наведене вказує на те, що оскільки т/з було зупинено незаконно, то і інші здобуті докази є недопустимими.

Окрім того захисник, на обґрунтування клопотання, посилається на те, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 працівниками поліції не проводився, ознаки наркотичного сп`яніння, які вказані в протоколі є надуманими та не відповідають дійсності, поведінка ОСОБА_1 не була характерною для стану наркотичного сп`яніння.

З огляду на зазначене, захисник просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, згідно із ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №363080 від 16.06.2025, копію постанови серії ЕНА №4987524 від 16.06.2025, а також DVD R диск з наявними на ньому відеозаписами з бодікамер працівників поліції та службового т/з працівників поліції та фотозображеннями, в тому числі т/з «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 .

У відповідності до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, при цьому у разі відмови настає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поряд з тим, для того, щоб виявити вказане правопорушення, той чи інший транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції, у протилежному випадку - у разі протиправності зупинки (за умови відсутності задокументованого порушення ПДР) подальші вимоги працівника поліції щодо проходження відповідного огляду є неправомірними.

На підтвердження законності зупинки т/з під керуванням ОСОБА_1 до матеріалів справи додано: копію постанови серії ЕНА №4987524 від 16.06.2025 за ч.1 ст.121-3 КУпАП, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за порушення п. 2.9.в ПДР України, щодо керування 16.06.2025 о 00 год. 51 хв., у м. Мукачево по вул. Великогірній автомобілем «Skoda Fabia», з номерним знаком НОМЕР_1 , який був не достатньо освітленим, а саме не працювала одна лампочка підсвітки номерного знаку; DVD R диск з відеозаписами з бодікамер працівників поліції та службового т/з працівників поліції.

Згідно із п. 2.9.в. Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати т/з з неосвітленим номерним знаком.

Диспозицією ч. 1 ст. 121-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом саме з неосвітленим номерним знаком, а з «не достатньо освітленим», як зазначено в постанові. серії ЕНА №4987524 від 16.06.2025 за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

При перегляді відеозаписів з бодікамер працівників поліції та службового т/з працівників поліції наявних на DVD R диску судом встановлено, що номерний знак НОМЕР_1 транспортного засобу марки «Skoda Fabia», освітлювався, а відтак підстав зупиняти автомобіль у працівників поліції не було.

Факт безпідставності зупинки т/з працівниками поліції також встановлено рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 30.07.2025 (справа 303/4899/25; провадження; 2-а/303/60/25 ), яке набрало законної сили та яким скасовано постанову серії ЕНА №4987524 від 16.06.2025 за ч.1 ст.121-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в зв`яжу з тим, що номерний знак НОМЕР_1 автомобіля «Skoda Fabia» освітлювався.

У постанові від 15.03.2019 (справа №686/11314/17; провадження К/9901/15541/18 ) Верховий Суд вказав, що оскільки поліцейським не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення водієм Правил дорожнього руху, то подальші вимоги інспектора до водія є неправомірними.

З врахуванням вищенаведеного, за відсутності законних підстав у працівників поліції щодо зупинки т/з, та як наслідок, незаконності подальших вимог щодо проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення, як й інші наявні у справі докази, є недопустимими та неналежними, оскільки зібрані з істотним порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь відповідно до ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.7, 247, 252, 283,285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов