overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/524/3216/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 10 жовтня 2025 року на 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Провадження 3/524/3182/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 22.09.2025, 26.09.2025 ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

22.09.2025 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 10-00 год. 26.09.2025 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 524/9399/25
Провадження 3/524/2748/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 01.08.2025, 12.09.2025, 26.09.2025 ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

12.09.2025 була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-50 год. 26.09.2025, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП направити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого рибалкою у ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

16 червня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 91 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП, законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000136 за ч. 1 ст. 249 КК України, приходжу до висновку про необхідність визнання обов`язкової явки правопорушника ОСОБА_1 для надання ним особистих пояснень у судовому засіданні.

Розгляд справи необхідно відкласти з метою виклику в судове засідання правопорушника для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати обов`язковою явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 15 жовтня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 559/4139/25
Провадження № 3/559/2175/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ) проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №0469489 від 18.09.2025 встановлено, що 31.08.2025 о 09:38 год. в м.Дубно по вул. Грушевського,160 в магазині «Акцент», ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: алкогольного напою Alco Pops, ємкістю 0,5 л, в кількості 2 шт., вартість однієї бутилки 58,00 грн.

В судовому засіданні 24.09.2025 ОСОБА_1 заперечив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що викрав лише одну бутилку алкогольного напою Alco Pops, ємкістю 0,5 л.

З наданих суду відеозаписів у тих ракурсах, яких зафіксована подія, вбачається крадіжка лише однієї банки вищезазначеного алкогольного напою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи вищевикладене поліцейськими при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, не зібрано доказів (повний відеозапис з місця події, акт інвентаризації з магазину "Акцент"), які б підтвердили факт викрадення саме двох бутилок алкогольного напою Alco Pops, та які є суттєвими і не дозволяють здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП - повернути до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
ПОСТАНОВА

Справа № 564/3525/25

26 вересня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

прокурора Толочика П.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Рівненського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.08.2025 та 19.09.2025 до Костопільського районного суду Рівненської області надійшли матеріали за № 564/3525/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 564/3916/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Зазначені матеріали передані на розгляд судді Снітчук Р.М. та призначені до розгляду одночасно на 26.09.2025.

Під час розгляду справи прокурор та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проти об`єднання вказаних матеріалів не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за вірне зазначені справи об`єднати в одне провадження та присвоїти їм № 564/3525/24 (провадження № 3/564/1509/25).

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 564/3525/25 (провадження № 3/564/1509/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП із справою № 564/3916/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднаному провадженню присвоїти № 564/3525/25 (провадження № 3/564/1509/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 567/1574/25
Провадження №3/567/716/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2025 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

встановив :

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 3 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 569/5616/25
ПОСТАНОВА

12 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування з приватної клініки «Oxford Medical» (лікуючий лікар-уролог ОСОБА_2 ) інформації щодо стану його здоров`я, оскільки хворіє на хвороби сечовивідної системи, у зв`язку з чим не міг на вимогу працівників поліції здати біологічний матеріал для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 надав згоду на розкриття лікарської таємниці щодо нього.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Таким чином, оскільки витребування інформації необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про здійснення запиту задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з приватної клініки «Oxford Medical» (33012, м. Рівне, вул. Київська, 47) наступні відомості:

- На які захворювання страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи хворіє ОСОБА_1 на хвороби сечовивідної системи та які саме?

- Чи перешкоджають наявні у ОСОБА_1 захворювання здачі біологічного середовища (сечі) під час проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735?

Зазначену інформацію необхідно подати до Рівненського міського суду Рівненської області у строк до 03.10.2025.

Копію постанови для її виконання направити до Приватної клініки «Oxford Medical» (33012, м. Рівне, вул. Київська, 47).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК
ПОСТАНОВА

19 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 19.09.2025, ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з метою розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області у судове засідання, яке призначено на 09 год 00 хв 17 жовтня 2025 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК
ПОСТАНОВА

22 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________,

за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/15848/25 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, №569/16150/25 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, №569/16460/25 за ч. 3 ст. 178 КУпАП та №569/16167/25 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи №569/15848/25 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, №569/16150/25 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, №569/16460/25 за ч. 3 ст. 178 КУпАП та №569/16167/25 за ст. 173 КУпАП одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/15848/25, та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/15848/25 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, №569/16150/25 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, №569/16460/25 за ч. 3 ст. 178 КУпАП та №569/16167/25 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/15848/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК
ПОСТАНОВА

22 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________,

за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП.

22.09.2025 під час проведення судового розгляду вказаної справи ОСОБА_1 повідомив, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000673 від 17.07.2025 проведено судово-психіатричну експертизу, якою встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме 16.07.2025, ОСОБА_1 перебував в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання. У зв`язку з цим просив суд витребувати висновок вказаної експертизи на підтвердження неосудності під час вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки витребування документів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати висновок судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області копію висновку судово-психіатричної експертизи у кримінальному проваджені №0000673 від 17.07.2025.

Зазначену інформацію необхідно подати до Рівненського міського суду Рівненської області у строк до 20.10.2025.

Копію постанови для її виконання направити до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та зобов`язати надати витребувані документи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2638/25
Провадження №3/572/1097/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ,

-за ч.1 ст.122-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №331250 від 15 травня 2025 року ОСОБА_1 15 травня 2025 року о 12 год. 59 хв. в с.Томашгород не виконав вимогу працівників поліції про зупинку траенспортного засобу, яка подавалася маячками синього та червоного кольору та звуковим сигналом, не зупинився, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення згідно протоколу було вчинено 15 травня 2025 року, тобто на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя