Єдиний унікальний номер 725/8060/25
Номер провадження 3/725/2120/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за cт.471 ч.3 Митного Кодексу України громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 о 20:54год. в зону митного контролю заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 315», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 . Разом з водієм у автомобілі переміщувався пасажир - громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Громадяни прямували з України до Румунії в приватних справах та до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Згідно із ч.5 ст.366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При опитуванні громадян та візуальному огляді транспортного засобу, громадянами заявлено про наявність особистих речей та 10 пачок сигарет. Після чого було запропоновано прослідувати автомобілем до оглядового боксу.

Під час проведення митного огляду громадянином Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було пред`явлено до митного контролю 190 пачок сигарет іноземного виробництва марки «Ashima», без марки акцизного збору, які були в особистій сумці пасажира, та його верхньому одязі. Громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) пред`явив до митного контролю вказані сигарети, виклавши їх на доглядовий стіл.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

Згідно із ст.15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії».

Громадянином Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надано будь- яких документів на підтвердження того, що він є суб`єктом господарювання, що здійснює виготовлення, продаж, експорт чи імпорт тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 370 МК України виявлені сигарети не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) митний контроль пройшов та пред`явлені сигарети визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 ч.3 МК України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до суду не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 Митного кодексу України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100грн.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевозив через митний кордон України товар, який обмежений до переміщення законодавством України, суд приходить до висновку про необхідність його конфіскації в дохід держави.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

За таких обставин, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про конфіскацію в дохід держави вилучених у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) товарів, витрати за зберігання майна з нього на користь Чернівецької митниці Державної митної служби України стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 471, 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного кодексу України, ст.ст.40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто)грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 180 пачок сигарет іноземного виробництва марки «Ashima», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0526/UA408000/2025 від 27 серпня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.