Справа № 703/5120/25
ПОСТАНОВА

25 вересня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

04 серпня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, який було передано на розгляд судді Биченку І.Я.

Цього ж дня до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, який також було передано на розгляд судді Биченку І.Я.

Постановою від 06 серпня 2025 року справи були об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №703/5120/25.

Справу призначено до розгляду на 25 вересня 2025 року.

24 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП до ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про її направлення за підсудністю до належного суду за місцем його проживання, яким зазначив с. Іванівка Синельниківського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 також клопотанням від 24.09.2025 просив перенести розгляд справи у зв`язку з його перебуванням на службі в лавах ЗСУ. На підтвердження наведеного приєднав до клопотання повідомлення т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 від 22.09.2025 про те, що він не може прибути до суду у зв`язку з повною задіяністю особового складу батальйону у бойових діях і важкою ситуацією на лінії бойового зіткнення.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для подальшого направлення за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У частині другій статті 276 КУпАП визначено альтернативну підсудність, зокрема, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127--1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Аналіз наведеного законодавства в сфері розгляду справ про адміністративні правопорушення дає підстави для висновку про те, що норма про можливість розгляду справи за місцем проживання порушника не носить імперативний характер, а лише вказує на можливість розгляду відповідним судом за місцем проживання правопорушника, однак за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, якими є уповноваженими на це посадові особи органів внутрішніх справ (національної поліції).

За змістомст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення, місцем скоєння адміністративних правопорушень є м. Сміла Черкаського району Черкаської області, що відноситься до підсудності Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Особою, якою складено відповідні протоколи, визначено підсудність розгляду справ за місцем вчинення правопорушення, що відноситься до територіальної підсудності Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, куди і направлено протоколи про адміністративне правопорушення для розгляду.

Крім того, з норм ст.276 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не передбачений за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Ураховуючи те, що підсудність з розгляду вказаної справи вже була вирішена, суд уважає, що правила підсудності з розгляду вказаного протоколу не порушені. А тому, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання ОСОБА_1 , оскільки протоколи про адміністративні правопорушення правильно направлені для розгляду за місцем вчинення правопорушення до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Будь-яких обґрунтованих підстав змінювати підсудність з загальної на альтернативну, що визначена частиною другою статті 276 КУпАП, в клопотанні не наведено.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості, в разі неспроможності явки до суду за місцем розгляду справи, заявити клопотання, яке має бути подане заздалегідь, про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, із зали суду за місцем його проживання.

Крім того, відмова у задоволенні даного клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та пояснення з приводу обставин справи (в тому числі в письмовій формі).

Щодо клопотання про перенесення розгляду справи, то суд уважає за можливе його задоволити з урахуванням наведених ОСОБА_1 підстав та наданих на підтвердження цього доказів.

Керуючись ст. 257, 276, 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для подальшого направлення за підсудністю - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задоволити.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП відкласти на 08 год. 30 хв. 21 жовтня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко