Справа №725/8116/25
Провадження №3/727/2478/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці М.Є. Бойко, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, матеріали, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Чернівецького управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , присяжного Чернівецького (Першотравневого) районного суду м. Чернівці, начальника зовнішнього центру видачі замовленьТОВ "Епіцентр К",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи присяжним Чернівецького (Першотравневого) районного суду м. Чернівці та відповідно до п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік 05.06.2025 року, тобто всупереч встановленого строку, а саме до 01.04.2025 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та обставини, викладені у протоколі відносно нього від 08.09.2025 року, визнав повністю, пояснивши, що він дійсно подав декларацію за 2024 рік з порушенням строків, встановлених законом для її подання, оскільки забув подати її вчасно. Отже, поважні причини несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у нього відсутні.

Прокурор Ревега К. в судовому засіданні просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП у вигляді штрафу, визначеному у мінімальному розмірі санкцією цієї статті, вважаючи вину правопорушника повністю доведеною.

Заслухавши прокурора, пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Частиною 1 статті 172-6 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, де суб`єктом правопорушень в цій статті є особи, які відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», який введено в дію 26.04.2015, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 45 ЗУ Про запобігання корупції подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме: 05.06.2025 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік.

З рішення Чернівецької міської ради 24 сесії VIII скликання від 13.10.2022 року №889 Про затвердження списків присяжних Першотравневого, Садгірського, Шевченківського районних судів м. Чернівці вбачається, що ОСОБА_1 обраний присяжним Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідно до відповіді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 12.08.2025 року №01-10/72/25 присяжний ОСОБА_1 офіційно не звертався до Чернівецького районного суду м. Чернівці в період часу з 01.01.2024 року по теперішній час за допомогою з приводу неможливості подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування чи отримання роз`яснень антикорупційного законодавства

У письмових поясненнях, наявних у матеріалах справи, а також в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що йому було відомо про обов`язкове додержання вимог Закону України «Про запобігання корупції» та з приводу строку подання декларацій. Також, у ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 мав реальну можливість своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, поважні причини, що зумовлюють неможливість виконання таких вимог закону, відсутні.

Датою вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є 05.06.2025 року (оскільки це дата несвоєчасного подання ним декларації). Датою виявлення адміністративного правопорушення є 08.09.2025 (дата складання протоколу).

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується наступними доказами, наявними у матеріалах справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення №339 від 08.09.2025 року; рішенням Чернівецької міської ради 24 сесії VIII скликання від 13.10.2022 року №889 Про затвердження списків присяжних Першотравневого, Садгірського, Шевченківського районних судів м. Чернівці про затвердження ОСОБА_1 присяжним Пешотравневого районного суду м. Чернівці; відповіддю Чернівецького районного суду м. Чернівці від 12.08.2025 року №01-10/72/25 з якої вбачається, що присяжний ОСОБА_1 офіційно не звертався до Чернівецького районного суду м. Чернівці в період часу з 01.01.2024 року по теперішній час за допомогою з приводу неможливості подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування чи отримання роз`яснень антикорупційного законодавства, власними поясненнями правопорушника, наданими ним як під час складання протоколу так і в судовому засіданні, в яких він повністю визнав свою вину.

Таким чином, під час розгляду справи в суді встановлено та доведено належними і допустимими доказами, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно без будь яких поважних причин, а саме: 05.06.2025 року, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (при встановленому строку до 01.04.2025 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше та повністю визнав свою вину. Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме - п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього за його вчинення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. ((Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко