Справа № 317/3446/25
Провадження № 3/317/1787/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює - є пенсіонером, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ААД №794698 від 02.07.2025 року водій ОСОБА_1 02.07.2025 р. о 10 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Запорізька, б. 34-Б в с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, продовольча крамниця «Світлана», водій перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на ногу ОСОБА_2 , тим самим порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ААД №794699 від 02.07.2025 року водій ОСОБА_1 02.07.2025 р. о 10 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Запорізька, б. 34-Б в с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, продовольча крамниця «Світлана», здійснив наїзд на ногу ОСОБА_2 , після чого, в порушення п.2.10 «а» ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку під час складання протоколу (а.с.1-т.1, а.с.1-т.2). Крім того, ОСОБА_1 про розгляд судом протоколів, складених відносно нього, останнього було повідомлено шляхом направлення смс-повідомлення через додаток «Viber» на номер мобільного телефону зазначеного правопорушником під час складення протоколу, яке ОСОБА_1 отримано, про що свідчить довідка про доставку повідомлення (а.с.29-т.1, а.с.30-т.2).

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/3446/25 (провадження №3/317/1787/2025), №317/34447/25 (провадження №3/317/1788/2025), присвоїти справі № 317/3446/25 (провадження №3/317/1787/2025).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінуємих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, не знайшли свого підтвердження.

Так, до протоколів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП додані наступні документи:

- електронний рапорт чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в якому викладені обставини події, яка мала місце 02.07.2025 р. по вул. Запорізькій в с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області, а саме за фактом наїзду на ногу пішохода ОСОБА_2 (а.с.2,3-т.1, а.с.2-т.2);

- схема місця ДТП від 02.07.2025 (а.с.4-т.1, а.с.4- т.2);

- протокол прийняття від ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.5-6, т.1, а.с.5-6, т.2);

- рапорт слідчого СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за обставинами події ДТП (а.с.7-т.1, а.с.7 -т.2);

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.8-т.1, а.с.8- т.2);

- письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.9-т.1, а.с.9-т.2);

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5123912 від 02.07.2025 про притягнення ОСОБА_2 за порушення п.4.14 «А» ПДР України, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. (а.с.10-т.1, а.с.10-т.2);

- копія посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 (а.с.12-т.1, а.с.12-т.2);

- копія полісу СА № 0420172 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.13-т.1, а.с.14-т.2);

- фотокопія паспорта ОСОБА_2 (а.с.14-т.1, а.с.13-т.2);

- фото таблиця до схеми ДТП (а.с.15-т.1, а.с.15-т.2).

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так відповідно до положень ст.ст. 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП. У ньому, крім іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно зі ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків; адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адмінправопорушення є настання наслідків у виді пошкодження майна (навіть не тілесних ушкоджень).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 02.07.2025 р. о 10 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Запорізька, б. 34-Б в с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, продовольча крамниця «Світлана», перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на ногу ОСОБА_2 .

За змістом письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.07.2025 р., він 02.07.2025 р. приблизно о 10:15 годині їхав на своєму автомобілі «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Запорізькій в с. Біленьке, напроти магазину «Свтілана», на повороті на вул. Комунарівська стояло маршрутне таксі, із-зі якого вийшла жінка, він проїхав повз неї та направився по особистим справам на вул. Комунарівську, а після чого поїхав до себе додому по вул. Запорізька, 17 в с. Біленьке, де до нього під`їхали працівники поліції та пояснили йому, що він з їх слів здійснив наїзд на ногу жінці напроти магазину «Світлана». Після чого з працівниками поліції поїхав на місце події для подальшого з`ясування обставин (а.с.8-т.1, а.с.8-т.2).

У протоколі прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2025 р., останньою зазначено що за фактом ДТП в с. Біленьке за її участю, нею отримані незначні тілесні ушкодження, потерпілою себе не вважає, заяву писати відмовляється та просить органи поліції не проводити розслідування (а.с.5-6,т.1, а.с.5-6,т.2). Однак спричинення тілесних ушкоджень потерпілому не є тотожним пошкодженню його майна.

Аналогічні факти викладені в рапорті слідчого ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (а.с.7-т.1, а.с.7-т.2).

Таким чином у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які містять відомості про спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР, зокрема пошкодження транспортного засобу «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_1 , та/або майна потерпілої ОСОБА_2 .

Отже у даному випадку відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутні наслідки порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин суддею не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то виключається його відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суддя, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, внаслідок чого об`єднана справа про адміністративні правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 247, 268, 283-284, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/3446/25 (провадження №3/317/1787/2025), №317/34447/25 (провадження №3/317/1788/2025), присвоїти справі № 317/3446/25 (провадження №3/317/1787/2025).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка