КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 33/824/4461/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа №372/3181/25

23 вересня 2025року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ - Кафідової О.В.

при секретарі - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Зубцова Олександра Олександровича на постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 212-21 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605гривень 60копійок.

Не погоджуючись з такою постановою суду першої інстанції, 04 серпня 2025 року захисник ОСОБА_1 - Зубцов О.О. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Обухівського районного суду Київської областівід 29 липня 2025 року та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу апелянт обґрунтовує тим, що постанова Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що 29 квітня 2025 року на електронну адресу керівника політичної партії «Мрія України» ОСОБА_1 надійшов лист від Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції вих. №50-20/36766-25 від 29.04.2025 "Про надання пояснень та складання протоколу".

Зі змісту вказаного листа НАЗК вбачається, що партією подано звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2024 року з порушенням строку його подання.

Крім того, НАЗК для надання пояснень по суті виявленого порушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення запрошено Голову Партії на 09.05.2025 о 14:00 год. з`явитися до НАЗК.

Так, дійсно було подано звіт за IV квартал 2024 року 03.03.2025, проте подання вказаного звіту не у встановлений законом строк (до 09.02.2025) обумовлено незалежними від ОСОБА_1 обставинами та технічними проблемами, пов`язаними із входом до особистого кабінету на офіційному сайті НАЗК https://id.politdata.nazk.gov.ua та неможливістю його подання раніше, з огляду на наступне.

14.10.2024 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців відбулася державна реєстрація змін до відомостей про партію, а саме: зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. За результатами вказаної реєстраційної дії ОСОБА_1 було включено в ЄДР як керівника політичної партії «Ми Зможемо».

В подальшому, 11.12.2024 в ЄДР відбулася державна реєстрація змін до відомостей про партію, а саме: зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна місцезнаходження юридичної особи, зміна найменування юридичної особи (з політичної партії «Ми Зможемо» на політичну партію «Мрія України») та у зв`язку із цим зміна установчих документів.

Відповідні зміни відбулись в порядку, встановленому Законом України «Про політичні партії» з дотриманням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Крім того, зазначає, що 19 грудня 2024 року відбулась наймасштабніша кібератака на державні реєстри України, внаслідок чого тимчасово призупинено роботу Єдиних та Державних реєстрів. Після цього лише 20 січня 2025 року було відновлено функціонування Єдиних та Державних реєстрів після масштабної кібератаки.

Разом з тим, після повноцінного відновлення роботи реєстрів в Україні, починаючи з 23 січня 2025 року політична партія «Мрія України» намагалась авторизуватись на сайті НАЗК з метою подання звітності за IV квартал, проте авторизація видавала невідому помилку.

Разом з тим, зазначає, що партія будь-яку діяльність не здійснює, зареєстрована лише 11.09.2020, до того ж, вказане порушення строків подання звіту допущене вперше та саме через технічні проблеми (збої) під час авторизації, раніше аналогічних порушень не було, а пропущений строк на подання звітності є не значним.

Вказує, що не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру й іншими нормативно-правовими документами.

27 серпня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли пояснення заступника керівника департаменту - керівника відділу формування даних та політики доброчесності Департаменту формування доброчесності політичних фінансів - Балась Олександра, в яких зазначає, що постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та ухваленою з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що за забезпечення подання звіту має відповідати конкретна особа, обов`язком якої є забезпечення подання звітів до Національного агентства, а не політична партія в цілому. Повноваження ОСОБА_1 як керівника партії підтверджуються копією протоколу позачергового з`їзду політичної партії «Ми зможемо» (попередня назва політичної партії «Мрія України») від 17.09.2024 року №1/24 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зазначає, що ОСОБА_1 як керівник партії не тільки керує поточною діяльністю партії, а й представляє її у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, у тому числі шляхом підписання документів від імені партії.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Зубцов О.О. підтримав доводи апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу № 50-33/971 від 26 травня 2025 року ОСОБА_1 , будучи Головою політичної партії «Мрія України» (юридична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 8) порушив строки подання Звіту політичної партії «Мрія України» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІV квартал 2024 року, чим порушив вимогист. 17 Закону України «Про політичні партії в України».

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особа, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Постанова судді суду першої інстанції в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 212-21 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Відповідно до наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2025 року № 50-33/971 26 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України,щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-ІХ, що відновив звітування політичних партій та обов`язок Національного агентства перевіряти Звіти.

Так, згідно до пункту 6 розділу VI Заключні положення Закону України «Про політичні партії в Україні» - Звіти про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичних партій, передбачені статтею 17 цього Закону, не подані політичними партіями за попередні звітні періоди у зв`язку із здійсненням заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, а також у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, подаються до Національного агентства з питань запобігання корупції:

протягом 120 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій" - якщо політична партія не має права на державне фінансування своєї статутної діяльності;

протягом 90 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій" - якщо політична партія має право на державне фінансування своєї статутної діяльності.

Політичні партії подають такі звіти до Національного агентства з питань запобігання корупції за квартал або за рік.

У разі подання політичною партією звіту за рік, його перевірка здійснюється за правилами, встановленими для перевірки звіту за квартал.

Частиною 20 ст. 17 Закону передбачено, що протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство на своєму офіційному вебсайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Список політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений Законом строк (далі - Список), розміщений на офіційному вебсайті Національного агентства за посиланням: https://nazk.gov.ua/uk/novyny/ponad-220-politychnyh-partiy-ne-podaly-zvity-do-nazk/.

Отже, станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як керівником політичної партії «Ми зможемо» (попередня назва політичної партії «Мрія України»), не подано до Національного агентства звіт за ІV квартал 2024 року.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, неподання звіту за ІV квартал 2024 року є порушенням вимог ст. 17 Закону, за що ст. 212-21 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: - звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру; - висновок про результати перевірки Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 10.04.2025 року №2149; - письмові поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2025 року; - службові записки; - копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інші матеріали.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, а отже відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Наведені докази є допустимими, належними і достатніми для підтвердження висновків суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 212-21 КУпАП.

Зазначеними документами підтверджено, що, будучи керівником політичної партії «Ми зможемо» (попередня назва політичної партії «Мрія України»), ОСОБА_1 не подав до Національного агентства звіт за ІV квартал 2024 року до 10 лютого 2025 року.

Відтак, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Щодо доводів апеляційної скарги, щоне передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру й іншими нормативно-правовими документами, суд апеляційної інстанції не погоджується виходячи з наступного.

Так, ст. 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» ( далі - Закон) передбачено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Згідно з ч. 9 ст. 17 Закону, політична партія зобов`язана подати до Національного агентства Звіт (утомі числі її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства.

Згідно з п.п. 1, 2 розділу II та п.п. 1, 8, 9 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 507/36129, звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі - уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) керівника (уповноваженої особи) політичної партії. Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.

ОСОБА_1 є керівником політичної партії «Ми зможемо» (попередня назва політичної партії «Мрія України»), що підтверджується копією протоколу позачерговогоз`їзду політичної партії «Ми зможемо» (попередня назва політичної партії «Мрія України») від 17.09.2024 року №1/24 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Викладене вище свідчить про те, що на ОСОБА_1 , як на керівника партії, покладено обов`язок представляти партію у відносинах в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими юридичними особами, в тому числі заповнювати та своєчасно подавати до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Тому, враховуючи норми ст. 19 Закону, а також приписи ст. ст. 7, 9, 23, 24 КУпАП, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП є керівник партії або уповноважена особа партії, в даному випадку ОСОБА_1 .

Щодо доводів апеляційної скарги, що19 грудня 2024 року відбулась наймасштабніша кібератака на державні реєстри України, внаслідок чого тимчасово призупинено роботу Єдиних та Державних реєстрів. Після цього лише 20 січня 2025 року було відновлено функціонування Єдиних та Державних реєстрів після масштабної кібератаки судом апеляційної інстанції не приймається до уваги, оскільки апелянтом не доведено технічні несправності та перебої у роботі Реєстру, які б завадили поданню документів до Реєстру.

Крім того з відповіді Національного агентства з питань запобігання корупції від 24.07.2025 року вбачається, що технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню документів до Реєстру в період з 23.01.2025 року по 03.03.2025 року не зафіксовано, а тому саме ОСОБА_1 несе відповідальність за виявлені порушення.

Всі інші доводи захисника ОСОБА_1 - Зубцова О.О. мають формальний характер та спрямовані на його ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративного правопорушення. Такі доводи апелянта не спростовують встановлених обставин, а також того, що захисника ОСОБА_1 чинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду і були підставами для скасування оскаржуваної постанови суду, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено. Як і не встановлено істотних порушень норм КУпАП, які могли б стати підставою для скасування постанови, як про це просить в апеляційній скарзі апелянт.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 2 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд першої інстанції згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 280 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясував обставини вчиненого правопорушення і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.283 КУпАП, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - Зубцова О.О.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Зубцова Олександра Олександровича залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2025 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: