ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2025 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., при підготовці до розгляду адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 440020: 01.09.2025 року в 03.00 год. на автодорозі Виступовичі- Вінниця - Могилів Подільський М21 с. Українське Жмеринського району водій транспортного засобу «Volkswagen Crafter» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху транспортного засобу , здійснив наїзд на транспортний засіб «Mitsubishi Pajero» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Алейніков Григорій Іванович заявив клопотав про повернення матеріалів справи для доопрацювання та усунення недоліків. Клопотання мотивував тим, що потерпілі у вказаному ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження та проходили лікування у медичних закладах. Однак, органи поліції не провели судової медичної експертизи для встановлення ступеня важкості отриманих тілесних пошкоджень, що може виключати відповідальність ОСОБА_1 за ст. 124 КУПАП та мати місце відповідальність за ст. 286 КК України.

До клопотання адвокат додав : Виписки із медичних карт стаціонарних хворих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували на стаціонарному лікуванні з 02.09.25 по 08.09.25 року у КНП «Шаргородська міська лікарня» та у період з 18.09.2025 року по 24.09.2025 року у Вінницькому національному медичному університеті; виписку з клініки «Нейромед» ; виписку з клініки «Медіскан».

В ст. 7 КУпАП зазначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 222, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що надійшли до суду за ст. 124 КУпАП, повернути до Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та усунення вказаних недоліків, а саме шляхом долучення до матеріалів справи документів, які свідчать про наявність чи відсутність у потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та їх ступінь важкості.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: