ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2349/25 Справа № 185/4049/25 Суддя у 1-й інстанції - Щербина О. О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Ігнатова Є.Є. про зупинення провадження у справі №185/4049/25, у зв`язку з проходженням військової служби, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, -

за участю:

секретаря судового засідання Власової В.О.

в режимі відеоконференції адвоката Ігнатова Є.Є.

В С Т А Н О В И ЛА:

08 вересня 2025 року адвокатом Ігнатовим Є.Є. до суду апеляційної інстанції подано клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з проходженням ним військової служби.

Мотивуючи клопотання зазначає, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі, у зв`язку з чим позбавлений можливості особисто приймати участь під час апеляційного розгляду. В підтвердження своїх доводів адвокат долучив копію військового квитка серії НОМЕР_1 від 07.07.2022 року та довідку з військової частини НОМЕР_2 №6551 від 18.07.2025 року.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги та клопотання про зупинення провадження у справі, виходжу з наступного.

Відповідно до положень ст. 355 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Разом з тим, у КУпАП відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження у справах за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Суд вважає, що в даному випадку може бути застосована аналогія найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, що наведена у ст. 335 КПК України. Дана норма містить порядок зупинення розгляду кримінального провадження у разі мобілізації обвинуваченого.

Дана процедура застосовується у зв`язку з тим, що правовий статус обвинуваченого передбачає більш ширше коло обмежень, що покладаються на особу, в тому числі обмеження щодо подання документів, перебування в певній місцевості, тощо. Дані обов`язки унеможливлюють перебування обвинуваченого одночасно на військовій службі та виконання, покладених на нього обов`язків.

Однак, враховуючи положення КУпАП, а саме ч. 1 ст. 271, ст. 270 права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суді має право представляти захисник або представник такої особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Відповідно до наданих суду матеріалів справи ОСОБА_1 має представника, - адвоката Ігнатова Є.Є., який вправі представляти його інтереси та безпосередньо приймати участь у судовому засіданні та здійснювати його захист у встановленому законом порядку.

Таким чином, апеляційний суд не може лише з цих підстав зупинити апеляційне провадження, оскільки особа яка притягається до адміністративної відповідальності зазнає вищевказаних обмежень, а саме позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи чи брати учать в режимі відео конференції, не надано, а тому застосування даного правового інституту за аналогією права не допускається.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не передбачена.

За таких підстав, враховуючи, що положеннями КУпАП не передбачено процедуру зупинення провадження за наведених представником обставин, вважаю необхідним відмовити у задоволенні даного клопотання та розглянути справу по суті заявлених апеляційних вимог.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Ігнатова Є.Є. про зупинення провадження, у справі №185/4049/25, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року, у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Корчиста