Провадження № 3/127/4905/25
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши матеріали справи № 127/23099/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.07.2025 року на розгляд суду надійшли матеріали справи № 127/23099/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 395897, складеного 19.07.2025 року поліцейською 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області Герасименко Н.В. вбачається, що 18.07.2025 року о 22.20 в м. Вінниці по вул. Гніванське шосе, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Вольво держномер 1467СJ, в порушення п.п.2.3.б, 10.1, 10.4 ПДР, не врахував дорожньої обстановки перед початком руху, не переконався у безпеці руху, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Ауді, держномер НОМЕР_1 під керуванням водія, який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Щодо вказаної ДТП було складено відповідну схему.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР та вчиненні ДТП не визнав. Вважає, що у виникненні ДТП винний водій ОСОБА_2 , якого суд визнав винним за ст. 124 КУпАП та призначив стягнення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ткачук В.П. пояснення ОСОБА_1 підтримав. Заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів просив поставити питання:

-як повинен був діяти водій автомобіля Ауді, держномер НОМЕР_1 в ситуації, що відповідає даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

-чи перебували дії водія автомобіля Ауді, держномер НОМЕР_1 в причинному зв`язку з настанням ДТП?

-чи мав автомобіль Вольво держномер 1467СJ, що рухався в своїй смузі руху і почав здійснювати розворот з увімкненим поворотом, перевагу в русі по відношенню до автомобіля Ауді, держномер НОМЕР_1 ?

-чи мав водій автомобіля Ауді, держномер НОМЕР_1 перевагу в русі з моменту початку зміни його руху вліво по зустрічній смузі руху по відношенню до автомобіля марки Вольво держномер 1467СJ, що рухався в своїй смузі руху і почав здійснювати розворот?

-чи мав технічну можливість водій автомобіля Ауді, держномер НОМЕР_1 уникнути зіткнення з автомобілем марки Вольво держномер НОМЕР_2 , шляхом виконання вимог ПДР України, в ситуації, що відповідає даній дорожній обстановці?

Заслухавши пояснення та клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу визначено: судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Головними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема, установлення механізму ДТП та її елементів: установлення відповідності дій водія ТЗ в даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Для з`ясування про наявність чи відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху України та складу адміністративного правопорушення суд вважає необхідним задоволити клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Вихідні дані експерту надати з матеріалів справи про адміністративні правопорушення: схема ДТП, складена працівником поліції Тарасом І.І., письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо обставин ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, диск із відеозаписом розташування транспортних засобів після ДТП (а.с. 37).

Керуючись ст.280 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд,

п о с т а н о в и в:

у справі № 127/23099/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-як повинен був діяти водій автомобіля Ауді, держномер НОМЕР_1 в ситуації, що відповідає даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

-чи перебували дії водія автомобіля Ауді, держномер НОМЕР_1 в причинному зв`язку з настанням ДТП?

-чи мав автомобіль Вольво держномер 1467СJ, що рухався в своїй смузі руху і почав здійснювати розворот з увімкненим поворотом, перевагу в русі по відношенню до автомобіля Ауді, держномер НОМЕР_1 ?

-чи мав водій автомобіля Ауді, держномер НОМЕР_1 перевагу в русі з моменту початку зміни його руху вліво по зустрічній смузі руху по відношенню до автомобіля марки Вольво держномер НОМЕР_2 , що рухався в своїй смузі руху і почав здійснювати розворот?

-чи мав технічну можливість водій автомобіля Ауді, держномер НОМЕР_1 уникнути зіткнення з автомобілем марки Вольво держномер НОМЕР_2 , шляхом виконання вимог ПДР України, в ситуації, що відповідає даній дорожній обстановці?

Надати експерту для огляду матеріали справи № 127/23099/25.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити для проведення експертизи строк 15 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: