Справа № 645/6315/25
Провадження № 3/645/1363/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі судді Лисенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду не надано відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

13.08.2025 близько 20:50 години ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їздив на міжвагонних з`єднаннях зі станції метро «Армійська» до станції метро «Масельського», що заборонено правилами користування метрополітену (пункт 4.2.20), що могло призвести до тяжких наслідків, чим порушила ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Дії. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась, 30.09.2025 подала до суду заяву, в якій зазначила, що обставини викладені в протоколі не оспорює, вину визнає в повному обсязі, просить розглянути протокол без її участі.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП України, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акту, при формулюванні суті правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає обов`язки батьків по вихованню дітей, є обов`язковою.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Також, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дітей без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей; незабезпечення дітям безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України.

Дослідивши письмові докази, додані до протоколу, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №697162 від 03.09.2025, де в графі пояснення зазначено: «з протоколом згодна, зобов`язуюсь в подальшому не допускати повтору ситуації» (а.с.1); довідку начальника СВ ПВ в метрополітені ГУНП в Харківській області Ксенії Тимченко, згідно якої у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) відділу поліції в метрополітені ГУНП у Харківській області 02.09.2025 за № 5723, надсилаються для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення (а.с.2); рапорт згідно якого 02.09.2025 0 10:44 надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 01.09.2025 о 15:10 за адресою: Харківський район м. Харків, станція метро Армійська, 02.09.2025 о 10:30 до чергової частини ВП у метрополітені надійшов звіт ст. с-нта Макієва, поліцейського ССП1 ВП у метрополітені про те, що під час несіння служби на ст. метро «Армійська» 01.09.2025 о 19:00 до нього звернувся неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 з інформацією про те, що його малознайомі катаються між вагонами електропоїздів, і все це знімають на відео. Зібрано первинний матеріал, проводитися подальша перевірка (а.с.3); копію рапорту поліцейського Ігора Макєєва (а.с.4); рапорт т.в.о. інспектора з ЮП СП відділу поліції з в метрополітені ГУНП в Харківській області Анастасії Жданової, з якого вбачається, що до ВП у метрополітені ГУНП у Харківській області надійшла інформація про те, що дві малолітні особи каталися на міжвагонних з`єднаннях, що може призвести до важких наслідків та заборонено пунктом 4.2.20 розділу про правила користування метрополітеном «Правила користування міським електричним транспортом на території м. Харкова». У ході проведених заходів було встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою з`ясування обставин, та недопущення повторення дій, що загрожують життям та здоров`ям дітей, проведення профілактичної бесіди та складання відповідних матеріалів, їх з батьками було запрошено до ВП у метрополітені ГУНП у Харківській області У присутності батьків малолітніх було опитано, в ході бесіди зізналися, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшли в електропоїзд на станції метро «Армійська», за допомогою спеціального ключа, купленого на платформі «AliExpress», відчинили двері, та згодом каталися на міжвагонних з`єднаннях, після чого вийшли на станцію метро «Масельського». 3 вищевказаними малолітніми особами та їхніми батьками було проведено профілактичну бесіду, роз`яснено про наслідки вчинення вищевказаних небезпечних дій, складено відповідні адміністративні матеріали (а.с.5); копію письмових пояснень ОСОБА_1 , згідно яких 02.09.2025 їй зателефонувала знайома ОСОБА_5 , яка повідомила, що від працівників поліції дізналась, що її син ОСОБА_6 разом з сином ОСОБА_7 на міжвагонних з`єднаннях вагонів поїздів в метрополітені. Син пояснив, що вони катались на міжвагонних з`єднаннях вагонів поїздів з цікавості та для отримання гострих відчуттів (а.с.6); копію письмових пояснень ОСОБА_2 , згідно яких 13.08.2025 близько 20:50 години він разом з другом ОСОБА_8 на міжвагонних з`єднаннях зі станції метро «Армійська» до станції метро «Масельського» (а.с.7); копію паспорта, довідки про місце реєстрації ОСОБА_1 (а.с.8,9); копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.10); заяву ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд без її участі (а.с.15), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжуються відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн,

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284, 287-288 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Лисенко