МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5660/25
Провадження № 3/210/1677/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 19 серпня 2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 12.08.2025 року о 07.56 год. в м. Кривий Ріг, вул. Степана Бандери 17, в Дніпропетровській обл., Металургійному районі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGX 26.480 з днз НОМЕР_2 з напівпричепом ВАРЗ НПУ 3811 днз НОМЕР_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно е відреагував на її зміну, при виявленні дроту не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, який впав на транспортний засіб TESLA MODEL S нз НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби та дріт Crosver FOSK-МО23/24-1-12 отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. БК 475160.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.3, 2.3б ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 12.08.2025 року о 08.00 годині керував автомобілем MAN TGX 26.480 з днз НОМЕР_2 з напівпричепом ВАРЗ НПУ 3811 днз НОМЕР_3 по вул. Костенка в бік вул. Героїв АТО та зачепив кабель інтернету, який висів на деревах. Кабель впав на автомобіль TESLA MODEL S нз НОМЕР_4 , який рухався позаду. Факт того, що автомобілем зачепив кабель інтернету, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 12 серпня 2025 року приблизно о 07.56 год. керував автомобілем TESLA MODEL S нз НОМЕР_4 по вул. Костенка в напрямку вул. Віталія Матусевича до вул. Героїв АТО, Попереду їхала вантажівка з державним номером НОМЕР_2 та причепом НОМЕР_3 . В результаті руху вантажівки обірвався дріт, який впав на автомобіль ОСОБА_2 , після чого дріт відірвався і коробка чорного кольору, яка була прикріплена до дроту, декілька разів вдарила по авто ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту). Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №420366 від 12.08.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.08.2025, який зазначив, що 12 серпня 2025 року приблизно о 07.56 год. керував автомобілем TESLA MODEL S нз НОМЕР_4 по вул. Костенка в напрямку вул. Віталія Матусевича до вул. Героїв АТО, Попереду їхала вантажівка з державним номером НОМЕР_2 та причепом НОМЕР_3 . В результаті руху вантажівки обірвався дріт, який впав на автомобіль ОСОБА_2 , після чого дріт відірвався і коробка чорного кольору, яка була прикріплена до дроту, декілька разів вдарила по авто ОСОБА_2

- схемою місця ДТП від 12.08.2025;

- фото-таблицями;

- довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_5 ;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 12.08.2025;

- наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, оскільки його вина повністю підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Дані докази є належними та допустимими, вони повністю між собою узгоджуються та в сукупності, з урахуванням критерія «поза розумним сумнівом», підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього буде застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар