Справа № 488/3784/25
Провадження № 3/488/913/25
ПОСТАНОВА

29.09.2025 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю прокурора Чуйкова К.Е., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), уродженки м. Сургут Тюменської області рф, громадянки України, має ІІІ групу інвалідності, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,-

за скоєння правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , яка перебувала на посаді майстра лісу Миколаївського лісництва Баштанського надлісництва філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», (посадова особа державної лісової охорони), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до п.п. «е» п. 1ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме вчинила несвоєчасне, без поважних на те причин, а саме 09.04.2025 року подання декларації типу «Щорічна» за 2024 рік, яку повинна була подати до 01.04.205 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, не визнала,суду пояснила, що винна у цьому є податкова, які зробили їй ключ до ЕЦП, однак невірно внесли до нього її данні, тому вона вчасно не змогла подати декларацію.

Прокурор протокол про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, підтримав у повному обсязі, та просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежившись мінімальним стягненням у вигляді штрафу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується даними, викладеними в протоколі №472 від 22.08.2025 року та письмовими доказами, наданими суду, а саме: рапортами о/у Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 22.08.2025 року, скрін-шотом подачі декларацій суб`єкта декларування ОСОБА_1 на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій, копією повідомлення НАЗК про факт неподання декларації особою, Повідомлення НАЗК щодо несвоєчасного подання декларацій відносно ОСОБА_1 , повідомленням НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 09.04.2025 року за вих. №1132 з додатком щодо послідовністю дій користувача ОСОБА_1 , копією наказу №452-к від 06.12.2024 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду майстра лісу, копією посадової інструкції, копією присяги Константинової В.А. від 25.11.2024 року, копією повідомлення про ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції в частині електронного декларування від 25.11.2024 року, копією особової картки працівника на ім`я ОСОБА_1 , копією письмових пояснень ОСОБА_1 , копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1590/137, копією повідомлення НАЗК Департамент стратегічних розслідувань про перебої в роботі ІТС Реєстру, повідомленням НАЗК щодо складання протоколів за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.176-2 КУпАП є правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Суб`єктивна сторона правопорушень, пов`язаних з корупцією, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в ході судового розгляду з достатньою повнотою встановлено, що ОСОБА_1 дійсно подала декларацію за 2024 рік 09.04.2025 року, хоча була зобов`язана це вчинити до 24.00 год. 31.03.2025 року, чим прострочила подання відповідної декларації.

При цьому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 щодо неможливості вчасно подати декларацію через технічні проблеми з ЕЦП, такі її посилання не є поважною причиною пропуску строків, зважаючи на те, що ще з кінця січня 2025 року ОСОБА_1 мала змогу подати таку декларацію, а відтак виявити вчасно маючи місце проблеми та їх усунути, остання також мала змогу звернутись до інших сервісних центрів для оформлення ключа ЕЦП.

Зважаючи на викладене у суду відсутні сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка у вчиненому не розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та приходить до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КупАП, у мінімальному розмірі штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч.1,283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, який перерахувати на користь держави (р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0014481, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна