КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7598/25
Провадження № 3/552/1423/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025

01 жовтня 2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10415 від 29.08.2025 року, складного головним державним інспектором відділу фактичних перевірок, управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Суховською В.В., за результатами проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка проводить розрахунки у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 21.08.2025 о 15 год 30 хв не провела розрахункову операцію через РРО, не використала режим програмування найменування товару із зазначенням коду УКТ ЗЕД, чим порушила п.п. 1, 11 статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи.

Водночас, 15.09.2025 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , у якому вона просить закрити провадження у справі № 552/7598/25 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що складений щодо неї протокол про адміністративне правопорушення є незаконним, необґрунтованим і таким, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції № 566 Міністерства фінансів України. Зокрема, вказано на відсутність конкретного опису обставин вчинення правопорушення, дати і часу проведення розрахункової операції, яка нібито була порушена, а також на брак відомостей щодо конкретних дій особи, що притягається до відповідальності. Протокол фактично лише містить узагальнене посилання на норму закону без зазначення фактичних даних, які б свідчили про порушення.

Крім того, заявниця вказує на відсутність будь-яких доказів у матеріалах справи, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення відсутні покази свідків, відеозаписи, фіскальний чек, акт передачі коштів чи інші матеріали, які б відповідали вимогам ст. 251 КУпАП. Згідно з позицією Верховного Суду та практикою Європейського суду з прав людини, викладені висновки у акті перевірки та протоколі не можуть вважатися належними доказами вини без підтвердження іншими об`єктивними матеріалами.

У клопотанні також наголошено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки не встановлено об`єктивної сторони (факту вчинення порушення) та суб`єктивної сторони (форми вини), що є необхідною умовою притягнення до відповідальності відповідно до ст. 9 КУпАП. При цьому вказується, що сам факт здійснення розрахункових операцій особою не підтверджений жодним доказом, як і її обов`язки щодо програмування РРО, на чому ґрунтується інкриміноване порушення.

ОСОБА_1 вважає, що суд не має права покладати на себе обов`язок доводити вину особи чи шукати докази замість контролюючого органу, оскільки це суперечить принципу презумпції невинуватості, гарантованому ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, неявка особи, відносно якої складено протокол не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10415 від 29.08.2025 року, за результатами проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка проводить розрахунки у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 21.08.2025 о 15 год 30 хв не провела розрахункову операцію через РРО, не використала режим програмування найменування товару із зазначенням коду УКТ ЗЕД, чим порушила п.п. 1, 11 статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом, що склав протокол, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Водночас, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути чітко зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, що передбачає відповідальність; пояснення особи, яка притягається до відповідальності, а також інші дані, необхідні для правильного вирішення справи.

Однак у даному протоколі фабула правопорушення викладена у вигляді загального посилання на норми закону, без конкретизації обставин: не зазначено, який саме товар був реалізований, яким чином було виявлено непроведення розрахункової операції, якими діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 було порушено вимоги законодавства. Таким чином, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не розкриває суті адміністративного правопорушення.

Єдиними документами, на підставі яких контролюючим органом зроблено висновки, є акт перевірки та сам протокол. Водночас, як зазначено Верховним Судом, акт перевірки є лише службовим документом, що відображає висновки інспектора, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не породжує юридичних наслідків і не може вважатися належним та достатнім доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Також у матеріалах справи відсутні будь-які інші докази: пояснення ОСОБА_1 , відеозаписи, фіскальні чеки чи інші документи, які б підтверджували факт здійснення нею розрахункової операції без використання РРО. Більше того, податковим органом не надано жодного підтвердження, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із суб`єктом господарювання та була матеріально відповідальною особою, зобов`язаною здійснювати розрахункові операції через РРО. Лише формальне зазначення цього в акті перевірки не може вважатися належним доказом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії», суд не має права змінювати фабулу правопорушення або самостійно шукати докази вини особи замість органу, що склав протокол, оскільки це суперечить принципу презумпції невинуватості та праву на захист.

Оцінивши надані матеріали та врахувавши відсутність належних і допустимих доказів, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик