Справа №484/5138/25
Провадження №3/484/2279/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши адміністративні справи, які надійшли до суду 15.09.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2025 о 22:00 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкості руху, на заокругленої частини дороги, допустив виїзд за межі проїзної частини (ліворуч) з послідуючим наїздом на паркан. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а саме: у автомобіля марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 деформовано капот, переднє ліве крило, розбито передній бампер, права та ліва блок-фара, пошкоджено ворота (половина) та паркан (1 секція).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст.124 КУпАП.

11.09.2025 о 22:00 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , який залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст.122-4 КУпАП.

До суду надійшли адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП (справа №484/5137/25, №484/5138/25).

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, фактичні обставини, які викладені у протоколах не оспорював.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 в одну справу і присвоїти номер справи №484/5138/25, провадження №3/484/2279/25.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

Згідно із п.1.3. та п.1.4 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.2.10а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно із ст.122-4 КУпАП України передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451063 від 11.09.2025, серії ЕПР1 №451047 від 11.09.2025, копією постанови серії ЕНА№5701156 від 12.09.2025, рапортом, схемою ДТП, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є повне визнання своєї вини.

Під час дослідження матеріалів справи обставини, що обтяжують відповідальність особи, передбачені ст.35 КУпАП, не виявлені.

Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника, а також те, що він вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з урахуванням ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400грн 00коп.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605грн 60коп.

ОСОБА_1 слід роз`яснити строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст.307,308 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33,122-4,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення з номерами №484/5137/25 (провадження №3/484/2278/25), №484/5138/25 (провадження№3/484/2279/25) в одну та присвоїти їй номер 484/5138/25 (провадження №3/484/2279/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.А.Медведєва