Справа№ 953/4643/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши у залі суду клопотання ОСОБА_1 про повернення протоколу на доопрацювання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебувають матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому просив адміністративний матеріал стосовно останнього повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Клопотання мотивоване тим, що час вчинення адміністративного правопорушення, зазначений у протоколі серії ЕПР1 №317527 не відповідає відеозапису, що містяться в матеріалах справи, що не дозволяє встановити реальні обставини справи, які мали місце. Окрім того, до матеріалів справи долучене направлення на огляд, що складено після складання протоколу про адміністративне правопорушення. На думку ОСОБА_1 зазначені недоліки є істотними та такими, що позбавляють можливості всебічно, повно та об`єктивно встановити всі обставини адміністративного правопорушення, а тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Дійсно, у абзаці другому пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» йдеться про можливість повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відтак, відповідно до зазначених роз`яснень можливість повернення протоколу про адміністративне правопорушення передбачена у разі складення протоколу не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу. При цьому неналежне складення долучених до протоколу матеріалів, зокрема, направлення на огляд, відповідно до зазначених роз`яснень не є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №317527 вбачається, що 01 травня 2025 року о 22 годині 20 хвилин в м. Харкові по вулиці Григорія Сковороди, 27 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan almera, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №317527 уповноваженою особою у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

За таких обставин, доводи ОСОБА_1 стосуються питання доведеності факту вчинення відповідного правопорушення та наявності підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, що має вирішуватися судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Окрім того, положеннями статті 284 КУпАП передбачає вичерпний перелік постанов, які можуть бути винесені органом (посадовою особою) у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; про закриття справи.

Винесення постанови про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення для дооформлення створює умови за яких особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, переходить у невизначений статус у розумінні вказаної статті щодо подальшого захисту своїх прав у справі про адміністративне правопорушення, оскільки національне законодавство України не передбачає право особи оскаржити таку постанову.

Зважаючи на викладене, не вбачаю підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення протоколу на доопрацювання.

Керуючись статтями 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення адміністративного матеріалу у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення - відмовити.

Відкласти наступне судове засідання у справі на 07 жовтня 2025 року о 15-00 год.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндер В.А.