overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 274/5625/25
Провадження 3/0274/1259/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
30.09.2025 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.09.2025, у справі про адміністративне правопорушення №274/5625/25,
в с т а н о в и в:
Судом встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини постанови допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, у зв`язку з чим суд керується вимогами ст. 379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.09.2025 у справі №274/5625/25, у зв`язку з чим перший абзац резолютивної частини цього рішення викласти в такій редакції: "Об`єднати в одне провадження справи №274/5625/25, №274/5764/25, №274/5772/25, №274/5767/25, №274/5770/25, №274/5762/25, №274/6047/25, №274/6045/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.130 КУпАП".
Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.09.2025.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 274/3898/25
Провадження № 3/0274/960/25
ПОСТАНОВА

"30" вересня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:30 30.09.2025, Бердичівським РВП не виконано, про причину суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Бердичівському РВП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 10 хв. 07.10.2025 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа № 274/2622/25
Провадження № 3/0274/733/25
ПОСТАНОВА

"30" вересня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:30 30.09.2025, не виконано, про причину суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Бердичівському РВП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 03.10.2025 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , студент 2-го курсу ЖАТФК, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

09.09.2025 приблизно о 16-20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - на дитячому майданчику за адресою : м. Житомир, вул. Покровській, 135, розпивав алкогольні напої, а саме: пиво «Бірвіль», об`ємом 1,5 л вміст спирту 4,5 %.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій вину у вчиненні правопорушення визнав, просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпиванні алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, крім визнання ним вини, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №037444 від 10.09.2025; рапортом інспектора сектору ювенальної превенції Житомирського РУП №1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а саме, що він неповнолітній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, суд приходить до висновку про застосування до неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заходу впливу, визначеного ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали справ, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходяться вказані справи про вчинення адміністративних правопорушень.

12.09.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Соломонюка С.А. про об`єднання справ про адміністративні правопорушення №295/11773/25, №295/11775/25 та №295/11776/25 в одне провадження. В судовому засіданні захисник подане клопотання підтримав, просив суд задовольнити його частково, а саме, уточнив прохальну частину клопотання та просив об`єднати в одне провадження справи №295/11773/25 та №295/11775/25, а справу №295/11776/25 розглядати окремо.

ОСОБА_1 клопотання захисника про об`єднання в одне провадження справ №295/11773/25 та №295/11775/25 підтримав.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник адвокат Ткачук Т.А. не заперечували проти задоволення уточненого клопотання захисника.

Заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали справ, суд дійшов такого висновку.

Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) їх слід об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича, уточнене в судовому засіданні 30.09.2025, про об`єднання справ про адміністративні правопорушення №295/11773/25 та №295/11775/25 в одне провадження - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справи №295/11773/25 та №295/11775/25.

Об`єднаній справі присвоїти №295/11773/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
Справа № 278/3689/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу, призначеного постановою Житомирського районного суду Житомирської області суду від 05.08.2025 по справі № 278/3689/25,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 05.08.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати можливість стягнення частинами суми штрафу у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальне становище правопорушника, суд вважає можливим встановити ОСОБА_1 розстрочку виплати штрафу строком на 5 місяців, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі по 3400 грн.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу, призначеного постановою Житомирського районного суду Житомирської області суду від 05.08.2025 по справі № 278/3689/25, у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень певними частинами на 5 (п`ять) місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати щомісячно по 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/4771/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу, призначеного постановою Житомирського районного суду Житомирської області суду від 30.09.2025 по справі № 278/4771/25,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 30.09.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати можливість стягнення частинами суми штрафу у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальне становище правопорушника, суд вважає можливим встановити ОСОБА_1 розстрочку виплати штрафу строком на 5 місяців, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі по 3400 грн.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 про розстрочку штрафу, призначеного постановою Житомирського районного суду Житомирської області суду від 30.09.2025 по справі № 278/4771/25, в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень певними частинами на 5 (п`ять) місяців, зобов`язавши ОСОБА_2 сплачувати щомісячно по 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 282/1257/25
Провадження № 3/282/497/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 від 11.03.2011, РНОКПП НОМЕР_2 , 04.02.2025 року притягувалася Любарським районним судом до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/1257/25, провадження №3/282/497/25.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/1256/25, провадження №3/282/496/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/1257/25, провадження №3/282/497/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та №282/1256/25, провадження №3/282/496/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/1257/25, провадження №3/282/497/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №282/1256/25, провадження №3/282/496/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати справу за №282/1256/25, провадження №3/282/496/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 282/1258/25
Провадження № 3/282/498/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 від 11.03.2011, РНОКПП НОМЕР_2 , 04.02.2025 року притягувалася Любарським районним судом до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/1258/25, провадження №3/282/498/25.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/1256/25, провадження №3/282/496/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/1258/25, провадження №3/282/498/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та №282/1256/25, провадження №3/282/496/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/1258/25, провадження №3/282/498/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №282/1256/25, провадження №3/282/496/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати справу за №282/1256/25, провадження №3/282/496/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 282/1259/25
Провадження № 3/282/499/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 від 11.03.2011, РНОКПП НОМЕР_2 , 04.02.2025 року притягувалася Любарським районним судом до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/1259/25, провадження №3/282/499/25.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/1256/25, провадження №3/282/496/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/1259/25, провадження №3/282/499/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та №282/1256/25, провадження №3/282/496/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/1259/25, провадження №3/282/499/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №282/1256/25, провадження №3/282/496/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати справу за №282/1256/25, провадження №3/282/496/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.