Провадження №3/447/1701/25
Справа №447/2862/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 5 статті 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2025 року до миколаївського районного суду Львівської області надійшла адміністративна справа за протоколом серії ЕПР № 448101 від 09 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу протоколом серії ЕПР № 448101 від 09 вересня 2025 року, ОСОБА_1 09 вересня 2025 об 09 год. 20 хв. в с. Дроговиж, вул. Тараса Шевченка, 15, Стрийського району Львівської області керувала транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконала вимогу дорожньої розмітки дати дорогу. Непереконалася в тому що проїзд перехрестя буде безпечним, виїхала на перехрестя, чим змусила інший транспортний засіб, який рухайся по головній дорозі застосувати екстрене гальмування, чим створила аварійну ситуацію, чим порушила Р02030500, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, з протоколом згідна, просила суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, виходячи з такого.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Згідно із ч. 5 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №448101 від 09 вересня 2025, відеозаписом з місця події, наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами статті 33 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Відповідно до статей 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 23, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Львівській області/21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0013001

Код класифікації доходів бюджету 21081300

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

У разі добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати в канцелярію суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Рябчун