Справа № 303/7542/25
3/303/2575/25
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

02 серпня 2025 року о 14:00 год. в ході опрацювання повідомлення, яке надійшло на лінію «102», працівниками патрульної поліції, за адресою: м. Мукачево по вул. Митрополита Володимира, 34/34, було виявлено та вилучено 1 (один) кущ рослини коноплі, яку для власного вживання вирощував громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.106-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. При матеріалах справи наявна заява правопорушника ОСОБА_1 від 25.09.2025 року, в якій він просить розглядати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП, у його відсутності, свою вину у скоєному визнає.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. частини першої ст.106-2, розглядаються протягом доби.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/9800-НЗПРАП від 13.08.2025 року:

1) надана на експертизу 1 (одна) рослина, зеленого кольору, є рослиною роду коноплі;

2) надана на експертизу 1 (одна) рослина, зеленого кольору, містить у своєму складі тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол).

При матеріалах справи наявна постанови старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, Мишко В. І. про закриття кримінального провадження №0000308 внесеного до ЄРДР 03.08.2025 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Речовий доказ: 1 (одна) рослина коноплі, яка містить у своєму складі, поміщено в кімнату зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу від 13.08.2025 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695892 від 25.09.2025 року, копією постанови старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, Мішко В. І. про закриття кримінального провадження від 25.08.2025 року, копією рапорту поліцейського Маді Р. І. від 03.08.2025 року, копією рапорту поліцейського Шаленик В. від 02.08.2025 року, копією заяви-дозволу ОСОБА_1 на проведення огляду квартири від 03.08.2025 року, копією протоколу огляду місця події від 03.08.2025 року, копією постанови про визнання предмета речовим доказом від 03.08.2025 року, копією пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 03.08.2025 року, копією висновку експерта за №СЕ-19/107-25/9800-НЗПРАП від 13.08.2025 року, квитанцією про отримання на зберігання наркотичних засобів від 13.08.2025 року, заявою правопорушника ОСОБА_1 від 25.09.2025 року.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, ним визнано, та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ст.106-2 КУпАП).

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 306,00 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 306,00 гривень на рахунок отримувача UA0007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 612,00 (шістсот дванадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА