Справа № 204/107/25
Провадження № 3/204/283/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чапала Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №402111 від 28.12.2024 року, 16 грудня 2024 року близько о 07 год. 15 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 гримав у двері квартири, чим запугував дітей та колишню дружину ОСОБА_2 тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та завдав шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

05 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копій фотографій та скриншотів переписок, які на її думку є свідченням систематичного насильства з боку її колишнього чоловіка.

10 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копій довідок про доходи, копії його звернення у Службу дітей щодо невиконання матір`ю дітей ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків та недотримання нею прав дітей. Окрім того, до заяви долучено флеш-накопичувач, з відео-, аудіо- матеріалами, які на думку ОСОБА_1 є свідченням систематичного насильства відносно дітей збоку колишньої дружини ОСОБА_2 .

Також, 12 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копій фотографій та скриншотів переписок, які на її думку є свідченням систематичного насильства збоку її колишнього чоловіка, а також копії характеристик дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, прохав суд провадження у справі закрити за відсутності у його діях події та складу правопорушення. Пояснив, що колишня дружина пише на нього заяви про вчинення домашнього насильства свідомо, і систематично, з метою створення правових підстав для поділу спільного майна, шантажу та тиску на нього.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що того дня ОСОБА_1 виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував розібратися з нею, якщо вона не виїде з квартири, чим їй було завдано моральних страждань та вчинено відносно неї психологічне насилля.

Згідно із вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Нормою ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, що уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, перелік яких визначено у ст. 255 КпАП України.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу органу правосуддя, як незалежного арбітра, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia", рішення від 30.05.2013 року, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 року) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173-2КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так, психологічне насильство в сім`ї насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

При цьому, обов`язковими ознаками насильства є те, що: дії кривдника носять умисний характер; дії кривдника спричиняють фізичну та психологічну шкоду потерпілій особі; дії кривдника є порушенням прав та свобод людини і громадянина; значна перевага сил кривдника (фізичних, психологічних, владних, економічних тощо) щодо постраждалої особи.

Натомість, конфлікт зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій усіх осіб, що залучені до конфлікту. При цьому, конфлікт відбувається випадково та нерегулярно; сторони діють без злого умислу та однаково впливають на процес; є спільне прагнення вирішити конфлікт.

Однак, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №402111 від 28.12.2024 року зазначено, що 16 грудня 2025 року близько о 07 год. 15 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 гримав у двері квартири, чим запугував дітей та колишню дружину ОСОБА_2 тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та завдав шкоди психологічному здоров`ю.

Натомість, судом встановлено, що по-перше, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити суть словесних образ та погроз ОСОБА_1 , що виключає можливість надання їм правової оцінки та з`ясувати, чи були спрямовані такі висловлювання на настання психологічної травми у потерпілого.

Більш того, судом у судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує конфлікт як щодо утримання дітей, так і щодо їх можливості в майбутньому приймати участь у приватизації квартири.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає те, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно із приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд позбавлений можливості за відсутності належних, об`єктивних та допустимих доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, встановити винність чи невинність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 268, 283-285, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя