10.09.25 Справа № 469/946/25
3/469/456/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421461 від 30 липня 2025 року вбачається, що 30 липня 2025 року о 22.04 год. в с. Дмитрівка Миколаївського району Миколаївської області по вул. Миру, 24 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора "Alcotest Drager 6810", тест № 3819, результат 2,21 промілле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421461 від 13 серпня 2025 року вбачається, що 13 серпня 2025 року о 08.26 год. в с-щі Березанка Миколаївського району Миколаївської області по вул. Набережній, 43А ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за згодою ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора "Драгер Алкотест 6810 ARAM 3584", тест № 3822, результат 1,04 промілле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421474 від 13 серпня 2025 року вбачається, що 13 серпня 2025 року о 08.20 год. в с-щі Березанка Миколаївського району Миколаївської області по вул. Набережній, 43А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.п 2.1а Правил дорожнього руху України, що вчинено повторно протягом року (постанова ЕНА № 5354793 від 30 липня 2025 року за ч.2 ст.126 КУпАП).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїм правом надати пояснення з приводу притягнення до адміністративної відповідальності не скористався.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, тобто керування автомобілем особою у стані алкогольного сп`яніння, та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, що підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.1,17,34), Актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу "Драгер" та квитанціями алкотестера з результатами тестів 2.21 проміле (а.с.2-3) та 1.04 проміле (а.с.18-19), відеозаписами поліцейського відеореєстратора (а.с. 6,27), яким зафіксовано підтвердження ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом та вживання алкоголю, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколів про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 № 421461 від 30 липня 2025 року, серії ЕПР1 № 421461 від 13 серпня 2025 року та серії ЕПР1 № 421474 від 13 серпня 2025 року, якими порушник визнав факти керування автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 в нетверезому стані 30 липня 2025 року та 13 серпня 2025 року та підтвердив факти проходження ним огляду на стан сп"яніння за допомогою спеціального технічного засобу з результатами тестів 2.21 проміле та 1.04 проміле, з чим згоден., а також повідомив, що посвідчення водія на право керування транспортними засобами ніколи не отримував (а.с.4,20,35), письмовими поясненями свідка ОСОБА_2 (а.с.5), який підтвердив факт проходження ОСОБА_1 30 липня 2025 року тесту на стан алкогольного сп"яніння з результатом 2.21 проміле та згоду з результатом ОСОБА_1 , довідкою про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія, копією постанови серії ЕНА № 5354793 від 30 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.38).
Застосування адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу є неможливим, так як з матеріалів справи вбачається, що автомобіль «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить особі, яка не є учасником справи.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обставин, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Обствиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-
постановила :
Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: