Справа № 571/2320/25
Провадження № 3/571/1537/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , 02.01.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; 07.04.2025 - за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та 03.03.2025 - за ч.2 ст.130 КУпАП;

- про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.08.2025 року о 00 год. 21 хв. в с. Рокитне по вул. Б.Хмельницького,20, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно п.2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повиненн мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Крім того, 10.08.2025 року, о 00 год. 21 хв. в с. Рокитне по вул. Б.Хмельницького,20, ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Алкофор 507" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №418115 та ЕПР1 418107 від 10.08.2025, в яких зафіксовано обставини вчинених правопорушень, актом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія від його проходження.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що огляд водія у медичному закладі не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці.

З перегляду відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на неодноразове запитання поліцейського чи буде він проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі, відповіді не дає, просить почекати його захисника, на що поліцейськитй надає йому час для прибуття його захисника. Через 10 хв. поліцейський знову пропонує ОСОБА_1 пройти такий огляд, на що останній відповіді не надає та уникає спілкування з поліцейським. Згодом надавати пояснення, отримувати адміністративні матеріали відмовляється та залишає місце зупинки. Вказані обставини дають підстави суду вважати, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Довідкою ВП №2 Сарненського РВ ГУНП в Рівненській області від 11.08.2025 за підписом ОСОБА_2 підтверджується, що 02.01.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП згідно постанови ЕНА № 3772532 та накладено штраф у розмірі 20400 грн. В цій же довідці місятьтся відомості про те, що ОСОБА_1 отримував посідочення водія, статус документа: "підлягає вилученню"; позбавлений права керування строком на 5 років Києво-Святошинським районним судом 07.04.2025 (справа 3639/4409/25). Правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП вчинено останнім 02.01.2025, що підтверджується довідкою Адмінпрактики.

Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 03.03.2025 ОСОБА_3 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП позбавлено права керування транспорними засобами на строк три роки.

Постановою Київо-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та позбавлено права керування транспорними засобами строком на 5 років.

Постанови набрали законної сили 03.05.2025 та 18.04.2025, відповідно. Вказане підтверджує факт керування транспортним засобом особою, яка двічі протягом року притягалась до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП, а також факт керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування.

10.09.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, так як приймає участь в Рівненському апеляційному судді. 29.09.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїх заперечень суду не надав. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно вимог закону. Відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.

Відповідно до ст.36 КУпАП, обидва протоколи об`єднані в одне провадження. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ст.36, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51000 грн. (п`ятдесят одну тисячу гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в сумі 102000,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: