П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. з участю захисника Педа В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 13.05.2025р. о 14.25год. в с. Бутини по вул. Травнева, Шептицького району, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Shineray», без р.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився.

У наданому письмовому запереченні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення. Зокрема повідомив, що мотоцикл йому надав спробувати їхати сусід, однак йому було важко ним керувати і він залишив його біля брами свого господарства. Біля 14.30год. він вийшов з подвір`я та стояв біля брами оскільки сусід мав забрати мотоцикл. В цей момент підїхали парацівники поліції та сказали надати посвідчення водія, звинуватили його у керуванні мотоциклом без шолома.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вказаному правопорушенні не визнав, повідомив, що він не керував мотоциклом та його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Захисник - адвокат Педа В.С. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопоруення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтримав обгрунтування письмового заперечення.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно приписів ч.1 ст. 130 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення сенрії ЕПР1 №329255 від 13.05.2025р. при складанні якого водій від надання пояснень відмовився;

актом огляду та направленням водія на огляд, згідно яких у водія малися ознаки алкогольного сп`яніння та водій від проходження освідування на місці зупинки та у Сокальській ЦРЛ відмовився;

рапортом поліцейського від 13.05.2025р. на ім`я начальника відділення поліції, відповідно якого він доповів щодо виявлення водія ОСОБА_1 який керував мотоциклом без мотошолому та з ознаками алкогольного сп`яніння, його відмову від проходження освідуванння на місці зупинки та у медичному закладі та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення;

копією постанови від 13.05.2025р. серії ЕНА №4721800, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП;

з відеозапису, що долучений до матеріалів справи встановлено факт керування водієм ОСОБА_1 мотоциклом, а саме на відеозаписі з камери патрульного автомобіля видно факт виїзду з вулиці із права по напрямку руху патрульного автомобіля ОСОБА_1 на мотоциклі та із камери, що відображає рух по заду патрульного автомобіля видно як ОСОБА_1 повертає ліворуч, у протилежну сторону від руху патрульного автомобіля та рухається проїзною частиною. Відображено виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння, відмову від проходження освідування та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відтак, в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс