ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

- за участі: потерпілого ОСОБА_2 та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 076794 від 21.09.2025, ОСОБА_1 21.09.2025 о 21:50 годині, перебуваючи за адресою місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме: била ногами та висловлювала в бік потерпілого погрози фізичною розправою, внаслідок чого завдала шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 21.09.2025 у вечірній час вона знаходилась за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння била ногами та висловлювала в бік свого співмешканця ОСОБА_2 погрози фізичною розправою. Наразі вони із співмешканцем ОСОБА_2 примирилися. Вона вказує, що більше такого вчиняти не буде. Просить суд закрити провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 є його співмешканкою разом вони тривалий час проживають за адресою: АДРЕСА_1 . 21.09.2025 приблизно о 21:50 годині за адресою їх спільного проживання відбулась сварка під час якої ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, била його ногами та висловлювала в його бік погрози фізичною розправою, у зв`язку з чим він вимушений був викликати працівників поліції. Після цих подій він забезпечив лікування ОСОБА_1 від алкогольної залежності. Станом на день розгляду справи 03.10.2025 конфлікт вичерпано. Він вибачив ОСОБА_1 за її дії, у нього відсутні претензії до останньої. Просив закрити провадження у зв`язку з примиренням між ними. На підтвердження своїх слів додатково надав письмові пояснення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення та думку потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 245 КУпАП вказано, що завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 просив закрити провадження відносно співмешканки ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що конфлікт вичерпано.

Тому, суд вважає, що сторони порозумілися та примирилися між собою і на з`ясуванні обставин, викладених в протоколі, заявник не наполягає.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: І.В. Дяченко

03.10.2025