Єдиний унікальний номер: 379/1661/25
Провадження № 3/379/868/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , інвалід з дитинства, студентки 3 курсу Таращанського технічного та економіко-правового фахового коледжу, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2025 року о 23 год. 030 хв. в м. Тараща, вул. Танкистів, 33, водій ОСОБА_1 керував тз BMW330D д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою не реагував відповідно на її зміну, не обрав безпечної швидкості щоб постійно мати змогу контролювати рух та безпечно керувати ним, в наслідок чого втратив керування та здійснив наїзд на бетонну огорожу, внаслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 11.09.2025 року о 23 год. 030 хв. в м. Тараща, вул. Танкистів, 33, водій ОСОБА_1 керував тз BMW330D д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 11.09.2025 року о 23 год. 030 хв. в м. Тараща, вул. Танкистів, 33, водій ОСОБА_1 керував тз BMW330D д.н.з. НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, зазначила що правової допомоги не потребує, вину у зазначених правопорушеннях визнала, розкаялася, суду пояснила, що 11.09.2025 саме вона керувала автомобілем, вона не отримувала посвідчення водія, але вміє їздити. Вона не повороті втратила керування та в`їхала у бетонну огорожу. Вона злякалася та тому залишила місце ДТП. Просить не призначати їй суворого покарання.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративних справ, проглянувши відеозапис, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до:

п. 2.1.а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п. 2.10.а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451094 від 12.09.2025 встановлено, що 11.09.2025 року о 23 год. 030 хв. в м. Тараща, вул. Танкистів, 33, водій ОСОБА_1 керував тз BMW330D д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою не реагував відповідно на її зміну, не обрав безпечної швидкості щоб постійно мати змогу контролювати рух та безпечно керувати ним, в наслідок чого втратив керування та здійснив наїзд на бетонну огорожу, внаслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451124 від 12.09.2025 встановлено, що 11.09.2025 року о 23 год. 030 хв. в м. Тараща, вул. Танкистів, 33, водій ОСОБА_1 керував тз BMW330D д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451079 від 12.09.2025 встановлено, що 11.09.2025 року о 23 год. 030 хв. в м. Тараща, вул. Танкистів, 33, водій ОСОБА_1 керував тз BMW330D д.н.з. НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:

- схемою місця ДТП (т.1 а.с.5, т.2 а.с.5, т.3 а.с.5);

- заявою потерпілої ОСОБА_2 (т.1 а.с.6, т.2 а.с.6, т.3 а.с.6);

- поясненнями ОСОБА_1 (т.1 а.с.7, т.2 а.с.7, т.3 а.с.7);

- поясненнями ОСОБА_2 (т.1 а.с.8, т.2 а.с.8, т.3 а.с.8);

- рапортом (т.1 а.с.10, т.2 а.с.10, т.3 а.с.10);

- відеозаписами що міститься на дисках (т.1 а.с.11);

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Станом на час вчинення правопорушень ОСОБА_1 є неповнолітньою та їй виповнилось повних 17 років.

Відповідно до ст. 15 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги що за всі правопорушення вчинені ОСОБА_1 вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, приймаючи до уваги їх кількість та характер, вважаю неможливим застосування до ОСОБА_1 заходів впливу передбачених статтею 24-1 КУпАП, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративні стягнення у межах санкції ст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 13, 33-36, 266, 268, 276-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню:

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК у Київ.обл/м. Київ/21081300 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ