Справа № 458/772/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Блонського М.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працює керівником приватного підприємства "Тур-Авто",

- за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 374491 від 23.07.2025, 23.07.2025 близько 15:40 год в м. Турка, вул. І.Франка, 39, Самбірського району Львівськї області керівник приватного підприємства "Тур-Авто" ОСОБА_1 на території вищевказаного підприємства організував незаконну реалізацію дизельного палива, тобто вчинив роздрібну торгівлю пальним - дизельним паливом об`ємом 30 літрів на загальну суму 1425 грн без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, ліцензії, чим порушив розділ 4 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 23.07.2025 знаходився на лікуванні та йому зателефонував поліцейський та повідомив, що на території його підприємства незаконно продається пальне. Крім цього йому телефонував працівник БЕБ. Коли він прибув на територію підприємства, то відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, який він підписав. Зазначив, що не є суб`єктом господарської діяльності з реалізації пального, не організовував реалізацію пального, підприємство не здійснювало його закупівлю та продаж, заправна колонка з цистерною не належить підприємству ПП "Тур-Авто" та не перебуває на балансі підприємства. Приміщення, в якому розміщене вказане обладнання віддано в користування ОСОБА_2 , автобуси якого обслуговуються ПП "Тур-Авто", для розміщення автомобільних запчастин. Йому відомо, що ОСОБА_2 зберігає пальне для заправки власних автобусів, під час здійснення нерегулярних перевезень, тоді як ПП "Тур-Авто" користується автобусами для регулярних перевезнь, які відповідно заправляються у встановленому порядку. Про те, що було вилучено колонку, металеву бочку 25 т та чотири тони дизельного палива та передано йому на зберігання йому нічого не відомо, жодних документів про отримання на відповідальне зберігання вилученого майна він не підписував та не отримував такого, оскільки таке майно не належить ПП "Тур-Авто". Просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161- КУпАП.

Позиція захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Блонський заперечив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП. Підтримав подані 29.09.2025 письмові пояснення, в яких звернув увагу, що директор приватного підприємства "Тур-Авто" ОСОБА_1 в день складання протоколу про адміністративне правопорушення перебував на стаціонарному лікуванні, тобто ОСОБА_1 безпосередньо не здійснював торгівлю пальним. Підприємство не здійснює закупівлю пального взагалі, а відповідно не здійснює його торгівлю, що підтверджується поданою до суду фінансовою звітністю, згідно з якою станом на 23.07.2025 підпримство не володіло обладнанням для заправки пальним, ні цистернами для його зберігання, а також протягом останніх 3 років не закупляло пальне. ОСОБА_3 , який продав на території ПП "Тур-Авто" пальне ніколи не був працівником підприємства. Зазначає, що під час складання протоколу готівка, виручена від продажу пального, працівником поліції не вилучалась, придбане пальне та грошові кошти, отримані за його продаж, також не були вилучені. Зазначає, що допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що цистерна пальним належить йому. Цим пальним він заправляє свої автобуси під час виконання нерегулярних перевезень. Доказі на підтвердження здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі пальним не подано, обставини, викладені в протоколі не знайшли свого підтвердженя. Таким чином, керівник ПП "Тур-Авто" ОСОБА_1 не має жодного відношення до вказаного адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, просив закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Пояснення свідків.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у своїй власності має кілька автобусів, які надає ПП "Тур-Авто" для здійснення регулярних перевезень. На території підприємства користується гаражним приміщенням, в якому розмістив цистерну для заправляння пальним виключно його автобусів, які здійснюють нерегулярні перевезення. Зберігає в цистерні пальне, яке закупляє по найнижчих цінах. Вказане обладнання є старим, документів, які б підтверджували право власності на них немає. Чому ОСОБА_3 , який інколи, на час його відсутності, допомагає заправляти та ремонтувати автобуси, заправив пальним автомобіль ОСОБА_4 йому не відомо. Керівник ПП "Тур-Авто" ОСОБА_1 не має жодного відношення до вказаної цистерни з пальним із обладнанням для заправляння автобусів. Працівники поліції та БЕБ нічого фактично не вилучали, цистерна з пальним та заправною колонкою залишилась на місці та не передавались на зберігання ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що не є працівником ПП "Тур-Авто", але інколи на території підприємства допомагає водіям і ОСОБА_5 ремонтувати та заправляти його автобуси. На цьому ж підприємстві працює охоронником його батько ОСОБА_6 , який попросив 23.07.2025 його підмінити на робочому місці та дав йому ключі від приміщення, де зберігається цистерна з пальним. В цей день приїхав водій на автомобілі, він подумав, що він від ОСОБА_5 , і продав йому 30 л дизельного пального. В цей час підійшли невідомі чоловіки, які повідомили, що він незаконно продав пальне, викликали працівників поліції. Отримані гроші від пального в нього ніхто не вилучав, він потім передав їх ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що йому було відомо, що на території ПП "Тур-Авто" заправляються дизельним пальним маршрутні автобуси. 23.07.2025 він вирішив заправити свій автомобіль "Mercedes", а тому заїхав туди, де його однокласник ОСОБА_3 заправив його автомобіль, а саме продав йому 30 л дизельного палива, частину в бак автобіля, частину в пластикову каністру. В цей час прийшли працівники якогось бюро, сказали витягнути каністру з багажника, поставити біля автомобіля і почали знімати відео, повідомили, відбулася незаконна реалізація дизельного пального. Він написав розписку, що зобов`язується зберігати пальне до вирішення справи по суті. Кому належить вказана цистерна з пальним йому невідомо.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував.

Відповідно до ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, ч. 1 ст. 161-1 КУпАП передбачена відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відтак, диспозиція зазначеної статті містить дві окремих форми вчинення вказаного адміністративного правопорушення, а саме: оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання та оптову або роздрібну торгівлю пальним без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до конструкції диспозиції вказаної норми Закону, суб`єктами відповідальності за порушення порядку торгівлі пальним можуть бути як фізичні особи, які здійснюють оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або суб`єкт господарювання (фізична особа підприємець або юридична особа) який здійснює оптову або роздрібну торгівлю пальним без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, характеризується діями, спрямованими на оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Ця норма КУпАП є бланкетною та відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів.

Згідно з п. 77 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі по тексту Закон № 3817-ІХ) роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшої реалізації або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з місць роздрібної торгівлі пальним через паливороздавальні колонки, газороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, а також реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів, а також заправлення з бункерувальника у водному просторі морських та річкових суден.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 29 Закону № 3817-ІХ роздрібна торгівля пальним здійснюється суб`єктом господарювання за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Отже, з аналізу наведених норм слід зробити висновок, що суб`єктом адміністративного правопорушення за здійснення роздрібної торгівлі пальним без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом може бути тільки суб`єкт господарювання (фізична особа підприємець або юридична особа).

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 серії ВАД № 374491 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, з якого видно, що 23.07.2025 близько 15:40 год в м. Турка, вул. І.Франка, 39, Самбірського району Львівськї області керівник приватного підприємства "Тур-Авто" ОСОБА_1 на території вищевказаного підприємства організував незаконну реалізацію дизельного палива, тобто вчинив роздрібну торгівлю пальним - дизельним паливом об`ємом 30 літрів на загальну суму 1425 грн без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, ліцензії, чим порушив розділ 4 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161-1 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підписав протокол, отримав його копію, надав пояснення, яке додано до протоколу;

- повідомлення заступника начальника ВнП - начальника СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП уЛьвівській області Плахоцького І.І. від 28.07.2025 про відсутність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення;

- рапорт чергового ЧЧ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Ревняка М.В. від 23.07.2025 про надходження телефонного повідомлення керівника відділу акцизу Бюро економічної безпеки про виявлення в м. Турка, вул. І.Франка, 39, на території автотранспортного підприємства незаконної автозаправної станції;

- письмове пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керівника ПП "Тур-Авто" ОСОБА_1 23.07.2025, який пояснив, що на території підприємства розміщена автозаправна станція та 23.07.2025 близько 15:40 год було продано дизельне паливо об`ємом 30 л на загальну суму 1425 грн ОСОБА_4 . Дозвільних документів на право зберігання та реалізацію пального немає.

- письмове пояснення свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 23.07.2025 близько 15:40 год на території ПП "Тур-Авто" придбав 10 л дизельного пального вартістю 475 грн, яке залив у каністру, та придбав 20 л дизельного пального вартістю 950 грн залив в бак свого автомобіля "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 ;

- письмове пояснення свідка ОСОБА_3 від 23.07.2025, який пояснив, що 23.07.2025 близько 15:40 год на території ПП "Тур-Авто" продав ОСОБА_4 30 л дизельного палива вартістю 1425 грн;

- письмова розписка ОСОБА_4 від 23.07.2025, дана про те, що він зобов`язується зберігати 30 л пального до вирішення справи по суті;

- інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що стоїть легковий автомобіль з відкритим багажником, поряд пластикова каністра. Поряд з автомобілем розташована будівля, в приміщені якої розміщено цистерну з заправною колонкою, на якій прикріплено файл, в середині якого містяться рукописні числові записи. Перед вказаним автомобілем видно маршрутний автобус. На відео, біля автомобіля видно трьох осіб, один з яких говорить: "АТП не має права заправляти інші автомобілі". На цьому відеозапис закінчено.

- відомість продажу пального.

Також в судовому засіданні досліджено докази, надані захисником, зокрема, фінансова звітність підприємства "Тур-Авто", з якої видно, що підприємство не має на балансі цистерн, заправних станцій, ні будівель для їх розташування, пального, призначеного для торгівлі, а також досліджено штатний розпис працівників підприємства, з якого видно, що працівника з прізвищем ОСОБА_7 серед працівників підприємства немає, досліджено інформацію про перебування ОСОБА_1 23.07.2025 на стаціонарному лікуванні та письмову заяву ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінивши подані докази в цій справі, заслухавшипояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноважену особу, яка склала адміністративний протокол, суд дійшов такого висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 серії ВАД № 374491 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, у такому зазначено, що керівник приватного підприємства "Тур-Авто" ОСОБА_1 вчинив роздрібну торгівлю дизельним паливом без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, ліцензії, чим порушив розділ 4 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Оскільки розділ 4 вказаного закону містить статті 26-32, то посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не зазначила у повній мірі нормативно-правового акту, який містить вимоги до здійснення торгівлі пальним та встановлює певну заборону для здійснення торгівлі без наявності відповідних дозвільних документів.

Крім цього, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив роздрібну торгівлю дизельним паливом без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, ліцензії.

Тобто фактично вказаним протоколом констатовано одночасно два окремих склади вказаного адміністративного правопорушення, а саме: роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання та роздрібну торгівлю пальним без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При цьому, як зазначалось вище, суб`єктом адміністративного правопорушення за здійснення оптової або роздрібної торгівлі пальним без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом може бути тільки суб`єкт господарювання.

Частиною 2 статті 3 Господарського кодексу України (чинного на момент складення протоколу) визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України (чинного на момент складення протоколу) підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 Господарського кодексу України (чинного на момент складення протоколу) суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України? наданих в абз. 2 п. 2 постанови «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» від 25 квітня 2003 року №3 зазначено, що господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність).

Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку. Згідно з роз`ясненнями, що надані в п. 4 вказаної постанови, під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Насамперед саме слово "діяльність" означає систематичні дії членів суспільства, їхніх об`єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру з метою задоволення суспільних потреб у відповідних благах, які повинні мати цінову визначеність, тобто функціонувати як товар.

Тобто однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Отже, для встановлення самого факту торгівлі пальним, тобто діяльності з систематичного продажу пального, необхідно довести факт його неодноразового продажу, оскільки одноразовий його продаж не свідчить про ознаки господарської діяльності особою, бо не доводить діяльності з продажу пального, як певного процесу, що охоплює неодноразовий його продаж.

Разом з тим, у вищевказаному протоколі не зазначено точних обставин вчинення правопорушення, а саме: не зазначено протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, оскільки господарська діяльність обов`язково має тривалий, а не одноразовий характер), всі встановлені окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для висновку про здійснення господарської діяльності.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 систематично здійснював роздрібну торгівлю пальним, із зазначенням встановлених дат та часу цих послуг.

Тобто, відсутні відомості та належні докази на підтвердження системності торгівлі пальним ОСОБА_1 , що є необхідним для встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Також, в матеріалах справи відсутні належні докази про факт відсутності у ОСОБА_1 державної реєстрації як суб`єкта господарювання, зокрема, відсутній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з даними про зайняття ОСОБА_1 підприємницької діяльності.

Суду також не подано доказів того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність (є фізичною особою - підприємцем або керівником господарської організації).

Матеріали справи не містять відомостей та доказів про вилучення грошових коштів, отриманих від реалізації пального, що в сукупності з усіма встановленими обставинами справи не дає можливості констатувати, що мала місце роздрібна торгівля.

Такі обставини не знайшли свого підтвердження і в ході дослідження долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису з місця події. Зокрема, відеозапис не містить доказів реалізації пального, отримання грошових коштів.

З дослідженої в судовому засіданні фінансової звітності ПП "Тур-Авто" суд встановив, що підприємство не має на балансі цистерн, заправних станцій, ні будівель для їх розташування, пального, призначеного для торгівлі.

Суд також з`ясував, що 23.07.2025 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням встановлених конкретних обставин у справі, які перевірені дослідженими в судовому засіданні доказами, поясненнями свідків, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП - роздрібна торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає.

Згідно зі ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушенняречі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

У протоколі про адміністративне правопорушення зроблено запис про те, що "вилучалось колонку, металеву бочку 25 т та чотири тони дизельного палива, які передано на зберігання керівнику ПП "Тур-Авто" ОСОБА_1 "

У судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що не отримував на зберігання вказане вище майно, таке йому не належить, про його вилучення йому нічого не відомо.

У свою чергу свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що вказане вище майно належить йому, однак доказів цього суду не подав, вказав, що майно не вилучалось, знаходиться на місці.

З урахуванням таких обставин, відсутності в матеріалах справи підтверджуючих відомостей про дійсного власника (володільця) вказаного майна, не подання доказів про отримання такого майна на зберігання ОСОБА_1 , у суду відсутні підстави для вирішення питання про долю такого майна відповідно до ст. 265 КУпАП, враховуючи, зокрема, що таке майно фактично не було вилучене уповноваженою особою, яка склала адміністративний протокол та передано на зберігання ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 161-1, 247, 251, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик