справа № 208/1571/25
№ провадження 3/208/1428/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Севастопіль, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 181897 від 25 листопада 2024 року, складений поліцейським відділу поліції № 1 (м.Добропілля) Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Гором І.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що в м.Родинське, вул.Осипенко,7 25 листопада 2025 року о 12.00 передав керування належним йому транспортним засобом ДЄО НЕКСІЯ номерний знак НОМЕР_1 , який належить і був придбаний за свідоцтвом про реєстрацію, громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9.г ПДР передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, неодноразово викликався шляхом направлення смс-повідомлень згідно його заяви на номер зазначений в цій заяві, проте повідомлення не доставлені в зв`язку з тим, що тимчасово недоступний, мешкає за адресою в зоні активних бойових дій, поштові відділення відсутні, м. Родинське поштовим зв`язком не обслуговується. Також інформація про час та місце розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази в справі про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом протоколу суть правопорушення полягає у передачі керування транспортним засобом особі яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9г Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, щодо порушення якого зазначено в протоколі, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Уповноваженими особами відділу № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області до суду надані наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 181897 від 25.11.2024;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких той зазначив, що його знайомий ОСОБА_2 зазначив, що йому потрібно у справах в м.Білозерське, він ( ОСОБА_1 ) відмовився сідати за кермо, посилаючись на те, що вживав алкогольні напої, тоді за кермо автомобіля DAEWOO NEXIA номерний знак НОМЕР_1 , яким він володіє на підставі свідоцтва про реєстрацію, сів ОСОБА_2 . Під час руху, на блокпосту с.Святогорівка, де відносно ОСОБА_3 склали протокол за ст.126 ч.1 КУпАП. Після чого Рибці було запропоновано пройти медичний огляд в наркології м.Добропілля, після якого було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

-копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №181791 від 25.11.2024 складеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, за змістом якого той 25.11.2024 о 13.04 в м.Добропілля, вулиця Комунальна, 1 керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд в установленому законом порядку пройшов в КНП Добропільський ЛІЛ наркологічне відділення.

-довідка про те, що ОСОБА_1 не отримував водійське посвідчення.

-СД-диск, що містить 5 відеофайлів, при відтворенні яких встановлено, що наявний лише зображення, проте відсутній звук.

Проаналізувавши докази, що містяться в справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони не містять доказів, що ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного сп`яніння, а ОСОБА_1 , передав йому керування транспортним засобом, будучи обізнаним про такий стан.

Так, належним та допустим доказом, що підтверджує перебування особи в стані наркотичного сп`яніння, є відповідний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції.

Такий висновок в матеріалах справи відсутній. Копія протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, не є достатнім доказом, що доводить поза розумним сумнівом факт перебування його в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом. Рішення суду за результатами розгляду цього протоколу в матеріалах справи відсутнє.

Отже, факт перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння належним чином не доведений.

Також відсутні докази щодо обізнаності ОСОБА_1 щодо перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння перед тим як ним було передано керування транспортним засобом, не має. В письмових поясненнях той лише констатує, що після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пройшов огляд в лікарні на стан сп`яніння і що, після цього огляду було встановлено перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння. Проте, за відсутності відповідного медичного висновку або постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ці пояснення як доказ, перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння, не можуть бути прийняті.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що не доведено суть правопорушення, викладена в протоколі, а відповідно не доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан