ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8107/25 Номер провадження 33/814/726/25Головуючий у 1-й інстанції Горбунова Я. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., при секретарі Чемерис А.К., за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Рябоконь О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві, матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Полтави від 17 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №342513 від 26.05.2025 р. водій ОСОБА_1 26.05.2025 р. о 17 год. 30 хв. в м. Полтава на вул. Небесної Сотні, 7, керував транспортним засобом марки VOLVO FH12, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, яка призначена для руху в цьому напрямку, та здійснив зіткнення з транспортним засобом Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №342521 від 26.05.2025 р. водій ОСОБА_2 26.05.2025 р. о 17 год. 30 хв. в м. Полтава на вул. Небесної Сотні, 7, керував транспортним засобом марки Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLVO FH12, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_2 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Полтави від 17 червня 2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винними в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанову в апеляційному порядку оскаржує ОСОБА_1 , який просить скасувати оскаржувану постанову в частині визнання його винним у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, та закрити провадження у відповідній частині. Також постанову оскаржує ОСОБА_2 , який просить змінити накладене на нього судовим рішенням адміністративне стягнення на штраф.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг по суті, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, санкція статті 124 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Разом з тим, відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зважаючи на відсутність обтяжуючих обставин, та відсутність взаємних претензій учасників ДТП, апеляційний суд приходить до висновку, що накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є занадто суворим і, вважає за можливе змінити постанову суду першої інстанції в частині стягнення та застосувати альтернативну санкцію, визначену ст. 124 КУпАП, а саме штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити постанову Шевченківського районного суду м. Полтави від 17 червня 2025 року в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Замінити адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місцяів на штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Змінити постанову Шевченківського районного суду м. Полтави від 17 червня 2025 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягненння.

Замінити адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місцяів на штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В іншій частині постанову Шевченківського районного суду м. Полтави від 17 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця