ПОСТАНОВА

Справа № 285/5024/25

провадження № 3/0285/2283/25

25 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи - не встановлено, пільг - не встановлено, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за чч. 1 та 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, 185, ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), -

УСТАНОВИВ:

До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених чч. 1 та 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, 185, ч. 1 ст. 190 КУпАП, яким присвоєно номери справ: 285/5024/25, 285/5049/25, 285/5092/25, 285/5094/25 та 285/5096/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, справи слід об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти номер 285/5024/25.

З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 :

04.09.2025 року близько 23 год 30 хв перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав, кричав, шарпав, штовхав, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, внаслідок чого завдав шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

06.09.2025 року близько 19 год 20 хв перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП;

06.09.2025 року близько 19 год 40 хв перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 , висловлював слова образи та погрози фізичною розправою, наніс ляпаса рукою по обличчю, внаслідок чого завдав шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

06.09.2025 року близько 20 год 50 хв перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сутичку із працівниками поліції, намагався вдарити сокирою та пошкодити службовий автомобіль, погрожував фізичною розправою поліцейському, виражався грубою нецензурною лайкою, на вимогу припинити протиправні дії не реагував, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП;

07.09.2025 року близько 07 год 00 хв за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-63, 16 кл, № НОМЕР_2 , без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував обставин подій, викладених у протоколах.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши особу, щодо якого складені протоколи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених чч. 1 та 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, 185, ч. 1 ст. 190 КУпАП, за наступних підстав.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених чч. 1 та 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, 185, ч. 1 ст. 190 КУпАП, підтверджується доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема: рапортами подій від 05.09.2025, 06.09.2025 та 07.09.2025, протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.09.2025 та 06.09.2025, поясненням ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_2 від 05.09.2025, 06.09.2025, заявою ОСОБА_1 від 07.09.2025 та відеоматеріалом події.

Обставин, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, кількість адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що стягнення має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту, з конфіскацією зброї, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд не вбачає підстав для направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом згідно із ст. 39-1 КУпАП.

Керуючись статтями 33-36, чч. 1 та 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, 185, ч. 1 ст. 190, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/5024/25, 285/5049/25, 285/5092/25, 285/5094/25 та 285/5096/25, присвоївши об`єднаній справі № 285/5024/25 .

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених чч. 1 та 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, 185, ч. 1 ст. 190 КУпАП КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб з конфіскацією зброї: мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-63, 16 кл, № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська