Справа № 524/8780/25
Провадження 3/524/2615/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду не відомий, працює: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2025 о 10год. 09хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягали в погрозах та словесних образах, внаслідок чого завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні яке відбулось 05.09.2025 року ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що з потерпілою на даний час триває процес розірвання шлюбу. Напередодні 30 червня йому зателефонував син і повідомив, що невідомий чоловік його кудись везе. Почав шукати дитину. Знайшов сина разом із дружиною в компанії незнайомого чоловіка в одному з дачних кооперативів. 30 червня 2025 року прийшов до потерпілої на роботу щоб поговорити про дітей. Там його вже чекали працівники поліції. Жодних протиправних дій до потерпілої не вчиняв.

За клопотанням захисника до суду викликалась потерпіла та свідки, письмові пояснення яких містяться в матеріалах справи. Потерпіла ОСОБА_2 , а також свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 29.09.2025 року не прибули, а нормами КУпАП не передбачено їх примусовий привід.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 29.09.2025 року не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Щепілов О.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП про що подав відповідне письмове клопотання.

Вислухавши особу що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №591934 від 30.06.2025,

- протоколом про прийняття заяви про подію,

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

- копією термінового заборонного припису,

- рапортом поліцейського;

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції,

та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року визначає, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.

Нормами наведеного закону визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає безпідставними твердження захисника про те, що матеріалами справи не доведено факт вчинення домашнього насильства.

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема письмові пояснення потерпілої, долучений захисником відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, суд приходить до висновку, що надані пояснення узгоджуються з іншими доказами, а також свідчать про те, що поведінка ОСОБА_1 , яка полягала у формі активних дій та висловлювань, має ознаки домашнього насильства, та, очевидно, могла спричинити шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Разом із цим суд погоджується з твердженнями захисника та не бере до уваги в якості доказів письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зазначені свідками в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки надана захисником копія протоколу, яка була вручена після його складання ОСОБА_1 , не містить записів про свідків події що мала місце 30.06.2025 року. Крім того ні суд ні інші учасники не змогли безпосередньо сприймати пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через їх неявку до суду.

Інші заперечення захисника щодо неправильного оформлення наданих суду матеріалів не ставлять під сумнів і не спростовують події, які установлені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №591934 від 30.06.2025.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статі, яка передбачає відповідальності за вчинене.

Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, а не обов`язок, оскільки вказана норма, передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статі, яка передбачає відповідальності за вчинене.

Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, а не обов`язок, оскільки вказана норма, передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, той факт, що останній працює в БПП м. Кременчук, що може мати наслідком не можливість відвідувати програму для кривдників, суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.. на користь держави.

Стягувач: Кременчуцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, адреса: 39600 Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду не відомий, працює: БПП в м. Кременчук, командир роти №2, проживає: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 (шістдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, , адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду не відомий, працює: БПП в м. Кременчук, командир роти №2, проживає: АДРЕСА_2 .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ