П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 Справа №607/16700/25 Провадження №3/607/6395/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , притягувалася до адміністративної відповідальності: 25.02.2025 за ч. 1 ст. 51 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення (справа №607/20533/24), 25.02.2025 за ч.1 ст. 51 КУпАП - із накладенням адміністративного стягнення (справа №607/3863/25), 25.02.2025 за ч.1 ст.51 КУпАП - із накладенням адміністративного стягнення (справа №607/3862/25), 05.05.2025 за ч.1 ст.51 КУпАП - із накладенням адміністративного стягнення (справа №607/6467/25),

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 , 08 червня 2025 року о 17.12 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що по вул. Київська, 11А в м. Тернопіль, шляхом вільного доступу, таємно, викрала з полиці магазину: олівець для брів в кількості 1 шт. вартістю 11,67 грн.; туш для вій чорну в кількості 1 шт., вартістю 49,17 грн, шкарпетки чоловічі спортивні в кількості 1 шт. вартістю 20,00 грн, запальничку кухонну 1 шт. вартістю 15,83 грн, наклейки для нігтів в кількості 1 шт. вартістю 7,50 грн., на загальну суму без ПДВ 104,17 грн, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Також, 30 липня 2025 року близько 17.00 год. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» м.Тернопіль, що по вул. 15 квітня, 23, шляхом вільного доступу, таємно, викрала з торгової полиці тунець салатний в олії Домашні продукти ж/б - 2 шт., 80 г, вартістю без ПДВ 56,67 грн, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна та притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи: №607/16700/25 (провадження 3/607/6395/2025); №607/16708/25 (провадження 3/607/6403/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/16700/25 (провадження 3/607/6395/2025).

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушень.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні правопорушень підтверджується також наступними доказами: даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 325668 від 30.07.2025 року, серії ВАБ № 204434 від 30.07.2025 від 30.07.2025; відео зображеннями з місця вчинення правопорушень, заявами працівника магазину «Аврора» ОСОБА_2 від 30.07.2025 та попереднім переліком товару, який викрадено 08.06.2025 на загальну суму 104,17 грн, та який викрадено 30.07.2025 на суму 56,67 грн, рапортом поліцейського Смирницької Є. та електронними рапортами про реєстрацію в ЄО від 30.07.2025 за № 37591, про реєстрацію в ЄО від 30.07.2025 за № 37575, постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ч. 1 ст. 51 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення (справа №607/20533/24), від 25.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ч. 1 ст. 51 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення (справа №607/3863/25), від 25.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ч. 1 ст. 51 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення (справа №607/3862/25), від 05.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ч. 1 ст. 51 КУпАП - із накладенням адміністративного стягнення (справа №607/6467/25).

Зазначені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних порушень є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, вчинене особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд приймає до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вік, майновий стан, ступінь вини, неодноразове вчинення правопорушень, небажання стати на шлях виправлення та припинення протиправної поведінки, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, визнання ОСОБА_1 своєї вини, а тому приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного арешту на строк передбачений в санкції частини статті за якою вона притягується до адміністративної відповідальності, оскільки, на переконання суду, саме такий вид стягнення відповідатиме вчиненим правопорушенням та попередить вчинення правопорушень ОСОБА_1 у майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 51, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №607/16700/25 (провадження 3/607/6395/2025); №607/16708/25 (провадження 3/607/6403/2025) та №607/16700/25 (провадження 3/607/6395/2025) передбачених ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/16700/25 (провадження 3/607/6395/2025).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн (шістсот п`ять гривень) 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін