Провадження № 3/127/4876/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

23.07.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 670929 зазначено, що 06.07.2025 близько 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та наніс кілька ударів по різним ділянкам ОСОБА_2 , чим спричинив шкоду фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , внаслідок чого у неї погіршилося самопочуття і піднявся тиск, боліла голова, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 12.08.2025 о 09-00, 16.09.2025 о 09-30, ОСОБА_1 не з`явився; про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством. Виклики ОСОБА_1 здійснювались як шляхом направленням sms-повідомлень, так і шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку. Кореспонденція повернулись до суду неврученою із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 28-29, 30-31). В матеріалах справи про адміністративне правопорушення є заявка ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлень (а. с. 19). Sms-повідомлення не доставлено, що підтверджується відповідною довідкою (а. с. 24).

ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який перебуває на розгляді у суді, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, ОСОБА_1 не цікавився станом розгляду цієї справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

В судовому засідання 12.08.2025 потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що з ОСОБА_1 однією сім`єю вони не проживали, спільного побуту та бюджету у них не було. Вони зустрічалися рік, з квітня 2024 року по кінець травня 2025 року.

06.07.2025 у неї в гостях була подруга з Іспанії. З ОСОБА_1 до цього вона посварилася. Вона не знала, що у нього були ключі від її квартири, на її думку, та без її згоди він зняв дублікат ключів. ОСОБА_1 прийшов близько 12 години ночі і став вимагати, щоб вона дала йому її телефон, щоб прочитати її повідомлення. Потерпіла відмовилась, тоді він силою забрав у неї телефон і умисно розбив його. Бив посуд, кидав кухонні речі, порвав натяжну стелю уламками від битого посуду, які відлетіли від полу, розбив на кухні двері, побив плінтуса. Вона з подругою робили йому зауваження, він не реагував, кричав, виражався не цензурною лайкою. Вона з подругою просили його піти, але він не реагував на її прохання. Плював на неї, почав бити руками та ногами в різні частини тіла. Зняв пасок та бив ним її по обличчю та спині. Погрожував, що справить на неї нужду. Вона була вся в синцях, місцями від побиття полопалась шкіра. ОСОБА_1 був тверезий.

Поліцію викликали сусіди. Коли приїхали поліцейські, ОСОБА_1 вийшов на вулицю та спілкувався з ними, поліцейські не хотіли складати протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 завдав їй матеріальну шкоду, яку вона оцінює приблизно в 100 тис. грн. Шкода завдана в результаті пошкодження мобільного телефону, дверей, стелі, посуду. Двері вона вже замінила.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила суду, що пройшла освідування в лікарні через два дня після побиття. Після побиття ОСОБА_1 вона була два тижні на лікарняному. В березні 2025 року у неї був мікроінсульт і голову їй взагалі не можна чіпати, а ОСОБА_1 бив її в голову, тому стан її здоров`я погіршився.

Судом також були досліджені письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2025 Серії ВАД №670929 (а. с. 1), рапорти ст. інспектора-чергового Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Гуменюка М. (а. с. 2, 7, 8, 9), протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.07.2025 (а. с. 3)., пояснення ОСОБА_2 (а. с. 4), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5), виписка №13556 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 08.07.2025 ОСОБА_2 (а. с. 10), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.07.2025 ОСОБА_2 (а. с. 11), пояснення ОСОБА_2 (а. с. 12), копію направлення на дослідження ОСОБА_1 від 04.11.2024 (а. с. 13) та інших медичних документів на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 14-18) (частина яких є затемненими, з дрібним шрифтом, нечитаємими).

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З наведених вище норм КУпАП та закону вбачається, що обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є потерпіла особа, якою є член сім`ї або родич, або колишній чи теперішній подружжям, або інші особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою.

Як вбачається з досліджених судом письмових доказів ОСОБА_2 в одних поясненнях записаних з її слів вказує, що проживала разом з ОСОБА_1 , в інших - зустрічалась з ним. В судовому засіданні ОСОБА_2 , надаючи пояснення суду, категорично заперечувала наявність у неї з ОСОБА_1 сімейних відносин.

Суд також зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення та рапорт не є належними доказами по справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійним беззаперечними доказами, а обставини викладені в них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви у суду.

Крім того, при оцінці та співставленні доказів, за відсутності інших доказів, аніж пояснення сторін, суд по суті позбавлений можливості однозначно оцінити дії особи, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, яка діє при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь.

Отже, суд не вбачає в матеріалах справи належних допустимих та достатніх доказів, які підтверджують склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Одночасно, в судовому засіданні ОСОБА_2 надала пояснення, що ОСОБА_1 їй були заподіяні тілесні ушкодження та знищено та пошкоджено належне їй майно. Матеріальну шкоду вона оцінює в 100 тис. грн. Крім пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні та при зверненні до поліції про факт заподіяння їй тілесних ушкоджень, цей факт підтверджується повідомленням зі служби 102 з органів охорони здоров`я, випискою №13556 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 08.07.2025 щодо ОСОБА_2 .

Зважаючи на зазначені вище обставини скоєного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає ознаки кримінального правопорушення, оскільки дії, описані в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях та поясненнях потерпілої наданих в судовому засіданні, медичній документації, можуть бути кваліфіковані за відповідними статтями КК України.

Дані про внесення відомостей до ЄРДР та про закриття кримінального провадження у суду відсутні.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За приписами ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд вважає, що у інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні наявні ознаки кримінального правопорушення, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати до Вінницької окружної прокуратури для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України та початку розслідування, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити на підставі ст.284 КУпАП.

При цьому, направляючи справу, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема, наявності складу кримінального правопорушення та надання правильної кваліфікації його дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись статями 9, 173-2, 253, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати до Вінницької окружної прокуратури для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Про результати виконання постанови повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА