н/п 3/490/2814/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2025 року о 18:46 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Sinski ZM», без номерного знака, рухався в м.Миколаєві по вул. Безіменній зі сторони вул. 9 Воєнної в напрямку вул. 11 Воєнної та на рівнозначному перехресті з вул. 10 Воєнною не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що наближався праворуч, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Окрім того, в своїй заяві ОСОБА_1 вказав, що з протоколом не згоден, оскільки вважає, що ДТП відбулась через декілька обставин, по-перше, через неуважність обох водіїв, по-друге, через захищеність рослин на перехресті, які знижують водіям огляд дорожньої обстановки на вказаному перехресті, через що там постійно відбуваються ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, Викликалася в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, остання була обізнана про дату судового засідання.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 449849 від 10.09.2025 року, згідно до яких 10.09.2025 року о 18:46 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Sinski ZM», без номерного знака, рухався в м.Миколаєві по вул. Безіменній зі сторони вул. 9 Воєнної в напрямку вул. 11 Воєнної та на рівнозначному перехресті з вул. 10 Воєнною не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що наближався праворуч в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.09.2025 року, згідно до яких остання вказала, що вона 10.09.2025 року приблизно о 18:46 год. керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по вул. 10 Воєнній зі сторони вул. 1 Екіпажної в напрямку вул. Безіменної. Під час перетину перехрестя з вул. Безіменною з лівої сторони рухався двохколісний транспортний засіб, водій якого допустив зіткнення з її автомобілем;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2025 року, згідно до яких останній вказав, що він 10.09.2025 року керуючи електричним мопедом рухався по вул. Безіменній в напрямку вул. 11 Воєнної. Перетинаючи перехрестя з вул. 11 Воєнна потрапив у ДТП, із-за поганої оглядовості через дерева не побачив, як рухався автомобіль по вул. 10 Воєнній;

- даними схеми місця ДТП від 10.09.2025 року, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів та місця контактування транспортних засобів, напрямком їх руху, згідно з якими, вищевказані події мали місце в м.Миколаєві по вул. Безіменній в районі буд.№ 28/1 (перехрестя вул. 10 Воєнної та вул. Безіменної);

- даними зворотної частини схеми місця ДТП, якими підтверджується, що внаслідок ДТП, яке сталося 10.09.2025 року, у транспортного засобу «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 виявлені наступні пошкодження: ліві задні двері; задній бампер, а у транспортного засобу «Sinski ZM», без номерного знака, під керуванням водія ОСОБА_1 виявлено пошкодження: передній пластик.

Вказана схема ДТП від 10.09.2025 року, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № ЕПР1 № 449849 від 10.09.2025 року підписана обома водіями без зауважень.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Вказаних вимог ПДР водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Sinski ZM», без номерного знака, та рухаючись на перехресті вул. 10 Воєнної та вул. Безіменноїв м. Миколаєві не дотримався, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який отримав механічні пошкодження,і саме такі дії водія ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Твердження водія ОСОБА_1 про те, що оглядовість проїзної частини перехрестя вул. 10 Воєнної та вул. Безіменної обмежена через захищеність рослинності, спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема схемою ДТП долученої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 449849 від 10.09.2025 року, згідно до якої зіткнення транспортних засобів відбулось майже на середині вказаного перехрестя. Водій ОСОБА_1 повинен був упевнитися у відсутності автомобілів, що наближаються праворуч, або упевнитися в тому, що вони знаходяться на достатньо безпечній відставні від його транспортного засобу, і це дозволить йому безперешкодно виконати обраний ним маневр. Отже, є підстави стверджувати, що ОСОБА_1 почав виконувати проїзд рівнозначного перехрестя, не пересвідчившись у безпеці такого проїзду.

Досліджені судом докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська