справа № 388/1933/25
провадження № 3/388/832/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має на утриманні неповнолітню доньку : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.08.2025 о 11 год. 20 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належні умови для проживання останньої, що виразилося в тому, що в будинку порушено санітарно-гігієнічні умови проживання;

Крім того, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання без поважних причин була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 03.00 години 17.08.2025 по 16.30 годину 18.08.2025, оскільки знаходилася у м. Херсон;

Крім того, 19.08.2025 о 20 год. 36 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19.08.2025 о 20 год. 36 хв. біля магазину «НАШ» за адресою: вул. Шевченка, м. Долинська, Кіровоградська область вживала слабоалкогольний напій марки «Shake», тобто вчинила дії, які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв на вулиці.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАПматеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 485913 від 20.08.2025 (справа № 388/1933/25, провадження № 3/388/832/2025), серії ВАД № 485911 від 20.08.2025 (справа № 388/1934/25, провадження № 3/388/833/2025) та за ч. 3 ст. 184 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 485912 від 20.08.2025 (справа № 388/1935/25, провадження № 3/388/834/2025) - об`єднано в одне провадження, визначено об`єднаній справі № 388/1933/25, провадження № 3/388/832/2025.

ОСОБА_1 , яка про день, час та місце розгляду справи, що призначався на 29.09.2025 була повідомлена належним чином шляхом отримання судової повістки засобами телефонного зв`язку (SMS-повідомлення), згоду на отримання якої у зазначеному вигляді надано ОСОБА_1 у заявах від 20.08.2025, долучених до матеріалів справи, що (отримання повідомлення) підтверджується довідкою відповідальної особи суду, - у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходили.

На підставі зазначеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 485913 від 20.08.2025, яким зафіксовано, що 20.08.2025 о 11 год. 20 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належні умови для проживання останньої, що виразилося в тому, що в квартирі брудно, потрібне прибирання, по кімнатах розкидані речі;

- рапортом про фіксацію отримання 17.08.2025 заяви та її реєстрації за № 7632 як «зникла дитина»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2025, що містяться в матеріалах справи, в яких остання по суті інкримінованого їй порушення пояснила, що вона дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, в будинку дійсно потрібне прибирання, по кімнатах розкидані речі;

- актом № 122 обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 від 20.0.2025, яким зафіксовано, що в будинку неналежні санітарно-гігієнічні умови проживання, брудно, забезпечені продуктами харчування;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 485911 від 20.08.2025, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання без поважних причин була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 03.00 години 17.08.2025 по 16.30 годину 18.08.2025, оскільки знаходилася у м. Херсон;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2025, що містяться в матеріалах справи, в яких остання по суті інкримінованого їй порушення пояснила, що їй стало відомо, що донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поїхала до м. Херсон та була повернута до м. Долинська працівниками поліції 18.08.2025 о 16.30 годині;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.08.2025, в яких остання підтвердила, що о 03.00 години 17.08.2025 поїхала з подругою до м. Херсон, а повернулася о 16.30 годині 18.08.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 485911 від 20.08.2025, яким зафіксовано, що 19.08.2025 о 20 год. 36 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19.08.2025 о 20 год. 36 хв. біля магазину «НАШ» за адресою: вул. Шевченка, м. Долинська, Кіровоградська область вживала слабоалкогольний напій марки «Shake», тобто вчинила дії, які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв на вулиці, однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2025, що містяться в матеріалах справи, в яких остання по суті інкримінованого їй порушення пояснила, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 19.08.2025 о 20 год. 36 хв. біля магазину «НАШ» за адресою: вул. Шевченка, м. Долинська, Кіровоградська область вживала слабоалкогольний напій марки «Shake», тобто вчинила дії, які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.08.2025, в яких остання підтвердила, що 19.08.2025 о 20 год. 36 хв. біля магазину «НАШ» за адресою: вул. Шевченка, м. Долинська, Кіровоградська область вживала слабоалкогольний напій марки «Shake».

Надаючи оцінку зазначеним поясненням судом відзначається, що дані, які у них викладенні не суперечать іншим доказам по справі та повністю узгоджуються з дійсними обставинами справи встановленими судом;

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

Положеннями ч. 1 ст. 178 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт наявності у діях неповнолітньої ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв на вулиці.

Положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення її неповнолітньою донькою ОСОБА_2 у віці від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до умов ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховуючи: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася та докази на підтвердження її притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, - враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП за епізодами від 17.08.2025, 19.08.2025, 20.08.2025, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк - надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок: UA0026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров