Єдиний унікальний номер: 379/1541/25
Провадження № 3/379/809/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва Олександра Володимирівна, розглянувши матеріали справ, що надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Таращанського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. ст.130 КУпАП. Так, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №431255 від 22.08.2024 року, згідно з яким 22.08.2025 року о 21 год 56 хв в м. Тараща, вулиця Володимира Великого,32 водій ОСОБА_1 керував ТЗ електромопед MAXXTER AND з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер та установленому законодавством порядку, в найближчому медичному закладі водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Якименко О.В. направив до суду письмові заперечення на протокол в яких зазначив про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та просив у зв`язку з цим закрити провадження у справі.

Одночасно із запереченням на протокол було подано клопотання про витребування доказів у полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, а саме:

- чи здійснювався виїзд екіпажу патрульної поліції на місце ДТП, яка сталася 22.08.2025 року близько 21:30 год на перехресті вулиць Фізкультурна та Володимира Великого у м. Тараща Київської області за участі ОСОБА_1 ;

чи фіксувалася зазначена ДТП співробітниками патрульної поліції та чкі саме дії ними були вчинені для такої фіксації (схема ДТП, фото фіксація тощо);

чи складалися за результатами ДТП адміністративні матеріали (протокол, акт чи інші документи);

- чи надавали співробітники патрульної поліції потерпілому у зазначеній ДТП будь яку першу медичну допомогу;

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явилися, про місце та час його проведення повідомлені належним чином. Надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявлене клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи неможливість сторони захисту самостійно надати зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251, 268, 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника - адвоката Якименка О.В. про витребування доказів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - задовольнити.

Витребувати в якості доказів з батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України належним чином завірену письмову інформацію:

- чи здійснювався виїзд екіпажу патрульної поліції на місце ДТП, яка сталася 22.08.2025 року близько 21:30 год на перехресті вулиць Фізкультурна та Володимира Великого у м. Тараща Київської області за участі ОСОБА_1 ;

- чи фіксувалася зазначена ДТП співробітниками патрульної поліції та які саме дії ними були вчинені для такої фіксації (схема ДТП, фото фіксація тощо);

- чи складалися за результатами ДТП адміністративні матеріали;

- чи надавали співробітники патрульної поліції ОСОБА_1 в зазначеній ДТП першу медичну допомогу;

Строк надання витребуваних відеоматеріалів встановити до 17.10.2025.

Розгляд справи відкласти на 11 год 00 хв 20 жовтня 2025 року, викликати в судове засідання ОСОБА_1 , захисника.

Копію постанови негайно направити до батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА