Справа № 195/1549/25 3/195/694/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2025 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , а саме:

- адміністративна справа за № 195/1549/25 (3/195/694/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

- адміністративна справа за № 195/1550/25 (3/195/695/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 18.09.2025 та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Таким чином, враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 453078 від 13.09.2025 року вбачається, що 13.09.2025 року об 22:40 в с-щі Томаківка, вул.Ватутіна,4, водій ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного спяніння. Тест 1306 від 13.09.2025 прилад "Алкотест драгер" показник 0,25 %, чим порушив п.2.9.а. ПДР , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 453082 від 13.09.2025 вбачається, що 13.09.2025 року об 22:40 в с-щі Томаківка, вул.Ватутіна,4, водій ОСОБА_1 керував мопедом не маючи у встановленому порядку посвідчення водія, чим порушив п.2.1. а. ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся. Крім цього, в судовому засіданні мати неповнолітнього просила не притягувати його до адміністративної відповідальності та зобовязалась провести з сином виховну бесіду.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не досягла 18 років, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше (додано довідку ВП №3 Нікопольського РУП), обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до останнього захід впливу у виді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколамм про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 453078 та ЕПР1 № 453082 від 13.09.2025 , який засвідчено підписом ОСОБА_1 ; довідкою про не отримання посвідчення водія; довідкою щодо повторності притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Тобто з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є повнолітньою особою.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, тому судовий збір з неї не стягується.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 36, ч.1. ст. 130, ч.2 ст. 126, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали справ за №195/1550/25 (3/195/695/25), № 195/1549/25 (3/195/694/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №195/1549/25 (3/195/694/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до останньої захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко