печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Учасники судового провадження:

представник ОСОБА_1 адвокат Слободянюк В.В.

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.08.2025 о 21 год. 06 хв. у м. Києві площа Лесі Українки, 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi RS6» д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, згідно постанови суду у справі № 760/20496/24 від 22.10.2024, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв про відкладення судового засідання або з інших процесуальних питань не надходило.

У судове засідання прибув представник ОСОБА_1 адвокат Слободянюк В.В., просив суд закрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 126 КУпАП, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Слободянюка В.В., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (ч. 1 ст. 277 КУпАП).

При вирішенні справи, суддя виходить з достатності наявних матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обґрунтованого і законного рішення.

Кваліфікуючою ознакою інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є вчинення правопорушення повторно протягом року, у зв`язку з чим працівниками поліції був складений протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який підлягає розгляду в суді.

При цьому в матеріалах справи наявний рапорт старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Фурманенко Н. про виявлення факту порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 412567 від 04.08.2025, де зазначено, що під час формування справи з метою скерування її до суду виявлено, що у відповідності до обліково-реєстраційних даних ІКС Інформаційного порталу Національної поліції ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не притягався протягом року до адміністративної відповідальності за частинами 2 - 4 ст. 126 КУпАП. Також відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містять і матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 2 - 4 ст. 126 КУпАП, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА