Справа № 143/877/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали які надійшли від ВП №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ст.125, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, -

Встановив:

26.08.2025 о 10:30 год. в м. Погребище по вул. Привокзальна водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.1а ПДР України, керував транспортним засобом «ЗАЗ 11022», д. н. з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Також, 26.08.2025 о 10:30 год. в м. Погребище по вул. Привокзальна водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.1ґ ПДР України, керував транспортним засобом «ЗАЗ 11022», д. н. з. НОМЕР_1 , у водія відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, 26.08.2025 о 10:30 год. в м. Погребище по вул. Привокзальна водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.3в ПДР України, керував транспортним засобом «ЗАЗ 11022», д. н. з. НОМЕР_1 , та під час руху не користувався ременем пасивної безпеки, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім того, 26.08.2025 о 10:30 год. в м. Погребище по вул. Привокзальна водій ОСОБА_1 , в порушення п.15.1 ПДР України, керував транспортним засобом «ЗАЗ 11022», д. н. з. НОМЕР_1 , під час зупинки працівниками поліції зупинився на проїжджій частині дороги, а не на узбіччі дороги, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Також, 26.08.2025 о 10:30 год. в м. Погребище по вул. Привокзальна водій ОСОБА_1 , в порушення п.9.9б ПДР України, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 11022», д. н. з. НОМЕР_1 , під час зупинки працівниками поліції не ввімкнув світлову аварійну сигналізацію, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.125 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності баби ОСОБА_2 , вину визнав повністю, щиро каявся.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, полягає у порушенні правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, полягає у порушенні правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, полягає у вчиненні інших порушень правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.

Згідно з п. 2.1а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.1ґ ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".

Пунктом 2.3в ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів; (пункт змінено 11.11.2020).

Пунктом 9.9.б ПДР України визначено, що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Згідно з п.15.1 ПДР України зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Крім визнання вини неповнолітнім ОСОБА_1 , його винуватість також підтверджується дослідженими у судовому засіданнями доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 434469, 434487, 434490, 434484, 434496 від 26.08.2025; доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він свою вину визнає; довідкою ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 30.08.2025 № згідно з якою громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався та, що посвідчення водія йому не видавалось; CD-диском із відеозаписом вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що порушник вчинив адміністративні правопорушення у віці 16 років.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини та, зважаючи на те, що він вперше вчинив правопорушення, щиро розкаюється, суддя вважає, що за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ст.125, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, до ОСОБА_1 необхідно застосувати відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 36, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.122-2, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ст.125, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя