Справа №165/1151/25
Провадження №3-в/165/21/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року 24.09.2025 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Сидоренка Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 12 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,-

встановив:

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 12 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року, апедяційна скарга захисника Сидоренка В.В. залишена без задоволення, а постанова судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

18 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Сидоренко В.В. звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання постанови судді в частині стягнення з ОСОБА_1 17000 грн. штрафу та судового збору в сумі 605,60 грн. строком на один рік зі сплатою рівгними частинами щомісяця, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, у 2025 році отримує дохід, що становить 8350 - 8500 грн. заробітної плати щомісячно, що підтвердив відомостями за звітний рік з Пенсійного фонду України.

В судове засіданні ОСОБА_1 та її представник Сидоренко В.В. не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду заяви.

Вивчивши заяву та додані на її підтвердження докази, приходжу до такого висновку.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Вирішуючи заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка В.В. про відстрочку виконання постанови, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), приходжу до висновку, що дане питання слід розглянути за аналогією закону, відповідно до частини 4 статті 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи законодавчо закріплену обов`язковість виконання постанов, завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, за якими суд має вчинити всі необхідні дії, передбачені КУпАП, для забезпечення виконання постанови, підтверджені доказами доводи заявника про неплатоспроможність, що унеможливлює на даний час виконання постанови, тому вважаю за можливе задоволити клопотання, і з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 розстрочити сплату штрафу строком на один рік зі сплатою рівними частинами по 1416,66 грн. щомісяця.

Відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду. Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір). Враховуючи розмір судового збору, що підлягає сплаті в дохід держави, відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від його сплати, а також, беручи до уваги, задоволення вимоги про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, одночасно не вбачаю підстав для відстрочки (розстрочення) сплати судового збору.

Керуючись ст.268, ст.298, ст.301, ст.304, ст.305 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», -

постановив:

Заяву задоволити частково.

Розстрочити виконання постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 12 вересня 2025 року в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., строком на 1 (один) рік зі сплатою рівними частинами по 1416 (одній тисячі чотириста шістнадцять) грн. 66 коп. щомісяця.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

В задоволенні решту вимог заяви, відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук