П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Росія, місце роботи: тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ., паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 08.08.2017 р. виданий органом 2112, РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч.6 ст. 470 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил №0479/UA305000/2025 від 06 липня 2025 року: 06.07.2025 року о 01 год. 15 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з митної території Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль реєстраційний номерний знак України: НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 11.03.2018 року через митний пост «Малий Березний» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «OPEL» модель «VECTRA» з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки: НОМЕР_5 .

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що у своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення легкового автомобіля марки «OPEL» модель «VECTRA» з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки: НОМЕР_5 , а також повідомив, що місцезнаходження даного транспортного засобу йому не відоме, в митні органи з заявою не звертався.

У ПМП зазначено, що згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 900 євро, що згідно з курсом НБУ на 06.07.2025 р. становить 44 258 грн. 22 коп.( сорок чотири тисяч двісті п`ятдесят вісім грн. 22 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL» модель «VECTRA» з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки: НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії, ОСОБА_1 , кваліфіковано як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні, просив накласти ОСОБА_1 , адміністративне стягнення згідно санкції передбаченої ч. 6 ст. 470 МК України.

ОСОБА_1 , повторно не з`явився у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлявся в порядку передбаченому законодавством. Про причини неявки суд не повідомляв, заяв не подавав у том числі і про відкладення розгляду справи. Заперечень на протокол про порушення митних правил від нього до суду не надходило.

Судом вживалися заходи щодо його належного повідомлення про дату та час судового засідання, інформація щодо дати та часу розгляду справи розміщена на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/. Судові повітки у виді смс повідомлення направлено на його мобільний номер телефону, та доставлено в мобільному додатку Viber.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.07.2025 року о 01 год. 15 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з митної території Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль реєстраційний номерний знак України: НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , де в якості пасажира спідував громадянин України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 11.03.2018 року через митний пост «Малий Березний» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «OPEL» модель «VECTRA» з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки: НОМЕР_5 .

Згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення легкового автомобіля марки «OPEL» модель «VECTRA» з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки: НОМЕР_5 , а також повідомив, що місцезнаходження даного транспортного засобу йому не відоме.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено, що для автомобільного транспорту встановлюються такі строки транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частина 2 ст. 95 визначає, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Згідно із ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч.6 ст. 470 МК України, передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на 06 липня 2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478,статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Судом констатується відсутність в матеріалах справи відомостей щодо наявності обставин вчинення порушення митних правил, передбачених статтею 470 Митного кодексу України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Доказів на підтвердження того, що вказаний транспортний засіб вивезено за межі митної території України не надано.

При цьому ОСОБА_1 , в письмових поясненнях вказує, що місцезнаходження транспортного засобу йому не відоме.

Згідно електронного витягу з АСМО «Центр» та електронного витягу ЄАІС - 11.03.2018, електронного витягу з АСМО «Інспектор» (заданими Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску) Балог Ігнат ввіз на митну територію України автомобіль OPEL VECTRA, номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки: НОМЕР_5 , режим «Транзит».

Наведене дає достатньо підстав для висновку, що ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL» модель «VECTRA» з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки: НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МКУ підтверджується дослідженими під час судового засідання доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил; його письмовими поясненнями; доповідною запискою працівника митниці; Згідно електронного витягу з АСМО «Центр» та електронного витягу ЄАІС - 11.03.2018, електронного витягу з АСМО «Інспектор» (заданими Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску),

При цьому матеріалів що містяться у справі, строк доставлення ввезеного транспортного засобу збіг, після чого почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку до ставлення автомобіля в митницю виїзду, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування. Згідно санкції вказаної норми передбачено, накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 900 євро, що згідно з курсом НБУ на 06.07.2025 р. становить 44 258 грн. 22 коп.( сорок чотири тисяч двісті п`ятдесят вісім грн. 22 коп.).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України у виді конфіскації ввезеного на митну територію України: легкового автомобілю марки «OPEL» модель «VECTRA» з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки: НОМЕР_5 , вартістю 900 євро, що згідно з курсом НБУ на 06.07.2025 р. становить 44 258 грн. 22 коп.( сорок чотири тисяч двісті п`ятдесят вісім грн. 22 коп.).

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «OPEL» модель «VECTRA» з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки: НОМЕР_5 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість, а саме 900 євро, що згідно з курсом НБУ на 06.07.2025 р. становить 44 258 грн. 22 коп.( сорок чотири тисяч двісті п`ятдесят вісім грн. 22 коп.).

Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст.470, 527, 528, 529 МК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного ним на митну територію України: легкового автомобілю марки «OPEL» модель «VECTRA» з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки: НОМЕР_5 , вартістю 900 євро, що згідно з курсом НБУ на 06.07.2025 р. становить 44 258 грн. 22 коп.( сорок чотири тисяч двісті п`ятдесят вісім грн. 22 коп.).

У разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «OPEL» модель «VECTRA» з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки: НОМЕР_5 , на підставі ч. 2 ст. 541 МК України, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість, а саме 900 євро, що згідно з курсом НБУ на 06.07.2025 р. становить 44 258 грн. 22 коп.( сорок чотири тисяч двісті п`ятдесят вісім грн. 22 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош