Справа № 128/3744/25
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що поданий Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

02.10.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області подано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за №1496/27941.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вінницький районний суд Вінницької області постановою судді від 18.09.2025 адміністративний матеріал, що поданий Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернув для належного оформлення, оскільки прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в адміністративному матеріалі зазначене по-різному; в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудної камери поліцейського; з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №081343 від 15.09.2025 документів убачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , що не належить до територіальності Вінницького районного суду Вінницької області.

Після повторного подання даного адміністративного матеріалу до Вінницького районного суду Вінницької області до нього долучено рапорт від 29.09.2025, у якому зазначено, що «26.09.2025 було здійснено виїзд за вказаною в матеріалах справи адресою проживання гр. ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 . Прибувши за вищевказаною адресою, було встановлено, що там знаходиться ТЦ «Анастасія», в якому відсутні житлові приміщення. В ході встановлення місця проживання гр. ОСОБА_1 було перевірено житловий будинок позаду ТЦ «Анастасія», який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , проте в вищевказаному будинку відсутня квартира АДРЕСА_4 , а також гр. ОСОБА_1 був нікому не відомий. Враховуючи вищенаведене, доставити до суду на розгляд справи 128/3744/25 гр. ОСОБА_1 не представилось можливим. В рамках доопрацювання матеріалів у справі 128/3744/25, до матеріалів було додано DVD диск з відеозаписом з нагрудного відео реєстратора поліцейських. В фабулі протоколу ВАД 01343 було вказано фамілію правопорушника як ОСОБА_1 тоді як згідно графи «склав цей протокол про те, що громадянин» вказано фамілію ОСОБА_1 . Згідно даним посвідчення водія НОМЕР_1 правильними даними порушника, слід вважати ОСОБА_1 ».

З долученого до адміністративного матеріалу рапорту від 29.09.2025 убачається, що вимоги постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2025 у частині вказівки, що даний адміністративний матеріал не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області, оскільки місцем вчинення правопорушення є м. Вінниця, що не належить до територіальності Вінницького районного суду Вінницької області, проігноровані працівниками Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

До адміністративного матеріалу не долучено жодних доказів, що свідчать про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, на території Вінницького району Вінницької області, що могло б бути підставою для визначення підсудності даного адміністративного матеріалу Вінницькому районному суду Вінницької області.

За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості визначити підсудність даного адміністративного матеріалу Вінницькому районному суду Вінницької області, що зумовлює необхідність його направлення для розгляду за підсудністю.

Крім того, варто зазначити, що відповідно до положень статей 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Установлено, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до зали судових засідань доставлено не було, а також у справі відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи у Вінницькому районному суді Вінницької області у день надходження протоколу або протягом доби.

У долученому до протоколу рапорті від 29.09.2025 зазначається про те, що 26.09.2025 було здійснено виїзд за вказаною в матеріалах справи адресою проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 . Прибувши за вищевказаною адресою, було встановлено, що там знаходиться ТЦ «Анастасія», в якому відсутні житлові приміщення. В ході встановлення місця проживання гр. ОСОБА_1 було перевірено житловий будинок позаду ТЦ «Анастасія», який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , проте у вищевказаному будинку відсутня квартира АДРЕСА_4 , а також ОСОБА_1 був нікому не відомий.

Однак такі пояснення працівника поліції не свідчать про належне виконання обов`язку доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до зали судових засідань, оскільки саме працівниками поліції встановлювалися анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,в тому числі й адреса його місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернув увагу на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал, що поданий Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для належного оформлення, а саме: для направлення його для розгляду за підсудністю.

Керуючись статтями 251, 278, 283 КУпАП, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний матеріал, що поданий Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути для належного оформлення, а саме: для направлення його для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ