Справа № 161/6996/25
Провадження № 3/161/2495/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., за участю секретаря судового зсідання - Семенової І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Кобилинського А.О., потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 435506 від 05.04.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.03.2025 року о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме словесно ображала, принижувала, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Суду пояснила, що 31.03.2025 року сестру не ображала, а у них виник побутовий конфлікт з приводу світла, а саме в будинку вимкнулось світло, ОСОБА_1 пішла на вулицю до рубильника з метою увімкнути світло, там була її сестра ОСОБА_2 , яка вдарила її по голові та забігла до себе додому, а вона пішла до себе в будинок і лягла спати, бо дуже боліла голова. На ранок мати викликала поліцію і на ОСОБА_2 працівниками поліції було складено протокол за ст. 173-2 КУпАП за домашнє насильство по відношенню до неї, ОСОБА_1 . Додатково пояснила, що поліції приїхала до них 05.04.2025 року та ними вже було складено протокол на неї за ч. ст. 173-2 КУпАП за, начебто, вчинення домашнього насильства стосовно її сестри ОСОБА_2 . Пояснила, що у них з сестрою систематично виникають конфлікти та сварки на побутовому рівні. Просила закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно неїза 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Кобилинський А.О., підтримав пояснення ОСОБА_1 , тапросив суд закрити дану справу про адміністративне правопорушення з огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначив, що в даному випадку, відсутнє домашнє насилля психологічного характеру, а має місце довготривалий побутовий конфлікт між сестрами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення аналогічні поясненням, які надавались нею при оформленні працівниками поліції матеріалів даного адміністративного правопорушення. Пояснила, що її сестра ОСОБА_1 разом з їх матір`ю, систематично чинять їй перешкоди в користуванні своєю власністю. Так, 31.03.2025 року ще з 16:00 год. у неї в будинку не було світла, тому що її сестра ОСОБА_1 навмисно вимикає рубильник та потім не дає можливості ввімкнути світло. Так, того ж дня вже ближче до вечора, приблизно о 21:00 год., вона вийшла на двір будинку, щоб ввімкнути рубильник, на подвір`ї була її сестра ОСОБА_1 , яка почала її ображати, словесно принижувати, висловлюватись нецензурно, в між ними знов виник конфлікт. Після цього, вона викликала поліцію і коли поліція приїхала, то повідомила їм, що сестра їй перешкоджає ввімкнути світло, тому вона і викликала працівників поліції.Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до відповідальності, адвоката Кобилинського А.О., потерпілої ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Економічне насильство це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Таким чином, самі по собі, зокрема, погрози чи словесні образи чи навіть штовханина не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі дії спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у потерпілої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

В той час, як під конфліктом необхідно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Виникнення конфлікту залежить не лише від об`єктивних причин, але й від суб`єктивних факторів, до яких необхідно віднести власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 435506 від 05.04.2025 року, що безпосередньо у провину ОСОБА_1 ставиться вчинення 31.03.2025 року близько 21.00 годин домашнього насильства психологічного характеру щодо сестриОСОБА_2 , що виражалось у словесних образах та приниженнях.

Так, захисник ОСОБА_1 - адвокат Кобилинський А.О. заперечував вчинення будь-яких протиправних дій у відношенні ОСОБА_2 , та зазначив, що в сім`ї має місце триваючий сімейний конфлікт.

Існування складних сімейних стосунків та триваючих конфліктів також під час судового розгляду справи підтвердили й ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_2 .

В свою чергу, ОСОБА_1 ,повністю заперечує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 435506 від 05.04.2025 року.

Отже, суд констатує, що обставини, викладені в протоколі серії ВАД № 435506 від 05.04.2025 будь-якими об`єктивними даними, належними та допустимими доказами не підтверджуються.

Напроти, вони повністю спростовуються поясненнями учасників справи, суть яких зводиться до того, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як між сестрами, існує тривалий конфлікт. Про, про що свідчать письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які містяться в матеріалах справи, а також пояснення, які надані ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 безпосередньо у судовому засіданні.

З огляду на наведене, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення домашнього насильства, в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того суд звертає увагу на те, щоадміністративне правопорушення вчинено 31.03.2025 року о 21:00 год., тоді як протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №435506 був складений працівниками поліції лише 05.04.2025 року, що суперечить вимогам ст. 254 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено в ході розгляду справи, працівники поліції 31.03.2025 року прибули на виклик ОСОБА_2 , спілкувались з нею, проте протокол стосовно ОСОБА_1 не склали. Зі слів ОСОБА_2 , працівники поліції не склали протокол в той самий день, оскільки ОСОБА_1 зачинилась у себе в дубинку та не відчиняла двері.

Проте, як також було встановлено в ході розгляду справи, на наступний день 01.04.2025 року зранку працівники поліції приїхали на виклик матері ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та склали протокол на ОСОБА_2 . Тобто , у працівників поліції була можливість дотриматись положень ст. 254 КУпАП та скласти на ОСОБА_1 протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 01.04.2025 року, проте протокол складений був лише 05.04.2025 року.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, а тому не може бути визнаний належним і допустимим доказом у розумінні статті 251 КУпАП.

Виходячи із загальних завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначених статтею 1 цього Кодексу, уповноважені посадові особи органів державної влади, які відповідно до ст.255 КУпАП наділені повноваженнями складати протоколи про адміністративне правопорушення, повинні діяти на підставі закону та згідно процедури визначеної законодавчими нормами.

Тому, враховуючи вимоги КУпАП та загальні принципи судочинства, суд констатує істотні порушення при оформленні протоколу, що є самостійною підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. ст.33-35, п. 1 ч. 1 ст.247,268,283-285,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова