Справа № 404/4774/25
Номер провадження 3-в/404/6/25
П О С Т А Н О В А
30 вересня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши подання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення, накладеного постановою Фортечного районного суду м.Кропивницького від 27.05.2025 на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП,
Постановою Фортечного районного суду м.Кропивницького від 27.05.2025 на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.
12.09.2025 начальник Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом у зв`язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_1
30.09.2025 до суду надійшла заява фахівця Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про залишення подання без розгляду у зв`язку із нововиявленими обставинами.
Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала питання про розгляд заяв про залишення подання без розгляду, а тому у даному випадку суддя вважає за можливе застосувати аналогію права.
Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про залишення без розгляду подання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.246 ч.2, 304 КУпАП, 7, 9, 26 КПК України, суддя,
Подання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом залишити без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

м. Кропивницького В.В. Поступайло