Справа № 197/1014/25
Провадження № 3/197/376/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Широківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 24.11.2010, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

30 серпня 2025 року о 15:00 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Окрім того, 30 серпня 2025 року о 17:38 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП не відносяться до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. При цьому, у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило будь-яких заяв про відкладення розгляду справи. Таким чином, зважаючи на повторну неявку в судове засідання останнього, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевказане, наявні обставини для об`єднання справ про адміністративні правопорушення: № 197/1014/25 (провадження № 3/197/376/25) та №197/1027/25 (провадження № 3/197/379/25) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 197/1014/25 (провадження № 3/197/376/25).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 866306 від 17.09.2025 (а.с. 1), згідно з яким 30 серпня 2025 року о 17:38 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю;

заявою ОСОБА_2 від 30.08.2025 (а.с.3) відповідно до якої остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства психологічного характеру;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2025 (а.с. 4), відповідно до яких за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив словесну сварку, виражався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 865417 від 17.09.2025 (а.с.12), згідно з яким 30.08.2025 року близько 15:00 ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю;

заявою ОСОБА_2 від 30.08.2025 (а.с.15) відповідно до якої остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства психологічного характеру;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2025 (а.с. 16), відповідно до яких за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив словесну сварку, виражався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2025 (а.с. 13), згідно з якими він 01.09.2025 року близько 15:00 год знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, особа притягається до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено, обставин, що обтяжують відповідальність не інкримінується. Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, в більшому ніж мінімальний розмірі, що буде достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 184, 251, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 197/1014/25 (провадження № 3/197/376/25) та №197/1027/25 (провадження №3/197/379/25) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи

№ 197/1014/25 (провадження № 3/197/376/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень (реквізити для сплати штрафу: р/р UA0004543, отримувач - ГУК у Дн-кій обл/ТГ с.Широке/21081100 ЄДРПОУ - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук