overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4541/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст.187,221,256,268,277,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №509/4541/25 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повернути до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області -для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа 522/2555/25
Провадження 3-в/522/97/25
ПОСТАНОВА

25.09.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі про адміністративне правопорушення.

В ході ознайомлення з клопотанням встановлено, що на розгляді перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. (справа № 522/2555/25, провадження 3/522/1692/25)

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень, згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. Одночасно у постанові роз`яснено порядок і строки її оскарження постанови.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку.

Зазначена постанова судді в апеляційному прядку не оскаржувалась, а отже набрала законної сили 14.03.2025.

У клопотанні ОСОБА_1 фактично ставить питання про перегляд справи та зміну рішення суддею першої інстанції, який розглядав справу, що КУпАП не передбачено.

За даних обставин клопотання ОСОБА_1 не може бути розглянуто суддею першої інстанції після розгляду та прийняття рішення у справі, а отже підлягає поверненню заявнику.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: - учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору -повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя К.В. Іоніді
Провадження 3/522/6372/25
ПОСТАНОВА

25.09.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постанову судді від 22.08.2025 про привід ОСОБА_1 , органом Національної поліції - не виконано.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, а тому суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_1 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 44 КУпАП до Приморського районного суду м.Одеси до зали судових засідань №107, 17.10.2025 на 10 годину 15 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Суддя К.В.Іоніді
Провадження №3/522/5813/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., секретаря Бабалунги О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі постанови потребує значного часу, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст судового рішення буде проголошено 26.09.2025 року о 13.00 годин в залі судових засідань №229.

Суддя:
Провадження №3/522/6557/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову

Так, при підготовці вказаної постанови була допущена описка, а саме невірно зазначено дата прийняття постанови 16 серпня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним усунути допущену описку та вважати правильним дату прийняття постанови 16 вересня 2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним у вступної частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2025 року, за матеріалами, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, дату прийняття постанови 16 вересня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Коваленко
Провадження №3/522/5780/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Бабалунги О.М., за участю особи, що притягується до кримінальної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 122-4, 124, 245, 251, 252, 283, 284, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер справи №522/16907/25, провадження №3/522/5777/25 та №3/522/5780 /25 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №522/16907/25, провадження №3/522/5780/25.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, стосовно ст.124,122-4 КпАП стосовно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 24.09.2025 в залі

судових засідань №229.

Суддя Вадим КОВАЛЕНКО
Провадження 3/522/7124/25
ПОСТАНОВА

29.09.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Від захисника Демиденко Д.А. надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, за місцем проживання порушника. В обґрунтування клопотання захисник Демиденко Д.А. зазначила, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на значній відстані від Приморського районного суду м. Одеси, є офіційно працевлаштованим. Крім того, посилалась на дію на території України правового режиму воєнного стану, що впливає на безпеку, та додатково позбавляє можливості приїжджати до Приморського районного суду м. Одеси.

Розглянувши клопотання захисника Демиденко Д.А., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином законодавством передбачено альтернативну підсудність справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 443253 від 04.09.2025, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м. Одеса, вул. Приморська, 23, що відноситься до території Приморського району м. Одеси.

Відповідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дискреційне повноваження щодо визначення суду до якого слід направляти справу про адміністративне правопорушення, в силу ст. 257 КУпАП, надано особі уповноваженій на складання протоколу про адміністративне правопорушення, на що також вказав Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 року за №11.

При цьому КУпАП не передбачено право судді, у разі надходження справи з додержанням правил підсудності, направляти справу до іншого суду за альтернативною підсудностю.

Враховуючи викладене, клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 276,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Демиденко Д.А. про передачу справи на розгляд суду до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя К.В. Іоніді
Номер провадження 3/523/4442/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Пересипського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення серії ГП №301887 від 10.06.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно наданих матеріалів 10.06.2025 року приблизно о 14-20 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, просп.Князя Володимира Великого, буд.137, висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадян та справляла природні потреби,

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в тому числі смс-повідомленням на телефон зазначений у протоколі, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 301887 від 10.06.2025 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Пересипськогоо районного суду м.Одеси від 04.07.2025 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №301887 від 10.06.2025 року за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернуто до Управління патрульної поліції в Одеській області для дооформлення.

10.09.2025 року до Пересипського районного суду м.Одеси вдруге надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, розгляд якого призначено судом на 26.09.2025 року

Враховуючи вищевикладене, на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 122, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Пересипський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя О.М.Боков
Номер провадження 3/523/3730/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, учениця 10-Б класу Одеського ліцею №22, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.1 КУпАП,

Встановив:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 178 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 461291 від 07 липня 2025р., вбачається, що 05 липня 2025 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Кримський бульвар, у громадському місці розпивала алкогольний напій «Шейк», після чого була доставлена до КУ МДКЛ №3.

Діями ОСОБА_1 допущено правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, в заборонених законом місцях.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, проте матеріали справи містять пояснення, з яких вбачається, що зазначена особа згодна з протоколом про адміністративне правопорушення та дійсно скоїла адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1,

- поясненнями л.с. 7-9.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення особа не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 34, 178 ч.1 КУпАП,

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати захід впливу, визначений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа №519/1999/25 3/519/366/25
П О С Т А Н О В А

29.09.2025 року м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

09.07.2025 о 21.30 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 на території в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду (воєнного стану) перебував в стані наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу слухати у його відсутність, вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, так як військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №320 від 18.07.2025, висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.172-20, 283-284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З.І. Барановська