ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/17647/25

Провадження №3/522/5956/25

02 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., за участі секретаря судового засідання Волохової В.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 року о 13 годині 10 хвилин у м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 41, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chery Tiggo» НОМЕР_1 , під час маневру розвороту не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Nissan» НОМЕР_2 , чим порушив п.13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні ДТП не визнає та зазначив, що 28.07.2025 року керував транспортним засобом «Chery Tiggo» НОМЕР_1 та здійснювати виїзд йому допомагав інший водій. Після виконання вказаного маневру він поїхав у своїх справах, жодного удару не відчув, зауважень іншого учасника ДТП не чув та взагалі її не бачив.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, із заявами чи клопотаннями на адресу суду не зверталась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується: протоколом серії ЕПР1 №405329 від 28.07.2025 року; рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 5 полку УПП в Одеській області Ковтуна С. від 28.07.2025 року, згідно із яким під час несення служби екіпажем «ОКЕАН 308» було отримано виклик про ДТП. ОСОБА_2 повідомила, що припаркувала транспортний засіб «Nissan» НОМЕР_2 та з вікна магазину побачила, як «Chery Tiggo» НОМЕР_1 виконуючи маневр заднім ходом здійснив наїзд на її авто та поїхав з місця події в невідомому напрямку; схемою місця ДТП від 28.07.2025 року; поясненнями ОСОБА_2 від 28.07.2025 року, відповідно до яких вона припаркувала своє авто «Nissan» НОМЕР_2 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 41, та знаходячись у кав`ярні побачила, як навпроти її авто «Chery Tiggo» НОМЕР_1 , здаючи заднім ходом здійснив зіткнення з її транспортним засобом. На її зауваження водій не реагував та поїхав з місця ДТП в невідомому напрямку; довідкою про транспортний засіб «Chery Tiggo» НОМЕР_1 ; рапортом УПП в Одеській області інспектора Добровольського Є.В. від 28.07.2025 року; поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2025 року, відповідно до яких він є власником «Chery Tiggo» НОМЕР_1 , 28.07.2025 року за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 41, він здійснював маневр розвороту за допомогою незнайомого йому власника одного із припаркованих автомобілей, після чого поїхав по пров. Економічному до Фонтанської дороги. Про те що він став учасником ДТП йому стало відомо від працівників поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chery Tiggo» НОМЕР_1 , під час маневру розвороту не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Nissan» НОМЕР_2 , чим порушив п.13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З викладеного слідує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0015758, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя : К.О. Лагода