Справа № 571/2265/25
Провадження № 3/571/1502/2025

11 вересня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу ЧЦП №048695 від 03.06.2025, о 23 год. 30 хв. 03.06.2025, на теритоторії Рівненської області Сарненського району в південно-західній околиці н.п. Дерть (в 70 км від лінії державного кордону) в межах контрольованого прикордонного району прикордонним нарядом «Контрольнтй пост» було затримано транспортний засіб «Citroen berlingo», в ході перевірки було виявлено гр. України ОСОБА_1 . Під час перевірочно-фільтраційних заходів представниками ПОВР було виявлено, що гр. ОСОБА_1 мав намір перетнути державний кордон з метою ухилення від проходження військової служби та подальшого працевлаштування в країнах ЄС. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 05.09.2025 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. У зв`язку з технічними несправності системи ВКЗ, судове засідання проведене без участі ОСОБА_1 . Крім того, останій надіслав письмові пояснення в яких зазначив, що наміру перетинати державний кордон не мав. Являється ФОП, займається виготовленням зовнішньої реклами та іншої продукції. 3 червня перебував у Києві з робочою поїздкою, коли рухався додому в м. Нововолинськ Волинської області близько 23 год. його зупинили прикордонники на блокпосту. Так як екран телефону згорів не зміг пред`явити військово-облікові документи. У зв`язку з чим його затримали та склали протокол. За вищевказану провину вину визнає, штраф сплатив.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Тобто, диспозиція даної статті передбачає відповідальність за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Проте, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів у підтвердження того, що правопорушення мало місце в дійсності.
ОСОБА_1 стверджує, що наміру перетинати кордон не мав, іхав з Києва додому.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Відповідно до ст.62 Конституції Украни, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
А відтак, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 38 КупАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
Адміністративне правопорушення вчинено 03.06.2025, справа надійшла до суду 07.08.2025. На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне провопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: