Єдиний унікальний № 946/5594/25
Провадження № 3/946/1724/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2025 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Караман К.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.04.2024 органом 3530, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 о 16 год. 20 хв. на відстані приблизно 1100 м від прикордонного знаку №1371, 950 м від лінії державного кордону України, ділянка відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку Ізмаїл (Україна) Плауру (Румунія) було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який мав намір та здійснив спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску без документів на право перетину державного кордону з України в Румунію, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

28.07.2025 о 23 год. 48 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив одне із зобов`язань, встановлених судом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

01.08.2025 о 18 год. 42 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, та не повідомив про причини неможливості прибуття, чим порушив одне із зобов`язань, встановлених судом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (ЄУН 946/5289/25) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

З урахуванням вказаного, дії ОСОБА_1 за вказаними епізодами від 28.07.2025 та 01.08.2025 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 1 статті 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрацію в органі Національної поліції.

Частиною 2 статті 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, згідно з заявами, долученими до матеріалів справи, вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнає у повному обсязі, та просить справу розглянути за його відсутності у зв`язку з призовом на військову службу.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі матеріалів, які містяться у справі.

Дослідивши матеріали справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2025 серії ВАД №462754; рапортами від 01.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2025; протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2025 серії ВАД №459652; рапортами від 28.07.2025; протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2025 серії ПдРУ № 381946; рапортами від 21.07.2025; схемою виявлення правопорушника на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) від 21.07.2025, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду стягнення суд враховує особу винного, який вчинив адміністративні правопорушення, визнання ним вини, характер правопорушень та обставини їх вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.04.2024 органом 3530, РНОКПП НОМЕР_2 ), у вчинені правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 204-1, та накласти на нього адміністративне стягнення:

?за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень);

?за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.04.2024 органом 3530, РНОКПП НОМЕР_2 ), накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.04.2024 органом 3530, РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області К.В. Караман