Справа № 188/2774/25
Провадження № 3/188/1691/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавець, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Петропавлівським РВ від 27.03.1996р., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 409931 від 06.08.2025р., 06.08.2025 року об 11 год. 47 хв. в с-ще Петропавлівка по вул. Соборна, буд. 15 в кіоску було виявлено факт продажу сигарет без марок акцизного податку продавцем ОСОБА_1 , чим здійснила порушення правил торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, направила до суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу в її відсутність та повідомила суд, що вона категорично заперечує свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 156 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що вона реалізацію тютюнових виробів не здійснювала, оскільки в матеріалах справи відсутні докази реалізації нею вказаних тютюнових виробів.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає призначення стягнення за роздрібну або оптову торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Разом з тим до протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не надано жодних доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин, а саме: матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу факту продажу та отримання грошових коштів за товар особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про торгівлю ОСОБА_1 тютюновими виробами, продаж яких інкримінується вказаній особі та які було вилучено, отримання виручки за проданий товар, грошові кошти не вилучались, які відповідно до фабули адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, за якою складений протокол, підлягали вилученню.

Тобто, наявність перелічених доказів в матеріалах справи є ключовими доказами в підтвердження обставин, які начебто мали місце 06.08.2025 року об 11:47 в АДРЕСА_2 в кіоску за участю продавця ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП не доведений, а саме: відсутні докази того, що ОСОБА_1 реалізовувала тютюнові вироби, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення в діях вказаної особи.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення в діях вказаної особи.

Вилучене майно: 11 пачок тютюнових виробів, а саме: «CHAPMAN» SUPER SLIM CLASSIC 8 пачок по 20 сигарет в кожній, та «CHAPMAN» SUPER SLIM ICE APPLE 3 пачки по 20 сигарет в кожній, які на підставі квитанції № 601 від 06.08.2025р. передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4, повернути за місцем вилучення власнику.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра