Єдиний унікальний номер 725/8437/25
Номер провадження 3/725/2189/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №448916 водій ОСОБА_1 08.09.2025 року о 19 год. 13 хв. у м. Чернівці по вул. Васіле Левіцкого, 3, керуючи транспортним засобом «KIA SOUL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце ДТП. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил Дорожнього руху України, та її дії працівниками поліції кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду надала пояснення, в яких зазначила, що не помітила, що зачепила своїм автомобілем інший транспортний засіб, під час руху заднім ходом, та продовжила рух у відповідному напрямку. Звертала увагу суду на те, що наміру залишати місце ДТП у неї не було.

Суддя дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Аналізуючи наведену статтю можна прийти до висновку, що даний вид правопорушення, передбачає умисну форму вини, тобто особа усвідомлюючи причетність до ДТП умисно залишає місце пригоди.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

З положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, враховуючи, що ОСОБА_1 не помітила, що було допущено зіткнення, а отже умислу на залишення місця пригоди у неї не було, за таких обставин суддя приходить до переконливого висновку, що у діях останньої, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..9, 10, 122-4, 247, 251, 252, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецького районний суд міста Чернівців, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.