overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.10.2025 Справа №469/1187/25
3/469/568/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,-
встановив:
11 вересня 2025 року на розгляд Березанського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №469/1168/25 (3/469/557/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №447751 від 08.09.2025 року).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Гапоненко Н.О.
Крім того, 16.09.2025 року на розгляд Березанського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №469/1187/25 (3/469/568/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №452733 від 13.09.2025 року).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Тавлую В.В.
Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення №469/1187/25 (3/469/568/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП судді Гапоненко Н.О. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження для спільного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 278 КУпАП,-
Передати судді Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О. справу про адміністративне правопорушення №469/1187/25 (3/469/568/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №469/1168/25 (3/469/557/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
02.10.25 Справа №469/802/25
3/469/394/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши питання про внесення виправлень до постанови судді,-

в с т а н о в и л а:

14 липня 2025 року року суддею Березанського районного суду Миколаївської області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 469/802/25 (3/469/394/25), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

При складенні постанови судом допущено описку у дані народження ОСОБА_1 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, вважаю за необхідне застосувати принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284, 304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у постанові судді від 14 липня 2025 року у справі № 469/802/25 (№ 3/469/394/25), а саме: дату народження ОСОБА_1 зазначити як 05 грудня 1975 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.10.2025 Справа №469/1188/25
3/469/569/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,-
встановив:
11 вересня 2025 року на розгляд Березанського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №469/1168/25 (3/469/557/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 447751від 08.09.2025 року).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Гапоненко Н.О.
Крім того, 16.09.2025 року на розгляд Березанського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №469/1188/25 (3/469/569/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №452739 від 13.09.2025 року).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Тавлую В.В.
Враховуючи, що вказані справи про адміністративні правопорушення є однорідними, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення №469/1188/25 (3/469/569/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП судді Гапоненко Н.О. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження для спільного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 278 КУпАП,-
Передати судді Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О. справу про адміністративне правопорушення №469/1188/25 (3/469/569/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №469/1168/25 (3/469/557/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
провадження №3/947/4927/25
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.221 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 154 КУпАП не підлягає розгляду у районному, районному у місті, міському чи міськрайонному суді.

Таким чином, суддя доходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1 - не підлягає розгляду Київським районним судом м.Одеси.

При цьому, суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст.214 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Отже, оскільки положення ст. 221 КУпАП не відносять розгляд справ, передбачених ч.3 ст. 154 КУпАП до компетенції районних судів, то при визначенні органу (посадової особи), уповноваженої розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 154 КУпАП, необхідно керуватися ч.1 ст. 214 КУпАП як загальною нормою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 214, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП повернути до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області - для подання до належного органу.

2. Ця постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 473/4937/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" жовтня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Пономарьової А.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, яке полягало у неналежному вихованні її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила належні умови проживання, відсутні продукти харчування, антисанітарні умови, брудний одяг, чим порушила ст.150 Сімейного Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину, у вчиненні вказаного правопорушення, визнала повністю.

Досліджені письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №608173 від 18 вересня 2025 року, акт обстеження умов проживання, фототаблиця та інші письмові матеріали, свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення передбаченому санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е. Дробинський
Справа № 473/4903/25
Провадження № 3/473/1581/2025
П О С Т А Н О В А

"02" жовтня 2025 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.09.2025 до суду, з протоколом ВАД №722414 від 16.09.2025, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликами до суду не з`являється, причини неявки не повідомляє; про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи.

З огляду на зазначене, суддя вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене 08.10.2025 о 13:40, до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область.

Копію постанови направити до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 502/1691/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2025 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на ринку м. Вилкове здійснювала роздрібну торгівлю сигаретами, без марок акцизного податку встановленого зразка.

В матеріалах справи відсутні відомості, щодо фактичного знаходження вилучених сигарет, без марок акцизного податку встановленого зразка.

Зважаючи на факт того, що санкція ч. 4 статті 156 КУпАП передбачає конфіскацією предметів торгівлі, суддя вважає за доцільне витребувати відповідну інформацію.

Частиною 1 ст.251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи зазначене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати від Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області інформацію, щодо місця знаходження вилучених предметів торгівлі - сигарет, без марок акцизного податку встановленого зразка .

Керуючись ст. 278КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області інформацію, щодо місця знаходження вилучених предметів торгівлі - сигарет, без марок акцизного податку встановленого зразка, вилучених у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за подією від 16.08.2025 року.

Зазначені докази надати протягом п`яти днів з дати отримання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 487/4773/25
Провадження № 3/487/1165/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Трелі Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2025 року о 21.30 год в м. Миколаїв вул. Шосейна біля будинку 85 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку, в наслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян. Зафіксовано на портативний відео реєстратор 471823, 474542, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 661972 від 10.05.2025 року, проколом АЗ №101599 про адміністративне затримання від 10.05.2025, поясненнями ОСОБА_2 , довідкою інспектора Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 10.05.2025, рапортом від 10.05.2025 та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вже було зазначено вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 02.06.2025 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП минуло понад три місяці, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 487/3927/25
Провадження № 3/487/1035/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві адміністративний матеріал який надійшов від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Заводському районному суді м. Миколаєва розглядається адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу..

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати її приводу, який здійснити на 13.10.2025 року на 15.00 годин (каб. 21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , примусовому приводу.

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м.Миколаєва (м.Миколаїв вул.Радісна 3, каб.21) на 13.10.2025 року на 15-00 годину.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Справа № 487/3935/25
Провадження № 3/487/1039/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві адміністративний матеріал який надійшов від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Заводському районному суді м. Миколаєва розглядається адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу..

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати її приводу, який здійснити на 13.10.2025 року на 15-05 годин (каб. 21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , примусовому приводу.

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м.Миколаєва (м.Миколаїв вул.Радісна 3, каб.21) на 13.10.2025 року на 15-05 годину.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк