Справа № 677/1255/25
Провадження № 3/677/755/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці у магазині «Наталі» за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила торгівлю 1 пачки сигарет марки «Montecristo» без марки акцизного податку, для ОСОБА_2 за 55 грн., чим порушила п. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлена про розгляд справи належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Драпчук С.М. в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП, оскільки на день розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши адвоката Драпчука С.М., дослідивши надані докази, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Відповідно узагальненого науково-консультативного висновку ВАСУ від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особа не встановлюється.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягається по адміністративної відповідальності за вчинення 01.07.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто, з моменту його вчинення минуло більше трьох місяців, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 01.10.2025 року.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду вперше 15.07.2025 року (а.с. 8).

16.07.2025 року постановою Красилівського районного суду справу повернуто для доопрацювання (а.с. 10).

Після доопрацювання матеріали справи надійшли до суду 18.09.2025 року (а.с. 15).

Судове засідання по справі було призначено на 08 год. 40 хв. 30.09.2025 року, в межах строків притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , однак 26.09.2025 року її представник адвокат Драпчук С.М. подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, з тих мотивів, що ОСОБА_1 не визнає вини, у неї відсутні будь-які матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності, та представнику необхідний час для формування позиції захисту, у зв`язку з чим справу було відкладено на іншу дату.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Розгляд справи після доопрацювання призначався в межах строків, передбачених положеннями ст.ст. 277, 277-2 КУпАП, та з врахуванням строків доставки рекомендованих повідомлень поштовим відправленням.

Таким чином, не встановлюючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП - у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: В.О. Шовкун