Провадження №: 3/336/5185/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участі захисника адвоката Лихосенка Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року об 11.02 годині водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Lexus IS 220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебувала в районі будинку № 14 по вул. Пархоменка у м. Запоріжжя, та, маючи зовнішні ознаки перебування у стані наркотичного сп?яніння, відмовилась від проходження огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи сповіщена в установленому порядку.

В судовому засіданні захисник адвокат Лихосенко Є.О. вказував, що у ОСОБА_1 були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, чому вона відмовилась від проходження огляду йому невідомо. Водночас захисник вказував, що того ж дня ОСОБА_1 зв власної ініціативи пройшла огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, натомість не може представити медичний висновок, оскільки його не було видано їй особисто.

В ході судового розгляду захисником заявлено ряд клопотань.

Так, захисником заявлено клопотання про передання справи за підсудністю до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції прибула до медичного закладу для проходження огляду, натомість від проходження огляду відмовилась, перебуваючи саме у медичному закладі, який у свою чергу розташований на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, визначальним в цьому випадку, на переконання суду, є саме керування транспортним засобом з подальшою відмовою від проходження огляду.

Оскільки саме факт керування автомобілем був зафіксований на території Шевченківського району м. Запоріжжя, тож суд не вбачав підстав для зміни підсудності справи.

Крім того, КУпАП не передбачено можливості передання судом справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду.

Також захисником заявлено клопотання про витребування з КНП «ОКЗПНД та СЗХ» висновку про проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за власною заявою 25.08.2025 року.

Судом було відмовлено у задоволенні такого клопотання, оскільки захисником не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 має перешкоди у самостійному наданні такого доказу. Крім того, судом розглядається справа в межах обставин та кваліфікації, які визначені протоколом про адміністративне правопорушення, за яким ОСОБА_1 інкримінується відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а не керування транспортним засобом у стані сп`яніння, тож подальше проходження ОСОБА_1 такого огляду на має істотного значення для визначення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення в межах об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення.

Крім того, захисником заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків інспекторів УПП в Запорізькій області. Водночас захисником не вказано, які саме обставини можуть пояснити вказані свідки, враховуючи наявність в матеріалах справи відеозапису, який фіксував обставини спілкування ОСОБА_1 з працівниками патрульної поліції з моменту зупинки та до моменту завершення складання протоколу, що стало підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

25.09.2025 року після дослідження судом доказів захисником заявлено відвід судді, який був вирішений постановою іншого судді цього ж суду. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2025 року у задоволенні заяви захисника про відвід було відмовлено.

При дослідженні наявних у справі доказів судом встановлено таке.

Відеозаписом зафіксовано, що працівники поліції зупиняють автомобіль Lexus IS 220, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з наявністю на автомобілі ушкоджень. В ході спілкування працівник поліції вказує на наявні видимі ознаки наркотичного сп`яніння, а саме питає, чому у ОСОБА_1 наявне виражене тремтіння пальців рук, Далі з`ясовується, що страховий поліс на автомобіль відсутній, а на автомобілі реєстраційний номер, який йому не належить. Також в ході спілкування працівник поліції зазначає про наявність у ОСОБА_1 ознак вживання седативних препаратів. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пропонує пройти обстеження на стан сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 погоджується та прямує разом із працівниками поліції до медичного закладу, натомість, вже перебуваючи в медичному закладі, ОСОБА_1 від проходження огляду відмовляється, висловюючи наступне (мовою оригіналу): «Давайте писать отказную, потому что мы вчера пили. Нет, давайте писать отказ». Далі ОСОБА_1 прямує до лікаря, у якого знову відмовляється від проходження огляду.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Отримання особою статусу водія транспортних засобів є суто добровільним рішенням особи, яка бажає отримати право керувати транспортними засобами, приймаючи на себе одночасно і обов`язки водія.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 встановлений безперечний обов`язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Будучи водієм, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом одночасно прийняла на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, в тому числі на вимогу працівників поліції проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Вказані висновки суд ґрунтує також і на наступних положеннях чинного законодавства.

Порядок проведення медичного огляду та проходження такого огляду особою визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно до Порядку та Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документ «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року