Справа № 202/8040/25
Провадження № 3/202/4086/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 22 липня 2025 року о 07 годині 45 хвилин у м. Дніпро, Індустріальному районі, на просп. Слобожанському, буд. 558, на регульованому перехресті, керуючи т. з. Nissan Rogue з д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі та не забезпечив безперешкодний проїзд автомобілю "Автоспецпром" з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 3.2. Правил дорожнього руху України, та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечив викладені в протоколі обставини, не визнав себе винним у скоєнні ДТП, зазначивши, що на момент зіткнення на автомобілі швидкої допомоги був відсутній спеціальний звуковий сигнал, що, на його думку, виключало обов`язок надання переваги в русі.

У свою чергу, захисник ОСОБА_1 Пришедько А.Л., діючи в його інтересах, у судовому засіданні також заперечував обставини, відображені у протоколі, та вважав за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Водночас, 19.09.2025 року ОСОБА_2 подав через канцелярію суду клопотання про визнання його потерпілим у справі та долучення до матеріалів доказів, а саме: DVD-R диска з відеозаписом ДТП, що сталася 22.07.2025 року на проспекті Слобожанському в м. Дніпро за участю автомобілів «Автоспецпром» (н.з. НОМЕР_2 ) та «Nissan Rogue» (н.з. НОМЕР_1 ), а також копію довідки № 42 від 08.08.2025 року, виданої КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 підтвердив обставини ДТП, викладені в протоколі, та зазначив, що на момент її вчинення він керував автомобілем швидкої медичної допомоги під час виконання невідкладного службового завдання, що підтверджується відповідною довідкою, долученою до матеріалів справи. До поданого клопотання також було долучено відеозапис із відеореєстратора, на якому зафіксовано момент увімкнення спеціального звукового сигналу безпосередньо перед зіткненням. Крім того, він зазначив, що причиною ДТП стали дії водія ОСОБА_1 , які, на його думку, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною та підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст. 254256 КУпАП; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 ; а також іншими матеріалами, долученими до справи.

Водночас надані стороною захисту доводи, зокрема твердження ОСОБА_3 захисника Роєнка В.В., про відсутність у діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення та про те, що на момент ДТП на автомобілі швидкої допомоги нібито не був увімкнений спеціальний звуковий сигнал, є необґрунтованими, спрямованими на уникнення відповідальності та спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Зокрема, відеозапис з реєстратора, долучений на DVD-R диску, зафіксував увімкнення спеціального звукового сигналу на 01 хвилині 14 секунд запису; поява автомобіля «Nissan Rogue» на 01:15; а саме зіткнення на 01:18. Це свідчить про наявність у водія ОСОБА_1 об`єктивного часово-просторового інтервалу (не менше 4 секунд) для належного реагування на дорожню ситуацію та виконання обов`язку щодо надання переваги в русі оперативному транспортному засобу.

Окрім цього, довідка №42 від 08.08.2025 року, видана КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР, підтверджує, що водій ОСОБА_2 під час ДТП перебував при виконанні невідкладного службового завдання.

За таких обставин посилання сторони захисту на відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 є необґрунтованими та не заслуговують на увагу суду.

Таким чином, встановлені судом обставини адміністративного правопорушення свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на те, що саме недотримання ним вимог ПДР України призвело до настання ДТП, а тому його дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, з огляду на те, що відповідно до встановлених даних, саме недотримання ОСОБА_1 обов`язку щодо надання переваги в русі оперативному транспортному засобу з увімкненим спеціальним звуковим сигналом стало безпосередньою причиною зіткнення.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, що проявив надмірну неуважність під час керування транспортним засобом, грубо порушив ПДР, та допустив зіткнення з іншими транспортними засобами, вважаю, що слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке відповідатиме вимогам ст.ст.: 23, 33 КУпАП, та буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 40-1; 124; 283-284; 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін