1Справа № 335/8984/25 3/335/2359/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Полуляха С.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 438971 від 30.08.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за змістом якого вбачається, що ОСОБА_1 30.08.2025 о 21 год. 48 хв. в м.Запоріжжя, вул.Професора Анатолія Бойко, буд.6, керував ТЗ Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №6413 від 30.08.2025. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР про повторність попереджений. Велась відеофіксація.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, разом з тим у судове засідання з`явився його захисник адвоката Полулях С.Ю., який зазначив про те, що ОСОБА_1 обізнаний про дату, час та місце розгляду справи, проте у зв`язку з сімейними обставинами не може з`явитися у судове засідання, а тому просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні адвокат Полулях С.Ю. просив суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення враховуючи наступні обставини. Так, 30.08.2025 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками патрульної поліції, які в ході спілкування нібито встановили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат якого показав 0,30 проміле. Водночас, ОСОБА_1 з вказаним результатом не погодився, оскільки алкогольні напої не вживав, а тому поїхав разом з працівниками поліції до медичного закладу для проходження огляду. Згідно Акту медичного огляду КНП «ОКЗ ПНД та СЗХ» ЗОР №6413 від 30.08.2025, який став підставою для складання медичного висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою Alcotest Drager 6820 і встановлено результат 0,24 проміле. Водночас, відповідно до технічних характеристик газоаналізатора Alcotest Drager 6820 межі допустимої абсолютної похибки (в інтервалі діапазону вимірювання від 0 до 0,4 проміле) - +/-0,04 проміле, відносної (в діапозоні вимірювання понад 0,4 проміле) - +/010%. Таким чином, в організмі ОСОБА_1 із застосуванням газоаналізатора Alcotest Drager 6820 виявлено алкоголь на рівні технічної похибки, заявленої виробником алкотестера, яка є допустима під час застосування зазначеного технічного засобу, що є в межах допустимих норм та свідчить про недоведеність перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Крім цього, зауважив, що нормами нормативно-правових актів не передбачена норма алкоголю в повітрі, що видихається. Водночас, у всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю у крові у відповідності з національним законодавством не має перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається. В свою чергу, відповідно до таблиці проведення одиниць виміру алкоголю 0,250 мг становить 0,5 проміле. Таким чином, вважає, що у матеріалах справи відсутні переконливі доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, наявні підстави для закриття провадження по справі.

Крім того, зазначив, що нормами національного законодавства не визначено мінімальний допустимий показник алкоголю в крові у зв`язку із чим застосуванню підлягають міжнародні стандарти, передбачені зокрема Конвенцією ООН, які дозволяють рівень алкоголю у крові 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мл на літр повітря, що видихається.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 438971 від 30.08.2025, ОСОБА_1 30.08.2025 о 21 год. 48 хв. в м.Запоріжжя, вул.Професора Анатолія Бойко, буд.6, керував ТЗ Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №6413 від 30.08.2025.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції обґрунтовується наступним:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 438971 від 30.08.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП;

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого у зв`язку із виявленням працівниками поліції у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат огляду позитивна, результат 0,30 проміле;

роздруківкою тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, тест №3009, результат тесту 0,30 проміле;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого 30.08.2025 о 21 год. 56 хв. водія ОСОБА_1 навлено на огляд до КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.08.2025 №6413 згідно якого на час огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеозапис на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно з вимогами пунктів 2-6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» встановлено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно наданої до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківки показників спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, тест №3009 в результаті огляду ОСОБА_1 встановлено вміст алкоголю 0,30 проміле.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із незгодою водія з вказаним результатом останній був направлений на огляд до КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР.

Відповідно до наданого до протоколу Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.08.2025 №6413 встановлено, що час огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, у судовому засіданні захисником ОСОБА_1 адвокатом Полулях С.Ю. надано копію виданого КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6413 від 30.08.2025 з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 у медичному закладі було проведено 30.08.2025 о 22 год 40 хв. за допомогою Alcotest Drager 6820 і встановлено результат 0,24 проміле.

Відповідно до технічних характеристик спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 границі допустимої похибки під час експлуатування «Drager Alcotest 6820» (в інтервалі діапазону вимірювання від 0 до 0,4 проміле) - +/-0,04 проміле, відносної (в діапазоні вимірювання понад 0,4 проміле) - +/-10%.

Таким чином, результат тестування ОСОБА_1 , який становив 0,24 проміле з урахуванням допустимої межі похибки вимірювання міг дорівнювати 0,2 проміле, тобто бути в межах гранично допустимої норми.

З вказаних обставин, суддя доходить до висновку, що результат огляду на стан сп`яніння за допомогою Alcotest Drager 6820 у межах похибки не може беззаперечно свідчити про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що в свою чергу не доводить вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як його вину не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятним та суперечить нормам, як національного, так і міжнародного законодавства.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко