overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8927/25
Провадження № 3/750/2896/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., захисника Бредюка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2025, о 04 год. 17 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по вул.Всіхсвятська, 8, керував транспортним засобом «Фольсваген», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що алкоголь вживав напередодні, однак на момент огляду у стані сп`яніння не перебував. Працівники поліції зупиняють його систематично під надуманими приводами, провокують його, накладають штрафи, а скарги з цього приводу результатів не дають.

Захисник просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 насправді висловлював незгоду з показаннями приладу «Драгер», вимагав сертифікат на нього, однак працівники поліції огляд у лікаря-нарколога не запропонували.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою приладу Драгер від 15.06.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.06.2025, рапортом працівника поліції від 15.06.2025, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №362242 від 15.06.2025, з якого вбачається, що після продуття приладу «Драгер» ОСОБА_1 однозначно погодився з його результатом. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення від дійсно відмовився від його підпису з посиланням на те, що тверезий, та просив сертифікат на прилад, однак на склад адміністративного правопорушення це не впливає.

Тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Справа № 751/6140/25
Провадження № 3/750/3579/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої новонародженої доньки, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 вагою 2630 г, а саме 09.07.2025 о 22.30 залишила свою дитину за адресою: АДРЕСА_2 без нагляду до 10.07.2025 01.00 та не доглядала за нею залишивши дитину саму в помешканні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, які були досліджені в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3-в/750/60/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.09.2025,-

в с т а н о в и в :

05.09.2025 ОСОБА_1 , через канцелярію суду, подав заяву, в якій просить розстрочити на 12 місяців виконання постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.09.2025 про стягнення з нього штрафу у розмірі 17 000 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розгляд проводити без його участі.

Дослідивши матеріали заяви та справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.09.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи, вищевикладене, з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про задоволення заяви про розстрочку сплати штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на строк 12 (дванадцять) місяців, тобто по 1 417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень 00 коп. щомісячно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, ЗУ «Про виконавче провадження», суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.09.2025 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу, визначеної постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.09.2025 в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., рівними щомісячними платежами в сумі 1 417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень 00 коп. протягом дванадцяти місяців, починаючи з жовтня 2025 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по сумі 1 417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень 00 коп. до 20 числа кожного місяця, починаючи з жовтня 2025 року і по вересень 2026 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3962/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2025, о 02 год. 09 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по проспекту Левка Лук`яненка, 77, керував легким персональним електросамокатом JET, що має від одного колеса електродвигун потужністю до 1000 Вт і розвиває максимальну швидкість до 25 км/год, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою приладу Драгер від 30.08.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом працівника поліції від 30.08.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №438238 від 30.08.2025, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Справа № 750/9622/25
Провадження № 3/750/3156/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2025, о 23 год. 26 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по вул.Василя Тарнавського, 16, керував легким персональним електросамокатом Wings, н.з. НОМЕР_1 , що має від одного колеса електродвигун потужністю до 1000 Вт і розвиває максимальну швидкість до 25 км/год, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Зі згоди водія огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законодавством порядку за допомогою приладу Драгер, результат 1,28 % проміле, з результатом не згоден. В подальшому від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога ЧОПНЛ відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою приладу Драгер від 07.07.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.07.2025, направленням від 07.07.2025, рапортом працівника поліції від 07.07.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №384695 від 07.07.2025, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Провадження № 3/750/3327/25
П О С Т А Н О В А
02 жовтня 2025 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -
ОСОБА_2 викликався до суду для розгляду справи на 02.10.2025, але у судове засідання не з`явився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 08 жовтня 2025 року на 09-40.
Копію постанови для виконання направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 736/1735/25
Номер провадження 3/736/1130/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

11 липня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/1735/25 та 736/1736/25,

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/1735/25 (провадження 3/736/1130/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та №736/1736/25 (провадження 3/736/1131/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/1735/25 (провадження 3/736/1130/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/1733/25
Номер провадження 3/736/1128/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

11 липня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/1733/25 та 736/1734/25.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/1733/25 (провадження 3/736/1128/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та № 736/1734/25 (провадження 3/736/1129/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/1733/25 (провадження 3/736/1128/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/1780/25
Номер провадження 3/736/1152/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участю секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

11 липня 2025 року близько 05 год. 45 хв. в с. Б.Слобода по вул. Леоніда Каденюка, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалась брутальною лайкою в бік сусідки ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №456964 від 14.07.2025, заявою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією паспорта.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/1779/25
Номер провадження 3/736/1151/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участю секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

11 липня 2025 року близько 16 год. 00 хв. в с. Б.Слобода по вул. Леоніда Каденюка, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно сусідки ОСОБА_2 , а саме: лаялась брутальною лайкою в її бік. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №456965 від 14.07.2025, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією паспорта.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук