Справа № 396/1984/25
Провадження № 3/396/801/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, надійшов протокол серії ВАД №484186 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд з`ясовуючи обставини справи, заслухавши пояснення правопорушника та потерпілої, звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення окрім протоколу та заяви з поясненнями заявниці ОСОБА_3 , та правопорушниці ОСОБА_4 не додано жодних документів стосовно особи яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, а ні копії паспорта громадянина України, а ні відомостей про місце реєстрації та проживання, місце роботи. Крім того, з пояснень ОСОБА_4 вбачається, що вона не визнає вину, тому відповідальною особою якою складено протокол необхідно надати докази, наприклад опитати свідків зазначеної події та зазначити їх в протоколі і до матеріалів справи долучити протоколи допиту. Крім того в протоколі зазначено, що до нього додається фото, але в матеріалах справи воно відстунє.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямстаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Також, суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення його в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути протокол серії ВАД №484186 від 09.09.2025 року з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП разом із матеріалами справи для дооформлення та усунення вказаних недоліків до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії ВАД №484186 від 09.09.2025 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для усунення зазначених недоліків і належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська