Справа № 273/1395/25
Провадження № 3/273/1173/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 року до Баранівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол А4773 № від 19.08.2025 року)за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в описовій частині протоколу зазначено, що18.08.2025 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував та виконував обов`язки на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Від захисника ОСОБА_2 - адвоката Бахмута М.С., надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що письмових пояснень свідків, вказаних протоколі, до матеріалів справи долучено не було, в протоколі не вказано час складання протоколу, протокол складений неуповноваженою особою, оскільки до матеріалів справи не долучено документів на підтвердження його повноважень, крім того в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння саме під час виконання обов`язків військової служби або на території військової частини в умовах воєнного воєнного стану. Тому просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Із адміністративних матеріалів, зокрема з Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 95б від 18.08.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. У той час як протокол було складено за перебування в стані алкогольного сп`яніння. Тобто протокол А4773 № від 19.08.2025 рокуроку не містить кваліфікуючої ознаки відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тимчасово виконуючий обов`язки командира ВЧ НОМЕР_1 майор ОСОБА_3 склав протокол виключно із ознак алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 284 КУпАП передбачає, що у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Відповідно до вищезазначеного суддя вирішив закрити провадження у справі на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.40-1, 172-20, 252, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бєлкіна Д.С.