Провадження № 3/127/5614/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Вінницяелектромашпостач» несвоєчасно подав платіжне доручення № 864498108 від 02.08.2025 на перерахування належних до сплати сум податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ, граничний термін сплати 30.07.2025, чим порушив ст. 31, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а саме судовою повісткою за єдиною відомою суду адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке наявне у матеріалах справи, із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» - судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, відповідно до постанови Верховного Суду від 21.12.2022.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у справі № 910/9836/18 від 12.03.2019, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 , був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжної інструкції про сплату податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ від 04.09.2025 та просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

З протоколу про адміністративне правопорушення № 977 від 19.08.2025 слідує, що ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Вінницяелектромашпостач» несвоєчасно подав платіжне доручення № 864498108 від 02.08.2025 на перерахування належних до сплати сум податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ, граничний термін сплати 30.07.2025, чим порушив ст. 31, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Крім вищевказаного протоколу № 977 від 19.08.2025, у матеріалах справи наявний акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил(термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 22532/02-32-04-04-07/01880606 від 06.08.2025, висновком якого є несвоєчасне сплачення узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши те, що ОСОБА_1 було усунене порушення та сплачено податкове зобов`язання по податковій декларації, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 163-2, 247, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: