Справа № 739/1528/25
Провадження № 3/739/908/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Іващенко І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючою, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2025 року о 20:40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконувала своїх обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, внаслідок чого її неповнолітній син вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.126 КУпАП, а саме неповнолітній ОСОБА_2 без права керування таким транспортним засобом керував мотоциклом «BAJАG BOXER» д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п.2.1а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, направлені судові повідомлення на адресу вказану в протоколі, повернулись до суду не врученими з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області, про що свідчить власноручний підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а також беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки розгляду справи і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №458584 від 24.07.2025 року; письмовими поясненнями; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , доведена повністю, її дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, щире каяття, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 184, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя І.К. Іващенко