Провадження № 3/537/1435/2025
Справа № 537/4312/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши в м. Кременчуці заяву т.в.о. начальника Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про роз`яснення постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 537/4312/25 (провадження № 3/537/1435/2025) визнано винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено стягнення у виді попередження. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

В поданій до суду заяві представник Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області просить надати роз`яснення щодо перекваліфікації адміністративного правопорушення.

Нормами КУпАП не регламентовано питання вирішення заяв про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суддею за аналогією застосовуються норми КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Представник Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 на виклик до суду не прибули, повідомлялися належним чином про дату та час розгляду заяви.

Суддя, проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

02 липня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно із протоколом серії ВАД №591059 від 26 червня 2025 року, ОСОБА_1 25 червня 2025 року близько 14-00 год. ухилилася від виконання батьківських обов`язків, а саме 25 червня 2025 року близько 14-00 год. перебуваючи по вул. Весняній у с. Кривуші Кременчуцького району неповнолітній ОСОБА_2 перебував за кермом транспортного засобу скутер Honda, чорного кольору, яким керував у межах вулично-дорожньої мережі без наявного посвідчення водія відповідної категорії, яке надає право керування транспортним засобом, та без реєстрації транспортного засобу в установленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, таким чином ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 537/4312/25 (провадження № 3/537/1435/2025) у зв`язку із відсутністю у матеріалах справи про адміністративне правопорушення належного й достатнього підтвердження щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, останню визнано винуватою у вчиненні даного адміністративного правопорушення, накладено стягнення у виді попередження. Одночасно вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити, що відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 537/4312/25 (провадження № 3/537/1435/2025) у зв`язку із відсутністю у матеріалах справи про адміністративне правопорушення належного й достатнього підтвердження щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Суддя : Тетяна Олександрівна Мартишева