КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., за участі захисника Сімутіна Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2025 року, о 17 год. 40 хв., за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н., с. Махнівка, автошлях М-21, 244 км., громадянин ОСОБА_1 , зберігав при собі, без мити збуту, подрібнену речовину рослинного походження, яка гідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/13753-НЗПРАП від 25.06.2025 року, є канабісом який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого становить 1,00 г (у перерахунку на висушено речовину), що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, є невеликим розміром.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Сімутін Р.В. зазначив, що станом на 25.09.2025 року, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності та провадження у справі підлягає закриттю. Наголосив на тому факту, що ОСОБА_1 добровільно видав наркотичну речовину співробітникам поліції, а тому тьакож провадження по справі слід закрити, відповідно до положень ч. 2 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 120602 від 29.07.2025 року, в якому викладені обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення;

- витягом з ЄРДР від 15.06.2025 року про реєстрацію кримінального провадження № 0000103;

- копією заяви ОСОБА_1 від 14.06.2025 року, згідно якої він добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет з речовиною рослинного походження;

- протоколом огляду місця події від 14.06.2025 р. в присутності понятих, під час якого ОСОБА_1 добровільно видав зіп-пакет з речовиною рослинного походження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 14.06.2025 року в яких він зазначив обставини скоєння адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 16.06.2025 року, в яких зазначені обставини скоєння адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 16.06.2025 року, в яких зазначені обставини скоєння адміністративного правопорушення;

- ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.06.2025 року, справа № 133/2158/25, провадження № 1-кс/133/398/25, якою накладено арешт на зіп-пакет з речовиною рослинного походження, який ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 23.06.2025 року, в яких зазначені обставини скоєння адміністративного правопорушення;

- висновком експерта № СЕ-19/102-25/13753-НЗПРАП від 25.06.2025 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого становить 1,00 г. (у перерахунку на висушену речовину);

- постановою начальника СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Стефановича В.В. від 11.07.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 15.06.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Суд вилучає з переліку доказів, як недопустимі докази, електронний рапорт ВП № 2 (м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області серії ЄО № 8012 від 14.06.2025 року, рапорт працівника поліції від 29.07.2025 року та рапорт працівника поліції від 14.06.2025 року, у зв`язку з тим, що вони являються службовими документами.

Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зазначено, що статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за частиною першою статті 309 КК настає в разі вчинення зазначених у цій частині незаконних дій з наркотичними засобами або психотропними речовинами у розмірах, які становлять величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у таблицях 1 і 2.

Згідно з таблицею № 1 невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 513/4734, невеликим розміром канабісу (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою) вважається розмір до 5,0г.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення загальна маса вилученої у ОСОБА_1 речовини складає 1,00 г. (у перерахунку на висушену речовину), що є невеликим розміром.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КпАП України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Доводи захисника про добровільність видачі наркотичного засобу ОСОБА_1 як підстава для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, спростовується дослідженими матеріалами справи.

Частиною 2 ст. 44 КУпАП передбачено, що особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 11.07.2025 р., ОСОБА_1 самостійно видав наркотичний засіб, але після зупинки транспортного засобу працівниками поліції, після того, як працівники полліції почали в нього з`ясовувати наявність наркотичних засобів.

При цьому, добровільність як поняття, означає здійснення діяння за власним бажанням, без тиску обставин. В даному випадку наркотичний засіб було видано ОСОБА_1 після його зупинки працівниками поліції (примусової) та після того, як працівники поліції запропонували йому видати наркотичні засоби,тобто під певним тиском обставин, які склалися після зупинки його транспортного засобу. Вказане виключає можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до положень ч. 2 ст. 44 КУпАП.

Щодо доводів захисника про закінчення строків накладення адміністративного стягнення за даним адміністративним правопорушенням, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження № 0000103 від 15.06.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито 11.07.2025 р. Отже, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності спливає 11.10.2025 р.

Таким чином, твердження захисника про те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності станом на 25.09.2025 року закінчився є безпідставним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Також, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Крім того, відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки згідно висновками експерта № СЕ-19/102-25/13753-НЗПРАП від 25.06.2025 року, вилучена у ОСОБА_1 речовина є наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежено, тому він підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 221, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок - UA0002914, Отримувач УК у Козятин р-ні/м. Козятин/21081100, Код , Код класифікації доходів бюджету 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО- 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, рахунок отримувача - UA0026001, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речові докази: суху, подрібнену речовину, поміщену до сейф-пакету № 5699909 знищити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Дурач