печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.03.2025 о 23 год. 05 хв. в м. Києві по бул. М. Міхновського, в порушення п. 31.3 Правил дорожнього руху, керував автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 , який не відповідає вимогам ДСТУ 3649;2010, а саме задні показники повороту були встановлені червоного кольору, що не відповідає вимогам експлуатації транспортного засобу. Правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки постановою серії ЕНА № 3573181 від 29.11.2024 до нього було застосовано адміністративне стягнення, що зафіксовано на боді-камері 472860 працівників поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши що він керував автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, оскільки покажчики повороту були червоного кольору, в нього відібрали водійське посвідчення, з чим він категорично не згоден, оскільки автомобіль пройшов сертифікацію, став на облік і після цього не переобладнувався, у зв`язку із чим, він не вбачає ніяких порушень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою серії ЕНА № 3573181 від 29.11.2024 року, яку він не оскаржував, переглянутим відеозаписом, з якого видно наступне:

Відео «268134» від 10.03.2025

00:10 - працівник поліції їдучи в службовій машині, повідомляє іншому працівнику поліції, що автомобіль Ауді ввімкнув червоний покажчик повороту.

00:40 - працівник поліції підходить до білого автомобіля Ауді, за кермом якого перебуває ОСОБА_1 і пропонує йому надати документи.

01:29 - ОСОБА_1 надає документи в додатку «Дія».

01:47 - працівник поліції повідомляє, що ОСОБА_1 порушив ДСТ України, за що вже притягувався вже до адміністративної відповідальності.

01:52 - ОСОБА_1 : «Та я знаю, буду переробляти».

02:08 - працівник поліції повідомляє, що буде складати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за повторність.

02:16 - працівник поліції зачитує ОСОБА_1 його процесуальні права.

02:41 - працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що він не дотримався п. 6.5.1 3649:2010 ДСТУ за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

03:17 - ОСОБА_1 повідомляє, що автомобіль пройшов сертифікацію, на що працівник поліції повідомляє, що тут не сертифікації проблема, а в тому, що водій зобов`язаний перед початком руху, перевірити що транспортний засіб відповідає вимогам стандартів України.

04:26 - починає процедуру оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

09:24 - працівник поліції зачитує протокол ОСОБА_1

10:10 - ОСОБА_2 власноручно робить підписи у протоколі.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 31.4.3.а) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності невідповідності вимогам щодо кольору зовнішніх світлових приладів, що свідчить про те, що ОСОБА_1 , як водій та учасник дорожнього руху, не мав права керувати транспортним засобом, який не відповідає державним стандартам України.

За п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010 колір покажчиків повороту передній, бічний та задній допускаються виключно у жовтому кольорі (автожовтий).

З огляду на викладене, суд розцінює позицію ОСОБА_1 , як надуману, безпідставну, яка спростовується доказами, наявними у матеріалах справи, зокрема з відеозапису видно, що ОСОБА_2 жодного разу не заперечує факту порушення ним ДСТУ, не висловлює ніяких зауважень працівнику поліції, власноручно підписує протокол про адміністративне правопорушення, відтак його позиція спрямована на уникнення ним відповідальності за свої протиправні дії.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинене повторно протягом року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 місяців.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 4 ст. 121, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 місяців.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова