Справа № 570/4676/25
Номер провадження 3/570/2030/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , майора, офіцера групи, військовий квиток НОМЕР_2 від 01.10.2022 р., ідент. номер НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

15.09.2025 р. на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2025 р. № 714 військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду 12.09.2025 р. близько 9 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, за що згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, не визнав свою вину. Зазначив, що за вказаних у протоколі обставин він не перебував на території в/ч, а був за місцем свого проживання (розквартирований за межами в/ч), а вже звідти доставлений до закладу охорони здоров`я для огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також зазначив про свої сумніви щодо участі свідків при оформленні події, щодо повірки спеціального технічного приладу, що був застосований лікарем під час огляду в закладі охорони здоров`я, та щодо правильності результаів його огляду на стан сп`яніння, який зафіксував близько 0,4 ‰.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку встановлено, що у зазначеному протколі про адміністративне правопорушення вказано відомості про свідків події, які були залучені під час оформлення огляду військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння. Однак письмові пояснення вказаних свідків до матеріалів справи не долучено. Відсутність таких (письмових) пояснень в матеріалах справи, ускладнює можливість повного та об`єктивного встановлення судом усіх обставин події, які підлягають з`ясуванню у даній справі.

Також звертається увага на необхідність перевірки у даному випадку й інших обставин щодо огляду на стан сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 , із урахуванням пояснень про сумніви щодо застсованого спеціального технічного засобу та щодо результатів його огляду в закладі охорни здоров`я. Для з`ясування таких обставини необхідними є відомості про технічний прилад який використовувався при огляді 12.09.2025 р. (сертифікат, повірка, та технічні характеристики), а також документи щодо медичного огляду на стан сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 із зазначенням у результаті кількості проміле.

Із матеріалів справи встановити вказані обставини також не вбачається можливим, у зв`язку із відсутністю відповідної інформації у доданих до протоколу документах.

У даному випадку виявлені неточності та недоліками щодо вкаліфікації дій особи, що були допущені при складанні вищевказаного протоколу 12.09.2025 р. № 714 відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення.

Матеріали справи підлягають поверненню до органу ВСП, який направялв справу до суду.

При належному оформленні матеріалів справи необхідно долучити письмові пояснення свідків, вказаних у протоколі та долучити документи із закладу охорони здоров`я щодо щодо медичного огляду на стан сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_2 із зазначенням у результаті кількості проміле, а також відомості про технічний прилад який використовувався при огляді ОСОБА_1 в КП "РОЦПЗН" РОР 12.09.2025 р. (сертифікат, повірка, та технічні характеристики).

Також слід зазначити, що за вказаних обставин, якщо ОСОБА_1 не перебував на території військової частини у час коли він зобов`язаний там бути, можуть містити ознаки й іншого адміністративного правопорушення - передбаченого ч. 2 ст. 175-15 КУпАП, а саме недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.

При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У зв`язку із неналежним оформленням матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - справу повернути без розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернення справи не перешкоджає повторному її направленні до суду із дотриманням вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає, згідно КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.