Справа №705/4823/25
3/705/2060/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , керівника пункту тех. Контролю ПП «Техогляд 2017»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2025 серії ЕПР1 № 415103 ОСОБА_1 01.07.2025 о 12:28 год в с. Ладижинка, вул. Гагаріна, 12А, будучи керівником пункту технічного контролю ПП «Техогляд 2017», видав протокол перевірки технічного стану т.з. 01403-00266-25, на транспортний засіб ГАЗ 53, д.н. НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: до реєстру результатів ОТК т.з. внесено показники вимірювання об`ємної частки оксиду вуглецю при підвищеній частоті обертання колінчастого валу 2143%, при допустимій нормі ( т.з. до 31.06.2007 року випуску), 2,0% в подальшому виданий протокол ОТК визнано недійсним, чим порушив вимоги таблиці 12, п. 9 розділу ІІ вимог до перевірки Наказу Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 № 710 та вимоги п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.2012 № 137, код невідповідності 8.2.1.0.2.1, чим порушив КМУ № 606 видача документа про технічну справність ТЗ, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, однак указав, що умислу не мав, а мала місце помилка. Просив застосувати до нього попередження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення є суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу - працівник юридичної особи виконавця чи фізична особа-підприємець, до обов`язків якої входить видача документа про технічну справність транспортного засобу відповідно до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2012 року № 137.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно зі ст. 251 КУпАП, у їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2025 серії ЕПР1 № 415103; рапортом старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП В.Прилуцького; листом начальника Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС в Черкаській області С.Гайду від 10.07.2025 № 4319; довідкою Управління патрульної поліції № 6736/вн/41/24/2025 від 07.08.2025 про перевірку технічного стану ТЗ, в якій наявна зокрема інформація про керівника пункту технічного контролю та недійсність виданого ним протоколу; фототаблицею до довідки, та іншими доданими матеріалами справи.

Таким чином, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, - видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, що зумовлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням відповідного стягнення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , а тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко