overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2372/25
Провадження №3/283/873/2025
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з визнанням вини останнього та накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Однак, при винесенні постанови суду невірно зазначено дату розгляду справи «29 січня 2025 року», хоча вірною є «29 вересня 2025 року».

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2025 року у справі № 283/2372/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дату винесення постанови суду «29 січня 2025 року», замінити на «29 вересня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
ПОСТАНОВА

Справа № 285/4129/25

провадження у справі 3/0285/1963/25

01 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом ОСОБА_1 22.07.2025 о 18 год. 40 хв. по вул. Заводській 11 у с. Городниця, повертаючи ліворуч не надала перевагу у русі мотоциклу Шінерей д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Одночасно відповідно до витягу з ЄРДР № 0000695 від 25.08.205 за вказаним фактом внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки ОСОБА_2 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У свою чергу абзац другий ст. 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відтак встановлені підстави для закриття провадження у справі та передачі матеріалів органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 253, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надіслати до слідчого відділення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для проведення досудового розслідування.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Г. Сташків
Справа № 291/1121/25
Провадження №3/291/655/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суддя вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

- справа № 291/1121/25 про притягнення ОСОБА_1 по адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- справа № 291/1122/25 про притягнення ОСОБА_1 по адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 291/1121/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 291/1117/25
Провадження №3/291/652/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суддя вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

- справа № 291/1117/25 про притягнення ОСОБА_1 по адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- справа № 291/1118/25 про притягнення ОСОБА_1 по адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- справа № 291/1119/25 про притягнення ОСОБА_1 по адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 291/1117/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 355/363/25
Провадження № 3/355/174/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП Київської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

З протоколу слід, що начебто 20 лютого 2025 року о 09 год. 10 хв. в селищі Баришівка, по вул. Паркова, ОСОБА_1 справляв свою нужду та ходив по вулиці зі спущеними штанами, наслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД 243683 від 20 лютого 2025 року, копію заяви ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слід прийти до наступного висновку.

Правопорушник ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що передбачено ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, його письмові пояснення, загальні положення щодо звільнення правопорушника від відповідальності, основи накладення адміністративних стягнень, слід прийти до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст.173, ст.283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ
Справа № 355/1180/25
Провадження № 3/355/442/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року с-ще Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №711162 від 03 червня 2025 року, що надійшов від ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711162 від 03 червня 2025 року вказано, що 08 квітня близько 07 год 40 хв. в м. Бровари по вул. С. Москаленка ОСОБА_1 в лівій кишені куртки зберігав, 0,036 гр. психотрипної речовини PVP , за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.

Дослідивши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, вбачається, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Водночас закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Варто вказати, що положення ст. 38 КУпАП також передбачають, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП. надійшла до Баришівського районного суду 18 червня 2025 року. Подія вчинення адміністративного правопорушення відбулася 08 квітня 2025 року, а постанова про закриття кримінального правопорушення складена 30 квітня 2025 року, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 30 червня 2025 року, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, ст.44, ст.ст.247,283 - 285,287,289КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,026 грам, що яку передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

10.09.2025 о 15 год. 00 хв. та 11.09.2025 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ» що знаходиться за адресою м.Біла Церква вул.Таращанська 191А таємно викрав з полиці магазину дезодарант 150 мл «Old Spice Wolfthorn» 2 шт. 231 80 грн., 200 мл. Old Spice Wolfthorn 2 шт.- 299.80 грн., 65 мл. Old Spice Epic Legend 2 шт.-191.80 грн. 65 мл. Old Spice Wolfthorn 7 шт.-671.30 грн., чим завдав матерівального зьитку на суму 1682,40 грн. правопорушення вчинив повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду не з`явився, судом повідомлявся.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 20.10.2025 року на 08 год. 35 хв.

Виконання постанови про привід, доручити Національній поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції.

СуддяОлена ГАВЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ч.2 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

16.08.2025 о 16 год. 16 хв. в м.Біла Церква шосе Сквирське (30 річчя Перемоги) 29 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився в установленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 7510(АRMF-0338).Результат прилад перевищив максимально допустимий показник.Тест 1418,чим порушив п.2.9 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, згідно довідки про причину повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1, для встановлення даних про особу гр. ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП повернути начальнику Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1 для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО
П О С Т А Н О В А

01.10.2025 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи немає, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.06.2013 Рокитнянським МУ ГУ МВС в Київській області, 22.07.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

16.09.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/14820/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/14826/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 357/14820/25 (провадження № 3/357/6015/25).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/14820/25 за ст. 185 КУпАП та № 357/14826/25 за ст. 173 КУпАП присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/14820/25 (провадження № 3/357/6015/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА