Провадження № 3/752/7129/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2025 року о 23 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку № 70 по проспекту Голосіївському в місті Києві, порушив вимоги пунктів 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з електровелосипедом «ELEER», водій вказаного електровелосипеда після зіткнення впав та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та тілесні ушкодження ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав суду про те, що 22.06.2025 року о 23:00 годині він рухався по проспекту Голосіївському , зменшив швидкість до 5 км/год, подивився в дзеркало та переконавшись у тому, що нікого позаду немає, включив покажчик повороту та почав перелаштовуватися, після чого, коли він вже заїзджав на парковку, тобто завершив маневр перелаштування, відчув удар від електровелосипеда, який рухався на великій швидкості.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 22.09.2025 року не з`явився, будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку. Разом з тим, в ході судового розгляду показав суду про те, що 22.06.2025 року він рухався у правій смузі руху по проспекту Голосіївському, після чого раптово відбулось зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia A5», який здійснив перелаштування, при цьому не ввімкнувши покажчик повороту.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №414082 від 06.08.2025 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, довідкою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві від 27.06.2025 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2025 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також відеозаписом, на якому зафіксовано момент ДТП, згідно якого ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху - перелаштуванням, не дотримався безпечності, що сталою причиною виникнення ДТП.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд до уваги не приймає, оскільки покази свідків можуть бути належним та допустимим доказом за умови безпосереднього допиту таких свідків у судовому засіданні, однак останні за викликами суду в судові засідання не з`явились та про причини неявки суд не повідомили.

Що стосується пояснень ОСОБА_1 , то вони спростовуються дослідженим відеозаписом, на якому зафіксовано момент ДТП.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 22.06.2025 року о 23 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку № 70 по проспекту Голосіївському в місті Києві, порушив вимоги пунктів 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ст. 307 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.С.Первушина