Справа номер 171/2139/25
Номер провадження 3/171/1078/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 412185 від 18.05.2025 року встановлено, що 18.05.2025 року о 19:00 годині в с. Зірка по вул. Західна гр.-н ОСОБА_2 перебуваючи у п`яному вигляді в громадському місці, не мав чітку ходу, не охайний зовнішній вигляд, нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність, порушив ЗУ №1824-VI від 21.01.2010, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку:

Відповідно до ч.3 ст. 178 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2025 року серії ВАД 412185, 18.05.2025 року о 19 :00 годині в с. Зірка по вул. Західна гр-н ОСОБА_2 перебуваючи у п`яному вигляді в громадському місці, не мав чітку ходу, не охайний зовнішній вигляд, нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність, порушив ЗУ №1824-VI від 21.01.2010, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються рапортом поліцейського, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2025 року серії ВАД 412185, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими письмовими матеріалами справи.

Відповідно до довідки інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 працівниками ВП №8 Криворізького РУП в Дніпропетровській області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 51 гривня. 03.10.2024 року працівниками ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області працівниками ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУПАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 51 гривня.

Оскільки ОСОБА_2 будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст.178, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повністю доведена, належними та допустимими доказами.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП України, є повністю доведеною.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч.3 ст. 178 КУпАП.

Окрім того,ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, 36, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 07.08.2025