overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-7023/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2025, о 14:30, керуючи автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Любомира Гузара, 3 у м. Києві, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мітцубіші», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження №3/760/6988/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №632302 від 10.07.2025 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 10.07.2025 о 13 год. 50 хв., в м. Києві по пров. Юрія Матущака, 6, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу інспектора припинити правопорушення не реагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції та напав на працівника поліції, в наслідок чого був затриманий та доставлений у службове приміщення управління поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Судове засідання по справі було призначено 30.09.2025 о 09:15, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний номер телефону: НОМЕР_1 , за ст. 185 КУпАП, в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою м. Київ, вул. Грушецька, 1, зала судового засідання 15, яке відбудеться 08.10.2025 о 09 год. 25 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Провадження № 3/761/7485/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року близько о 17 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Костельна, 8, гр. ОСОБА_1 курила електронну сигарету в забороненому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не спростувала дані, зазначені у протоколі, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 634726 від 04.08.2025р., рапортом, фотознімками з місця події.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

Згідно ч. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться у справі, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Матвєєва Ю.О.

30 вересня 2025 року
Провадження № 3/761/7484/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року близько о 10 год. 45 хв. за адресою проспект Берестейський, 9 в м. Києві, гр. ОСОБА_1 курила електронну сигарету в забороненому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не спростувала дані, зазначені у протоколі, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 634582 від 29.07.2025р., рапортом, фотознімками з місця події.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

Згідно ч. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться у справі, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Матвєєва Ю.О.

30 вересня 2025 року
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Шепілова Олексія Олександровича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шепілова Олексія Олександровича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Шепілову Олексію Олександровичу строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Шепілова Олексія Олександровича задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2024 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 01 жовтня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/9884/24

Провадження № 33/4815/736/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Астаповича Олександра Вікторовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, 486, 489, 491, 495, 527 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Астаповича Олександра Вікторовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Астаповичу Олександру Вікторовичу строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Астаповича Олександра Вікторовича задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2025 року скасувати.

Матеріали справи повернути до Рівненської митниці для додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Провадження №3/932/1808/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2025 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2025 серії ВАБ №990090 16.03.2025 о 23-45 у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою, не впускав додому, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, повідомлявся про дати судових засідань належним чином, але до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Частиною четвертою ст.38 КпАП України визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відбулися 16.03.2025 о 23-45, 17.03.2025 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

За положеннями п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,160,247,251,283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

30 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду від 24.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2025 року Шевченківським районним судом міста Дніпра була розглянута справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , якого було визнано винним за ч.1 ст.172-6 КУпАП за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з накладенням на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Одночасно, у відповідності до ст.40-1 КУпАП було вирішення питання щодо стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605,60 грн.

Разом з тим, при здачі справи до канцелярії суду було виявлено, що у вступній і резолютивній частинах резолютивної частини постанови та у вступній і резолютивній частинах повного тексту постанови від 24.09.2025 було допущено описки: у вступній частині замість правильного «за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення» помилково зазначено «за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення», а в резолютивній частині замість правильного «визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.172-6 КУпАП» помилково зазначено «визнати винним за ч.1 ст.176-2 КУпАП».

Вказані описки є механічними, на суть постанови не впливають і становища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не погіршують, тому підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описки, допущені у вступній і резолютивній частинах резолютивної частини постанови та у вступній і резолютивній частинах повного тексту постанови Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП і вважати правильним:

у вступній частині резолютивної частини постанови і вступній частині повного тексту постанови замість «за ч.1 ст.172-7 КУПАП» вважати правильним «за ч.1 ст. 172-6 КУпАП»;

у резолютивній частині резолютивної частини постанови і резолютивній частині повного тексту постанови замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним за ч.1 ст.176-2 КУпАП» вважати правильним: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним за ч.1 ст.172-6 КУпАП»

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
№ 207/6099/25
№ 3/207/1252/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2025 року о 12.00 год., в с. Волиця по вул. Дружби, 204, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF XF 480 FT, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом KRONE SD27/C2/EPP, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв Renault HD001, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом SCHMITZ SKO 24L, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ЕПР1 №431795 від 23.08.2025 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К. Подобєд