Провадження № 3/369/7796/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2025 о 20:30 по вул. Богатирська поблизу будинку 45 в с. Білогородка, Бучанського р-ну, Київської обл.,ОСОБА_2 керував мопедом марки DERBI GPR50 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів цивільної відповідальності, чим порушив п. 2.1.ґ ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 17.08.2025 о 20:30 по вул. Богатирська поблизу будинку 45 в с. Білогородка, Бучанського р-ну, Київської обл.,ОСОБА_2 керував мопедом марки DERBI GPR50 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав.

Батько ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що із сином на даний час провів профілактичні бесіди щодо недопустимості порушення Правил дорожнього руху та в цілому законів України, роз`яснив ті наслідки, які могла б мати його протиправна поведінка. Взяв на себе зобов`язання щодо неухильного контролю за своїм сином у майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол та його законного представника,суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 426247 та № 426222 від 17.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2025; поясненнями наданими ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Згідно ст. 12 КУпАП, встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При призначенні заходу впливу неповнолітньомуОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його вік, та вважаю, що на підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч. 1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайло КУЦЕНКО