ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1041/25
провадження №3/691/445/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, ФОП магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 439853 від 30.07.2025 року, ОСОБА_1 30.07.2025 близько 11:30 в АДРЕСА_2 у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на продукти даного виду господарської діяльності, а саме торгівля алкоголем, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду даної справи, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, безпосереднім об`єктом правопорушення, є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.

На підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , посадовою особою в суд надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 439853 від 30.07.2025 року, та в копіях: письмові пояснення ОСОБА_2 , про те, що 30.07.2025 пішла до магазину по вул. Котляревського в м. Городище та купила горілки 0,5 л за 70 грн, яку продала продавець на ім`я ОСОБА_3 , в подальшому повідомила про це працівників поліції; акт вилучення від 30.07.2025 року; розписка ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції рідини (горілки) об`ємом 1,5 літра, зобов`язується зберігати до вирішення питання по суті; фотографії з фіксацією порушення; свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності; паспорт порушника; письмові пояснення ОСОБА_1 , які були зібрані при складенні протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 439852 від 30.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України). Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Встановлені судом обставини не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки не викладено, яке саме порушення було допущено (матеріалами справи не підтверджуються факти реалізації виробів особою, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки докази цьому відсутні), які саме дозвільні документи були відсутні, відповідно до якого Закону передбачена їх наявність, також не викладено, чи регулярний (систематичний) характер мала діяльність. Тому на підставі наявних матеріалів справи суд позбавлений можливості дійти безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 , що з огляду на положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, виключає адміністративну відповідальність останньої за вказаною правовою кваліфікацією.

За приписами частини 2 статті 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а зазначає, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Питання вилучених 1,5 літри рідини (горілки), які передані на зберігання правопорушнику, вирішено під час здійснення провадження у справі № 691/1042/25.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 164 ч. 1, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 691/1041/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 439853 від 30.07.2025 року), закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця