overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/4938/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року, винесену під головуванням судді Гречаної С.І., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

12 вересня 2025 року захисник ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на постанову Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесена 25 серпня 2025 року.

Копія оскаржуваної постанови отримана захисником ОСОБА_1. 12 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_1. 12 вересня 2025 року, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не заявлено.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга захисника ОСОБА_1. підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

30.09.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний Ігор Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУНП у Львівській області ЛРУП №2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

в с т а н о в и в :

працівниками ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 454567 від 30.06.2025.

Розгляд даної справи був призначений на 01.08.2025, 12.09.2025, 30.09.2025, однак був відкладений у зв`язку із неявкою в судове засідання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, яка була повідомлена про час та місце слухання справи, проте в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак в суду є підстави вважати, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти до 15.10.2025 о 08 год. 50 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 15.10.2025 о 08 год. 50 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул, Ген.Чупринки 69, (5 поверх, каб.502).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області () та Самбірський районний відділ поліції ГУ НП у Львівській області, ().

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Чорний
Провадження № 3/175/7245/25
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення

01 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам ст. 256 КУпАП України матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Як встановлено вимогами ст.278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1,2 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши протокол на відповідність вимогам КУпАП, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадова особа не оформила протокол відповідно до вимог КУпАП, а саме у протоколі відсутні підпис військовослужбовця ОСОБА_1 та молодшого офіцера відділення організації охорони патрульно-постової служби розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , який склав протокол.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Заборський
Провадження № 3/175/7159/25
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення

29 вересня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам ст. 256 КУпАП України матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в яких адреса проживання останнього зазначена на тимчасово окупованій території, зокрема у м. Вугледарі, при цьому матеріали справи не містять інших контактних даних ОСОБА_1 ..

Як встановлено вимогами ст.278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час і місце її розгляду за відсутності актуальних відомостей про фактичне місце проживання останнього та його контактних даних.

З огляду на вищевикладене прихожу до висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, а саме встановлення контактних даних та адреси фактичного місця проживання або перебування ОСОБА_1 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Заборський
Справа № 212/8784/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30 липня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 09.09.2025 року о 10 год 20 хв про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).
Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-
застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 10 годину 10 хвилин 09.10. 2025 року до кабінету № 306.
Виконання постанови доручити ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. І. Хомченко
Справа № 212/7095/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23 червня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 30.09.2025 року о 13 год 05 хв про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).
Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 10 годину 15 хвилин 09.10.2025 року до залу № 306.
Виконання постанови доручити ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. І. Хомченко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Суддею встановлено, що події, які описані у протоколах, складених відносно ОСОБА_1 вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді. За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Хомченко
Справа № 212/8723/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,а саме справа 212/8723/25 3/212/2143/25,
Суддею встановлено, що події, які описані у протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді. За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-
Суддя: Л. І. Хомченко
Справа № 375/1686/25
Провадження № 3/375/1131/25
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 та частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (ЄУН № 375/1686/25, провадження № 3/375/1131/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (ЄУН № 375/1687/25, провадження № 3/375/1132/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу ЄУН № 375/1686/25 (провадження № 3/375/1131/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу ЄУН № 375/1687/25 (провадження № 3/375/1132/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 375/1686/25, провадження № 3/375/1131/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ШТИФОРУК
Провадження № 3/712/3880/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 до Соснівського районного суду м. Черкаси з Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом від 24.09.2025 про адміністративне правопорушення Серія ВАД №286546, 24.09.2025 близько 08 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно висловлював образи, висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою разом проживають за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов таких висновків.

За приписами ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.п.1, 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Виключень з цього правила щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, вказана правова норма не містить.

Частиною першою статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №286546 від 24.09.2025, місцем вчинення правопорушення є: м.Черкаси, провул.Юрія Липи, 40, що відносяться до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м.Черкаси.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених нормами КУпАП, та забезпечення особі права на доступ до суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
Справа № 724/3291/25
Провадження № 3/724/1813/25
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, який зареєстрований за № 724/3291/25 (провадження 3/724/1813/25) та за ст. 124 КУпАП за №724/3292/25 (провадження 3/724/1814/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, який зареєстрований за №724/3291/25 (провадження 3/724/1813/25) та за ст. 124 КУпАП за №724/3292/25 (провадження 3/724/1814/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню загальний номер №724/3291/25 (провадження 3/724/1813/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Ковальчук