Справа № 442/6340/25
Провадження №3/442/1828/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду від 29.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнано винним ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та на підставі статті 36 КУпАП призначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді п`ятнадцяти діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

Однак, при виготовленні тексту постанови було допущено описку, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині вказано "без оплатного вилучення транспортного засобу" замість "без конфіскації".

При цьому, санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення - штраф на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, передбачено можливість суду з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що суддею була допущена описка, тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку допущену у постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2025 у справі №442/6340/25 (провадження 3/442/1828/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вказавши у мотивувальній та резолютивній частині постанови "без конфіскації транспортного засобу" замість "без оплатного вилучення транспортного засобу"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.