Справа № 736/1814/25
Номер провадження 3/736/1166/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Макухи О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2025 року о 09 год. 11 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, 88, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керувати транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

12 липня 2025 року о 09 год. 10 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, 88, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив стоянку на велосипедній доріжці, позначену дорожнім знаком 4.14 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15.10.д. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

12 липня 2025 року о 11 год. 35 хв. в м. Корюківка по вул. Садова, 50, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

13 липня 2025 року о 21 год. 14 хв. в м. Корюківка по вул. Ринкова, 17, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії взагалі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

15 липня 2025 року о 15 год. 42 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальна, 76, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

16 липня 2025 року о 13 год. 29 хв. в м. Корюківка по вул. Червонохутірська, 15, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії взагалі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 389050 від 12.07.2025, серії ЕПР1 № 389055 від 12.07.2025, серії ЕПР1 № 389154 від 12.07.2025, серії ЕПР1 № 390678 від 13.07.2025, серії ЕПР1 № 392408 від 15.07.2025, серії ЕПР1 № 393240 від 16.07.2025, довідкою Корюківського РВП щодо відсутності посвідчення водія, довідкою Корюківського РВП щодо фіксації правопорушення, розпискою ОСОБА_2 від 13.07.2025, витягом з ІПНП, дисками.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу та вік правопорушника, який є неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При застосуванні заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що захід впливу у виді попередження є необхідним і достатнім заходом для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про застосовування заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст. ст. 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук