ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення апеляційної скарги.

30 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Куценко О.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника Сотської С.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2025 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1020 грн.

встановив:

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1020 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Сотська С.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову, якою провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2025 року, якою було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1020 грн. була постановлена 11.09.2025 року, і строк апеляційного оскарження постанови закінчився 22.09.2025 року, в той же час апеляційну скаргу до суду подано 23.09.2025 року, тобто з пропуском, встановленого ст. 294 КУпАП десятиденного строку на оскарження постанови.

З матеріалів провадження вбачається, що адвокат Сотська С.О. була присутньою в судовому засіданні. Судом 11.09.2025 року. було направлено ОСОБА_1 копію постановленого рішення. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Сотська С.О. в своїй апеляційній скарзі не заявляє.

Враховуючи положення ч.2 ст. 294 КУпАП, згідно яких постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, перебіг строку на оскарження для апелянта розпочався з моменту винесення суддею постанови, а не з моменту отримання її копії. Тобто законодавець пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду про адміністративне правопорушення з днем винесення постанови, а не з днем вручення копії судового рішення особі, яка його оскаржує.

Таким чином, апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження постанови, однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено.

Тому, з огляду на викладене, враховуючи положення ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Сотської С.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2025 року, повернути особі, яка її подала.

Копію постанови та апеляційну скаргу разом з додатками невідкладно направити скаржнику.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.