Єдиний унікальний номер 725/7578/25
Номер провадження 3/725/2025/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 19.08.2025 року о 15 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Площа Центральна, 6, керувала транспортним засобом «Mercedes Benz GLK 220» державний номерний знак НОМЕР_1 не дотрималася безпечного бокового інтервалу допустила наїзд на стоячий автомобіль марки «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, й відповідно допустила порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_1 Поляк М.В. через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, вказавши при цьому, що остання не керувала транспортним засобом у час та місці, що вказані у протоколі й відповідно не була зупинена працівниками поліції. Крім того, зазначала, що в день, коли сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме 19 серпня 2025 року о 15:20 ОСОБА_1 перебувала у Великій Британії, де зараз проживає, що підтверджується копією біометричного дозволу на проживання НОМЕР_3 . Також, зазначала, що транспортний засіб Mersedes Benz GLK 220 державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться за місцем реєстрації ОСОБА_1 в Україні, доступ до якого мають члени її родини, у зв`язку з чим їй невідомо, хто перебував за кермом у момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, звертала увагу суду на те, що на момент ДТП ОСОБА_1 не знаходилася в Україні, що підтверджується відмітками про перетин кордону в паспорті громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 та відомостями, які містяться у відповіді на адвокатський запит від Державної прикордонної служби України про перетин кордону громадянкою ОСОБА_1 за 2025 рік. При цьому, вказувала,що враховуючи те, що ОСОБА_1 не перебувала на території України в момент ДТП, вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що хто саме був за кермом транспортного засобу «Mercedes Benz GLK 220» державний номерний знак НОМЕР_1 йому не відомо, проте він бачив, що це був чоловік, що також підтверджується відеозаписом, який просив долучити до матеріалів справи.

Суд, дослідивши письмові пояснення адвоката Поляк М.В., а також заслухавши пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, за змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, як зазначено у статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає настання відповідальності в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками УПП в Чернівецькій області кваліфікували дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку із порушенням ним п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, дослідивши матеріали адміністративної справи, які долучені працівниками поліції до справи, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 19.08.2025 року не знаходилася в Україні, що підтверджується відмітками про перетин кордону в паспорті громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 та відомостями, які містяться у відповіді на адвокатський запит від Державної прикордонної служби України про перетин кордону громадянкою ОСОБА_1 за 2025 рік.

Таким чином, матеріали справи не містять достатньої кількості безспірних належних та допустимих доказів того, що саме через винну поведінку ОСОБА_1 , яка би керувала транспортним засобом 19.08.2025 року, була здійснена дорожньо-транспортна пригода, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №428995 від 19.08.2025 року.

Більше того, сам потерпілий вказував, що на момент ДТП за кермом транспортного засобу Mersedes Benz GLK 220, державний номерний знак НОМЕР_1 перебувала не особа жіночої статі, а особа чоловічої статі, що також підтверджується відео з камери спостереження, на якому чітко зафіксовано момент ДТП та яке було переглянуто судом.

Отже, матеріали справи не містять достатньої кількості безспірних, належних та допустимих доказів того, що саме через винну поведінку ОСОБА_1 була здійснена дорожньо-транспортна пригода, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №428995 від 19.08.2025 року.

Таким чином, дослідивши письмові пояснення адвоката Поляк М.В., а також заслухавши пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, а провадження в даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення п.13.1 Правил дорожнього руху.

Копію постанови направити Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для встановлення особи, причетної до дорожньо-транспортної пригоди та складання протоколу за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.