Провадження № 3/344/4856/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Тугая І.М., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 421464 від 13.08.2025 року, встановлено, що 13 серпня 2025 року о 07 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ, по вул. Надрічна, 46, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Skoda SuperB» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п.2.3 б)., п.10.3. ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що 13.08.2025 року о 07 год. 35 хв. він керував своїм автомобілем в м. Івано-Франківськ, по вул. Надрічна, рухався у своїй лівій смузі, зі швидкістю 60 км /год., поперебу був великий потім транспорту. З АЗС, яка знаходиться праворуч виїхав автомобіль марки «Skoda SuperB» д.н.з. НОМЕР_2 , перетнув дві подвійні суцільні смуги, підрізавши його автомобіль та в`їхав у задню частину його автомобіля. Звертає увагу суду, що він чітко рухався у своїй смузі руху, не змінював напрямок руху, не перелаштовувався та не мав такого наміру та відчув удар у ліву задню частину свого автомобіля. Стверджує, що жодних ПДР він не порушував, вважає, що саме грубе порушена вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 призвело до зіткнення, тому просить закрити провадження в справі щодо нього, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що 13.08.2025 року о 07 год. 35 хв. він виїжджав із АЗС по вул. Надрічна в м. Івано-Франківськ, автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 рухався на великій швидкості. Коли він виїжджав з АЗС, то дорогу перетинав не по суцільній лінії, як про це вказано у план-схемі ДТП, проте, при складанні матеріалів справи, будь-яких зауважень він не висловлював. Вказує, що автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 обігнав його справа та різким маневром вліво в`їхав у його автомобіль.

Захисник Тугай І.М. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника, ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421464 від 13.08.2025 року, схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося в населеному пункті в місті Івано-Франківську безпосередньо по вулиці Надрічна.

Як вбачається із переліку видимих пошкоджень отриманих унаслідок ДТП, до пошкоджень транспортного засобу марки «Skoda SuperB », д.н.з. НОМЕР_2 віднесено передній бампер, переднє праве крило. До пошкоджень транспортного засобу марки « Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 віднесено ліве заднє крило, задній бампер, ЛФП.

Отже, зіткнення транспортного засобу марки «Skoda SuperB », д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 відбулося передньою правою стороною із лівою задньою стороною транспортного засобу марки « Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , він зазначає, що близько 07 год. 35 хв. виїжджав із АЗС по вул. Надрічна. Виїжджав на смугу, перетнувши подвійну лінію. Позаду на великій швидкості рухався автомобіль марки « Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 .

З огляду на фактичні обставини справи, водій ОСОБА_1 не міг порушити вимоги п.10.3 ПДР України, так як в момент зіткнення він здійснював рух у своїй лівій смузі руху жодних транспортних засобів, що рухалися по ній не було, наміру перестроюватися у нього не було, так як попереду був великий потік транспортних засобів.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421464 від 13.08.2025 року не зазначено жодних свідків, в ході складання адміністративних матеріалів справи працівники поліції не з`ясували повно та всебічно всіх обставин події, до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, до матеріалів справи не долучено будь-якого доказу, який би підтверджував про намір ОСОБА_1 перестроїтись на праву смугу руху, відеоматеріалів зіткнення, тощо.

Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421464 від 13.08.2025 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 б)., п.10.3. ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ