Справа № 602/847/25
Провадження № 3/602/348/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2025 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 09.06.2025 у справі № 602/715/21, а саме: не з`явився для реєстрації у відділення поліції № 1 Кременецького РВП, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 187 КУпАП.

22 серпня 2025 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 09.06.2025 у справі № 602/715/21, а саме: повторно не з`явився для реєстрації у відділення поліції № 1 Кременецького РВП, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

25 серпня 2025 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав з приміщення житлового будинку грошові кошти, а саме 200,00 гривень однією купюрою в громадянина ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, розкаявся у вчиненому та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425360 від 01.09.2025 (а.с.2), рапортом помічника чергового ВП № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 5084 від 26.08.2025 (а.с.3), рапортом поліцейського офіцера громади СП ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Котульського В. від 26.08.2025 (а.с.5), поясненням ОСОБА_1 (а.с.6), постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 09.06.2025 у справі №602/715/21, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців (а.с.7), постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 12.08.2025 у справі № 602/751/21, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с.8), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425684 від 27.08.2025 (а.с.11), рапортом старшого інспектора чергового ВП № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 5095 від 27.08.2025 (а.с.12), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.08.2025 (а.с.13), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.14), ОСОБА_1 (а.с.15), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425359 від 01.09.2025 (а.с.20), рапортом помічника чергового ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 5083 від 26.08.2025 (а.с.22), рапортом поліцейського офіцера громади СП ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Котульського В. від 26.08.2025 (а.с.24).

Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку, не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 51 КУпАП є доведеною поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дія, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, в тому числі за нереєстрацію в органі Національної поліції.

Частиною другою статті 187 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян відповідно до п. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України для цілей кваліфікації вчиненого за нормами законодавства про адміністративні правопорушення встановлюється на рівні соціальної пільги.

Згідно з пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України соціальна пільга дорівнює 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних, який встановлюється на 1 січня звітного року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

З урахуванням викладеного вище, ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібну крадіжку, вчинену у 2025 році, якщо вартість викраденого майна в грошовому виразі становить не більше 757 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення грошових коштів у сумі 200,00 грн, тобто у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 17.09.2025 справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме: № 602/838/25 (провадження 3/602/344/2025) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, № 602/846/25 (провадження 3/602/347/2025) за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 602/847/25 (провадження 3/602/348/2025) за ч. 2 ст. 187 КУпАП були об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаним справам № 602/847/25 (провадження 3/602/348/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 36, 40-1, 51 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (510,00грн) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Наумчук