Справа № 214/7136/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

11.07.2025 року о 19-30 год. в м. Кривий Ріг, вул. Прорізна 89водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рено Трафік НОМЕР_1 та на порушення встановлених залишив місце ДТП д якої він причетний. Відеореєстратор 475132, чим порушив п. 2.10 а ПДР України

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Вказує, що водій ОСОБА_1 не заперечує факт керування ним транспортним засобом 11.07.2025 року о 19-30 год. в м. Кривий Ріг, вул. Прорізна 89 в м. Кривий Ріг. Проїхавши необхідне перехрестя він мав необхідність розвернутися. В момент виконання маневру розвороту заднім ходом, в тем прямі в посадці він бачив автомобіль ОСОБА_3 . Виконавши розворот він поїхав далі. Пізніше вин виявив, що його автомобіль відсутній у тому місці де він його лишив на стоянці. Звернувшись до органів національної поліції було встановлено, що його автомобіль було евакуйовано в зв`язку з оформленням матеріалів ДТП, яке відбулося 11.07.2025 року. Адвокат Сагайдак Д. зазначає, що водій не знав що був учасником ДТП тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

В подальшому, в судовому засіданні адвокат Сагайдак Д., зазначив, що ОСОБА_4 вину свою визнав, однак просив суд суворо його не карати, так як він дійсно не відчув зіткнення його транспортного засобу з транспортним засобом Джилі

Також, судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ЕПР1 № 392225 від 15.07.2025 року відповідно до якого, 11.07.2025 року о 19-30 год. в м. Кривий Ріг, вул. Прорізна 89водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рено Трафік НОМЕР_1 та на порушення встановлених залишив місце ДТП д якої він причетний. Відеореєстратор 475132, чим порушив п. 2.10 а ПДР України

-Схему місця ДТП яке сталося 11.07.2025 року

-Фото таблиця

-Письмові пояснення ОСОБА_5

-Письмові пояснення ОСОБА_1

-Довідку інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Кузьмінського В. відповідно до якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2

-Картку обліку адміністративного правопорушення

Згідно до п. 2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

В свою чергу, враховуючи вік особи правопорушника, визнання ним обставин викладених в постановах про адміністративне правопорушення, щире каяття останнього, вважаю не доцільним накладення на ОСОБА_1 більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, громадських робіт чи адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 ст. 122-4, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська