П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДМС України Селеша О.Я., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Стецюка О.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил за протоколом №0071/UA30500/2025 від 21.01.2025 відно сно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: Україна, Івано-Франківська область; місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 10.01.2025 року, орган, що видав 2619, про порушення митних правил за ч.1ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

Громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення з приховуванням від митного контролю через митний кордон України товару автомобіля марки «Volkswagen», модель «Multivan», кузов № НОМЕР_2 , шляхом подання митному органу документів, що містили неправдиві відомості щодо номерного позначення кузова транспортного засобу.

Так, 21.01.2025 року о 18 год. 38 хв. в зону митного контролю на ділянку «В?їзд» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав автомобіль «Volkswagen Multivan», кузов № НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , який прямував з Польщі в Україну у приватних справах та обрав «зелений коридор» як форму проходження митного контролю. До митного контролю було подано паспорт громадянина України для виїзду за кордон, контрольний талон та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , у якому зазначено кузов № НОМЕР_6 . Під час поглибленого митного огляду встановлено, що номер кузова нанесено кустарним способом на прикріпленій металевій пластині з написом « НОМЕР_7 », під якою виявлено заводське номерне позначення кузова НОМЕР_2 , що не відповідає даним у поданому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо номерного позначення кузова автомобіля (VIN-коду) транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Multivan», кузов № НОМЕР_2 .

Пояснення осіб в судовому засіданні.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами. Вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вартості безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією товару.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання текстового смс - повідомлення згідно заявки на отримання судової повістки в електронній формі від 21.01.2025.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Стецюк О.В., у судовому засіданні просив провадження у справі про порушення митних правил відносно його підзахисного закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Свою позицію обґрунтував тим, що ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих дій не причетний, а під час складання протоколу були відсутні свідки та поняті, що, на думку захисту, свідчить про істотні порушення процедури фіксації правопорушення.

Крім того, захисником було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та повторний виклик ОСОБА_1 для отримання від нього особистих пояснень. Суд відмовив у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки справа призначалася до розгляду неодноразово, зокрема 11 разів, проте жодного разу ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Кожного разу розгляд справи відкладався за ініціативою його захисників, що фактично призвело до затягування розгляду. При цьому ОСОБА_1 не подав жодних доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки.

Суд враховує положення ст. 526 Митного кодексу України, відповідно до яких справа про порушення митних правил розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та/або її представника, а за умови наявності даних про своєчасне повідомлення особи про час і місце розгляду справа може бути розглянута і за її відсутності. Оскільки в матеріалах справи наявні підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду, а також беручи до уваги участь його захисника, суд вважає, що права особи були належним чином забезпечені.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для подальшого відкладення розгляду справи не вбачається, оскільки це суперечило б завданню провадження у справах про порушення митних правил, визначеному ст. 486 МК України, своєчасному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішенню її у розумні строки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1ст.483МК України дане порушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких що містять неправдиві відомості.

За приписами ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, стверджується зібраними у справі про порушення митних правил доказами: протоколом про порушення митних правил №0071/UA30500/2025 від 21.01.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2025; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; доповідною запискою інспектора Закарпатської митниці від 21.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2025; витягом з мережі Інтернет; актом проведення огляду /переогляду/ товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 21.01.2025; фото світлинами; розрахунком платежів.

Доводи ОСОБА_1 про його непричетність до вчинення інкримінованого правопорушення суд вважає необґрунтованими. Матеріалами справи підтверджено, що саме він 21.01.2025 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Multivan» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 , подав митному органу документи для проходження митного контролю та обрав «зелений коридор» як форму його проходження. Під час проведення поглибленого митного огляду було встановлено невідповідність номерного позначення кузова фактичному заводському VIN-коду, що свідчить про подання документів із неправдивими відомостями безпосередньо ОСОБА_1 та спростовує його посилання на відсутність причетності до події.

Доводи захисту про те, що при складанні протоколу про порушення митних правил були відсутні свідки та поняті, суд оцінює критично. Відповідно до ст. 494, 495 Митного кодексу України протокол про порушення митних правил складається уповноваженою посадовою особою митного органу і є самостійним процесуальним документом, що підтверджує факт вчинення правопорушення. Митний кодекс не передбачає обов`язкової вимоги щодо залучення свідків чи понятих під час складання протоколу. Їхні пояснення можуть використовуватись як докази, однак відсутність таких осіб при складанні протоколу не є підставою для закриття провадження у справі. Отже, наведений довід захисту не впливає на належність та допустимість протоколу як доказу у даній справі.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає накладення на винну особу адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, ступень його вини, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу в розмірі 50% вартості предмету порушення митних правил вартістю 423 905,55 грн., та його конфіскації.

Питання щодо стягнення з громадянина України ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 Розділу 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що 605,60 грн.

На підставі ст. ст.458, 464, 467, 483, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст.33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил в сумі 423 905,55 грн. з конфіскацією на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Multivan», кузов номер: НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. ГОЛЯНА