Справа № 336/7994/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження не встановлено, громадянина України, місце працевлаштування не підтверджено, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.07.2025 о 09-20 годині у м.Запоріжжі, по пр.Моторобудівників, біля буд.3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ГАЗ 2705", д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинивс попереду, під керуванням ОСОБА_2 . Вказаними діями водій порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

У судове засідання по справі, які призначене на 22.09.2025, ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду. Поважних причин неявки наданими доказами не підтверджено. 02.10.2025 особа, відносно якої складено протокол, не з`явилась повторно до суду, разом з цим, завчасно повідомлена. Враховуючи подання клопотання, вказаного вище, ОСОБА_1 обізнаний із перебуванням справи в провадженні суду.

Судом вживались всі необхідні заходи для повідомлення та виклику особи, відносно якої складено протокол, що підтверджено матеріалами справи. Враховуючи наведене, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності вказаної особи, що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

Потерпілий під час судового засідання 02.10.2025 також просив розглянути справи за даної явки, підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі, а також пояснення, що наявні у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, п.13.1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №414217 від 06.08.2025; схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотознімками.

Суд наголошує, що зібраних доказів достатньо для констатації порушення водієм саме п.13.1 ПДР України, що узгоджується й з поясненнями учасників ДТП, локалізацією механічних пошкоджень транспортних засобів, вказаних у протоколі.

Механічні ушкодження транспортних засобів, про які зазначено у схемі ДТП, підтверджені даною схемою та не спростовані під час провадження справи в суді.

При обранні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суддя виходить з такого.

У відповідності до ст.34, 35 КУпАП пом`якшуючих або обтяжуючих вину особи обставин суддею не встановлено.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд під час призначення стягнення на виконання ст.33 КУпАП враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушення, відомості про особу водія, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних порушень, тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, мінімально встановленому санкцією ст.124 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі. Підстав для звільнення від його сплати матеріалами справи не підтверджено.

Керуючись ст. 8, 27, 33-35, 40-1, 124, 251-252, 268, 272, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП судом не встановлений, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на такі реквізити: отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (IBAN) - UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП судом не встановлений, в дохід держави судовий збір, який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1 700,00 гривень, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік