Справа № 594/1095/25
Провадження № 3/594/315/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючої головним спеціалістом-землевпорядником Більче-Золотецької сільської ради

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 о 14.30 год ОСОБА_1 порушила правила охорони та використання території об`єктів природно-заповідного фонду, а саме не вжила заходів щодо забезпечення належної охорони території ботанічної пам`ятки природи «Більче-Золотецька ділянка №1 площею 0,5 га, ботанічної пам`ятки природи місцевого значення, «Більче-Золотецька ділянка №2 площею 0,5 га геологічної пам`ятки природи місцевого значення, «Печера «Язичеська» на території Більче-Золотецької сільської ради не відмежувавши в натурі території об`єктів природно-заповідного фонду та не встановивши інформаційні охоронні знак, як відповідальна особа Більче-Золотецької сільської ради, що є порушенням п.1.1 Положення про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду України,ст.7 Закону «Про природно-заповідний фонд України», відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаялася та пояснила, що тільки 24 вересня 2025 року рішенням сесії Більче-Золотецької сільської ради надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж території природно-заповідного фонду ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Більче-Золотецька ділянка №1, «Більче-Золотецька ділянка №2 надано дозвіл на розробку проектів та замовлено і виготовлено інформаційні знаки, які будуть встановлені 03.10.2025.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №8120 від 20.08.2025 року, актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №37 від 25.08.2025.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене вперше, шкода не заподіяна.

Зазначені обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.