Справа№464/6238/25
пр.№ 3/464/2122/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, повторно 15.06.2025 о 21 год 20 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що по вул. Зелена, 204 у м.Львові таємно викрав пляшку віскі «Балантайс Фінест 40%» об`ємом 0,5л., вартістю 363,05 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду, причини неявки не повідомив.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №479942 від 03.09.2025, заявою адміністратора магазину «Близенько» ОСОБА_2 , довідкою про вартість товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , оглянутими відеозаписами, копією постанови Сихівського районного суду м.Львова від 28.02.2025.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.51 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення передбачене ч.3 ст.51 КУпАП вчинене 15.06.2025. Матеріали справи надійшли на розгляд суду лише 05.09.2025. Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі ст.51 КУпАП України, керуючись ст.ст.33, 38, п. 7 ст.247, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.