Справа № 626/2729/25
Провадження № 3/626/787/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ЗСУ, солдата, який проходить військову службу на посаді курсанта 4 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 ,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4348 № 37 від 25 серпня 2025 року, солдат ОСОБА_1 24 серпня 2025 року в АДРЕСА_3 , будучи військовослужбовцем ЗСУ військової служби по мобілізації на посаді курсанта 4 навчальної роти в ППД №2 військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, перебував на лікуванні в медичному закладі КНП «Берестинська міська лікарня», втік з лікарні та згодом був знайдений своїм командиром в приміщенні магазину АТБ в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено у встановленому порядку у КНП «Берестинська міська лікарня» та підтверджується висновком КНП «Берестинська міська лікарня» №1506 від 24 серпня 2025 року.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій останній просив розглянути справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні у ній докази, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Таким чином, з об`єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, характеризується такими можливими діями в умовах особливого періоду:

-розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

-поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

-виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

-відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, солдату ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке полягає у тому, що він, будучи військовослужбовцем, виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду (військового стану), перебував на лікуванні, втік з лікарні, та згодом був виявлений в магазині в нетверезому стані.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Згідно абз. 7 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

На підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до матеріалів справи долучено протокол про військове адміністративне правопорушення серії А4348 № 37 від 25 серпня 2025 року; висновок КНП «Берестинська міська лікарня» №1506 від 24 серпня 2025 року (результат медичного огляду ОСОБА_1 - перебував у стані алкогольного сп`яніння, дата і точний час огляду 24 серпня 2025 року о 14 годині 12 хвилин); службову характеристику солдата ОСОБА_1 ; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 від 25 серпня 2025 року та ОСОБА_3 від 25 серпня 2025 року, згідно яких: 24 серпня 2025 року близько 13 години 10 хвилин солдат ОСОБА_1 , проходив курс лікування у інфекційному відділенні КНП «Берестинська міська лікарня» у м.Берестин Харківської області, після чого втік з лікарні, були проведені пошукові дії, в результаті яких останній був знайдений в приміщенні магазину АТБ з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, незв`язна мова, різкий запах алкоголю).

Разом із тим, суд доходить до висновку, що вказаними доказами не підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зокрема, об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Згідно листа КНП «Берестинська міська лікарня» від 09 вересня 2025 року №01-13/1333 ОСОБА_1 з 23.08.2025 року по 24.08.2025 року перебував на стаціонарному лікуванні у інфекційному відділенні КНП «Берестинська міська лікарня» та був виписаний у зв`язку з порушенням режиму лікування.

Отже, 24.08.2025 року солдат ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 у день, час та в місці, що зазначені в протоколі, виконував обов`язки військової служби.

Враховуючи ті обставини, що вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв відбулося 24 серпня 2025 року, у період перебування його на стаціонарному лікуванні, що виключає можливість виконання ним у цей час обов`язків військової служби, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП.

З досліджених в ході розгляду справи наданих суду письмових доказів судом не встановлено даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 , під час перебування на стаціонарному лікуванні у медичному закладі КНП «Берестинська міська лікарня» виконував обов`язки військової служби, і в матеріалах справи відсутнє розпорядження або наказ про обов`язок ОСОБА_1 у зазначений у протоколі день і час приступити до виконання обов`язків військової служби.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-20, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя