ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. Справа № 596/1168/25

Провадження № 3/596/475/2025

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, за ст. 124, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 10.08.2025 року о 08:10 год. в с.Оришківці, дорога АДМ 19 386 км 700м, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору та на дорожній знак 1.4.3. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

10.08.2025 року о 08:10 год. в с.Оришківці, дорога АДМ 19 386 км 700м, керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року за ч.2 ст. 126 КУпАП від 03.06.2025 року, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 був обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, проте інтересу щодо наслідків розгляду вказаних протоколів у суді не проявляв.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З врахуванням наведеного, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складених протоколів про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Постановою судді від 01.10.2025 року, об`єднано справу №596/1167/25 (Провадження №3/596/474/2025) із справою № 596/1168/25 (Провадження № 3/596/475/2025) в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер № 596/1168/25 (Провадження №3/596/475/2025).

Дослідивши письмові докази в справі, відеозаписи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 5 статті 126 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№418307 від 10.08.2025 року, водій ОСОБА_1 10.08.2025 року о 08:10 год. в с.Оришківці, дорога АДМ 19 386 км 700м, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору та на дорожній знак 1.4.3. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 418290 від 10.08.2025 року, 10.08.2025 року о 08:10 год. в с.Оришківці, дорога АДМ 19 386 км 700м, керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом повторно протягом року за ч.2 ст. 126 КУпАП від 03.06.2025 року, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП доводяться також: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2025 року, схемою місця ДТП яка сталася 10.08.2025 року; Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.08.2025 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №096589 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП; рапортом інспектора взводу 1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Олега Канар від 10.08.2025 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА№4878871 від 03.06.2025 року; електронним рапортом чергового Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 10.08.2025 року; дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з місця ДТП.

Згідно довідок виданих Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 11 серпня 2025 року відповідно до яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував, транспортних засобі за ним не зареєстровано.

Пунктами 2.3.б. та 2.1.а Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

З довідки УПП в Тернопільській області ДПП слідує, що по даних Інформаційного порталу Національної поліції України, за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортних засобів не зареєстровано.

Враховуючи обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню в межах санкції, встановленої ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без конфіскації транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з НОМЕР_1 , що у приватній власності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не знаходиться.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.8, 36, 40-1, 124, ст.126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень штрафу в дохід Держави (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК