Справа № 510/894/25
Провадження № 3/510/758/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. м. Рені Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Як виходить з наданих суду адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , 29.04.2025р. о 18.30 год., знаходячись на АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу власника дачного будинку - ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. За фактом вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила про обставини сварки, що трапилася 29.04.2025р., зазначила, що дачний будинок по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 , вона протягом певного часу винаймала цей будиночок та мешкала в ньому. Нещодавно домовленість про тимчасове мешкання між нею та ОСОБА_2 була розірвана, але вона вважає, що має там право мешкати, оскільки з її слів останній взяв кредит від її імені на свої потреби та зараз у неї в боргу. Тому вона самовільно 29.04.2025р. зайшла до будинку і перебувала там на той час, коли ОСОБА_2 дізнався про це, прийшов туди. Між ними трапилась сварка, вони обопільно висловлювались один щодо одного нецензурними словами. Таким чином, вважає, що адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вона не допускала, громадський порядок та спокій громадян не порушувала.
Під час розгляду справи судом досліджувалися наступні докази: протокол про амінправопорушення від 29.04.2025р.; копія паспорту громадянина України, оформленого на ім`я ОСОБА_1 ; копія паспорту громадянина України, оформленого на ім`я ОСОБА_2 ; довідка з інформацією про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності; рапорт працівника поліції від 29.04.2025р.; відеозапис на оптичному носії; письмові пояснення ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка заперечувала вчинення адміністративного правопорушення, вивчивши матеріали справи та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Відповідно до ст. 173 КпАП України адміністративна відповідальність за цією статтею наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.
В протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності вказано, що вона висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. В ході розгляду адмінсправи ОСОБА_1 свою вину не визнала. В ході розгляду адмінсправи підтвердився факт конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак, місцем конфлікту було не громадське місце, а внутрішня територія домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 . Конфлікт трапився між власником дачного будинку та його знайомою ОСОБА_1 , яка певний час мешкала на цій дачі з його дозволу. Які-небудь свідки при встановленні обставин начебто виявленого правопорушення та при складанні адмінпротоколу були відсутні, натомість працівниками поліції вівся відеозапис.
У зв`язку із вищенаведеним, неможливо мовити про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки об`єкт складу даного правопорушення відсутній. В даному випадку між сторонами склалися суперечливі відносини, природою яких є цивільно-правові відносини.
Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у т.ч. в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 173, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник