overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1303/25
Провадження № 3/936/808/2025
30 вересня 2025 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Суха Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки за адресою: АДРЕСА_1
за ст.173 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАД №695613 від 18.09.2025 та доданих до нього матеріалів, 01.09.2025 о 17:30 год гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 біля будинку в громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнала та просила провадження закрити.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, вину у вчиненому визнав, відсутність заподіяної шкоди, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 173, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.
Суддя Наталія Суха
Справа № 303/7536/25
Провадження № 3/303/2569/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП (справа №303/7536/25, провадження №3/303/2569/25), за ч. 3 ст. 51 КУпАП (справа №303/7537/25, провадження №3/303/2570/25), за ч. 3 ст. 51 КУпАП (справа №303/7538/25, провадження №3/303/2571/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП (справа №303/7536/25, провадження №3/303/2569/25), за ч. 3 ст. 51 КУпАП (справа №303/7537/25, провадження №3/303/2570/25), за ч. 3 ст. 51 КУпАП (справа №303/7538/25, провадження №3/303/2571/25).

Справі присвоїти №303/7536/25, провадження № 3/303/2569/25.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 06 жовтня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія,13.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2025 року о 16 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Rav-4», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Ужгород по вул. Коновальця, 3Б, не переконався у безпечності маневру, при виїзді з прибудинкової території на головну дорогу, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Mercedes Benz Vito», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №410674 від 30.07.2025, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2025, наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605.6 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/9802/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2025 року о 11 годині 30 хвилин, у м. Ужгород на вул. Короленка, 9, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №715404 від 04.07.2025, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 04.07.2025, наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605.6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2025 по справі № 308/9195/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за заявою ГУ ДПС у Закарпатській області від 29.09.2025,

встановив:

постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2025 ОСОБА_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

У тексті вказаної постанови допущено описку, а саме неправильно зазначено по-батькові особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.08.2025 вказану описку було виправлено.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2025, вже виправлена, у задоволенні заяви ГУ ДПС у Закарпатській області від 29.09.2025 слід відмовити.

Керуючись ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

відмовити у задоволенні заяви ГУ ДПС у Закарпатській області від 29.09.2025 про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чепка
Справа № 317/4200/25
№ 3/317/2169/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 5 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 ч.5 КпАП України.

У судовому засіданні було встановлено, що до матеріалів справи працівниками поліції не була додана постанова Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.07.2025 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, згідно якої він був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому суддя вважає за необхідне повернути справу до Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 126 ч.5, 245, 251, 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126 ч.5 КпАП України - повернути до Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 317/4224/25
№ 3/317/2179/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , снайпер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 5 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 ч.5 КпАП України.

У судовому засіданні при огляді інформаційного носія, було встановлено, що на зазначеному носії, було зафіксовано правопорушення скоєне іншою особою (протокол серії ЕПР1 №412176), в інший час.

Крім того, працівниками поліції не була додана постанова Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.07.2025 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, згідно якої він був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому суддя вважає за необхідне повернути справу до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 126 ч.5, 245, 251, 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.126 ч.5 КпАП України - повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 439/1546/25
Провадження № 3/439/739/25
ПОСТАНОВА

30 вересня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

14 серпня 2025 року до Бродівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 439/1546/25; провадження № 3/439/739/25).

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подане клопотання про передачу цієї справи для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 439/1533/25).

При розгляді клопотання встановлено, що в провадження судді Бродівського районного суду Рахімової О.В. 13 серпня 2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 439/1533/25; провадження № 3/439/729/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Наведені обставини є підставою для передачі судді Рахімової О.В. справи № 439/1546/25 для вирішення питання про об`єднання із справою № 439/1533/25.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 439/1546/25; провадження № 3/439/739/25) передати судді Бродівського районного суду Львівської області Рахімовій Олені Вікторівні для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 439/1533/25; провадження № 3/439/729/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 463/9281/25
Провадження № 3/463/1817/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 128639 від 16.09.2025 року, ОСОБА_1 16 вересня 2025 року о 21 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягало у словесних образах, нецензурній лайці, погрожуванні фізичною розправою та штовханні, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Личаківського району м.Львова.

Розгляд справ за ст.173-2 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.

Враховуючи наведене, а також те, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до території Личаківського району м.Львова, відтак, справа не підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Відповідного до роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 128639 від 16.09.2025 року, приходжу до висновку, що такі матеріали необхідно повернути начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про скерування матеріалів справи для розгляду із врахуванням правил підсудності за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.173-2, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про скерування матеріалів справи для розгляду із врахуванням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 456/3652/25
Провадження № 3/456/1455/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

/вступна і резолютивна частини/

01 жовтня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мазура В.В. про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300?2, 300?3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений о 17:00 год. 03 жовтня 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Суддя О. Ю. Писарев