КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., за участі ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 року, о 11 год. 45 хв., за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Грушевського 46, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , підчас здійснення повороту праворуч, здійснюючи об`їзд стоячого транспортного засобу, автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не дотрималася інтервалу, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що транспортний засіб потерпілого був припаркований з порушенням правил дорожнього руху, вона його об`їхала, але проїжджала дуже близько, тому подумала, що могла зачепити. Повернулась та побачила власника машини, який стояв біля неї та не пред`являв претензій, пошкоджень на її транспортному засобі не було. Коли вийшла з магазину, власник машини почав пред`являти їй претензії та вона зателефонувала чоловіку. Зазначила, що ДТП не було.

Свідок ОСОБА_3 показав, що коли прийшов, побачив, що їх транспортний засіб без пошкоджень, а потерпілий витер свій транспортний засіб ганчіркою з невідомих причин. Зазначає, що свіжих пошкоджень на його транспортному засобі не було, а ті, що були, не відповідають висоті їх автомобіля. Він просив поліцейських провести заміри, але виои цього не зробили та не заміряли висоту пошкоджень транспортного засобу потерпілого для того, щоб порівняти з висотою їх автомобіля та з`ясувати, чи могли бути причинені дані пошкодження автомобіля потерпілого їх автомобілем, бо по висоті вони не співпадали. Вважає, що ДТП не було.

Потерпілий в судове засідання, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився повторно, дані щодо поважності причин неявки не надав, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка., дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, судом фактично встановлено.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинно-наслідковим зв`язком між наведеними діяннями та наслідками.

Відповідно до п. 26 постанови пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року № 14 - суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як визначено в загальних положеннях ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Отже, ОСОБА_1 належить до учасників дорожнього руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415280 від 07.08.2025 року, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення. Так, протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою, він містить всі необхідні реквізити та його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України. Вказаний протокол містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інформацію, що до протоколу додаються показання пояснення учасників ДТП, схема місця ДТП, інші матеріали справи. Особа, щодо якої складений протокол, ознайомлена зі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що підтверджується відповідним підписом зазначеним в протоколі. Пояснення ОСОБА_1 , щодо обставин ДТП викладені на окремому аркуші, який додано до протоколу;

- схемою місця ДТП від 07.08.2025 року, згідно якої встановлено місце ударів транспортних засобів, їх пошкодження. При цьому суд звертає увагу, що локалізація пошкоджень транспортних засобів відповідає зазначеній схемі та узгоджується з іншими дослідженими доказами по справі (протоколом, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 );

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, від 07.08.2025 року, в яких він зазначив інформацію про обставити ДТП;

- відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції на яких зафіксовані місцерозташування транспортного засобу потерпілого, пошкодження транспортного засобу потерпілого (світла фарба), відсутність пошкоджень транспортного засобу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються дослідженими вище доказами, вважаючи їх її позицією захисту.

Свідок ОСОБА_3 не був безпосередньо очевидцем події ДТП, та його показання спростовуються наданими суду відеозаписами боді камери поліцейських з місця події. Відсутність пошкоджень транспортного засобу ОСОБА_1 після ДТП не свідчить сама по собі про відсутність самої події ДТП. З відеозапису чітко встановлені на транспортному засобі потерпілого (який чорного кольору), сліди ДТП світлого кольору (транспортний засіб ОСОБА_1 світло сірого кольору) , вказане узгоджується із схемою ДТП, у тому числі в частині виявлених пошкоджень транспортного засобу потерпілого.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме:

- п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Тобто ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України, а саме, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за кожне правопорушення враховуються характер кожного вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити порушнику, враховуючи його особу, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували його не надані суду, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному нею адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для покарання та виправлення порушника, запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" підстави для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 38, 40-1, 124, 268 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок: UA0002001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Вінницькій області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, на розрахунковий рахунок:UA0026001,код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.А. Дурач