Провадження № 3/193/538/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, бухгалтера ТОВ «СП «Слов`яни» (), юридична адреса: вул.. Центральна (Лермонтова), буд 45, с. Новоолексіївка, Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ..

Так, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «СП «Слов`яни», несвоєчасно здійснила сплату єдиного податку четвертої групи в сумі 30478,27 грн за податковою декларацією платника єдиного податку 4- ї групи за 2025 р., чим порушила п. п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань до суду не надсилала, поважність причини її неявки суд також не повідомляла. За змістом положень ч. 2 ст. 268КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом № 43204/04-36-04-15/32926560 від 22.07.2025, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, складений на те уповноваженою особою, у якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 1);

- актом камеральної перевірки №42514/04-36-04-15/32926560 від 18.07.2025, згідно якого встановлено порушення платником п. п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 ПК України, щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з Єдиного податку.

Так, згідно ч. 1 ст. 163-2КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, зокрема в частині несвоєчасної сплати єдиного податку 4 ї групи платників за 2025 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №43204/04-36-04-15/32926560 від 22.07.2025 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, за обставин, що мали місце 09.06.2025, тоді як матеріали справи надійшли до суду 10.09.2025, тобто справа надійшла поза строками накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП, водночас слід врахувати, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не є триваючим, а тому тримісячний строк (09.06.2025) накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, станом на дату надходження справи до суду, закінчився.

Враховуючи вищевикладене у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, з огляду на те, що матеріали справи надійшли до суду вже поза межами строку накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з цим, накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП неможливий.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак провадження у вказаній справі відносно неї закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець