overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4553/25
Провадження № 3/750/3752/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю захисника: Савицького І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №046888 - 26 березня 2025 року о 18 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України та ЗУ «Про охорону дитинства», а саме в присутності дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палила цигарку та висловлювала образи в нецензурній формі чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та висловлювала образи в нецензурній формі чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру в наслідок чого завдала шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Захисник Савицький І.О. просив закрити провадження в справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Судові повістки направлялися на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити останній право на захист та не порушувати її інших прав, передбачених ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/750/3564/25
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и л а:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 31 липня 2025 року о 14 год. 40 хв. в м.Чернігові по вул. Гонча, буд. 82 ОСОБА_1 перебуваючи в громадському виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра перебувала на робочому місці, в магазину «Fomka Market», чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано, згідно рапорту при виході за адресою: АДРЕСА_1 , двері до квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/734/2355/25 Справа № 734/4034/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/4034/25, № 734/4035/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП (справи № 734/4034/25, № 734/4035/25).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/4034/25, № 734/4035/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/4034/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Провадження № 3/734/2192/25 Справа № 734/3684/25
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

30 вересня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постинова про привід не булла виконана.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Козелецького районного суду Чернігівської області на 09 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Відділенню поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області (Чернігівська обл., сел Козелець, вул. Родини Богомольців, 16).

Копію постанови направити до Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області для виконання.

Розгляд справи відкласти до 09 жовтня 2025 року 10 години 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження № 3/734/2415/25 Справа № 734/4120/25
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

30 вересня 2025 року селище Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання до Козелецького районного суду Чернігівської області на 06 жовтня 2025 року 09 години 50 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Відділенню поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області (Чернігівська обл., смт Козелець, вул. Родини Богомольців, 16).

Копію постанови направити до Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області для виконання.

Розгляд справи відкласти до 06 жовтня 2025 року 09 години 50 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 739/1247/25
Провадження № 3/739/891/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 12 червня 2025 року о 12 год. 50 хв., на блокпості перехрестя а/д Р-65 та Н-27 чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме обурливо себе поводив, висловлювався брутальною лайкою, чим заважав проведенню слідчих дій, не реагував на зауваження поліцейських припинити такі дії.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду для участі у судовому розгляді, також до нього застосовувався привід, який органом поліції виконано не було.

При цьому, вказане вище правопорушення було вчинене 12 червня 2025 року, водночас, сам протокол надійшов до суду для розгляду 08 вересня 2025 року. У зв`язку з вжиттям судом заходів щодо виклику ОСОБА_1 та його приводом до суду, станом на час розгляду справи, тобто на 30 вересня 2025 року, тримісячний строк, визначений частиною другою статті 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення, минув.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 185, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко
Провадження №3/748/1392/25
Єдиний унікальний № 748/2372/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Костюкової Т.В.,

при секретарі Гофрик К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.51 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 263868 від 11.07.2025, ОСОБА_1 слідує, що 18 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, в с. Новий Білоус Чернігівського району, Чернігівської області, по вул. Масив Зелений, буд. 1 здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки п`яти багатосекційних чавунних батарей для опалення на загальну суму 1108,00 грн, в зв`язку з чим відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 51 КУпАП.

Справа після направлення на доопрацювання надійшла на адресу суду 03.09.2025 року

У призначене судове засідання на 30 вересня 2025 року ОСОБА_1 будучи повідомленим про час, дату та місце судового розгляду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 було вчинено 18 травня 2025 року року .

31 травня 2025 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.11 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.1, 23, 38, 247 п.7, 284 п.3, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Костюкова
Провадження № 33/801/959/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Яворського Сергія Станіславовича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Яворського Сергія Станіславовича залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2025 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Провадження № 33/801/969/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Люлика Романа Івановича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Люлика Романа Івановича про призначення у даній справі судово-медичної токсикологічної експертизи відмовити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Люлика Романа Івановича залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2025 року - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа №583/2626/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 33/816/971/25 Суддя-доповідач - Рунов В. Ю.
Категорія - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/2626/25за апеляційною скаргою захисника Цуркана В. І. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2025 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

установив:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Цуркан В. І., подав апеляційну скаргу.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:30 год. 03.10.2025.

Від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Цуркана В. І..

постановив:

Здійснити судове провадження справи № 583/2626/25за апеляційною скаргою захисника Цуркана В. І. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2025 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника Цуркана Віктора Івановича, яке відбудеться 03.10.2025 о 14:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Ю. Рунов
Справа №577/4836/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ярмак О. М.
Номер провадження 33/816/1158/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2025, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2025 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування т/з строком один рік.

14.09.2025 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржена постанова прийнята 29.08.2025, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 08.09.2025, у той час як апеляційна скарга подана 14.09.2025, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП. При цьому як сама апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, так і не додано до неї окремого клопотання про поновлення такого процесуального строку, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Також варто зазначити, що відсутність в судовому засіданні ОСОБА_3 не впливає на обчислення строку на апеляційне оскарження, оскільки положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП чітко визначено, що постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів саме з дня її винесення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Повернути ОСОБА_4 апеляційну скаргу на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2025, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов