Справа №590/899/25
Провадження 3/590/519/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали що надійшло з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області Дубенський ро-он, с.Улянівка, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, військового, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , УБД протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №441006, складеного 02.09.2025 о 05:15:15 водій ОСОБА_1 , 02.09.2025 о 04:20:00 в с-щі Ямпіль вул.Соборна 2 керував автомобілем марки Mitsubishi Pajero днз НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, у результаті чого втратив керування ТЗ та здійснив наїзд на металевий паркан будівлі дитячого садка. Внаслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження, що є порушенням вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху /порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження т/з, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи ін. майна/, також порушив п.2.3.б, п.12 ПДР, дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялася у скоєнні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння зазначеного правопорушення підтверджується вище зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами.

Згідно зі ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2025 року складений поліцейським саме за порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху що спричинило ДТП, тобто поліцейським встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.1.5 ПДР України.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами долученими до протоколу, а саме: схемою місця ДТП, яка складена 02.09.2025 о 04:20 год на смт Ямпіль вул.Соборна,2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

З Довідки СРПП ВПД №1 /с.Ямпіль/ вбачається, що ОСОБА_1 станом на 02.09.2025 посвідчення водія не отримував.

За результатами тесту Драгер від 02.09.2025 03:59 ОСОБА_1 в стані а/с не перебував /результат тесту 0,00 %/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та, вирішуючи питання про застосування до нього стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь вини та особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставиною, що пом`якшують відповідальність особи порушника, є визнання вини, щире розкаяння, готовність нести відповідальність, обтяжуючі відповідальність обставини відсутні, з метою виправлення ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 27, 34, 35, 40-1, ст.124, 221, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі); отримувач коштів: ГУК Сум. обл /Сумська обл /21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);рахунок: UA0018001; код платежу: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

Відповідно до ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя : О.В. Сатарова