Справа № 159/4653/25
Провадження № 3/159/2227/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши за участю представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Губського В.Є. (в режимі відеоконференції), матеріал, який надійшов від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2025 о 13 год 00 хв в м. Ковель, вул. Сагайдачного, 7, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу постійно контролювати її, не переконався у безпечності маневру, при зміні напрямку руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Lifan, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у попутньому напрямку, чим порушив п. 2.3б, 10.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні 15.07.2025 ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення час та місці він, керуючи автомобілем Volkswagen Touran, увімкнувши лівий поворот, виїзджав з "кишені" вулиці, щоб розвернутися. Подивився у дзеркало заднього виду, не побачив ніяких транспортних засобів і розпочав розворот, після чого почув звук, повернув голову і побачив як з великою швидкістю, більше 90 км/год, до нього в попутньому напрямку наближається мотоцикл. Відбулося зіткнення. Мотоцикліст в"їхав в ліву передню стійку його автомобіля. Вважає, що причиною ДТП є перевищення швидкості мотоциклістом.

ОСОБА_2 в судове засідання 02.10.2025 повторно не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні 02.10.2025 представник потерпілого суду пояснив, що при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Lifan, рухався зі швидкістю близько 50 км/год, і побачивши, що транспортний засіб ОСОБА_2 стоїть у нерухомуму стані з увімкнутим лівим показчиком повороту в "кишені" вулиці, почав пригальмовувати. Оскіьки транспортний засіб не рухався, то ОСОБА_1 продовжив рух далі і в цей час ОСОБА_2 почав розворот, після чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п.2.3 "б" Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису події вбачається, що ОСОБА_2 сівши у транспортний засіб, відразу ж увімкнув покажчик повороту ліворуч та розпочав виконання маневру розвороту, рухаючись таким чином, що перекрив транспортним засобом смугу руху, на яку виїхав. Через 1-2 секунди після початку руху транспортного засобу ОСОБА_2 відбулося зіткнення з мотоциклом ОСОБА_1 , який рухався у попутньому напрямку по смузі руху, яку перекрив водій ОСОБА_2 .

Зафіксований відеозаписом події розвиток дорожньої ситуації, зокрема, швидкість дій ОСОБА_2 , пов"язаних з початком руху його транспортного засобу, значна відстань видимості проїздної частини вулиці по напрямку руху мотоцикла, свідчить про неуважність водія ОСОБА_2 та ту обставину, що перед початком руху та подальшою його зміною він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та вказує на недотримання ним вимог п.2.3 "б" та 10.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП крім того, підтверджується іншими доказами, які були досліджені в ході розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , іншими фото- та відеоматеріалами, розміщеними на DVD-R диску.

За таких обставин, є необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, а саме 1700 (тисяча сімсот ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення

СуддяВ. Є. Губар