Справа № 273/1201/25
Провадження № 3/273/1101/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ВАВ № 040692 від 14.07.2025 року, 01.07.2025 о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 неналежно утримував собак, які йому належать, що завдало шкоди майну ОСОБА_2 , частково знищили посів ячменю, повиривали ями на її земельній ділянці та завдали шкоди близько на 2000,00 грн., за що передбачено відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що собаки, які насправді забігають на територію ОСОБА_2 , не його, а його батька. Собаки прив`язані, окрім білої собаки, яка прибилася. Окрім цього, зауважив, що фотографії, долучені до матеріалів справи, не можуть слугувати належним доказом у справі, оскільки строк їхньої давності близько двох років. На них зокрема зображена земельна ділянка, яка вже тривалий час огороджена парканом.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила той факт, що фотографії дійсно є застарілими та територія огороджена парканом, вказує, що собаки риють ями на її земельній ділянці.

Суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи дійшла такого висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

У свою чергу, частина 3 статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Зокрема, матеріали справи не містять доказів, що собаки належать саме ОСОБА_1 та що саме вони завдали шкоди майну ОСОБА_2 .

Суд також приймає до уваги невідповідність долучених до матеріалів справи фотографій наявній обстановці, зокрема, на даний час територія огороджена парканом (а.с. 10), про що не заперечила і сама потерпіла, а тому вказані фотографії не можуть слугувати доказом вини ОСОБА_1 . Також суд критично відноситься до зазаначеної потерпілою нанесеної їй шкоди у 2000 грн., оскільки розмір заподіяної шкоди не підтверджений жодним доказом та вказаний зі слів потерпілої.

Також, суддя звертає увагу на вимоги ст. 254 КУпАП, а саме на те, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до протоколу серії ВАВ № 040692 правопорушення вчинено 01.07.2025 року, в той час як протокол складено 14.07.2025 року, що не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які свідчили б про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, суддя дійшла висновку, що провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 154, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бєлкіна Д.С.