Провадження № 3/127/3627/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку сплати суми штрафу призначеного Вінницьким міським судом Вінницької області від 27.08.2025 (справа № 127/16840/25),-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2025 року (справа № 127/16840/25) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

29.09.2025 року до суду надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 просить суд розстрочити сплату суми штрафу, призначеного постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та просить суд дозволу сплачувати штраф частинами по 3000 грн щомісячно до повного погашення суми штрафу.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 на даний момент проходить військову службу у Збройних силах України та безпосередньо бере участь у бойових діях із захисту незалежності та територіальної цілісності України. У зв`язку з виконанням бойових завдань та скрутним матеріальним становищем, не має можливості сплатити штраф одноразово. Водночас ОСОБА_1 повідомляє, що не ухиляється від виконання рішення суту та має намір виконати його в повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті https://vnm.vn.court.gov.ua.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2025 (справа № 127/16840/25) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Згідно статі 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

ОСОБА_1 в своїй заяві просить розстрочити як суму штрафу (17000 грн.), так і судового збору (605 грн. 60 коп.), та просить розстрочити загальну суму 17605,6 грн.. Суд зазначає, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2025 (справа № 127/16840/25) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України та окрім штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, також зазначено про стягнення на користь держави судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який підлягає окремому стягненню, на окремий рахунок, оскільки це різні види платежів до бюджету. Підстави для розстрочення 605, 60 грн. судового збору відсутні.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 через важкий матеріальний стан та проходження військової служби у Збройних силах України не може сплатити суму призначеного постановою штрафу одним платежем, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 та розстрочити призначений постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2025 (справа № 127/16840/25)за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на 6 місяців, стягуючи: платіж за перший місяць - 2000 (дві тисячі) гривень, та по 3000 (три тисячі) гривень протягом 5-ти наступних місяців, до повного погашення суми штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 301, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні ОСОБА_1 про розстрочку суми судового збору в сумі 605,60 грн. - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати суми штрафу 17000 грн., призначеного Вінницьким міським судом Вінницької області від 27.08.2025 (справа № 127/16840/25) - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу призначеного постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2025 (справа № 127/16840/25)за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на 6 місяців, стягуючи: 2000 (дві тисячі) гривень як платіж за перший місяць, та по 3000 (три тисячі) гривень протягом 5-ти наступних місяців, до повного погашення суми штрафу.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати першої частини штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, а в подальшому решти дев`яти впродовж кожного місяця, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя: