Справа № 387/1394/25
Номер провадження по справі 3/387/759/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Солоненко Т. В.

за участі секретаря судового засідання Косюг І.В.

прокурора Дульдієра Ю.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Кіровоградського Управління Департаменту внутрішньої безпеки відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 24.09.2025 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином - засобами поштового зв`язку, поштове відправлення було вручено ОСОБА_1 16.09.2025. Заяв чи клопотань про відкладення справи, або ж іншого змісту від ОСОБА_1 не надходило.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останній не прибув у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-4 - 172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Забезпечити явку в судове засідання приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 10 годину 40 хвилин 30 жовтня 2025 року.

Виконання приводу доручити працівникам ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО