Справа № 504/3789/25
Номер провадження 3/504/1975/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД№1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.08.2025 о 19.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійки, поводив себе агресивно в бік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, повідоми, що він у травні 2025 року звільнився із лав ЗСУ. ОСОБА_2 є його падчеркою, з якою він разом не проживає. В день події, ОСОБА_2 та її знайома ОСОБА_3 перебували у нього за місцем проживання, оскільки він здійснює догляд, ще за двома сестрами ОСОБА_2 і остання хотіла з ними побачитися. ОСОБА_1 вказав, що ніколи не поводився агресивно по відношенню до ОСОБА_2 , проте день події пам`ятає погано. ОСОБА_1 зазначив, що він не міг собі дозволити образити ОСОБА_2 та погрожувати останній.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася.

До протоколу додано: електронний рапорт від 19.08.2025 року за повідомленням зі служби 102 по факту вчинення домашнього насильства, згідно якого гр. ОСОБА_3 повідомила, що у чоловіка в якого вона проживає є граната. Чоловік каже, щоб вони його зарізали або він це зробить самостійно; протокол про прийняття заяви та пояснення ОСОБА_3 від 19.08.2025, яка повідомила, що 19.08.2025 року близько 19.00 год. ОСОБА_4 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй прийомній донці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожував з невідомих їй причин.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд дійшов до висновку, про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція статті 173-2 КУпАП (у редакції Закону України 22.05.2024 № 3733-IX) передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, правопорушення визначене ст. 173-2 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, наслідком вчинення котрого є заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а тому орган поліції зобов`язаний був при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначити конкретно в чому саме полягало психологічне насильство (словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, тощо), а також вказати яка шкода заподіяна фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілого.

У складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, наявність обов`язкових наслідків, зазначених у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме не вказано про завдану шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, що є обов`язковою ознакою порушення.

Відповідно до національного законодавства, з урахуванням внесених змін до ст. 173-2 КУпАП, домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод. При цьому, сама по собі сварка осіб, без застосування насильства, та без настання жодних відповідних наслідків, не утворює складу адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

Судом не встановлено, які конкретно образи висловлювались і чи призвели вони до психологічного розладу, побоювань, а також чи завдали вони шкоди психічному стану потерпілої особи, а з наданих суду доказів вищевказані обставини встановити не можливо.

Суд також звертає увагу, що звинувачення ОСОБА_1 грунтуються виключно на повідомленні свідка та подання ним відповідної заяви. Твердження свідка про вчинення ОСОБА_1 саме домашнього насильства, заподіяння таким шкоди здоров`ю потерпілої, належним чином працівниками поліції перевірені не були, оскільки сама потерпіла в судове засідання не з`явилася, заяв про вчинення правопорушення не подавала, працівники поліції пояснень в останньої не відбирали.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність належних і достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення ним домашнього насильства, щодо своєї падчерки.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.173-2, 247, 251, 252, 256, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів