Справа № 367/1643/25
Провадження №3/367/783/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2025 суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 лютого 2025 року о 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Hyundai Santa FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в Київській області, Бучанський район, м. Ірпінь, по вул. Соборна, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER», а також в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставлення смс-повідомлення з відміткою про доставку.

Захисник ОСОБА_1 Панченко Олександр Вікторович у судовому засіданні зазначив, що провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП має бути закрите у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки долучений до матеріалів справи відеозапис та інші докази не містять підтвердження факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , також вказав на те, що працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Крім того, захисник ОСОБА_1 Панченко Олександр Вікторович подав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження, в якому зазначає, що з відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається, що працівник поліції спілкується з фізичною особою ОСОБА_1 , який стоїть на вулиці, будь-які відеоматеріали не дають змогу пересвідчитись, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Santa FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 (відсутні відеоматеріали руху цього транспортного засобу, його затримання, а також фіксація фізичної особи ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу), а відтак припущення (без належних і допустимих доказів), що ніби то ОСОБА_1 взагалі керував транспортним засобом, трактується на користь ОСОБА_1 .

Вказує, що працівники поліції не пропонували, у встановленому законом порядку, пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, а відтак направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 лютого 2025 року об 00 годині 10 хвилин не може бути належним і допустимим доказом відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, який не відповідає дійсним обставинам справи (08 лютого 2025 року об 00 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, що підтверджується відеоматеріалами з боді-камери), суть адміністративного правопорушення містить опис не відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а лише відмову «дихати у Драгер»), не приєднано жодного доказу на підтвердження саме факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Наголошує, на тому, що ОСОБА_1 хворіє на виразкову хворобу, що відповідно обумовлює специфічний запах з його рота, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу і події адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, досліджених письмових доказів та відеозапису, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 793715 від 08 лютого 2025 року, 08 лютого 2025 року о 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Hyundai Santa FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в Київській області, Бучанський район, м. Ірпінь, по вул. Соборна, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER», а також в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. У графі «Результат огляду на стан сп`яніння» зазначено, що від проходження огляду відмовився.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 лютого 2025 року, ОСОБА_1 направлено на огляд до закладу охорони здоров`я у зв`язку із виявленням поліцейським ознак сп`яніння у останнього, а саме: запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей.

Як видно із долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, крім того, із долученого відеозапису, який здійснювався на нагрудну камеру поліцейського ОСОБА_1 жодним чином не оспорював факт керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Відповідно до ч. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 1.10 ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, судом встановлено, що працівниками поліції було виявлено у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, після чого запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно до порядку, встановленого ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, а саме: спочатку було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціального технічних засобів, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується відміткою «Відмовився» в графі «Результат огляду на стан сп`яніння» акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, після цього, працівником поліції ОСОБА_1 було направлено пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я на що останній також відмовився, що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На переконання суду, посилання захисника ОСОБА_1 Панченка Олександра Вікторовича про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, є неспроможними, оскільки, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 793715 від 08 лютого 2025 року не містить будь яких заперечень ОСОБА_1 щодо факту керування автомобілем, крім того, на відеозаписі долученому до матеріалів справи, ОСОБА_1 не заперечує факт керування транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 793715 від 08 лютого 2025 року складений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідають вимогам діючого законодавства і він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, крім цього, його дані узгоджуються з іншими доказами у справі, зокрема, з письмовим направленням та відеозаписами. Отже, він є належним та допустимим доказом у справі.

Суд визнає долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапис належним та допустимим доказом, оскільки відмова особи від проходження огляду зафіксована безперервно і при огляді відеозапису не виникає сумніву у його достовірності.

Таким чином, досліджені докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 793715 від 08 лютого 2025 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 лютого 2025 року, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис суд визнає належними, допустимими, та такими, що у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначені докази в сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 , який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук