Справа № 646/8197/25
№ провадження 3/646/2430/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 р. м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «АВТО-ГРАФ» (, адреса місцезнаходження: м. Харків, пр. Аерокосмічний, буд. 154), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1329/20-40-07-30 від 07.07.2025 за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АВТО-ГРАФ» встановлено, що ОСОБА_1 вчинено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення вимог п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189 та п. 198.5 ст. 198 та п.201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 6 197 719 грн. за квітень 2025 року; п.198.1, п.198.2 п.198.3 п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що завищило суму завищення податкового кредиту на 330 337 грн. за квітень 2025 року. Вищезазначене порушення призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього у сумі 794 547 грн за квітень 2025 року; заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 5 733 509 за квітень 2025 року, а також п. 44.6 ст. 44 Податкового Кодексу України підприємством до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 ст. 44 Податкового Кодексу України не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності. Отже, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Факт порушення встановлено актом перевірки від 07.07.2025 №29677/20-40-07-13-05/38774658.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за його місцем мешкання, причини неявки суду невідомі, клопотань та заяв від нього до суду не надходило.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в зазначеній справі з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Правопорушення, зазначені в протоколі мали місце у квітні 2025 року, при цьому, до суду матеріал про адміністративне правопорушення надійшов 19.08.2025, тобто на момент розгляду справи сплив термін, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що на час розгляду адміністративного протоколу справа не може бути розглянута та правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-1, 247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1ст.163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Шиховцова