П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі прокурора Соколова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол №316 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

До суду надійшов лист від 15.09.2025 із управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про повернення копії адміністративного протоколу № 58 складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який перебуває на розгляді суду, справа (308/12008/25), як помилково направлений на адресу Ужгородського міськрайонного суду

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 05 вересня 2025 року по справі № 308/11693/25 її звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення щодо неї закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП, а постановою Ужгородського міськрайонного суду від 05 вересня 2025 року по справі № 308/11696/25 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Вказані постанови стосувались тих самих протоколів які наявні в цій справі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 09.09.2025 подала заяву про розгляд справі без її участі.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що до суду помилково було скеровано копію протоколів разом з матеріалами перевірки, а саме наглядове провадження. Зазначив, що справу про адміністративне правопорушення за вказаними протоколами розглянуто по суті судом та винесено постанови. Клопотав про повернення помилково надісланих матеріалів ініціатору звернення.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді перебували справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за протоколами №316 та №317 про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №308/11693/25 та №308/11696/25).

Судом розглянуто по суті вказані протоколи, та постановою Ужгородського міськрайонного суду від 05 вересня 2025 року по справі № 308/11693/25 її звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення щодо неї закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП, а постановою Ужгородського міськрайонного суду від 05 вересня 2025 року по справі № 308/11696/25 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

До суду надійшов лист від 15.09.2025 із управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про повернення копії адміністративного протоколу № 58 складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який перебуває на розгляді суду, справа (308/12008/25), як помилково направлений на адресу Ужгородського міськрайонного суду.

З огляду на наведене вище, враховуючи лист, що надійшов із управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, пояснення прокурора, справу про адміністративне правопорушення (за протоколом по адміністративне правопорушення №316 та №317) слід повернути до Управлінням стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України як помилково направлену.

Керуючись ст.ст. 172-6, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, повернути до управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, як помилково направлені.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош