Справа № 539/4714/25
Провадження № 3/539/1161/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гуменюк Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2025 року о 06 год 40 хв 175 км А/Д Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з ТЗ Mercedes-Benz Actros 2542 д.н.з. НОМЕР_3 у складі з напівпричепом Koegel ZW 18-22.5 AB2755XG, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі, в результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху водій ТЗ не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан ТЗ; п.13.1 водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться і стану ТЗ повинен дотримуватися безпечної дистанції, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що потерпілий претензій до нього немає, матеріальний збиток ним сплачено у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до таких висновків

Згідно ст. 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху зобов`язує водія під час вибору безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, особливості вантажу та стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати рух і безпечно ним керувати. Це означає, що навіть за наявності дозволеної максимальної швидкості, водій повинен рухатися з такою швидкістю, яка дозволяє йому безпечно керувати автомобілем в конкретних умовах, наприклад, у разі поганої видимості, слизької дороги або технічних несправностей машини.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху зобов`язує водія дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу залежно від швидкості, дорожньої обстановки, особливостей вантажу та стану транспортного засобу. Безпечна дистанція це відстань, що дозволяє уникнути зіткнення при раптовій зупинці транспортного засобу попереду, а безпечний інтервал це відстань між бортами транспортних засобів або між ними та іншими об`єктами, що гарантує безпеку руху.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №449294 від 10.09.2025 року, в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписаний особою яка склала протокол та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- схемою місця ДТП від 10.09.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.09.2025 року від 10.09.2025 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 і наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, зважаючи на обставини справи, особу порушника, який щиро розкаявся, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, шкода потерпілому повністю відшкодована, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк