ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, діловода відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ІНФОРМАЦІЯ_1 №6 від 18.09.2025 року про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 17 вересня 2025 року близько 07 год 30 хв, під час виконання службових обов`язків у ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) була виявлена діловод відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_1 в стані, схожому на стан алкогольного сп?яніння, який проявлявся у зовнішніх ознаках, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, в умовах воєнного стану. В подальшому, було запропоновано солдату ОСОБА_1 проїхати у КП «Рівненський обласний центр психічного здоров?я населення» РОР, на що остання дала згоду. За результатом перевірки було підтверджено стан алкогольного сп?яніння в присутності свідків майора ОСОБА_2 та майора ОСОБА_3 . Солдат ОСОБА_1 пояснює це тим, що вживала у цей день лікарства на спиртовій основі. Таким чином, діловод відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_1 в умовах правового режиму воєнного стану (особливий період), будучи військовою посадовою особою була у стані алкогольного сп?яніння під час виконання службових обов?язків, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП. Факт вчиненого правопорушення підтверджують: свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . У результаті проведеного огляду на стан сп?яніння встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп?яніння, відповідно до висновку КП «Рівненського обласного центру психічного здоров?я населення» РОР від 17.09.2025 року 08:42 №2230.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату і час розгляду справи повідомлялася належним чином, подала на електронну адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, у разі застосування адміністративного стягнення, просила суму штрафу розстрочити у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє у державі починаючи від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014. Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Завершення заходів мобілізації не припиняє особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, окрім визнання вини останньої в письмовій заяві, підтверджується протоколом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 6 про військове адміністративне правопорушення від 18.09.2025 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.09.2025 року, де зазначено дата і точний час огляду ОСОБА_1 17.09.2025 року о 07 год. 30 хв. та висновок огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; копією тестування на алкоголь пристроєм Alcotest Drager 5820 №4790 від 17.09.2025 року з результатом тесту- 3,49 проміле; бланками отримання пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Щодо письмової заяви ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу, то суд вирішує його задовольнити. Хоч КУпАП не містить положень про розстрочку штрафу, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Так, згідно ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 4 ст. 53 КК України, суд вважає за можливе розстрочити їй виплату штрафу на 10 місяців рівними платежами по 1700 грн., щомісячно.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

За наведеного, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 40-1, 172-20, 252, 280, 283 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає

17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 10 (десять) місяців, стягуючи по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н.О. Гордійчук