Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2092/24
Номер провадження 3/299/981/24
П О С Т А Н О В А

01.10.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, адреси місць проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначений на 01.10.2025 року на 15:00 год, не прибули особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисник Біловар Б.Ю.

Рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу: 90360, Закарпатська область, Берегівський район, с. Сасово, вул. Головна, 15, повернуто з причини відсутності адресата, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення. Захисник Біловар Б.Ю. повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки до електронного кабінету захисника, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду.

30.09.2025 року в суд поступила заява адвоката Нам`яка Ю.Ю. від 30.09.2025 року про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини першої статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно частини другої статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

На підтвердження повноважень адвоката Нам`яка Ю.Ю. на участь у розгляді справи як захисника у справі наявні такі документи: 1) копія ордера на надання правничої допомоги серії АО № 1192768 від 04.09.2025 року, виданого адвокатським бюро «Нам`як і партнери» на підставі договору про надання правничої допомоги від 22.08.2025 року; 2) витяг від 10.09.2025 року з договору про надання правничої допомоги, укладеного між адвокатським бюро «Нам`як і партнери» та ОСОБА_1 .

У витягу з договору не відображено відомості щодо дати та місця укладення договору, строку/терміну його дії, підписання договору сторонами, витяг не засвідчено підписом ОСОБА_1 , відсутні слова «Згідно з оригіналом», тому даний документ не виступає належним доказом на підтвердження повноважень адвоката на участь у розгляді справи.

КУпАП не передбачено наслідок подання клопотання (заяви) особою, яка не має права його подавати.

КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким згідно частини першої статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень, які (правопорушення) різняться тільки за ступенем суспільної шкідливості. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, можливим є застосування процесуальних норм КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.

КПК України визначено наслідок подання під час досудового розслідування скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора особою, яка не має права її подавати.

У пункті 1 частини другої статті 304 КПК України закріплено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на те, що заяву подано адвокатом, повноваження якого як захисника не підтверджено усіма документами, передбаченими законом, то до даних відносин слід застосувати положення пункту 1 частини другої статті 304 КПК України за аналогією закону та повернути заяву адвокату.

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Із врахуванням підстави повернення заяви адвоката Нам`яка Ю.Ю., для забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на правничу допомогу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 268, 271, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 21.10.2025 року на 15:00 год.

Заяву адвоката Нам`яка Ю.Ю. від 30.09.2025 року про відкладення розгляду справи повернути адвокату.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяБак М. Д.