overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/3946/25
Провадження №3/442/1238/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступили протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №392658 від 16.05.2025 року та серії ВАД №453174 від 16.05.2025 року відносно ОСОБА_1 , які одночасно розглядаються судом.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд звертає увагу на наступне.

1. Фабула правопорушень, вказаних у протоколах, не в повній мірі відповідає диспозиції ст.173-2 КУпАП і з врахуванням змін, внесених до цього Кодексу іще задовго до самої події.

2. У фабулах правопорушень, вказаних у протоколах, не міститься зазначення того, що дані правопорушення вчинено повторно.

3. Крім того, на підтвердження складу адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «повторність», органом Національної поліції не додано доказів вчинення цієї повторності.

Оскільки, протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суд приходить до висновку, що він позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення у зв`язку з описаними порушеннями, а отже протоколи слід повернути до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який по своїй суті є актом обвинувачення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначеного ст. 38 КУпАП, який спливає 28 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. 36, 173-2, 256, 278, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 442/3946/25 та 442/3947/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 442/3946/25.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для виправлення вказаних недоліків в 3-х денний термін з моменту отримання даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 462/6289/25
ПОСТАНОВА

29 вересня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем готелю «Євроготель», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 07.06.2024 о 19.30 год у м. Львові на перехресті вул.Кульпарківська-Садова, керуючи мотоциклом марки «Yamaha FZ-6-S» номерний знак НОМЕР_1 , рухався у населеному пункті із швидкістю більше 50 км/год, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, при об`їзді перешкоди здійснив наїзд на бордюр, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 1. 2.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт порушення ним Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.

Не зважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №421478 від 13.08.2025, постановою про закриття кримінального провадження від 26.06.2025, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, протоколами допиту свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висновком експерта №СЕ-19/114-24/14204-ІТ від 05.08.2024, висновком експерта №СЕ-19/114-24/14205-ІТ від 05.08.2024, протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2025, висновком експерта №КСЕ-19/114-24/17646 від 06.11.2024.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, мало місце 07.06.2024. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 26.06.2025.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в ::

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/6295/25
ПОСТАНОВА

29 вересня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 о 23 год 20 хв 10.08.2025 у м. Львові на вул.Освицькій, 8, керуючи автомобілем «Hyundai 130I» номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу № 462/6295/25, провадження №3/462/2517/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/6294/25, провадження №3/462/2516/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/6295/25, провадження №3/462/2517/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП із справою №462/6294/25, провадження №3/462/2516/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер № 462/6294/25, провадження №3/462/2516/25.

Суддя:
Справа № 462/6278/25
ПОСТАНОВА

29 вересня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТзОВ «Фірма «Каменяр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 о 14 год 06 хв 09.08.2025 у м. Львові на вул.Городоцькій, 83, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlender» номерний знак НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу № 462/6278/25, провадження №3/462/2502/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/6277/25, провадження №3/462/2501/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/6278/25, провадження №3/462/2502/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП із справою № 462/6277/25, провадження №3/462/2501/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер № 462/6277/25, провадження №3/462/2501/25.

Суддя:
Справа № 462/1938/25
ПОСТАНОВА

29 вересня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-експедитором ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 17.02.2025 о 14.03 у селищі Щеновий Яричів на площі Єдності, 26 Львівської області, керуючи автомобілем «Renault Master» номерний знак НОМЕР_1 , при об`їзді перешкоди, а саме припаркованого автомобіля «BMW» номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення, у результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №249560 від 17.02.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 17.02.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, мало місце 17.02.2025.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в ::

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/4408/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме о 20:31:25 год 12.06.2025 у м. Львові на перехресті вул. Левандівська-Повітряна керував автомобілем «Ауді А6» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №359903 від 12.06.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом, довідкою від 28.08.2025.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, мало місце 12.06.2025.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в ::

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 445/2444/25
провадження № 3/445/1109/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, стрільця санітара 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.09.2025 о 24 год. 40 хв. перебував на території взводи охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп`яніння, що вчинив в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії РЗ № 21, висновком № 83 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення в період особливого стану, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.3 ст.172-20, ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 445/2443/25
провадження № 3/445/1108/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, начальника електростанції ремонту та майстерні в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.09.2025 о 08 год. 15 хв. перебував на території в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що вчинив в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2562 № 30, висновком № 83 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення в період особливого стану, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.3 ст.172-20, ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 445/1366/25
провадження № 3-в/445/50/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М.,

розглянувши заяву представника Територіального сервісного центру 4643 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про виправлення описки в постанові судді Золочівського районного суду Львівської області від 05.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.08.2025 року суддею Золочівського районного суду Львівської області розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. За результатами розгляду вказаної справи ухвалено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

29.09.2025 на адресу суду із Територіального сервісного центру 4643 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області надійшов лист за номером 31/28 від 23.09.2025, в якому просить уточнити та виправити розбіжності у постанові суду від 05.08.2025 № 445/1366/25 з посвідченням водія серії НОМЕР_1 від 14.05.2002 року, у зв`язку з тим, що дата народження ОСОБА_1 , що зазначена у вказаній постанові - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмінна від дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вказана у посвідченні водія серії НОМЕР_1 від 14.05.2002 року, належного ОСОБА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи та звіривши анкетні дані особи, що притягнена до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи, зокрема з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Золочівським РВ УМВС України у Львівській області 20.01.1998 року, гр. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Залісся Золочівського району Львівської області.

Відтак, дата народження гр. ОСОБА_1 , що вказана у постанові суду від 05.08.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, є вірною та відповідає його паспортним даним, тому необхідності у виправленні описки в даті народження суд не вбачає.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви представника Територіального сервісного центру 4643 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про виправлення описки в постанові судді Золочівського районного суду Львівської області від 05.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Кіпчарський
Справа № 450/2508/25 Провадження № 3-в/450/20/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

23 вересня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, щодо виправлення описки у постанові суду,-

В С Т А Н О В И В:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається у постанові суду від 01.07.2025, а саме в описові частині зазначено строк громадських робіт «40 (сорок) годин», коли правильним є «30 (тридцять) годин».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом були допущені описки, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними.

Виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.07.2025 по справі №450/2508/25, зазначивши в тексті постанови, а саме в описовій частині строк громадських робіт - «30 (тридцять) годин», замість помилково вказаного «40 (сорок) годин».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса