29.09.2025
Справа № 331/5108/25
Провадження № 3/331/1812/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого оперуповноваженим в Запорізькому районному управлінні поліції ГУНП в Запорізькій області, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 серпня 2025 року о 11:40 у м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Запорізька, 1б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжив некерований рух та допустив наїзд на автомобіль «ЗАЗ TF55YO», д.н.з. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого продовжив некерований рух та скоїв наїзд на автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_5 , водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в свою чергу продовжила некерований рух та скоїла наїзд на автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_6 , водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_7 , водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав та зазначив, що 15 серпня 2025 року він на своєму транспортному засобі «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював поворот з крайньої правої смуги Прибережної автомагістралі на територію паркувальної зони «City Mall», де проїхавши у бік центральної проїзної частини парковки вирішив здійснити поворот ліворуч до паркувальних місць. При цьому, переконавшись, що позаду відсутні будь-які перешкоди, увімкнув показник лівого повороту та розпочав маневр лівого повороту, під час якого в ліву передню частину його автомобіля в`їхав автомобіль «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_3 , який грубо порушив Правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу та намагався виконати маневр обгону. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що у відповідності до ПДР України, при виконанні маневру лівого повороту він переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухався у своїй крайній правій смузі головної дороги, що відповідає розмітці та стрілкам, які вказують напрямок прямого руху.

Під час судового засідання був досліджений відеозапис із камер спостереження, на якому зафіксовано як автомобіль «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 рухається по головній дорозі прямо, відповідно до напрямних стрілок розмітки. Автомобіль «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 виїжджає на зустрічну смугу руху, не надає переваги у русі автомобілю «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим допускає зіткнення з вказаним транспортним засобом, після чого продовжує некерований рух та здійснює наїзд на автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_5 , який в свою чергу продовжує некерований рух та здійснює наїзд на автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_6 та автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_7 .

Відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

З урахуванням досліджених матеріалів справи та відеозапису з камер спостереження суддя дійшла висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини водія транспортного засобу «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який виїхав на зустрічну смугу руху, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, не обрав безпечну швидкість руху, не вжив заходів для уникнення зіткнення та не переконався у безпечності маневру перед виїздом на проїзну частину.

Більш того, постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 17 вересня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо тих самих обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 423857 від 15.08.2025.

За таких обстави приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушень п.10.1 Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у прямому причинному зв`язку із наслідками ДТП, а, відповідно, і складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова