Справа №: 343/1694/25
Провадження №: 3/343/605/25
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області 01.09.2025 поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 436728 від 28.08.2025, ОСОБА_1 30 липня 2025 року о 17 год. 30 хв. в м. Львові на перехресті вулиць Бенедиктовича-Городоцька, керуючи автомобілем марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , відчинив двері автомобіля, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху , що призвело до зіткнення з мотоциклом BAJAJ PULSAR д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 15.13 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судові засідання призначені на 19.09.2025 та 02.10.2025 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчать оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання (а.с.48,55). Судова повістка, яка направлялась ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною в протоколі про адміністративні правопорушення (а.с.1), повернулась в Долинський районний суд з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.56-58).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа, у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи УПП у Львівській області ДПП НП України 08.08.2025 на адресу Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено матеріали, що надійшли за вхідним № 5735 від 04.04.2025, які зареєстровані в ІКС ІПНП УП у Львівській області ДПП (журнал єдиного обліку) Львівській області, за №18154 від 05.08.2025 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.07.2025 року в м. Львові, на перехресті вул. Ю. Бенедиктовича - вул. Городоцька, для організації проведення перевірки та вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону: НОМЕР_3 . У разі складання адміністративних матеріалів відносно гр. ОСОБА_3 просять повідомити УПП у Львівській області ДПП для коригування відповідної інформації в ІП «ДТП» ІКС «ІПНП» (а.с.7).

У подальшому ці матеріали були переспрямовані за належністю до ВП №1(м.Долина) Калуського РВП в Івано-Франківській області (а.с.4).

Разом з тим, поліцейським ВП№1(м.Долина) Калуського РВП в Івано-Франківській області сержантом поліції Москальчуком Мирославом Миколайовичем 28.08.2025 за даним фактом складено протокол серії ЕПР1 №436728 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що направлені в суд матеріали містять істотні суперечності:

В первісних документах, надісланих УПП у Львівській області ДПП НП України, в якості учасника ДТП значився зовсім інший водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

у протоколі огляду місця ДТП від 30.07.2025 зазначено, що учасником пригоди є ОСОБА_3 (а.с. 17-23), вказані його паспортні дані (паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий органом 2614 від 19.03.2025 а.с.19);

у супровідному листі УПП у Львівській області від 08.08.2025 №18154 зазначалося про необхідність складання протоколу саме відносно ОСОБА_3 і повідомлення УПП для коригування інформації в ІП «ДТП» ІКС «ІПНП».

Водночас до суду надійшов протокол серії ЕПР1 №436728, складений 28.08.2025 року відносно ОСОБА_1 , якого в первісних матеріалах як учасника ДТП не зазначалося.

З огляду на наведене, суд позбавлений можливості достовірно встановити, яка саме особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за фактом ДТП, що сталася 30.07.2025 у м. Львові на перехресті вул. Ю. Бенедиктовича вул. Городоцька.

Зазначені вище недоліки перешкоджають розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, а тому остання підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаного недоліку.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти росії» («Malofeyeva v. russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти росії» («Karelin v. russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до абзацу 2 п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З врахуванням викладено, зважаючи на недоліки, які не можуть бути усунені самим судом та унеможливлюють прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу, суд вважає, що адміністративний матеріал неможливо розглянути по суті, його слід повернути для належного оформлення для усунення наявних вищезазначених недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст. 245, 279 КУпАП розглянути даний матеріал всебічно, повно і об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до ВП № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Тураш