Справа № 553/3031/25
Провадження № 3/553/796/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце

проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.ч. 1,2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:

-серії ЕПР1 №384168 від 07.07.2025 , 07.07.2025 об 11 год. 30 хв. в м. Полтава, на

перехресті вул. Миру та вул. Річкової, ОСОБА_1 керував транспортним засобом без чинного

страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників

наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1.г ПДР України, за що відповідальність

передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

-серії ЕПР1 № 384175 від 07.07.2025 у, 07.07.2025 об 11 год. 30 хв. в м. Полтава, на

перехресті вул. Миру та вул. Річкової, ОСОБА_1 керував транспортним засобом KOVI 270-ST

(JNC300) д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив

ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та постанову КМУ 340, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст.

126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,

справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення

накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень,

передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою суду від 27.07.2025 зазначені справи об`єднані в одне провадження для

спільного розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,був попереджений про дату,час і місце розгляду справи належним чином,заяв та клопотань неи подав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм

внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні

всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1

складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.126 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається

протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський

порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку

законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративні

правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в

точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне

правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його

вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують

відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що

ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх

сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)

встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в

його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані

встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта,

речовими доказами та інше.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2

ст.126 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №384168 від 07.07.2025 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384175 від 07.07.2025 ;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з диспозицією ч. 1 ст.126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає

можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія

відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі)

обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних

засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1а, п. 2.1.ґ ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чинний

страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників

наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який

підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо

обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена

картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до

правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка;

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних

правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом

особою, яка не має при собі посвідчення на право керування таким транспортним засобом та поліса

обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних

засобів.

ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядають судді районних, районних у місті,міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які

вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-

1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років

адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, 139, частиною

третьою статті 154, частиною другою статті156, статтями 173,173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього

Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Аналізуючи матеріали справи, зважаючи на вищенаведені обставини, той факт, що

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що є небезпечними як для самої особи, яка керує транспортним засобом без відповідного на те права, що є джерелом підвищеної небезпеки, так і для інших учасників дорожнього руху та носило суспільну небезпеку, тому, за таких обставин, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним у майбутньому правопорушень в сфері

забезпечення безпеки дорожнього руху, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді

штрафу.

Визначення більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1,2 ст.126

КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька

адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же складом

суду, тому відповідно до вимог ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне

стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у

виді штрафу.

Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для

досягнення мети його застосування.

Також , відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України «Про судовий

збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 121-3, 126, 283,284,287, 294 Кодексу про адміністративні

правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні

адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 КУпАП і накласти

стягнення:

за частиною 1 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок;

за частиною 2 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Реквізити для оплати суми штрафу:

Отримувач коштів: ГУК Полтавської області / 21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ):37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку:UA0016001

Код класифікації доходів бюджету:21081300

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 605 (шістсот п`ять)

гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок:

UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська,

18/5, м. Київ,01601, .

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень статей 307, 308

КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня

вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не

пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за

місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку,

встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення

адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,

визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення

штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень

визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського

апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її

винесення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко