Справа №461/7704/25
Провадження №3/461/2702/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Західного офісу Державної аудиторської служби України Вдовичем Д. О. при проведенні з 13.05.2025 по 02.06.2025 моніторингу процедури закупівлі UA-2025-24-08-013823-а, здійсненої Львівським комунальним підприємством «Міський центр інформаційних технологій» виявлено порушення ОСОБА_1 законодавства про публічні закупівлі внаслідок невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, а саме: за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ «ТИХО», як такого, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), та укладено з ним договір про закупівлю, що є порушенням вимог частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі», а також підпункту 3 пункту 44 та пункту 33 Особливостей.

Дії ОСОБА_1 аудитор кваліфікував за ч. 3 ст. 16414 КУпАП, тобто як невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 16414 КУпАП визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що з січня 2024 року по теперішній час він працює на посаді провідного інженера сектору з операційних питань ЛКП «Міський центр інформаційних технологій» та виконую функції Уповноваженої особи щодо проведення публічних закупівель у формі відкритих торгів. Стверджує, що допущене ним порушення законодавства про публічні закупівлі було вчинене неумисно, з необережності, а саме у зв`язку з неуважністю, оскільки на той час їхнє підприємство проводило значну кількість закупівель, більшість яких були спрямовані на задоволення відповідних потреб військових частин Збройних Сил України. Як наслідок, ОСОБА_1 не виявив, що переможець закупівлі протягом чотирьох днів не завантажив документи, подання яких вимагалось законодавством. Також зазначив, що виявлене у ході проведення моніторингу порушення було виявлене уповноваженою особою ще до проведення такого моніторингу і, як наслідок, з метою усунення порушень, були вжиті усі необхідні дії для розірвання договору про закупівлю, у зв`язку з чим була укладена Угода № 1 від 12.08.2025. Враховуючи наведене, просить закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки діяння не є надто суспільно-небезпечним або суспільно-шкідливим, його дії не завдали шкоди ані державі, ані територіальній громаді. Також, просив врахувати, що його середньомісячний дохід становить трохи більше 15000,00 грн, а тому, накладення штрафу від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян буде для нього надмірним фінансовим тягарем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 16414 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії ВАД № 13/0156/2025пр від 09.09.2025;

- висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-24-08-013823-а;

- іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, який щиро розкаюється у скоєному, вважаю, що за таких обставин, ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 16414 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 16414 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

2. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ольга ПАВЛЮК