Справа № 750/9782/25
Провадження № 3/750/3198/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2025 о 18 год. 15 хв. у м. Чернігів по вул. Шевченка, 42, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Шевченка з боку вул. Тролейбусна в напрямку вул. Оборонців Чернігова не вибрав безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду та який здійснював маневр розвороту. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснив, що він у вказану дату та час керував вказаним автомобілем, їхав зі сторони «Чернігівської політехніки» по вул. Шевченка в м. Чернігові в крайній лівій смузі для руху, автомобіль під керуванням потерпілого рухався в крайній правій смузі для руху і трохи попереду його, побачив, як автомобіль під керуванням потерпілого показав лівий покажчик повороту і почав розворот з крайньої правої смуги руху. Потерпілий йшов на поворот зі швидкістю примірно 20-30 км/год., він їхав зі швидкістю 50 км/год. У нього виникла аварійна ситуація, він почав гальмувати та викрутив руль вліво, намагався уникнути ДТП, але якщо б він просто гальмував, викрутив руль вправо чи в ліво, ДТП все одно було б не уникнути. Такий маневр потерпілого для нього був несподіваний.

Його захисник, адвокат Бредюк О.М. в судовому засіданні вважав, що _ ОСОБА_1 була створена аварійна ситуація, його автомобіль не виїжджав на зустрічну смугу руху для обгону автомобіля потерпілого, він намагався уникнути ДТП, проте він не мав технічної можливості за будь-яких дій у вказаній ситуації уникнути цього ДТП та зупинити свій транспортний засіб, він їхав з допустимою швидкістю, бо про перевищення ним швидкісного режиму в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, контролював рух свого транспортного засобу. Вважав, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП і просив закрити провадження по справі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що винним в ДТП вважає особу, що притягається до адміністративної відповідальності, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, пояснив, що у вказану в протоколі дату та час він виїхав з прилеглої території до відділення Нової пошти № 6 на вул. Шевченка в м. Чернігові направо в праву смугу руху, метрів за 150 від перехрестя включив лівий покажчик повороту і потім перестроївся у ліву смугу для руху, впевнився, що немає зустрічних транспортних засобів, які б йому перешкоджали, виїхав на перехрестя, почав здійснювати розворот, побачив, як виїхав автомобіль ОСОБА_1 , який рухався з порушенням швидкісного режиму, та відчув удар у свій автомобіль.

Представник потерпілого, адвокат Олексієнко М.М. в судовому засіданні вважав, що винним у даному ДТП є ОСОБА_1 , в діях якого є порушення ПДР, що перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, другого учасника ДТП потерпілого та його представника, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2025, даними схеми місця ДТП від 08.07.2025, відеозаписом ЕПР1 №385537, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.07.2025, ОСОБА_2 від 08.07.2025 та іншими матеріалами справи.

Суд враховує пояснення учасників справи, дані матеріалів справи, зокрема, характер пошкоджень транспортних засобів, їх розташування на проїжджій частині і приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, який розглядається судом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі - відмовити.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина