Справа № 525/1038/25
Провадження №3/525/450/2025 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2025 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., секретар судового засідання Корж Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и л а:
30.08.2025 о 08 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський М03 286 км гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Niva днз НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, який відкинуло на металевий відбійник. А також автомобіль Volkswagen Touareg номерний знак НОМЕР_1 відкинуло на металевий відбійник та продовжуючи рух, повторно здійснив наїзд на металевий відбійник. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 30.08.2025 зранку він на автомобілі Chevrolet Niva днз НОМЕР_2 , що належить його дружині ОСОБА_3 рухався на автодорозі Київ-Харків-Довжанський в с. Поділ Миргородського району Полтавської області, під часу руху близько 8 год. 15 хв. він відчув удар ззаду, в його автомобіль в`їхав автомобіль Volkswagen Touareg від чого його відкинуло у відбійник. У наслідок ДТП автомобілі зазнали значних механічних пошкоджень та його дружина отримала забій руки. Як пізніше пояснив водій автомобіля Volkswagen Touareg, він заснув за кермом.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона була пасажиром автомобіля Chevrolet Niva днз НОМЕР_2 , який 30.09.2025 в с. Поділ Миргородського району Полтавської області потрапив у ДТП, у нього ззаду в`їхав автомобіль Volkswagen Touareg. Унаслідок ДТП вона отримала незначний забій руки, більше ніхто тілесних ушкоджень не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №438471 від 30.08.2025, де зазначені обставини вчиненої дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 1), карткою обліку адміністративного правопорушення від 30.08.2025 (а.с. 2), схемою місця ДТП, яка сталася на автодорозі Київ-Харків-Довжанський М03 286 км, яка підписана учасниками ДТП без будь-яких зауважень чи застережень (а.с. 3), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 4, 5), рапортом слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Владислава Розсохи (а.с. 6), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5605574 від 30.08.2025 за ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 7), відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 9).
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.?
Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суд, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі докази зібрані по справі, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер ( ч. 2 ст. 61 Конституції України).
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами ( ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено.
Ураховуючи сукупність викладеного, з урахуванням обставин справи та особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що на переконання суду буде відповідати цілям покарання.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Ураховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 9, 23, 33, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.
Суддя Я.В. Прасол