overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/4486/25
№ 3/688/1035/25
Постанова

Іменем України

29 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Славутського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 01 лютого 2022 року, орган видачі документа 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В. надійшло шість справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: справа 688/4483/25 номер провадження 3/688/1032/25, справа 688/4484/25 номер провадження 3/688/1033/25, справа 688/4485/25 номер провадження 3/688/1034/25, справа 688/4486/25 номер провадження 3/688/1035/25, справа 688/4487/25 номер провадження 3/688/1036/25 та справа 688/4488/25 номер провадження 3/688/1037/25.

Згідно вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи 688/4483/25 номер провадження 3/688/1032/25, справа 688/4484/25 номер провадження 3/688/1033/25, справа 688/4485/25 номер провадження 3/688/1034/25, справа 688/4486/25 номер провадження 3/688/1035/25, справа 688/4487/25 номер провадження 3/688/1036/25 та справа 688/4488/25 номер провадження 3/688/1037/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти 688/4483/25 номер провадження 3/688/1032/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/4487/25
№ 3/688/1036/25
Постанова

Іменем України

29 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Славутського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 01 лютого 2022 року, орган видачі документа 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В. надійшло шість справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: справа 688/4483/25 номер провадження 3/688/1032/25, справа 688/4484/25 номер провадження 3/688/1033/25, справа 688/4485/25 номер провадження 3/688/1034/25, справа 688/4486/25 номер провадження 3/688/1035/25, справа 688/4487/25 номер провадження 3/688/1036/25 та справа 688/4488/25 номер провадження 3/688/1037/25.

Згідно вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи 688/4483/25 номер провадження 3/688/1032/25, справа 688/4484/25 номер провадження 3/688/1033/25, справа 688/4485/25 номер провадження 3/688/1034/25, справа 688/4486/25 номер провадження 3/688/1035/25, справа 688/4487/25 номер провадження 3/688/1036/25 та справа 688/4488/25 номер провадження 3/688/1037/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти 688/4483/25 номер провадження 3/688/1032/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/4488/25
№ 3/688/1037/25
Постанова

Іменем України

29 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Славутського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 01 лютого 2022 року, орган видачі документа 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В. надійшло шість справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: справа 688/4483/25 номер провадження 3/688/1032/25, справа 688/4484/25 номер провадження 3/688/1033/25, справа 688/4485/25 номер провадження 3/688/1034/25, справа 688/4486/25 номер провадження 3/688/1035/25, справа 688/4487/25 номер провадження 3/688/1036/25 та справа 688/4488/25 номер провадження 3/688/1037/25.

Згідно вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи 688/4483/25 номер провадження 3/688/1032/25, справа 688/4484/25 номер провадження 3/688/1033/25, справа 688/4485/25 номер провадження 3/688/1034/25, справа 688/4486/25 номер провадження 3/688/1035/25, справа 688/4487/25 номер провадження 3/688/1036/25 та справа 688/4488/25 номер провадження 3/688/1037/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти 688/4483/25 номер провадження 3/688/1032/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа № 507/1926/25 Провадження № 3/507/846/2025
ПОСТАНОВА
30.09.2025 року селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 02.03.2018 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ст. 173, ч. 2 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення:
- № 507/1926/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП;
- № 507/1928/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП;
- № 507/1927/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП;
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/1926/25, 507/1927/25 та № 507/1928/25, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/1926/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/1926/25, 507/1927/25 та № 507/1928/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/1926/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вужиловський О.В.
_ ХАДЖИБЕЙСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Пр. №3/521/5486/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській областівідносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановила:

У вересні 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП (справа №521/15675/25, пр. №3/521/5488/25) та за ст. 122-4 КУпАП (справа №521/15673/25, пр. №3/521/5486/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що обидві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номеру судової справи №521/15673/25 та номером провадження №3/521/5486/25 - для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 248 КУпАП, суддя

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення за №521/15675/25 (номер провадження 3/521/5488/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справа №521/15673/25 (номер провадження №3/521/5486/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №521/15673/25 (номер провадження №3/521/5486/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Сегеда
Справа № 128/3896/25
ПОСТАНОВА

29 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за № 128/3896/25.

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 № 128/3897/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124КУпАПв одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/3896/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та за № 128/3897/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/3896/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3897/25
ПОСТАНОВА

29 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за № 128/3897/25.

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 № 128/3896/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124КУпАПв одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/3897/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП, та за № 128/3896/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/3896/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1629/25
Провадження №3/148/1052/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675454 від 15.06.2025, ОСОБА_1 15.06.2025 близько 13:10 год. в м. Тульчин по вул. Леонтовича на ринку, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій та спокій громадян.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як встановлено, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, мало місце 15.06.2025, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 22.09.2025. Оскільки станом на час розгляду адміністративного матеріалу минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а також з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 148/1640/25
Провадження №3/148/1053/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675177 від 24.06.2025, ОСОБА_1 24.06.2025 близько 23:30 год. в м. Тульчин по вул. О.Степанюка вчинив бійку з ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій та спокій громадян.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як встановлено, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, мало місце 24.06.2025, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 22.09.2025. Оскільки станом на час розгляду адміністративного матеріалу минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а також з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 474/881/25
Провадження № 3/474/393/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув питання про виправлення описки в постанові суду від 24.09.2025р. по справі № 474/881/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

24.09.2025р. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 000 грн. 00 коп., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Водночас, при винесенні вищезазначеної постанови у вступній частині постанови помилково вказано за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16 год. 55 хв. 26.09.2025р., не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (телефонограма № 510 від 26.09.2025р.), про причини неявки не повідомив.

Розглянув питання про виправлення описки, вважаю встановленим таке.

Стаття 246 КУпАП України передбачає, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. А тому, при вирішенні питання про виправлення описки, суд керується ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

З огляду на те, що описки, допущені в постанові суду від 24.09.2025р. носять технічний характер, їх виправлення не змінить змісту постанови суду по суті, не погіршить становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому підлягають виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку у вступній частині постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24.09.2025р. у справі № 474/881/25.

Вважати у вступній частині постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24.09.2025р. у справі № 474/881/25 за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вказаним помилково.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол