Номер провадження 3/205/4620/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП :, громадянина України, відомостей щодо працевлаштування не надано, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , який притягається за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року о 21 год. 50 хвилин у м.Дніпро, вул. Михайла Лояна, 118, водій ОСОБА_1 , керував т.з. Хюндай Гетц, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Також 15.09.2025 року о 21 год. 50 хвилин у м.Дніпро, вул. Михайла Лояна, 118, водій ОСОБА_1 , керував т.з. Хюндай Гетц, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотест Драгер 6820 (0502). Результат 2.66 проміле. Тест № 3343. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом паркування без порушення ПДД.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в повному обсязі і підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 455090 від 15.09.2025 року та серії ЕПР1 № 455081 від 15.09.2025 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 455081 від 15.09.2025 року, відповідно до якого 15.09.2025 року о 21 год. 50 хвилин у м.Дніпро, вул. Михайла Лояна, 118, водій ОСОБА_1 , керував т.з. Хюндай Гетц, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року; серії ЕПР1 № 455090 від 15.09.2025 року, відповідно до якого 15.09.2025 року о 21 год. 50 хвилин у м.Дніпро, вул. Михайла Лояна, 118, водій ОСОБА_1 , керував т.з. Хюндай Гетц, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотест Драгер 6820 (0502). Результат 2.66 проміле. Тест № 3343. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом паркування без порушення ПДД; копією постанови ЕНА № 4561212 від 23.04.2025 року відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; рапортами поліцейських УПП від 15.09.2025 року; карткою обліку адміністративного правопорушення від 04.04.2025 року.

У судовому засіданні під час перегляду аудіо дисків з фіксацією від 15.09.2025 року судом встановлено факт керування транспортним засобом особою не маючої такого права та огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, що проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотест Драгер 6820 (0502). Результат 2.66 проміле. Тест № 3343.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Згідно до ст. 40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126,130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко