Справа № 305/3497/25
Номер провадження 3/305/2095/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 10.08.1995 року, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, за частиною 1 статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 19.08.2025 серії ЗхРУ № 356490 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 19.08.2025 близько 10 год. 25 хв. в рамках контролю за вчиненням злочину за ч. 3 ст. 332 КК України міжвідомчою групою у складі офіцерів ПОРВ (з м.д. АДРЕСА_2 ) спільно з співробітниками Тячівського МРВ СБУ та СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області прикордонним нарядом «Група реагування» у контрольованому прикордонному районі на напрямку 389 прикордонного знаку було виявлено та затримано гр. україни ОСОБА_1 , яка здійснила злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час безпосереднього виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із охороною державного кордону України, а саме: своїми діями перешкоджала складу прикордонного наряду «Група реагуваня» здійснювати службові обов`язки в ході контролю за вчиненням злочину в рамках частини 3 ст. 332 КК України, а саме під час затримання громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в рамках ст. 208 КПК України, гр. України ОСОБА_4 кидала каміння у військовослужбовців ДПСУ, нецензурно виражалась в бік військовослужбовців, неодноразово повторювані законні вимоги старшого прикордонного наряду «Група реагування» капітана ОСОБА_5 припинити вчиняти протиправні дії ігнорувала та відмовилась виконувати, чим своїми діями порушила вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом надсилання повідомлення на номер телефону. При цьому, у матеріалах справи міститься письмова заява останньої, відповідно до якої ОСОБА_1 , просить справу відносно неї розглядати без її участі. Заяв чи клопотань від останньої до суду не надходило.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання від 19.08.2025, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, рапортом старшого лейтенанта ОСОБА_6 , відеозаписами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, витягами з книг прикордонної служби.

Крім того, суддя звертає увагу, що письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, повністю спростовуються відеозаписами доданими до протоколу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи матеріали справи та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Попова