ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ГУ ДПС в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1556 від 15.09.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без наявності дозвільних документів, а саме: 07.01.2025 о 10:20 годині в приміщенні кафе, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила роздрібну (оптову) торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, чим порушила ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 18.06.2024 № 3817-ІХ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ці матеріали підлягають поверненню до ГУ ДПС в Дніпропетровській області, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративне правопорушення посадові особи податкових органів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення, зміст якого повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

Даний матеріал, який був направлений до суду, містить копію протоколу про адміністративне правопорушення № 1556 від 15.09.2025, копію акту (довідки) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пального від 01.09.2025 № 3790/04-36-09-01/ НОМЕР_1 , копія паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_1 , акт неявки на підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2025.

Жодним чинним нормативно-правовим актом не передбачено долучення до матеріалів справи копії протоколу про адміністративне правопорушення та акту (довідки) результати фактичної перевірки.

Враховуючи, вищевикладене, зважаючи на те, що складення матеріалів справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, вважаю необхідним повернути дану справу до ГУ ДПС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути до ГУ ДПС вДніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко

03.10.2025