Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4247/25
Провадження № 3/723/5419/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009473Е від 19.09.2025 року), що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2025 року на відстані 35000 метрів до лінії державного кордону України на напрямку 782 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на околиці населеного пункту Снячів на території Сторожинецької ОТГ, спільно з групою осіб, був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» за невиконання законної вимоги в/сл ДПСУ, а саме: на законну вимогу прикордонного наряду «Вийти з транспортного засобу та пред`явити документи, що посвідчують особу, надати можливість провести поверхневу перевірку» - в зухвалій формі відмовився пред`явити документи, перешкоджав законній діяльності в/сл ДПСУ. Своїми діями порушив вимоги ст.34 ЗУ "Про Державний кордон України", п.12 ст.20 ЗУ "Про Державну прикордонну службу України", відповідальність за що передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено обставини, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, виходячи з такого.

Диспозиція ч.2 ст.185-10 КУпАП передбачає, що правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення.

Описуючи в протоколі, суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, уповноважена особа зазначила, що ОСОБА_1 спільно з групою осіб, був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» за невиконання законної вимоги в/сл ДПСУ, а саме: на законну вимогу прикордонного наряду «Вийти з транспортного засобу та пред`явити документи, що посвідчують особу, надати можливість провести поверхневу перевірку» - в зухвалій формі відмовився пред`явити документи, перешкоджав законній діяльності в/сл ДПСУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про закриття провадження по справі, так як він вину не визнає, документи підписував не читаючи, ніякого опору в/сл ДПСУ не чинив, є пенсіонером чорнобильцем.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено не зафіксовано конкретні дії ОСОБА_1 про намір вчинити правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтвердили саме злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України в складі групи осіб громадянином ОСОБА_2 .

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд знаходить, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст.ст. 185-10, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , закрити внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучені речі, відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.09.2025 року, а саме:мобільний телефон, посвідчення водія, посвідчення ліквідатора авіарії на ЧАЕС, пенсійне посвідчення, посвідчення про реєстрацію транспортного засобу, одна купюра номіналом 1000 гривень, чотири купюри номіналом 500 гривень, які зберігаються в сейфі помічника начальника відділу з АЮД - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА