печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 о 21 год. 11 хв. в м. Київ по бульв. Миколи Міхновського 40А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку у медичному закладі, що підтверджується висновком від 27.05.2024. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Скорина Т.І. не з`явились, повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи у передбаченому законом порядку, шляхом направлення смс-повістки на їхні мобільні номери телефону (повідомлення Скорині Т.І. доставлено 15.01.2025, повідомлення ОСОБА_1 не доставлене із відміткою «абонент тимчасово недоступний»).

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Скорини Т.І., суддя виходить з наступного.

Адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, надійшов на адресу суду 26.06.2024 та розподілений на розгляд головуючого судді 02.07.2024.

Розгляд справи призначено на 19.08.2024, про що ОСОБА_1 повідомлено завчасно та належним чином.

16.08.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Скорини Т.І., яке було зареєстровано 19.08.2024, про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що остання знаходиться у відпустці та перебуває за межами міста Києва.

Розгляд відкладено на 17.10.2024.

04.10.2024 захисник Скорина Т.І. ознайомилась із матеріалами справи та отримала копію наявного в матеріалах відеозапису.

17.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Скорини Т.І. про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікуванні.

Розгляд відкладено на 06.02.2025.

06.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Скорини Т.І. про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному.

В судове засідання 06.02.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Скорина Т.І. не з`явились.

Виходячи із положень ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в розгляді протоколу не є обов`язковою. Стороні захисту надавалось достатньо часу та можливостей для підготовки захисту, з`явлення до суду та висловлення своїх пояснень безпосередньо в ході розгляду справи. Доказів поважності причин неприбуття ОСОБА_1 в судове засідання не надано. За таких обставин суддя не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду та вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Скорини Т.І.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надходжу наступних висновків.

В ході розгляду суддею досліджено відеозаписи з портативних відеореєстраторів поліцейських №470160, №473812 від 22.05.2024, на яких зафіксовано, що працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль BMW 330i, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 .

В процесі спілкування у поліцейського виникла підозра щодо перебування водія в стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, посилаючись на наявність у нього відповідних ознак такого стану, на що водій погодився пройти огляд у медичному закладі. Після чого патрульні поліцейські доставили ОСОБА_1 до медичного закладу КНП КМНКЛ «Соціотерапія».

Також відеозаписом зафіксовано, що перебуваючи в медичному закладі, лікар-нарколог провів візуальний огляд ОСОБА_1 , після чого останній здав зразки біологічного середовища для проведення лабораторних досліджень на наявність наркотичних засобів.

Також досліджено портативний відеореєстратор № 474376 від 11.06.2024, на якому зафіксовано ознайомлення із висновком лікаря, а також складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, безсумнівно доведена доказами, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №824016;

- висновку лікаря-нарколога № 002365, складеному 22.05.2024, згідно якого ОСОБА_1 22.05.2024 21 год. 45 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіоїди, кокаїн, бензодіазепіни);

- відеозаписах з портативних відеореєстраторів поліцейських №470160, №473812 від 22.05.2024 та № 474376 11.06.2024.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані наркотичного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поряд із тим, відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В. від 06.02.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Отже, в провадженні одного суду одночасно (06.02.2025) розглядалось два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою від 06.02.2025 на ОСОБА_1 вже накладено адміністративне стягнення, у зв`язку з чим вважаю необхідним на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАПта поглинути його покаранням, призначеним постановою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2025 у справі № 757/30936/24-п.

Керуючись, ст. ст. 36, 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У зв`язку із розглядом одним суддею одночасно двох протоколів про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , зазначене покарання поглинути покаранням, призначеним постановою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2025 у справі № 757/30936/24-п.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько