ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4515/24 Номер провадження 33/814/318/25Головуючий у 1-й інстанції Сингаївська Т. С. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м.Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., із секретарем Плаксюк І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Іщенка Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м.Полтава від 14 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605, 60 грн. в дохід держави.

Постановою судді ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 15.06.2024 року, о 21.40 год., по вул.Решетилівська, 15, в м.Полтава, керував автомобілем „Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у КП „Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В апеляційні сказі захисник просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Вказує, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували забір крові у ОСОБА_1 , зберігання відібраних зразків та належність даних зразків саме ОСОБА_1 .

Крім того, результат токсилогічного дослідження було проведено в закладі охорони здоров`я лише 18.06.2024 року, тобто не безпосередньо після огляду особи.

Під час складення протоколу поліцейські не роз`яснили ОСОБА_1 передбачені ст.268 КпАП України права, не надали можливості скористатися професійною допомогою адвоката, чим порушили його право на захист.

Захисник Іщенко Ю.В. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомили.

Будь-яких об`єктивних даних, що свідчили б про поважність неявки ОСОБА_1 до апеляційного суду для участі у розгляді справи, надано не було.

Відповідно до ч.6 ст.294 КпАП України неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги захисника у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до такого висновку.

Суддя місцевого суду у відповідності до вимог ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення повно, всебічно та об`єктивно дослідив усі обставини справи в їх сукупності.

Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, ґрунтується на матеріалах провадження та досліджених у судовому засіданні доказах.

Диспозиція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі. Факт сп`яніння ОСОБА_1 встановлено результатом токсикологічного дослідження №2190 від 21.06.2024 року

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0001041 від 16.06.2024 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки ці докази є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Відповідно до п.8 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року №1452 №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Згідно з положеннями п.13 Розділу ІІІ Інструкції якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження сечі (іншого біологічного середовища в разі неможливості взяття сечі) та крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2024 року (№0001041 від 16.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України), що міститься у матеріалах справи, 15.06.2024 року, близько 21.32 год., ОСОБА_1 керував автомобілем „Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_1 , та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 при цьому отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до „Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В. Скліфософського Полтавської обласної ради.

24.06.2024 року у відповіді на запит за підписом в.о. головного лікаря КП „ПОКЛ ПОР ОСОБА_2 повідомлено, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні „Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В. Скліфософського Полтавської обласної ради в період з 15.06.2024 року по 19.06.2024 року. При поступленні хворому проведено забір крові на вміст алкоголю. Згідно результату токсикологічного дослідження №2190 від 18.06.2024 року у крові виявлено етанол у концентрації - 0,7 г/л%.

При цьому, забір крові здійснювався в рамках кримінального провадження та під час стаціонарного лікування ОСОБА_1 в закладі охорони, а тому документи, які б підтверджували забір крові у ОСОБА_1 , зберігання відібраних зразків та належність даних зразків саме ОСОБА_1 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не містяться.

Крім того, всупереч доводам апелянтів, токсилогічне дослідження біологічного матеріалу (крові) було проведено 18.06.2024 року, тобто під час перебування ОСОБА_1 на лікуванні у нейрохірургічному відділенні „Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В. Скліфософського Полтавської обласної ради.

Непереконливими є і доводи захисника щодо порушення прав ОСОБА_1 , передбачених ст.268 КпАП України.

За змістом ст.ст. 268, 271 КпАП України захисник бере участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення. Участь захисника під час огляду на стан алкогольного сп`яніння та складання протоколу ні положеннями КпАП України, ні положеннями порушенням Інструкції „Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не передбачено. Ці дії проводяться безпосередньо з водієм транспортного засобу і участь захисника на результат огляду чи складання протоколу не впливає. Крім того, як вбачається із відеозапису, під час складення протоколу ОСОБА_1 питання про залучення адвоката не порушував.

Своїми правами у відповідності до вимог ст.ст. 268, 271 КпАП України ОСОБА_1 та його захисник Іщенко Ю.В. могли скористатися під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, однак на розгляд справи не з`явилися.

Отже, право ОСОБА_1 на захист не порушено.

Тому посилання щодо недоведеності вини ОСОБА_3 , а також допущення порушень в ході складання протоколу є надуманими та такими, що повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, постанова судді місцевого суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Іщенка Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м.Полтава від 14 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська