Справа № 185/9125/25
Провадження № 3/185/3147/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2025 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
12 квітня 2025 року о 16 год. 26 хв. в м. Павлограді Дніпропетровської області, по вул. Дніпровській, 178, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а. ПДР, за що ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. (Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 416333 від 08 серпня 2025 року).
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , та його захисник адвокат Філюк С.М. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Адвокат Філюк С.М. надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження в справі відповідно до якого зазначає, що строки накладення адміністративного стягнення про притягнення до адміністративної відповідальності сплинули з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а норма що стосується ст. 38 КУпАП є імперативною і безумовно стосується ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:
- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 416333 від 08 серпня 2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;
-Копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 416329 від 08 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;
-Копією постанови серії ЕНА №5428365, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП;
-Копією постанови про закриття кримінального провадження від 24 червня 2025 року;
-Копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 13 квітня 2025;
-Копією висновку експерта №7872 ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» щодо проведення судово-токсикологічної експертизи на вміст алкоголю у гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких, зазначено наступне. При судово-токсикологічному дослідженні газо-хроматографічним методом в зразках крові ОСОБА_1 , 1995 року народження, виявлено етиловий спирт у концентрації 1,80 % в крові, 3,24% в сечі. Дана кількість етилового алкоголю в крові відноситься до середнього ступеню алкогольного сп`яніння, наркотичні речовини - не виявлені;
- Копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2025 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Таким чином, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, вина якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. Стосовно клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Філюка С.М. про закриття провадження в справі у зв`язку з закінченням строків давності, суд вважає, що воно не може бути задоволено, з огляду на те, що відповідно до ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. Дата скоєння адміністративного правопорушення зазначена в протоколі, а саме 12 квітня 2025 року, тобто строк притягнення ОСОБА_1 відповідно до законодавства не сплив, а тому є всі підстави притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан