Номер провадження3/205/3398/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2025 року о 01 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 , рухаючись в Новокодацькому районі міста Дніпра по вул. Кайдацький шлях, біля буд. 1, керував Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи право керувати таким транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії, ОСОБА_1 , працівниками поліції кваліфіковано за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні не визнав, надав суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджує що автомобіль Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , переобладнано що у свою чергу дозволяє водіям з категорією «В» керувати таким транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Бреже Л.В., надала суду клопотання про закриття провадження у праву за відсутністю складу адміністративного правопорушення, зазначивши що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, докази задокументованого порушення ПДР та керування ОСОБА_1 транспортним засобом в матеріалах відсутні. Зазначила що, з протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУПАП вбачається що ОСОБА_2 не пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу тому поліцейські не мали можливості ознайомитися з технічними характеристиками даного транспортного засобу та відповідно зробити висновок про те, що ОСОБА_2 не мав права керувати даним транспортним засобом. Відповідно до водійського посвідчення ОСОБА_2 має право керувати транспортними засобами категорії «В». Категорія "В" у водійському посвідченні дозволяє керувати легковими автомобілями, а також вантажними автомобілями з максимальною масою до 3,5 тон і кількістю пасажирських місць не більше 8, крім місця водія. З копії свідоцтва про реєстрацію Т3 на MERSEDES-BENZ, н. НОМЕР_3 в якому міститься інформація про марку, модель, рік випуску, VIN-номер, колір, тип палива, вагу та інші дані, що ідентифікують транспортний засіб, вага даного автомобіля складає 3, 5 тон, що в свою чергу дозволяє водіям з категорією «В» керувати даним транспортним засобом. Отже, слід дійти висновку що дії поліцейських щодо складання відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП є неправомірними, та не ґрунтуються на законі.

Суд дослідив матеріали справи, прийшов до наступного.

За ч.5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Відповідно ч.4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Об`єктом правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП полягає, зокрема, у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами.

Суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП є особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, згідно ст. 12 КУпАП.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Поняття повторності розкрито в пункті 2 частини 1 статті 35 КУпАП повторним правопорушенням є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративного стягненню.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №377641 від 01.07.2025 року, 01 липня 2025 року о 01 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 , рухаючись в Новокодацькому районі міста Дніпра по вул. Кайдацький шлях, біля буд. 1, керував Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи право керувати таким транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження законності складеного протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції було надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №377641 від 01.07.2025 року; рапорт поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області від 01.07.2025 року; постанову ЕНА №3985301 від 01.02.2025 року, згідно якої 01.02.2025 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 керував Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи право керувати таким транспортним засобом відповідної категорії; екзаменаційну картку водія згідно якої ОСОБА_1 31.08.2004 року отримав посвідчення водія категорії В.

Суд, дослідивши матеріали справи та пояснення сторін, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З наданої копії посвідчення водія встановлено, що ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами категорії «В». Законодавством України передбачено, що категорія «В» надає право керувати легковими автомобілями, вантажними автомобілями з максимальною дозволеною масою до 3,5 тонн, а також автобусами з кількістю місць для сидіння до восьми, крім місця водія.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_2 , максимальна маса зазначеного автомобіля становить 3,5 тонни, що відповідає межам керування, дозволеним категорією «В». Це свідчить про те, що водій мав належне право керувати даним транспортним засобом.

Таким чином, складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП як за керування транспортним засобом без права керування є безпідставним, оскільки об`єктивна сторона правопорушення відсутня.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, ч.5 ст.126, 247, 268, 284 ч.3, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Максим ТАУС