Справа № 343/357/25
Провадження № 23-з/4808/52/25
Категорія ч. 3 ст. 172-7 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лицур І.М.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., розглянувши заяву судді Івано-Франківського апеляційного суду Васильєва Олександра Павловича про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 і ч. 3 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року суддею Васильєвом О.П. подано заяву про самовідвід, обґрунтовану тим, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з тих підстав, що один з прокурорів, який приймав участь у розгляді вищевказаного провадження в суді першої інстанції, є близьким родичем помічника судді, якому він надав доручення здійснити попередню підготовку щодо розгляду апеляційної скарги, яку подано в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Івашківом В.М. на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2025 року.

Дослідивши підстави, що викладені в заяві судді Васильєва О.П. про самовідвід, доходжу висновку, що її слід залишити без задоволення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду заяви судді про самовідвід.

Проте, відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ - далі) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справах «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини», «Лутц проти Німеччини», тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

У зв`язку з наведеним вище, у даному конкретному випадку підлягає застосуванню аналогія права стосовно обставин (підстав) для самовідводу судді.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя може бути відведений, якщо є обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2025 року (а.с. 266-272) в судовому засіданні приймали участь прокурори Тепчук В.В., Юхман Л.Я. та Романів М.В.

Разом з тим у протоколі судового засідання від 07 серпня 2025 року (а.с. 265) вказано, що при прийнятті рішення брав участь лише прокурор Тепчук В.В., а тому вважаю, що зазначення інших прокурорів в постанові є очевидною опискою.

Також як вбачається з протоколу судового засідання №4597477 від 27 травня 2025 року (а.с. 198) прокурор Романів М.В. приймав участь лише в розгляді заяви про відвід судді Лицура І.М.

Тому доходжу до висновку, що прокурор Романів М.В. безпосередньої участі в судовому засіданні при прийнятті постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2025 року не приймав, а тому відсутні обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді Васильєва О.П. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Крім того інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності судді Васильєва О.П. в заяві не наведено.

Таким чином беручи до уваги загальні принципи судочинства, кримінально-процесуальну практику та враховуючи Бангалорських принципів поведінки суддів й положення ст. 6 п. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий й безсторонній суд, підстави для самовідводу судді відсутні, а тому у задоволенні заяви судді Івано-Франківського апеляційного суду Васильєва О.П. про самовідвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, ст. 75 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви судді Івано-Франківського апеляційного суду Васильєва Олександра Павловича про самовідвід.

Матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Івашківа Василя Михайловича, що діє в інтересах особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2025 року за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 і ч. 3 ст. 172-7 КУпАП передати для продовження апеляційного розгляду суддею Васильєвом Олександром Павловичем.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло