overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/1526/25

Провадження №3/943/749/2025

26 вересня 2025 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , протягом року до адмінвідповідальності притягувався: постанова Буського районного суду Львівської області від 09.05.2025 року за ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП штраф в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 тисячу гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника,

за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера:

ЄУН 943/1524/25, провадження № 3/943/747/2025,

ЄУН 943/1525/25, провадження № 3/943/748/2025,

ЄУН 943/1526/25, провадження № 3/943/749/2025,

ЄУН 943/1528/25, провадження № 3/943/750/2025.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/1524/25, провадження № 3/943/747/2025,

ЄУН 943/1525/25, провадження № 3/943/748/2025,

ЄУН 943/1526/25, провадження № 3/943/749/2025,

ЄУН 943/1528/25, провадження № 3/943/750/2025,

відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1524/25, провадження № 3/943/747/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/1528/25

Провадження №3/943/750/2025

26 вересня 2025 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , протягом року до адмінвідповідальності притягувався: постанова Буського районного суду Львівської області від 09.05.2025 року за ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП штраф в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 тисячу гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника,

за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера:

ЄУН 943/1524/25, провадження № 3/943/747/2025,

ЄУН 943/1525/25, провадження № 3/943/748/2025,

ЄУН 943/1526/25, провадження № 3/943/749/2025,

ЄУН 943/1528/25, провадження № 3/943/750/2025.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/1524/25, провадження № 3/943/747/2025,

ЄУН 943/1525/25, провадження № 3/943/748/2025,

ЄУН 943/1526/25, провадження № 3/943/749/2025,

ЄУН 943/1528/25, провадження № 3/943/750/2025,

відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1524/25, провадження № 3/943/747/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
3/441/754/2025 441/1910/2441/1910/25
П О С Т А Н О В А

26.09.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

11.09.2025 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 479223 від 08.09.2025 на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 вищеозначену справу передано для розгляду судді Малаховій-Онуфер А.М.

Разом з цим, в провадженні судді Ференц О.І. перебувають адміністративні матеріали на ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа № 441/1533/25, провадження № 3/441/612/2025), що надійшли на адресу суду 31.07.2025.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка надійшла до суду 11.09.2025 (справа № 441/1910/25, провадження № 3/441/754/2025) передати судді Ференц О.І. для вирішення питання про її об`єднання із справою про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка надійшла до суду 31.07.2025.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка надійшла до суду 11.09.2025 (справа № 441/1910/25, провадження № 3/441/754/2025) передати судді Ференц Ользі Ігорівні для вирішення питання про її об`єднання із справою про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка надійшла до суду 31.07.2025 (справа № 441/1533/25, провадження № 3/441/612/2025).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 635/5316/25
Провадження № 3/635/2409/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Т.П.Даниленко, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В ИВ :

09.07.2025 до Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 635/5316/25 провадження № 3/635/2409/2025)

09.09.2025 постановою судді Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа 635/7354/25 провадження 3/635/2975/2025) переданий судді Даниленко Т.П. для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП (справа № 635/5316/25 провадження № 3/635/2409/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер справи справа № 635/5316/25 провадження № 3/635/2409/2025.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа № 635/5316/25 провадження № 3/635/2409/2025) та за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа 635/7354/25 провадження 3/635/2975/2025)

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 635/5316/25 провадження № 3/635/2409/2025.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
29.09.25
Справа № 635/7395/25
Провадження № 3/635/2988/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №433435 від 25 серпня 2025 року, згідно якого 25 серпня 2025 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Люботин Харківського району Харківської області, траса М03 Київ-Харків-Довжанський 460 км + 400 м, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на дорожнє огородження, в наслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №433435 від 25 серпня 2025 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 серпня 2025 року, місцем вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є м. Люботин Харківського району Харківської області, траса М03 Київ-Харків-Довжанський 460 км + 400 м.

Місцем проживання порушника є АДРЕСА_1 .

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання порушника знаходиться на території, на яку територіальна юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 646/9825/25
Провадження № 3/646/2765/2025
П О С Т А Н О В А

29.09.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова 25.09.2025 надійшли адміністративні матеріали справ №646/9825/25 (провадження №3/646/2765/2025) та №646/9828/25 (провадження №3/646/2766/2025) відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справ №646/9825/25 (провадження №3/646/2765/2025) та №646/9828/25 (провадження №3/646/2766/2025) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/9825/25 (провадження №3/646/2765/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
Справа № 646/9828/25
Провадження № 3/646/2766/2025
П О С Т А Н О В А

29.09.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова 25.09.2025 надійшли адміністративні матеріали справ №646/9825/25 (провадження №3/646/2765/2025) та №646/9828/25 (провадження №3/646/2766/2025) відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справ №646/9825/25 (провадження №3/646/2765/2025) та №646/9828/25 (провадження №3/646/2766/2025) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/9825/25 (провадження №3/646/2765/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8133/25 Провадження № 3-в/636/18/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив :

22.09.2025року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов на розгляд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

22.09.2025року вищезазначений матеріал розглянуто та винесено постанову про накладення штрафу.

При винесені даної постанови судом у резолютивній частині допущена описка у зазначенні РНОКПП, а саме замість вірного РНОКПП НОМЕР_1 помилково вказано НОМЕР_2 .

У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 22.09.2025, вказавши вірний РНОКПП.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1ст. 379 КПК України суддя, -

постановив :

Виправити описку в постанові від 22 вересня 2025року Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/8133/25 (провадження № 3/636/4026/25), а саме: зазначити вірний РНОКПП НОМЕР_1 який належить ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 713/2992/25
Провадження №3/713/1327/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2025 року за ст.204-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 вбачається, що останній був виявлений 18.09.2025 року об 17.50 год. та зупинений прикордонним нарядом на околиці м. Вижниця , що на території Вижницької ОТГ, він рухався в напрямку 721 прикордонного знаку, на відстані 36 км. від лінії державного кордону за спробу незаконного перетину державного кордону, чим порушив вимоги ст.9.12 Закону України від 04.11.1991 року «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Працівниками прикордонної служби не долучено до матеріалів справи фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність та умисел ОСОБА_2 , на перетин кордону в такий спосіб, яке ставиться йому у провину.

Будь-яких інших доказів вини суду не представлено.

Більш того, саме по собі перебування ОСОБА_2 в контрольованому прикордонному районі, без надання належних та допустимих доказів, не може свідчити про те, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 вчиненні правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.204-1 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК