Провадження № 33/801/1002/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванченко Я. М.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №419316, 11 серпня 2025 року о 08.20 год водій ОСОБА_1 в м. Вінниця, по проспекту Юності, 43А, на перехресті, керуючи транспортним засобом «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з трамваєм Т2000 номер 402, під керуванням ОСОБА_2 , який перетинав перехрестя рухаючись з правого боку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою, прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права. Просив постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року змінити в частині застосування стягнення. Призначити ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при обранні адміністративного стягнення не врахував в повній мірі обставини справи, від яких залежить визначення виду стягнення, що потягло за собою необґрунтоване призначення більш суворого виду стягнення, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до ч.2 ст.30, ч.2 ст.33 КУпАП, позбавлення наданого громадянину права керування транспортними засобами застосовується за грубе, повторне чи систематичне порушення порядку користування цим правом.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції не в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і не обґрунтовано застосував найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вперше спричинив дорожньо-транспортну пригоду, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, застосоване відносно ОСОБА_1 , з огляду на вказані обставини, є надто суворим.

Усі вищеперераховані фактори дають обґрунтовані та вагомі підстави апеляційному суду змінити постанову суду першої інстанції в частині пом`якшення накладеного адміністративного стягнення, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе, накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Сопрун