Справа № 442/5810/25
Провадження №3/442/1701/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2025 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №405560 від 28.07.2025 року, ОСОБА_1 , 28.07.2025 року о 21 год 34 хв в м.Стебник, вул.Мекелити, керував ТЗ «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд проводився у Дрогобицькій міській лікарні, чим порушив п.2.9а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про розгляд справи рекомендованою кореспонденцією, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що судом вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, останній не цікавився провадженням у його справі, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у його відсутності.

Таку поведінку суд змушений розглядати як умисну, зважаючи додатково й на той факт, що особа знає про складення щодо нього протоколу, відповідно розуміє, що такий розглядається судом.

Відтак, з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, суд продовжив розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними її матеріалами.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2025 року серії ЕПР1 за №405560, висновком щодо результатів медичного огляду Дрогобицької МЛ №1; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; постановами Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2024 року, від 09.05.2025 року та від 02.10.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 130 КупАП та відеозаписом з ДВД диска, з якого вбачається, що останньому працівниками поліції було роз`яснено ст.268 КУпАП.

Зокрема, згідно відеозапису ….0096 ОСОБА_1 пояснював лікарю, яка проводила освідування, що в нього наявний тільки паспорт, бо він їздив без прав. Згідно відеозапису ….0097 стверджував, що не вживав нічого і може здати кров із вени. Однак лікар відповіла, що і так добре видно. Тоді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності забажав пройти другий тест, на що йому було відмовлено. Згідно відеозапису ….0099, лікар запросила двох інших лікарів, щоб ті своїми підписами посвідчили що ОСОБА_1 відмовився підписувати висновок про стан сп`яніння, з яким його ознайомила.

Відтак, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вже неодноразово притягується судом до адміністративної відповідальності за різними частинами ст. 130 КУпАП і на нього позитивно не впливає накладення доволі значущих сум штрафів, суд у відповідності до завдань зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством вважає за необхідне визначити більш жорстке покарання в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП, а саме адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, однак без конфіскації транспортного засобу, оскільки такий не перебуває у приватній власності порушника.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.

Керуючись ч.3 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.