Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4092/25
Провадження № 3/723/5249/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли вiд відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №450048 від 11.09.2025 року в с. Заволока по вул. Сторожинецька 18 Чернівецького району Чернівецької області водій ОСОБА_1 10.09.2025 о 20.50 годин керував транспортним засобом Toyota Highlander д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортного засобу відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №450037 від 11.09.2025 року ОСОБА_1 010.09.2025 о 20.50 годин в м.Сторожинець по вул. Б.Хмельницького, 55 Чернівецької області, керуючи ТЗ марки Toyota Highlander д.н.з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, у результаті чого допустив зіткнення із ТЗ марки Мазда д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив вимоги п.п. 2,3б ПДР та ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Берник О.П. надіслав на адресу суду клопотання про направлення спправи на доопрацювання, в якому зазначив, що згідно пояснення ОСОБА_1 , яке наявне в матеріалах справи, 10.09.2025 року о 20:50 годині він не перебував за кермом транспортного засобу «Toyota Higlander», д.н. НОМЕР_1 , а перебував на передньому пасажирському сидінні під час дорожньо-транспортної пригоди за участю даного транспортного засобу, коли за кермом перебував ОСОБА_3 . Однак в матеріалах справи взагалі відсутнє пояснення ОСОБА_4 , який був присутній на місці ДТП, що вбачається з відеозапису, який долучений до матеріалів справи.

В поясненнях водіїв пошкоджених в результаті ДТП транспортних засобів ОСОБА_2 і ОСОБА_5 не зазначено відомостей про особу, яка керувала транспортним засобом «Toyota Higlander», та взагалі не вказано про кількість осіб, які перебували в автомобілях, за участю яких сталася дорожньо-транспортна пригода. Крім того на долученому до справи відео з місця події також не міститься доказів керування автомобілем «Toyota Higlander» 10.09.2025 року о 20:50 годині саме ОСОБА_1 .

Крім того на схемі дорожньо-транспортної пригоди, яка долучена до матеріалів справи, не зафіксовано жодних слідів осипу фарби чи деталей автомобілів, між якими відбулося зіткнення, зафіксовано тільки положення самих транспортних засобів, що унеможливлює встановлення місця зіткнення автомобіля «Toyota Higlander», який згідно схеми ДТП знаходиться на своїй полосі руху, і автомобіля «Mazda 3» та встановлення вини водіїв даних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, в ході якого: повторно відібрати пояснення водія транспортного засобу «Mazda 3» ОСОБА_2 і водія транспортного засобу «Toyota Prado 150» ОСОБА_5 з метою встановлення всіх обставин ДТП і достовірного встановлення особи, яка перебувала за кермом транспортного засобу «Toyota Higlander» під час зіткнення; відібрати пояснення у ОСОБА_3 , який зі слів ОСОБА_6 перебував за кермом автомобіля «Toyota Higlander» в момент ДТП та перевірити його причетність до даної ДТП; надати додаткові матеріали огляду місця даної дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовано сліди, які можуть свідчити про місце зіткнення пошкоджених транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП, із матеріалами до них направити на доопрацювання до відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: