"29" вересня 2025 р. Справа № 363/4646/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.08.2025 року о 07 год. 15 хв. в м. Вишгороді, просп. Шевченка, 6-А ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Рута 25 F, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, підтримав пояснення, подані 26.09.2025 р., зі змісту яких вбачається, що 06.08.2025 року він їхав на роботу, взяв свого знайомого ОСОБА_2 біля його дому, далі їхав по проспекту Шевченка до вул. Набережна, і наближаючись до зупинки «кінотеатр Мир», побачив що 3 людини зупиняють автомобіль, щоб підвезти їх до метро. Зупинився на початку зупинки, щоб не перешкоджати виїзду автомобілів з вулиці космонавта Поповича, поки люди сідали в автомобіль перед ним різко зупинилося маршрутне таксі і з нього вискочив водій з фразою «Ти чого моїх людей забираєш?», він навіть не помітив як зачепив його автомобіль. Під час зіткнення транспортних засобів його транспортний засіб стояв на місці і не рухався, оскільки пасажирські двері не були зачинені, а водій маршрутного таксі здійснив різкий маневр вправо, не врахував габарити свого транспортного засобу і зачепив правою стороною його автомобіль. Людей на автобусній зупинці не було, і люди не замовляли зупинку його автомобіля на цій зупинці, оскільки з його автомобіля вийшов тільки він. Тобто він спеціально здійснив цей маневр, щоб перешкодити рух його автомобілю і зробити зауваження. З протоколом не згоден, вважає його сфабрикованими, зазначені у ньому відомості є недостовірними, оскільки факти, викладені інспектором, не відповідають дійсності. Викладені факти ґрунтуються на поясненні тільки водія маршрутного таксі, його пояснення не було враховано, крім того не було опитано свідків події. Схема ДТП мала суттєві недоліки, тому він її не підписав, про що було повідомлено інспекторів.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що 06.08.2025 зранку їхав на роботу та перебував на зупинці. Зупинився автомобіль Рено, водій якого запропонував підвезти на Петрівку. Під час їхньої посадки в автомобіль Рено, під`їхала маршрутка та врізалась у вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_4 , яка вказала, що знаходилась на зупинці та зупиняла автомобіль. Зупинився автомобіль, під керуванням ОСОБА_1 , вони почали сідати в автомобіль. Побачила маршрутку, вона сідала останньою в Рено, однак коли сідала, то не зачинялись двері, вона попросила допомогти, але їй сказали, що ніхто не їде. Попереду їх була маршрутка, а вони взагалі не рухались.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_5 , який був в автомобілі ОСОБА_1 , вони зупинились на автобусній зупинці, щоб забрати людей. Почали заходити люди, але останній пасажир не зміг зачинити двері, він вийшов, щоб допомогти. Коли він сів на переднє сидіння, то маршрутне таксі було перед ними, удар не відчули, однак воно їх зачепило.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №413953; схему місця ДТП від 06.08.2025 року; пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 від 06.08.2025; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5406898 від 06.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП; витягом посвідчення водія ОСОБА_1 з порталу «Дія».

Протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати єдиним доказом в даній справі в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не с самостійним беззаперечним доказом, а обставини в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З пояснень ОСОБА_1 та свідків, наданих у судовому засіданні вбачається, що автомобіль Рено під керуванням ОСОБА_1 не рухався, оскільки в нього грузились пасажири, а саме водій РУТА 25F допустив зіткнення з його транспортним засобом.

Суддя звертає увагу, що ОСОБА_6 , рухаючись на транспортному засобі марки «РУТА 25F» та будучи обізнаним, що припаркований транспортний засіб марки «Renault Trafik» стоїть з відчиненими дверима, не вжив заходів щодо уникнення зіткнення, не зреагував вчасно на дорожню обстановку.

Також у судовому засіданні досліджено схему місця ДТП, фотографії та установлено, що ОСОБА_6 рухаючись на транспортному засобі марки «РУТА 25F» мав можливість вжити заходів щодо об`їзду припаркованого транспортного засобу або здійснення вимушеної зупинки, зумовленої появою перешкоди для руху.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд звертає увагу, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та долучення доказів на підтвердження висунутого обвинувачення, належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол, та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, а самостійне збирання відповідних доказів з ініціативи суду може свідчити про відсутність безсторонності у відповідності до об`єктивного критерію, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ № 11553/21 від 05.02.2025 року «Гайдашевський проти України» п. 34).

Таким чином, дослідивши всі матеріали, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 п.10.1. Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.Б. Баличева