overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/8494/25
Номер провадження 3/711/2402/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАД № 334877, протокол серії ВАД № 334876), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/8494/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/8494/25, провадження № 3/711/2402/25 та № 711/8495/25, провадження № 3/711/2403/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/8494/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/9389/25

Провадження № 3/712/2809/25

25 вересня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385662 від 08.07.2025 р.: ОСОБА_1 , 08.07.2025 року о 21 год. 20 хв. в м. Черкаси, по вул. Ярославська, 26, повторно протягом року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.Позбавлений права керування 05.05.2025 року Соснівським районним судом м.Черкаси т/з терміном на 1 рік, чим порушив п.2.5 ПДР Відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що правопорушник керував автомобілем в стані алкогольного (наркотичного чи іншого) сп`яніння. Також не зазначено, яким транспортним засобом керував ОСОБА_1 ..

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 713/2886/25
Провадження №3/713/1294/25
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2025р. о 19:50 год. в контрольованому прикордонному районі на відстані 1000 м. від лінії державного кордону України з Румунією на території Берегометської ОТГ Вижницького району Чернівецької області був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» при спробі незаконного перетину державного кордону України з Румунією.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився причин неявки суду не повідомив хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений шляхом надсилання СМС. В письмових поясненнях свою вину визнав.

Суд знаходить можливим розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 ..

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2025р., протоколом про адміністративне затримання, письмовими заявою та поясненням ОСОБА_1 , в якій він свою вину визнав, диском з відеозаписом..

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.22, ст.204-1, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 718/2476/25
Провадження № 3/718/541/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебуває справа №718/2475/25 (провадження №3/718/540/25) про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за вчинення іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне об`єднати дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/2475/25 (провадження № 3/718/540/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №718/2475/25 (провадження № 3/718/540/25).

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №718/2476/25 (провадження №3/718/541/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із справою №718/2475/25 (провадження № 3/718/540/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №718/2475/25 (провадження № 3/718/540/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 720/2523/25
Провадження №3/720/768/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , начальниа першої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшого лейтенанта, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

УС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді в МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 09 години 00 хвилин 31.07.2025 року по 20 годину 00 хвилин 31.07.2025 року в порушення наказу МВС України №814 від 06.07.2015 року мала при собі особисті кошти в сумі 30 Євро та 300 гривень, чим допустила порушення вимог п.п. «г» п.2 ст. 2 розділу 5 ЗУ «Про прикордонний контроль» п.п.12 п.2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала та пояснила, що дійсно вона мала при собі 300 гривень та 30 євро, оскільки дані кошти їй подарувала мама на день народження та вона мала намір придбати у магазині безмитної торгівлі парфуми.

Вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №43 від 26.09.2025 року та висновком службового розслідування, який затверджений начальником НОМЕР_1 прикордонного загону №02.3/349/25 від 28.08.2025 року.

Враховуючи те, що дане правопорушення скоєне вперше, те, що правопорушник вину визнала, те, що вона виключно позитивно характеризується по місцю служби, в скоєному розкаялася, незначну суму виявлених коштів, а тому суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 172-18 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 724/3462/25
Провадження № 3/724/1931/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши клопотання представника заявника Дядика Ярослава Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

До суду надійшло клопотання представника заявника Дядика Ярослава Борисовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника заявника Дядика Я.Б. задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести 07 жовтня 2025 року об 11:30 годині дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» з захисником - адвокатом Дядиком Ярославом Борисовичем.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ
Справа № 724/3461/25
Провадження № 3/724/1930/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши клопотання представника заявника Дядика Ярослава Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

До суду надійшло клопотання представника заявника Дядика Ярослава Борисовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника заявника Дядика Я.Б. задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести 07 жовтня 2025 року об 11:40 годині дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» з захисником - адвокатом Дядиком Ярославом Борисовичем.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ
Провадження №: 3/752/6296/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшло три матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №752/17492/25, провадження №3/752/6296/25), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №752/17738/25, провадження №3/752/6374/25), справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №752/17798/25, провадження №3/752/6399/25).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №752/17492/25, провадження №3/752/6296/25), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №752/17738/25, провадження №3/752/6374/25), справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №752/17798/25, провадження №3/752/6399/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер (справа №752/17492/25, провадження №3/752/6296/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2025 року о 20 годині 20 хвилин у м. Києві на б-р. М. Міхновського, керуючи автомобілем марки «Кіа», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «БМВ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що причиною могло бути витікання гальмівної рідини.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: схемою дорожньо-транспортної події та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАп у зв`язку з малозначністю діяння закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець