ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8383/25 Провадження № 3/636/4121/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючого на посаді штаб-сержанта 3категорії начальника групи узагальнення обстановки відділу бойового управління (командного пункту) штабу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за місцем розташування військової частини, за п. 9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу серії Д0 № 125 про адмінітсративне правопорушення за п.9 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 22.09.2025, 24.05.2025 ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за формою 3, виконуючи в добовому наряді свої службові обов`язки помічника оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), на засобі електронно-обчислювальної техніки, на якому не створено комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю (не проведено заходи з авторизації системи з безпеки), здійснив надсилання графічного зображення (фотографії) за допомогою месенджера «WhatsАрр» черговому першої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ. Зазначене зображення містило шифротелеграму від 23.05.2025 № 13701 «Позатермінове розвідувальне донесення» (містить інформацію про місця та райони обізнаності противника, а також їх вогневого ураження), яка має гриф секретності «Таємно», чим створив передумови до витоку таємної інформації з грифом секретності «Таємно», виконавцем якої є Головне управління розвідки Міністерства оборони України. У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» від 05.07.1994 № 80/94-ВР, пунктів 6. 16 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 № 373, пункту 442 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України він 18.12.2013 № 939, та згідно з пунктом 2 розділу V Порядку здійснення державного контролю за станом технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом захисту у кіберпросторі державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, кіберзахисту критичної інформаційної інфраструктури, затвердженого наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 08.04.2021 № 61/ДСК, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 04-06.2021 за № 753/36375, створило реальну загрозу для секретної інформації. Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 39 Закону України «Про державну таємницю» та пунктом 9 частини 1 статті 212-2 КУпАП, а саме невиконання норм і вимог криптографічного та технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності.

Факт допущеного ОСОБА_1 порушення підтверджується відомостями з про адмінітсративне правопорушення за п.9 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення серії Д0 № 125 від 22.09.2025, Висновком службового розслідування по факту створення передумов до витоку таємної інформації з боку окремих посадових осіб НОМЕР_2 прикордонного загону від 16.06.2025, Витягом з бойового розпорядження НОМЕР_2 прикордонного загону від 22.05.2025 № 956-Р-(гриф), Службовою карткою ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за п. 9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - невиконання посадовою особою норм і вимог криптографічного та технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд до суду після спливу передбаченого ст. 38 КУпАП, трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 212-2, 283-285 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/8383/25 (провадження № 3/636/4121/25), про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за п. 9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя: І.В. Карімов