Справа № 308/5375/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України , працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Груп-М» (), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 30.06.2009 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №0240/30500/23, вбачається, що 08.03.2023 року о 23 год. 15 хв. в зону митного контролю митного поста "Дякове" Закарпатської митниці по вантажному напрямку виїзд з України" заїхав сідловий тягач марки «Volvo FH 480», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «Kogel SN 24», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_2 .

До митного контролю водієм було подано наступні документи: МД №23UA58U5 від 07.03.2023 р., міжнародна товарно-транспортна накладна CMR б/н від 07.03.2023 р., рахунок-фактура № 2 від 07.03.2023 р., пакувальний лист №2 від 07.03.2023р., фітосанітарний сертифікат № 13/03-6034/ЕВ-271590 від 07.03.2023 р., сертифікат про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ № 819758 від 03.03.2023 р. на вантаж «пиломатеріали необрізні букові, розмірами 26?80-700?4100 мм. об`ємом 27,21 м3. та 26?80-700?3100 мм. об`ємом 2,79 м3.» загальним об`ємом 30,0 м3, загальною вартістю 6600,00 Євро.

Відповідно до поданих документів відправником та продавцем вказаного вантажу є ТОВ «Грін Груп-М» Львівська обл., Миколаївський р-н., с. Пісочна, вул. Заболотна, 43. (), покупець: «S.C. POLIPOL MOBILA S.R.L.», 447135 Foeni, Judetul Satu Mare Strasse Principala, 631 Romania.

Під час виконання митних формальностей щодо пропуску вказаного вантажу та транспортного засобу через митний кордон України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 336 та ч. 1 ст. 337 Митного кодексу України, здійснено візуальну перевірку документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

В рахунку-фактурі № 2 від 07.03.2023 р зазначено, що товар розміром 26?80-700?3000-4100 мм. поставляється в кількості 30,00 м3, в пакувальному листі №2 від 07.03.2023 пиломатеріали необрізні бук розмірами 26?80-700?4100 мм., об`ємом 27,21 м3. та 26?80-700?3100 мм. об`ємом 2,79 м3.

В процесі співставлення відомостей, зазначених в документах, а саме у пакувальному листі № 2 від 07.03.2023 та сертифікаті про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ № 819758 від 03.03.2023, виявлено розбіжності щодо кількості виготовленої продукції - пиломатеріали необрізні бук розмірами 26?80-700?4100 мм., об`ємом 27,21 м3. (зазначеними у пакувальному листі), з характеристиками купленої продукції «круглі лісоматеріали» (зазначеними у сертифікаті про походження), де закуплена продукція довжиною 410 см., загальна кількість 7,086 м3., та довжиною 400 см. загальна кількість 13,438 м3., що у загальній кількості складає 20,524 м.куб., тобто кількість/об`єм закупленої сировини менша кількість/об`єм.

08.03.2023 о 23 год. 43 хв. вказаний транспортний засіб було затримано з метою подальшої перевірки документів, поданих до митного контролю, а саме сертифікату про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ № 819758 від 03.03.2023 р.

09.03.2023 р. на адресу Закарпатської митниці надійшла відповідь Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства м.Львів від 09.03.2023 за № 04/289-23, якою на запит Закарпатської митниці №7.7-20/17/1874 надано копії документів, що стали підставою для видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 03.03.2023р. серія ЛВ №819759 для ТОВ «Грін Груп-М».

В наданих товаро-транспортних накладних, вказано, що круглих лісоматеріалів довжиною 4,1 метра всього 7,086 м3., решта довжиною 3 метра та 4 метра, а готової продукції з розмірами 27,21 метра куб.

Враховуючи коефіцієнт втрат при виробництві пиломатеріалів з лісу кругляк бук, виготовлення пиломатеріалів необрізниз в кількості 27,21 м.куб. довжиною 4,1 метра не є можливим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 338 Митного кодексу України, розділу IV Порядку здійснення та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 31 липня 2015 року №684, згідно пунктів: 3.1.8, 3.4.6 Переліку індикаторів ризику, які можуть використовуватись посадовими особами митниць для обрання форм та обсягів митного контролю на підставі результатів застосування системи управління ризиками 14.02.2023 в період з 11 год. 21 хв. по 12 год. 30 хв. проведений повний митний огляд товару «пиломатеріали необрізні бук» із залученням представника Філії Великобичківського ЛМГ ДП "Ліси України".

Під час огляду вказаного вантажу було встановлено, що в напівпричепі марки «Kogel SN 24», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 переміщується вантаж: 26?80-700?4100 мм. об`ємом 27,21 м3 8 місць та 26?80-700?3100 мм. об`ємом 2,79 м3. 1 місце.

Перерахована кількість товару в пачках та проведено заміри фізичних розмірів товару. Розміри та кількість товару відповідають відомостям зазначеним в Рахунку-фактурі від 07.03.2023 № 2, пакувальний лист №2 від 07.03.2023р. та не відповідають відомостям, зазначеним у сертифікаті про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ № 819758 від 03.03.2023 р., а саме, п.2 Характеристика купленої продукції «Круглі лісоматеріали бук» розміром 4,1 метра всього згідно Сертифікату придбано 7,086 м3, по факту в транспортному засобі переміщується 27,21 м3 вказаної продукції.

Таким чином, директором товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Груп-М» () ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для митного оформлення документів, а саме сертифікату про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ № 819758 від 03.03.2023, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару «круглі лісоматеріали бук» розміром 410 см., та виготовленої з них готової продукції, заявлену в рахунку-фактури № 2 від 07.03.2023 р. та пакувальному листі №2 від 07.03.2023р.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

27 червня 2023 року постановою Ужгородського міськрайонного суду було задоволено клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Марків Р.Б. та призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам кафедри «Ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів лісу» Національного лісотехнічного університету України.

31 жовтня 2023 року до суду надійшли матеріали справи після призначеної судом експертизи разом з висновком судову товарознавчої експертизи.

22 січня 2024 року представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Марків Р.Б. подав до суду клопотання про закриття провадженнія у справі про порушення митних правил, та зазначив, що в діях директора ТОВ «Грін Груп-М» ОСОБА_1 відсутнє саме протиправне діяння, а саме дії, що призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товарів.

На думку адвоката Закарпатською митницею ДФС не надано жодних належних та допустимих доказів наявності в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: об`єктивної сторони - неправомірного діяння, що виражається у здійсненні дій, направлених на переміщення товарів через митну територію України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві дані щодо найменування, кількості та вартості товарів, суб`єктивної сторони - вини у формі умислу, спрямованого на вчинення дій направлених на порушення митних правил України.

Крім того зазначає, що протокол про порушення митних правил №0240/30500/23 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Грін Груп-М» () складено за відсутністю порушника, крім того такий не підписаний та відсутній запис про те, що особа, відносно якої складений протокол, відмовилась від його підпису.

Враховуючи вищевикладене справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил просить закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

12 квітня 2024 року представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Марків Р.Б. подав до суду додаткові пояснення, згідно з якими зазначає, що враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваних постанов, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а тому протокол про порушення митних правил №0240/30500/23 від15 березня 2023 року складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Грін Груп-М» () за ч. 1 ст.483 МК Українина думку адвоката підлягає скасуванню.

05 липня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Марків Руслан Богданович надав додаткові пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність достатність та належність доказів на підтвердженні правомірності винесення протоколу про порушення митних правил №0240/30500/23 від 15 березня 2023 року, вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим буз повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О., в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

У судове засідання 05.09.2025 року представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Марків Р.Б. повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. При цьому суд враховую, що представником неодноразово відкладались судові засідання через зайнятість в інших судових засіданнях, при цьому подавались клопотання про врахування графіку представника при визначенні судових засідань, що судом неодноразово враховувалось, разом з тим судові засідання відкладались вчергове. А тому враховуючи, обізнаність представника та особи яка притягується до адміністративної відповдальності про судові засідання, ннаявність позиції, які викладені в неодноразових клопотаннях про закриття провадження у справі та письмових поясненнях, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства, вбачається, що: - об`єктом правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.; - суб`єктивна сторона за ч.1 ст.483 МК України передбачає умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст.483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Як роз`яснено у п. п. 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8(зі змінами), незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролюце їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0240/30500/23 від 08.03.2023 року, фотоматеріалами, висновком експертів за результатами проведення товарознавчої експертизи лісоматеріалів у адміністративній справі № 308/5375/23 та іншими матеріалами справи.

Суд , знаходить, що обставини викладені у протоколі підтверджуються матеріалами наявними доученими до нього та знаходяться в об"єктивному взаємозв"язку .

Щодо позиції представника Мороз М.Б. про відсутність складу правопорушення в діях останнього, суд вважає, її не доведеною відповідними доказами та такою, що спростовується вищевказаними матеріалами справи та сприймає її як спосіб захисту.

Суд, вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, враховуючи викладене вище.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та те, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доведена, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, письмові пояснення, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення необхідне та достатнє для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті ч.1 ст. 483 МК України, за якою кваліфіковано правопорушення.

Разом з тим, з 05.01.2024 року набрав чинності Закон України, яким внесено зміни в ст.483 МК України та пом`якшено стягнення за вчинення даного правопорушення.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Наразі санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

З наведеного вбачається, що санкція ч.1 ст.483 МК України є альтернативною, суд вирішуючи питань про накладення адміністративного стягнення наділений правом застосовувати одну із двох вищезазначених санкцій.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.483 МК України, а саме: штраф у розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.483 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят відсотків вартості товару, що становить 120676 (чотириста сто двадцять тисяч шістсот) грн. 38 коп.. з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме пиломатеріали не обрізні бук розмірами 26?80-700?4100 мм., в кількості 27,21 м3. та пиломатеріали не обрізні бук розмірами 26?80-700?3100 мм. в кількості 2,79 м3..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Запропонувати ОСОБА_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.