Провадження № 3/317/2366/2025
Справа № 317/4711/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 426712 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 09.07.2025 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено, ОСОБА_2 ухиляється від передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого 09.07.2025 о 15 год. 28 хв. за адресою: м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, б. 22, було виявлено та вилучено блістер з 8-ми пігулками білого кольору з написом «Метафін ІС», які останній придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання. Таким чином ОСОБА_4 не виконує ч. 2 ст. 150 СК України, а саме: не піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій вказаних у ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона складу цього правопорушення - вина у формі умислу або необережності.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є не просто ухилення від виконання батьківських обов`язків як будь-яка дія, а невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків визначених ч. 2 ст. 150 СК України, відповідно до якої батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Суд констатує, що дії ОСОБА_1 , які описані у протоколі серії ВАД № 426712 від 11.09.2025 про адміністративне правопорушення і склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП не відповідають диспозиції вказаної статті, оскільки в протоколі не зазначено будь-яких безпосередніх дій, якими останній вчинив вказане адміністративне правопорушення.

Склад правопорушення завжди конкретний і становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП щодо виховання свого неповнолітнього сина, не зазначено про наявність причинного зв`язку між тим фактом, що у неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були виявлені пігулки за написом «Метафін ІС» та незабезпеченням ним, передбачених ст. 184 КУпАП умов, що виникають з його обов`язків. У протоколі лише зазначено, що ОСОБА_1 не виконував батьківські обов`язки, у чому це проявлялося не конкретизовано.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що причиною складання протоколу про адміністративне правопорушення відного ОСОБА_1 було є закриття кримінального провадження №0000192 від 10.07.2025 за фактом виявлення у неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пігулок, оскільки слідча дія в результаті якої виявлено наркотичний засіб була проведена з порушенням вимог КПК України, внаслідок чого отримані докази є недопустимими.

З огляду на вищевикладене протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові докази не містять інформацію про невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, не містять суті правопорушень, зокрема, не містять посилання на конкретні обов`язки, від виконання яких ухилялася ОСОБА_1 , не містять посилання на чинне законодавство, яким передбачені відповідні обов`язки, інші відомості необхідні для вирішення справи, у зв`язку з чим вказані протоколи не можуть бути використані, як належні та допустимі докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому справа відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 247, 245, 280, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Р.В. Мінгазов