Справа № 471/973/25
Провадження №3/471/442/25
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

30 вересня 2025 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України щодо догляду та вихованню чотирьох неповнолітніх дітей. Так, згідно клопотання ССД Новомар`ївської сільської ради встановлено, що діти не доглянуті, потребують медичного обстеження, діти часто бродять по селу в пошуках їжі, без догляду дорослих відвідують водойму, в будинку брудно, дитяча постіль зношена.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, причину неявки суду не повідомив. Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся SMS-повідомленнями. В судове засідання, призначене на 22.09.2025 року SMS-повідомлення було доставлено йому своєчасно, про що свідчить довідка про доставку SMS. В судове засідання, призначене на 30.09.2025 р. SMS-повідомлення недоставлено з причин - абонент тимчасово недоступний.

Про розгляд справи Братським районним судом Миколаївської області ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, на офіційному сайті Братського районного суду Миколаївської області (https://bt.mk.court.gov.ua), в розділі "Громадянам" у вкладці "Список судових справ, призначених до розгляду" з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Згідно до положень ст. 150 СК України, батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з дітьми та дружиною ОСОБА_6 проживають в АДРЕСА_1 .

Частиною ч. 1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608639 від 04.08.2025 року, копією листа-звернення щодо розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_1 від 28.07.2025 р., Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до вищевказаного Акту обстеження умов проживання від 21.07.2025 р. комісією у складі: старости Ганнівського старостинського округу Новомар`ївської сільської ради ОСОБА_7 , депутата Новомар`ївської сільської ради ОСОБА_8 , медичної сестри ЗПСМ Ганнівського ПЗ ОСОБА_9 , спеціаліста 2 категорії відділу соціального захисту населення Новомар`ївської сільської ради ОСОБА_10 , проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , в ході якого було виявлено, що сім`я проживає в АДРЕСА_1 . Будинок документально не оформлений та не є власністю родини. Складається з двох житлових кімнат, коридору та веранди, з пічним опаленням. Знаходиться в поганому стані, потребує поточного ремонту як зовні, так із середини. Оснащений меблями бувшими у користуванні в недостатній кількості, на момент обстеження в будинку було брудно: розкиданий брудний одяг по підлозі, сміття. Місця для навчання дітей не створені та не відповідають вимогам. На момент обстеження ОСОБА_6 була вдома. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (син), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (син), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (син), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (син), відвідують Ганнівський ліцей, на даний час перебувають на літніх канікулах. Діти на момент обстеження мали неохайний вигляд: брудний, пом`ятий одяг, невипрасувані речі, брудне волосся та тіло, у одного з хлопчиків на тілі медична сестра ОСОБА_9 виявила оперізуючий лишай. ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована, на обліку РЦЗ не перебуває, постійних доходів не має. Родина перебуває в складних життєвих обставинах. ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, працює підсобним різноробочим у односельців. На момент обстеження з продуктів харчування в наявності: крупи, овочі в недостатній кількості. В підсобному господарстві утримують кози. Присадибна ділянка біля будинку необроблена.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, негативну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Жила Н.М.