Провадження № 3/161/4912/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Присяжнюк Людмили Миколаївни, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №429275 від 17 липня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 28 червня 2025 року о 21:30 год. у магазині «Наш Край», який знаходиться за адресою: м.Луцьк, просп.Перемоги,14, таємно викрав з каси магазину грошові кошти в сумі 2680 грн. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №429253 від 18 липня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 08 червня 2025 року о 13:41 год. у магазині «Сім 23», який знаходиться за адресою: м.Луцьк, просп. Соборності, 32, здійснив крадіжку товарів на загальну суму 1088,55 грн. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №429252 від 18 липня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 07 липня 2025 року о 16:20 год. у магазині «SPAR», який знаходиться за адресою: м.Луцьк, просп. Соборності, 6, здійснив крадіжку товарів на загальну суму 566,55 грн. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколамит про адміністративні правопорушення; заявами про вчинення крадіжки; письмовими поясненнями; рапортами поліції;

відеофіксацією події на відеодиску.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов до висновку, що на правопорушника слід остаточно, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 51 КУпАП.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно із п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 401, 51 , 245, 256, 265, 280, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 161/15400/25, 3/161/4912/25, 161/15418/25, 3/161/4926/25; 161/15420/25, 3/161/4927/25; об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер справи 161/15400/25, номер провадження 3/161/4912/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК