П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

21.04.2025 о 14:10 ОСОБА_1 керував автомобілем "RENAULT MAGNUM", д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом "WIELTON" д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Шкільній у с. Верхівка Жмеринського району Вінницької області, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 10.02.2025 Барським відділом державної виконавчої служби у Жмеринському районні Вінницької області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У судове засідання 18.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, за умови, що особа була належним чином повідомлена про розгляд справи, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

18.08.2025, 19.08.2025 та 09.09.2025 за клопотанням особи, стосовно якої складено протокол, Барським районним судом Вінницької області було надіслано запити до Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) про витребування інформації чи отримував ОСОБА_1 копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 10.02.2025 у ВП № 32349986.

16.09.2025 до суду надійшла відповідь Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), де вказано, що до ОСОБА_1 10.02.2025 було застосовано тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом у ВП № 323449986 та не було належним чином його повідомлено. 31.07.2025 винесено постанову про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи та ураховуючи повідомлення Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районні Вінницької області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.09.2025, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з таких підстав.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання суду доказів.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП).

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 398413 від 21.07.2025, копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5279507 від 21.07.2025 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, копію постанови Вінницької обласної прокуратури про закриття кримінального провадження від 30.06.2025, копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2025, копію схеми місця подій від 21.04.2025, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.02.2025 ВП № 32349986, копію протоколу допиту свідка від 22.04.2025, копію висновку експерта № СЕ-19/102-25/10734-ІТ від 04.06.2025.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 398413 від 21.07.2025 та інших матеріалах, що були долучені до справи, відсутні докази того, що ОСОБА_1 було повідомлено про встановлення щодо нього 10.02.2025 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, у справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 на момент керування транспортним засобом 21.04.2025 був обізнаний про наявність встановленого щодо нього обмеження у праві керування транспортним засобом, а, відтак, відсутні докази наявності у діях ОСОБА_1 вини, що характеризує суб`єктивну сторону правопорушення, як одного з елементів його складу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя