ЄУН №337/4194/25
Провадження №3/337/1213/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року

02 жовтня 2025 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, місце роботи: офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз`яснені,

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2025 о 10:25 біля будинку № 5 по вулиці Ентузіастів Хортицького району м. Запоріжжя громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж живої риби (карась 1 кг, сом - 2,5 кг) без документів, що посвідчують законність її набуття, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім того, 02.09.2025 о 10:00 біля будинку № 5 по вулиці Ентузіастів Хортицького району м. Запоріжжя громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж живої риби (карась - 2кг) без документів, що посвідчують законність її набуття, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 426715 від 03.08.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 426718 від 02.09.2025, які складені уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання предметів торгівлі, копією паспорту ОСОБА_1 , фототаблицею, які долучені до матеріалів справи, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суд вважає, що вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даних адміністративних правопорушень та винуватість в них ОСОБА_1 .

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.ст. 7, 23, 33-35 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн, без конфіскації об`єктів тваринного світу, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 88-1, ч. 1 ст. 88-1, 245, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі ст. 36 КУпАП України, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 (п`ятсот десять гривень 00 копійок), на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300), без конфіскації об`єктів тваринного світу.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 0026001. Кодкласифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Предмети торгівлі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , залишити за належністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.Б. Калугіна