Справа№ 953/9008/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши об`єднанні адміністративні матеріали направлені з Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

установив:

19.08.2025 о 17.36 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, а саме: дитина проживає в неналежних умовах, житлове приміщення засмічене, одяг дитини брудний та занедбаний, чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, станом на 19.08.2025 о 17.35 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого втратила зв`язок з дитиною, дитина зникла з місця проживання та знаходилась у небезпечному місці, чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого у період з 03.08.2025 по 09.08.2025 дитина самостійно, без нагляду матері йшов пішки до м. Києва, ночував на вулиці, зокрема на зупинках громадського транспорту, перебуваючи у небезпечних для життя та здоров`я умовах.

Крім того, станом на 10.08.2025 о 06.00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого дитина з 10.08.2025 по 21.08.2025 знаходилась у м. Київ без нагляду, дитина була без їжі, чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою суду від 30.09.2025 адміністративні матеріали № 953/9008/25, н/п 3/953/2495/25, №953/9010/25, н/п 3/953/2496/25, №953/9012/25, н/п 3/953/2497/25 та №953/9013/25, н/п 3/953/2498/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднані в одне провадження під № 953/9008/25, н/п 3/953/2495/25.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити судове засідання без її участі, вину у скоєному не визнає. У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розгляд даного матеріалу провести у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відомостями, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701303 від 25.08.2025; серії ВАД №701301 від 25.08.2025; серії ВАД №701304 від 25.08.2025; серії ВАД №70132 від 25.08.2025, з яких вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, що виражається в тому, що: дитина проживає в неналежних умовах, житлове приміщення засмічене, одяг дитини брудний та занедбаний; Крім того, втратила зв`язок з дитиною, дитина зникла з місця проживання та знаходилась у небезпечному місці; Крім того, у період з 03.08.2025 по 09.08.2025 дитина самостійно, без нагляду матері йшов пішки до м. Києва, ночував на вулиці, зокрема на зупинках громадського транспорту, перебуваючи у небезпечних для життя та здоров`я умовах; Крім того, дитина з 10.08.2025 по 21.08.2025 знаходилась у м. Київ без нагляду, дитина була без їжі; рапортом інспектора УПП в Харківській області Босенко Н.С. від 19.08.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2025, в яких остання пояснила, що вона звернулась до органів поліції з приводу зникнення її сина, який 03.08.2025 вийшов на прогулянку та після чого з ним не було ніякого зв`язку; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.08.2025, в яких останній пояснив, що причиною, що він вийшов з дому і не повернувся, є те, що він посварився з матір`ю, 03.08.2025 він вийшов з дому та пішов пішки до м. Києва. Близько тижня він йшов пішки, ночував на зупинках, 10.08.2025 року він дійшов до м. Києва та ночував у хостелі, 21.08.2025 він був затриманий співробітниками поліції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, стосовно якої складено 4 адміністративні матеріали, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 НМДГ.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гр. (отримувач коштів УК Київськ/мХарКиївський/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999675, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020004, код кваліфікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 гр. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації: 22030106, призначення платежу: *;101__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи); Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням 953/9008/25)

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700 гр., протягом 15 днів з дня вручення їй постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 3400 гр.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шаренко С.Л.