Справа № 741/1047/25 Головуючий у 1 інстанції Киреєв О. В.
Провадження № 33/4823/742/25
Категорія - ст. 185 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю захисника адвоката Гунька О. Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, одночасно в режимі відеоконференції із захисником, з використанням його власних технічних засобів, апеляційну скаргу захисника адвоката Гунька О. Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, староста с. Лихачів, Ніжинського району Чернігівської області, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з накладенням стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту.

Закрите провадження у справі щодо ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору.

Як установив суд, 01 червня 2025 року о 09 год. 08 хв. в м. Носівка, Ніжинського району Чернігівської області по вул. Центральна, 53, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівників поліції, а саме - вимогу покинути автомобіль RENAULT Master, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було затримано, не реагував та відповідав у грубій формі.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 червня 2025 року о 9 год. 11 хв. в м. Носівка, Ніжинського району Чернігівської області по вул. Центральна, 53, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, кричав, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Мотивує тим, що ОСОБА_1 не оспорює обставин вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, однак не згодний з найсуворішим видом адміністративного стягнення, який полягає в ізоляції від суспільства і застосовується у виняткових випадках та за окремі адміністративні правопорушення.

На думку апелянта місцевим судом не враховано те, що у ОСОБА_1 на утриманні перебуває малолітній син, ОСОБА_1 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та щиро розкаявся, відсутні обставин, що обтяжують його відповідальність.

Під час апеляційного розгляду захисник адвокат Гунько О. Ю. підтримав доводи апеляційної скарги, просив задовольнити її з викладених у ній підстав. При цьому повідомив, що його підзахисний відбув повністю призначений вид стягнення, який суд застосував негайно, не надавши часу для оскарження постанови суду.

Заслухавши аргументи захисника, переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за обставин викладених у постанові, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.

Як убачається з матеріалів справи 01 червня 2025 року громадянина ОСОБА_2 біля приміщення Носівської районної лікарні зупинила поліція, і той викликав ОСОБА_1 як тверезого водія для доставки його автомобіля. ОСОБА_1 приїхав на місце, повідомлене йому ОСОБА_2 , та сів в автомобіль, ключі від якого вилучила поліція. Вимогу поліцейських, які просили покинути автомобіль він не виконав, через що його силою витягли із салону автомобіля та надягли кайданки. Коли поліцейські надягали кайданки та завели руки назад, ОСОБА_1 лаявся нецензурною лайкою в бік поліцеських, так як йому було боляче, а на словесні вимоги поліцеських він не реагував.

Санкція ст. 185 КУпАП передбачає накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Застосовуючи стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту, суд першої інстанції в повній мірі врахував обставини справи, характер непокори законній вимозі працівника поліції, навмисну форму вини, поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і наклав стягнення в межах санкції статті, яке відповідає меті покарання порушника, його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 відбув 10 діб адміністративного арешту, а тому прохання про пом`якшення йому стягнення на штраф є безпідставним.

Те, що положення ст. 326 КУпАП, про негайне виконання постанови суду про застосування адміністративного арешту, визнані неконституційними і втратили свою чинність на підставі Рішення Конституційного Суду України 310-р/2018 від 23.11.2018, не є підставою для зміни постанови суду.

Судом першої інстанції правильно накладене стягнення за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, в межах санкції ст. 185 КУпАП, з додержанням загальних правил накладення стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Гунька О. Ю. залишити без задоволення, а постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець