Справа №317/3996/25
№ 3/317/2072/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 р. о 07 год. 17 хвл., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, державний номер НОМЕР_2 , по трасі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 477 км, Запорізького району, Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6820, результат 0,28 проміле, тест №2977, від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України, про повторність попереджений, чим порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, однак його захисник, адвокат Барчук В.І. у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що працівниками поліції після проведення огляду та складання протоколу, не було роз`яснено ОСОБА_1 права, передбачені ст.268 КпАП України та вимоги ч.3 ст.266 КпАП України, щодо обов`язковості проведення огляду у медичному закладі у разі незгоди з оглядом та його результатом. Зазначив, що ОСОБА_1 не погодився з результатом тесту, однак, працівниками поліції було запропоновано самостійно пройти огляд у медичній установі, без участі працівників поліції, у термін 2 годин. ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд у КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР, за результатами огляду ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, встановлено вживання алкоголю, висновок від 29.07.2025 р. №5589, час проведення огляду 08.50 год. Зазначив, що у матеріалах справи відсутні відомості, як саме працівниками поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, були встановлені ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , поверхневий огляд також не проводився, не роз`яснювалися процесуальні права особі, тому просив суд закрити провадження у справі.

Суддя, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Барчука В.І., вважає, що вина ОСОБА_1 повнітю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №405772 від 29.07.2025 р., рапортом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6820, результат 0,28 проміле, тест №2977, довідкою щодо повторності скоєного правопорушення та отримання посвідчення водія, архівом правопорушень, відеозаписом. Крім того, з наданого захисником Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР висновок від 29.07.2025 р. №5589, за результатами якого ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, проте, встановлено факт вживання алкоголю, що додатково підтверджує його вину.

Доводи, викладені у судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисником, в тому числі у клопотанні про закриття провадження у справі, суддя вважає необґрунтованими, вони спростовуються матеріалами справи та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатами тесту, що він не заперечував у судовому засіданні, тому суд оцінює критично викладені доводи захисника та вважає за необхідне відмовити захиснику у закритті провадження у справі.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 , необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Кошти перерахувати: отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Якщо впродовж п`ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов