Провадження № 3/369/1164/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Чирви А.Г., справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17.10.2024 року о 23.45 00.00 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Touran», р/н НОМЕР_2 , по вул. Київській в м. Вишневе Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, його огляд для перевірки такого стану було проведено поліцейським за допомогою приладу «Alcotest 6820», станом на 00.23 17.10.2024 року в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_3 , виявлено 1,98 проміле етилового спирту, огляд зафіксовано на відео технічними засобами.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи за протоколом захисник звернувся з клопотанням про закриття провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП за неосудність особи, яка вчинила протиправну дію, оскільки ОСОБА_3 вступив до лав ЗСУ з квітня 2013 року, служив до листопада 2017 року, приймав безпосередню участь в АТО, учасник бойових дій, з початком повномасштабного вторгнення рф в Україну у лютому 2022 року був мобілізований до лав ЗСУ, приймав безпосередню участь в бойових діях на території Харківської, Донецької та Луганської областей, де виконував завдання за призначенням безпосередньо на лінії бойового зіткнення з окупантами «на нулі», приймав участь в оборонних, штурмових заходах, в укріпленні позицій; протягом тривалого часу зазнавав значних психотравмуючих впливів, часто переживав виражений страх, тривогу за побратимів, бачив загиблих, поранених, приймав участь в їх евакуації, потрапляв під численні ворожі обстріли, на цьому фоні поступово погіршилось самопочуття. 01.03.2024 року ОСОБА_3 було встановлено діагноз: виражений змішаний тривожно-депресивний розлад з інсомнічним компонентом та проявами емоційно-вольової нестійкості, асоційований з бойовим стресом, через такий діагноз за висновком МСЕК має другу групу інвалідності внаслідок війни. Саме цей діагноз і встановлену за таким діагнозом інвалідність захисник вважав такими, що свідчать про неосудність ОСОБА_3 .

Проте, відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу психічної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

З висновків огляду у консиліумі психіатрів НВМКЦ «ГВГК» від 20.03.2024 року з`ясовано, що через встановлений діагноз ОСОБА_3 непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, з довідки МСЕК № 1102435 що ОСОБА_3 з 11.07.2024 року до 01.08.2025 року встановлена друга група інвалідності внаслідок захворювання, яке пов`язане з захистом Батьківщини, він може працювати в створених умовах, протипоказана робота з психічним та фізичним перенавантаженням та рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності: лікування у психіатра, невролога, сімейного лікаря, психотерапія, санаторно-курортне лікування.

При відтворенні відео, доданого до протоколу, з`ясовано, що ОСОБА_3 має явні ознаки алкогольного сп`яніння, розуміє, де він перебуває, що з ним відбувається, що він потрапив в ДТП, надає працівникам поліції свої документи, проходить огляд на стан сп`яніння на місці ДТП, результат огляду в дев`ять раз перевищує допустиму норму.

Надані захисником документи не доводять, що ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу психічної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Отже, з документів і відео, доданих до протоколу, з`ясовано, що дії ОСОБА_5 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф і позбавлення права керування транспортними засобами, підстави для закриття провадження п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутні, оскільки суду не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

У клопотанні захисника Чирви В.Г. про закриття провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 153057 від 18.10.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО