П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Ужгородського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.09.2025 о 03:27 год. в м. Ужгород, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала покладені на неї батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання втекла з дому і вважалася безвісно відсутньою, чим порушено ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що у її доньки перехідний вік, і дійсно, в той день вона пішла з дому не сказала куди, на телефонні здзвінки не відповідала. Після повернення доньки додому, провела з нею бесіду, дочка сказала, що у подальшому таке не повториться. На теперішній час дочка працевлаштувалася у магазин продовольчих товарів. Вину в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей визнала.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАПвизначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767146 від 15.09.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2025; копією рапорту від 14.09.2025; копія заяви від 14.09.2025; рапорт від 15.09.2025.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змістуст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33-35,40-1,184,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. В. Чепка