Справа № 165/2750/25
Провадження № 3/165/1469/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 липня 2025 року близько 03 год. 00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по поблизу кафе «Піцца Мол», що за адресою вул. Героїв АТО, 7 в м. Нововолинську, з хуліганських мотивів, пошкодив скло у вікні цього, кинувши у нього камінь, чим порушив громадський порядок і спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

15 липня 2025 року о 01 год. 40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по поблизу кафе «Піцца Мол», що за адресою вул. Героїв АТО, 7 в м. Нововолинську, з хуліганських мотивів, пошкодив скло у вікні цього закладу, кинувши у нього камінь, чим порушив громадський порядок і завдав матеральної шкоди гр. ОСОБА_2 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

18 липня 2025 року близько 04 год.00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, поблизу кафе «Новік», що за адресою бульвар Шевченка, 24 в м. Нововолинську, з хуліганських мотивів , пошкодив скло у вікні цього закладу, кинувши у нього цеглу, чим порушив громадський порядок і спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_2 спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 12 липня 2015 та 15 липня 2025 року в нічний час пошкодив одне і те саме вікно в кафе "Піцамол", оскільки перед тим посварився з власником цього закладу. 18.07.2025 приблизно о 4 год.00 хв. був з ОСОБА_3 , який розбив вікно у приміщенні кафе ""Новік" в м.Нововолинську , яке розташоване на бульварі Шевченка,24. На даний час конфлікт з власником вичерпаний, претензій до ОСОБА_1 , в тому числі матеріального характеру, він не висуває.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, доведено матеріалами адміністративних справ у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номеру справи - №165/2750/25

Відповідно до вимог ст. 173 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №430414 від 21.07.2025; серії ВАД №430415 від 21.07.2025, серії ВАД №430416 від 21.07.2025; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.4-7), заявою, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події від 15.07.2025 з фототаблицями, поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, їх кількість та періодичність, особу порушника, який негативно характеризується, немає стабільного доходу, оскільки не працевлаштований, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.36, 173, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя -

постановив:

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (справа № 165/2750/25), за ст.173 КУпАП (справа № 165/2751/25), за ст.173 КУпАП (справа № 165/2752/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №165/2750/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук