Справа № 296/8590/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №142278 від 03.08.2025 року ОСОБА_1 03.08.2025 року о 21 год. 17 хв перебуваючи у м.Житомирі по вул. Шевченка. 16, вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував, ображав працівників поліції ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), чим вчинив дії, що порушували громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №142278 від 03.08.2025 року; протоколом про адміністративне затримання за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 серії АА 119455 від 03.08.2025 року; рапортом інспектора взводу 2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта Володимира Наумчука від 03.08.2025 року, згідно з яким, під час несення служби 03.08.2025 року в складі екіпажу «Граніт» старший лейтенант ОСОБА_2 та лейтенант поліції Климович В.А. о 21 год. 00 хв, отримали виклик адмінправопорушення за адресою: м.Житомир, вул. Шевченка, 16. Прибувши на місце виклику було виявлено гр. ОСОБА_1 який перебував у п`яному вигляді та нецензурно лаявся, ОСОБА_1 на неодноразові вимоги припинити адміністративне правопорушення не реагував, продовжував нецензурно лаятись, ображав честь та гідність працівників поліції, чим порушував громадський спокій, гр. ОСОБА_1 було повідомлено що у випадку не припинить правопорушення до нього буде застосоване фізична сила, згідно зі ст. 44 ЗУ «Про національну поліцію» та спеціальний засіб кайданки, згідно зі ст. 45 що не дало належного результату. Гр. ОСОБА_1 було доставлено та затримано до ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, складено протокол за ст. 173 КУпАП, протокол про адміністративне затримання, під час складання адміністративних матеріалів гр. ОСОБА_1 поводився зухвало та непристойно. Вищевказаний громадянин був затриманий о 21 год. 20 хв. , звільнений о 23 год. 17 хв. Тілесних ушкоджень під час затримання не отримав. Від надання безоплатної юридичної та медичної допомоги відмовився та повідомив, що самостійно повідомить свого адвоката.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, зухвалу поведінку в момент події, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 03.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко