ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2615/25 Справа № 932/6966/25 Суддя у 1-й інстанції - Клепка Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника Безрука Артема Володимировича, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 11 вересня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 11 вересня 2025 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Одночасно стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На вказане судове рішення захисник Безрук А.В. подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови Шевченківського районного суду міста Дніпра від 11 вересня 2025 року та закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником…протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіркою матеріалів даної справи встановлено, що 11 вересня 2025 року Шевченківським районним судом міста Дніпра за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 була розглянута справа та ухвалене оскаржуване рішення (а.с.7-8).

Отже згідно з ч.2 ст.294 КУпАП останнім днем на подання апеляційної скарги є 21 вересня 2025 року (неділя).

22 вересня 2025 року між ОСОБА_1 та адвокатом Безрук А.В. було укладено договір про надання правової допомоги (а.с.12-13), та того-ж дня в системі Електронний суд було сформовано та подано апеляційну скаргу (а.с.10-14), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. Однак клопотання про поновлення процесуальних строків, з наведенням відповідних причин їх пропущення, апелянтом не подано.

При цьому апеляційний суд визнає хибними посилання захисника на положення ст.119 ЦПК, та його твердження про те, що у даній справі ним не було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, бо останній день 21 вересня 2025 року припадав на вихідний день неділю, а отже, на його думку, останнім днем для подання апеляційної скарги слід вважати наступний робочий день, яким є 22 вересня 2025 року, оскільки такі твердження сторони захисту суперечать положенням статті 2 та ч.2 ст.294 КУпАП.

Зокрема, частина перша статті 2 КУпАП визначає, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. У свою чергу положення ЦПК регулюють інші, властиві йому, правовідносини і не поширюється на правовідносини, які регулюються діючими положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо ч.2 ст.294 КУпАП, то положення цієї норми закону, при обчисленні процесуальних строків на апеляційне оскарження, не встановлюють окремих випадків закінчення цих строків за умов, що останній день припадає на вихідний чи інших неробочий день, а чітко визначають, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, оскільки апелянтом не дотримано усіх вимог ст.294 КУпАП, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника Безрук А.В. повернути особі, яка її подала, що не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, як учасник справи, може звернутися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Безрук Артема Володимировича, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 11 вересня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: