н/п 3/174/408/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №4 Кам`янського РУ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, працює в філії «ВГМК» АТ «ОГХК», електрослюсар, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2025, о 14:05 год., в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo, н/з НОМЕР_1 по вул. Промислова, на перехресті з вул.Степова, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Rover 620 н/з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення, також під час зіткнення було здійснено наїзд на автомобіль Nissan Qashqai, н/з НОМЕР_3 , який рухався по вул. Степовій та зупинився пропускаючи автомобілі, які рухалися по головній дорозі по вул. Промислова. ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.13. Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину та обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно 22.08.2025 близько 14.00 год., мала місце ДТП, яка описана в протоколі, в результаті якої автомобілі отримали пошкодження.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020361 від 22.08.2025, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення та який ОСОБА_1 підписаний особисто (а.с.1); рапортом інспектора СРПП ВП № 4 Кам`янського РУП Мільтих Д. від 22.08.2025 (а.с.3); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.6); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 (а.с.9); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.13); письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.14); схемою місця ДТП та фототаблицею (а.с.15, 16-18), відеозаписом з відеореєстратора з автомобіля Chevrolet Aveo (а.с.20).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених Європейським судом з прав людини у висновках у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року, згідно з якими суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза будь-яким розумним сумнівом», яка може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Вищевказані докази суд приймає у якості допустимих та достатніх доказів по справі на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки вони отримані в законний спосіб, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , при судовому розгляді справи не встановлено.

Врахувавши обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнав, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 , на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк пред`явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис Т.М.Данилюк