Справа № 456/4061/25
Провадження № 3/456/1612/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 185 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 22.07.2025, о 08 год. 30 хв., в м.Миколаїв, пл.Ринок, 11, Стрийського району, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме ПОГ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майору поліції Тарасенку С.Г., не пред`явив військово обліковий документ, перебував в розшуку за №2612593 від 23.06.2025 за ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався втекти та уникнути адміністративної відповідальності за порушення законодавства про мобілізацію, Постанови КМУ №660 від 16.05.2024 та ст.210 КУпАП, був затриманий із застосуванням спецзасобу кайданки так як погрожував застосувати фізичну силу та сторонні предмети відносно працівника поліції ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання в четверте не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судових засідань, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

На виконання постанови про привід від 15.09.2025 Стрийським РУП ГУНП у Львівській області 30.09.2025 скеровано на адресу суду копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1006 від 22.07.2025, згідно якого ОСОБА_1 призвано на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , де він зараз і перебуває, а тому його привід до суду не здійснено.

Зважаючи на викладені обставини суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП, адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена:

протоколом серії ВАД № 453625 від 22.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 , 22.07.2025, о 08 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме ПОГ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майору поліції Тарасенку С.Г., не пред`явив військово обліковий документ, перебував в розшуку за №2612593 від 23.06.2025 за ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався втекти та уникнути адміністративної відповідальності за порушення законодавства про мобілізацію, Постанови КМУ №660 від 16.05.2024 та ст.210 КУпАП, був затриманий із застосуванням спецзасобу кайданки так як погрожував застосувати фізичну силу та сторонні предмети відносно працівника поліції ОСОБА_2 . У протоколі ОСОБА_1 зазначив, що не згідний, не чинив ніякої непокори, намагався захиститися від побоїв працівниками РТЦК та СП, його били, закрили в машині;

протоколом серії АА №091422 від 22.07.2025 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для припинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі ОСОБА_1 зазначив, що працівники поліції не захистили його права, коли до нього застосували фізичну силу працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

рапортом ПОГ СВГ ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 22.07.2025, згідно якого 22.07.2025 він ніс службу спільно з нарядом ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проведення мобілізаційних заходів. Приблизно о 08.00 год. на автодорозі в с.Тростянець ним було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки по ІКС ІПНП «Армор» було виявлено, що ОСОБА_1 25.06.2025 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 КУпАП, тому його необхідно було доставити до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 . В приміщенні Миколаївського ВП №2 ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до РТЦК та СП для складання протоколу, однак він категорично відмовився, тому його було попереджено про можливе складання протоколу про адміністративне затримання. Після цього між ОСОБА_1 та представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 відбувся конфлікт, а потім і штовханина. Потім вони всі разом сіли до автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2 . Коли він вийшов на вулицю з приміщення Миколаївського ВП №2, то побачив як ОСОБА_1 з молотком в руках висловлював погрози та мав намір накинутися на представників РТЦК та СП з метою нанесення тілесних ушкоджень. Після цього він одразу підбіг до ОСОБА_1 і застосовуючи фізичний вплив спробував припинити протиправні дії останнього. Вгамувати ОСОБА_1 не вдалося, тому до нього було застосовано кайданки та доставлено до приміщення Стрийського РУП для складання протоколу про адміністративне затримання.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законним вимогам та розпорядженням працівників поліції, а саме: не пред`явив військово обліковий документ, перебуваючи в розшуку намагався втекти та уникнути адміністративної відповідальності за порушення законодавства про мобілізацію, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП, у виді штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський