Справа № 694/2741/25
Провадження № 3/694/832/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2025 року серії ВАД № 476255, 31.08.2025 близько 19:30 год неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись поблизу будинку № 131 по вул. Михайла Грушевського у м. Звенигородка, розпивала алкогольний напій, а саме: горілку, яку принесла з дому, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП, однак на момент вчинення не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її мати - ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

08.09.2025 в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що донька ОСОБА_3 31.08.2025 не вживала алкоголь, а лише принесла горілку з дому на прохання подруги, підносила його до рота, пригубивши, щоб скласти компанію. Про дану подію стало відомо від ОСОБА_4 , дочка якої вживала принесений ОСОБА_5 алкоголь та з тяжкими наслідками потрапила до реанімації місцевої лікарні. Прийшовши на місце події, ОСОБА_1 побачила, що її донька ОСОБА_3 була твереза, з нею проведена бесіда, вона запевнила, що більше не повторить такого вчинку.

На запитання суду ОСОБА_1 відповіла, що доступ у дитини до алкоголю за місцем проживання є вільним, оскільки довіряють дочці, таких випадків раніше не було, підтвердила, що 31.08.2025 алкоголь ОСОБА_3 принесла з дому на прохання подруги.

На прохання ОСОБА_1 судове засідання відкладалося з 08.09.2025 до 26.09.2025 на 12:40 год.

В судовому засіданні 26.09.2025 ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що займається вихованням доньки, сім`я є благополучною, мама працююча, батько - військовий. Зазначила, що на даний час вдома немає алкоголю, доступу у доньки до нього немає. Просила суд врахувати всі обставини, оскільки подібна ситуація виникла вперше. Крім того наполягала, що донька не вживала алкоголь, а лише його принесла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується окрім її показів і зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2025 серії ВАД №476255; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №476255;

-рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 31.08.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи;

-фотокопіями особистих документів.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено та ОСОБА_1 не надано.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визначенням якого є вчинення неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Судом враховано як нещирі та направлені на ухилення від відповідальності надані особисто ОСОБА_1 пояснення стосовно події правопорушення, з яких не вбачається усвідомлення протиправної поведінки неповнолітньої дочки, яка винесла з дому горілку, пригощала нею подругу, що потягло тяжкі наслідки доставлення ОСОБА_8 , 31.08.2025 до місцевої лікарні в реанімаційне відділення з тяжким алкогольним отруєнням, перебування та лікування її упродовж тижня в лікарняних умовах. ОСОБА_1 зазначала в судовому засіданні, що складені працівниками поліції матеріали це робота на показники та штучно утворена ситуація, стверджувала, що протокол складався двічі, проте доказів зазначеним обставинам не надала.

Суддя зазначає також, що поясненнями двох свідків - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтверджено обставини вживання ОСОБА_9 алкоголю 31.08.2025. Заперечення таких обставин матір`ю ОСОБА_1 суд оцінює критично.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан. Водночас, враховує відсутність усвідомлення своєї відповідальності за поведінку доньки та ігнорування тяжких наслідків такої поведінки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, як достатнього та співмірного із вчиненим правопорушенням, яке б упереджувало вчинення надалі нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Водночас, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення, то підлягає звільненню від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 0023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж