Справа № 301/2087/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2025 о 12.45 год. в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у будинку антисанітарія, безлад, речі розкидані, син має неохайний вигляд. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05.08.2025 о 12.50 год. в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у будинку безлад, речі розкидані, син має неохайний вигляд. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05.08.2025 о 12.55 год. в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме у будинку антисанітарія, безлад, речі розкидані, донька має неохайний вигляд. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05.08.2025 о 13.05 год. в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме у будинку безлад, речі розкидані, син має неохайний вигляд. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, а саме шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду на номер телефону, що вказаний в заявці про отримання судових повісток в електронному вигляді.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вживає заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та вважає, що справу можна розглянути без участі правопорушника.

Тому, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Винність правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 695482 від 05.08.2025 року (а.с. 1), та долученими до нього матеріалами, а саме рапортом поліцейського офіцера громади ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатскій області (а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с. 3), актом обстеження умов проживання (а.с. 4), ілюстративними фото таблицями (а.с. 5-7), копією свідоцтва про народження (а.с. 8), копією паспорта громадянки України виданого на ім`я правопорушниці ОСОБА_1 (а.с. 9-10);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 694826 від 05.08.2025 року (а.с. 1), та долученими до нього матеріалами, а саме рапортом поліцейського офіцера громади ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатскій області (а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с. 3), актом обстеження умов проживання (а.с. 4), ілюстративними фото таблицями (а.с. 5-7), копією свідоцтва про народження (а.с. 8), копією паспорта громадянки України виданого на ім`я правопорушниці ОСОБА_1 (а.с. 9-10);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 695483 від 05.08.2025 року (а.с. 1), та долученими до нього матеріалами, а саме рапортом поліцейського офіцера громади ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатскій області (а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с. 3), актом обстеження умов проживання (а.с. 4), ілюстративними фото таблицями (а.с. 5-7), копією свідоцтва про народження (а.с. 8), копією паспорта громадянки України виданого на ім`я правопорушниці ОСОБА_1 (а.с. 9-10);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 694827 від 05.08.2025 року (а.с. 1), та долученими до нього матеріалами, а саме рапортом поліцейського офіцера громади ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатскій області (а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с. 3), актом обстеження умов проживання (а.с. 4), ілюстративними фото таблицями (а.с. 5-7), копією свідоцтва про народження (а.с. 8), копією паспорта громадянки України виданого на ім`я правопорушниці ОСОБА_1 (а.с. 9-10);

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП призначивши їй покарання за:

-ч. 1 ст. 184 КУпАП - у вигляді попередження;

-ч. 1 ст. 184 КУпАП - у вигляді попередження;

-ч. 1 ст. 184 КУпАП - у вигляді попередження;

-ч. 1 ст. 184 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень ;

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за №301/2087/25 (3/301/882/25), №301/2091/25 (3/301/885/25), №301/2088/25 (3/301/883/25), №301/2089/25 (3/301/884/25), об`єднати в одне провадження, призначивши єдиний унікальний номер - №301/2087/25 (3/301/882/25).

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (ГУК у Закарпатській області, Іршавського району, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходу бюджету : 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк з дня вручення їй копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда