overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/5004/25
Номер провадження 3/278/2384/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 вересня 2025 року о 20 годині 30 хвилин, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, вина останнього підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою приладу «Алконт-М №00290», відповідно до якої стан алкогольного сп`яніння становить 2,10%, що не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 278/3885/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу, призначеного постановою Житомирського районного суду Житомирської області суду від 22.09.2025 по справі № 278/3885/25,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 22.09.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати можливість стягнення частинами суми штрафу у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, а також врахувати, що його матір, яка перебуває у нього на утриманні, має наразі проблеми зі здоров`ям та потребує лікування.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальне становище правопорушника, суд вважає можливим встановити ОСОБА_1 розстрочку виплати штрафу строком на 5 місяців, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі по 3400 грн.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу, призначеного постановою Житомирського районного суду Житомирської області суду від 22.09.2025 по справі № 278/3885/25, в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень певними частинами на 5 (п`ять) місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати щомісячно по 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 296/8592/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області за №296/8635/25 (3/296/2120/25) та №296/8592/25 (3/296/2096/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №296/8635/25 (3/296/2120/25) та №296/8592/25 (3/296/2096/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/8635/25 (3/296/2120/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
Справа № 296/8641/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оператора ВФМ ТОВ Житомирський комбінат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 25.07.2025 року о 22 год. 53 хв був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2024 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку Про результати перевірки за повідомленням ПОГ СПОГ ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області В.Мошківського щодо порушення правил адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1 , рапорт від 29.07.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.07.2025 року, к. постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко
справа №279/6047/25
провадження №3/279/1777/25
П О С Т А Н О В А
02 жовтня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/6047/25 та №279/6050/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП №279/6047/25 та №279/6050/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/6047/25 (провадження 3/279/1777/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2991/25
П О С ТА Н О В А

(резолютивна частина)

26 вересня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю ОСОБА_1 ,

захисника Немировського В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли із ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Складення повного тексту постанови відкладено до 30 вересня 2025 року.

Суддя: Я. В. Кулініч
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2072/24
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.124 Кодексу України про дміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката задовольнити.

Призначити по справі №286/2072/24 комплексну транспортно-трасологічну експертизу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир, 10002).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. В якому місці проїзної частини, згідно наявної слідової інформації, відбулося зіткнення автомобіля Renault Trafik, д.н.з. НОМЕР_1 , з автомобілем ЗАЗ-11-03, д.н.з. НОМЕР_2 ?

2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Renault Trafik, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем ЗАЗ-11-03, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , з моменту виникнення небезпеки для руху, як шляхом екстреного гальмування, так і шляхом безпечного об`їзду перешкоди!»?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Trafik, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР та чи відповідали його дії вимогам цих правил?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ-11-03, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР та чи відповідали його дії вимогам цих правил?

5.Що в наведеній дорожньо-транспортній ситуації знаходиться у причинному зв`язку із виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №286/2072/24 та матеріали перевірки за заявами, зареєстрованими в ЄО за №2795, №2798 від 07.05.2024 та за №2852 від 09.05.2024; протокол проведення слідчого експерименту При проведенні експертизи врахувати пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та інші письмові матеріали, які містяться в матеріалах справи №286/2072/24.

Експертизу провести по матеріалах справи, а якщо буде необхідність, з виїздом на місце ДТП в присутності учасників події.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3364/25
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 , молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії номера обслуги другої інспекторів прикордонної служби 2 відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_1 ), за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 172-11, 172-20, 280, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 та ч. 3 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа№938/1563/25
Провадження № 3/938/1064/25
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2025 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно даних протоколу пенсіонер, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

до Верховинського районного суду Івано-Франківської області 01.10.2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.269 КпАП України потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №459415 від 20.09.2025 вбачається, що внаслідок ДТП 20.09.2025 у селі Кривопілля, Верховинського району Івано-Франківська області, водій ОСОБА_1 вчинив наїзд на рекламний щит "Тури на квадроциклах". Також, з наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_2 від 25.09.2025 вбачається, що у його власності мається рекламний щит "Тури на квадроциклах", який розміщений за адресою: село Кривопілля Верховинський район Івано-Франківська область.

Крім того, також з довідки Верховинського надлісництва вбачається, що інформаційний вїзний знак (Верховинське лісництво), який знаходиться в с.Кривопілля урочище Перевал, квартал 20, виділ 1 є майном, яке належить філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України" і матеріально відповідальною особою є лісничий Верховинського лісництва Верховинського надлісництва філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України" ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення потерпілих на їх участь в судовому розгляді, суд вважає за можливе залучити ОСОБА_2 та філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України" до участі в справі у якості належнтх потерпілих.

Керуючись ст.269 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та філію "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України", , Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вул.Собранецька, будинок, 156, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі в справі №938/1563/25 у якості належних потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій БУЧИНСЬКИЙ
Єдиний унікальний номер 341/1165/25
Номер провадження 3/341/237/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністрнативні правопорушення ЄУН 341/1164/25, провадження 3/341/236/24, ЄУН 341/1165/25, провадження 3/341/237/24, які надійшли з відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Островській Н. І. 09.07.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 341/1164/25, провадження 3/341/236/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. Крім того, надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 341/1165/25, ЄУН 341/237/25 щодо ОСОБА_1 про притягнення вказаної особи до відповідальності за 124 КУпАП.

Таким чином, до Галицького районного суду надійшло дві справи про адміністративне правопорушення щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, то вважаю за необхідне на підставі статті 36 КУпАП матеріали адміністративних справ ЄУН 341/1164/25, провадження 3/341/236/24, ЄУН 341/1165/25, провадження 3/341/237/24, об`єднати в одне провадження із присвоєнням ЄУН 341/1164/25.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопрушення ЄУН 341/1164/25, провадження 3/341/236/25, ЄУН 341/1165/25, провадження 3/341/237/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження з матеріалами справи ЄУН 341/1164/25, провадження 3/341/236/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення ЄУН 341/1164/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Провадження № 3/344/4544/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено серії ВАД № 736214 від 29 червня 2025 року, що 29 червня 2025 року близько 21 год. 40 хв. по вул. Січових Стрільців, 34, громадянин ОСОБА_1 у громадському місці, а саме на ігровому майданчику в п`яному вигляді з хуліганських мотивів чіплявся до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У той же час правопорушення вчинено 29 червня 2025 року, отже, на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 , слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ