ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187, ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №868042 від 04 вересня 2025 р., ОСОБА_1 30.08.2025 року о 12 год.20 хв. в кв. АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 вчинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу ВАД № 868041 від 4 вересня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи в ВП № 1 під адміністративним наглядом 31.07.2025 року о 22 год. 42 хв. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу ВАД № 868040 від 4 вересня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи в ВП № 1 під адміністративним наглядом 20.07.2025 року в період часу з 9 год. до 17 год. не з`явився на реєстрацію до ВП №1, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу ВАД № 868037 від 4 вересня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи в ВП № 1 під адміністративним наглядом 2.08.2025 року в період часу з 9 год. до 17 год. не з`явився на реєстрацію до ВП№1, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу ВАД № 868039 від 4 вересня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи в ВП № 1 під адміністративним наглядом 20.08.2025 року в період часу з 9 год. до 17 год. не з`явився на реєстрацію до ВП№1, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу ВАД № 868038 від 4 вересня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи в ВП № 1 під адміністративним наглядом 1.09.2025 року в період часу з 9 год. до 17 год. не з`явився на реєстрацію до ВП№1, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 , з`явився, та підтвердив, що факт відсутності за місцем проживання під час перевірки.

Вислухавши особу,щодо якої складено адміністративний протокол, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжудо наступного висновку.

Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №868042 від 04 вересня 2025 р. інкримінується саме те, що відповідними діями ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство.

З 19.12.2024 року ст. 173-2 КУпАП викладена в новій редакції, відповідно до якої адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто, з 19.12.2024 року, обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді завдання відповідної шкоди, натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

При цьому відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Отже, оскільки законом фактично скасована адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, яке не завдало шкоди, а лише могло завдати таку шкоду, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, що є відповідно до ст. 256 КУпАП, це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та об`єму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності, невірно зазначені дані про інкриміноване особі діяння, виключають притягнення особи до відповідальності.

Суд звертає увагу на дату складання адміністративних протоколів 4 вересня 2025 року, а датою вчинення адміністративних правопорушень зазначено 01.09.2025 р., 20.08.2025, 1.08.2025, 20.07.25, 31.07.25 року.

Статею 254 КУпАП визначено, що «Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Таким чином, зазначені протоколи відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки їх складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення, що в свою чергу тягне за собою його недопустимість, оскільки оформлені з порушенням порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначені дії посадової особи уповноваженої на складання протоколу не відповідають такій складовій принципу правової визначеності як передбачуваність застосування правових норм. Дотримання даного принципу є необхідним для того, щоб виключити будь-які ризики свавілля, наприклад, як в даному випадку, посадовою особою безпідставно не було складено протокол відразу після виявлення адміністративного правопорушення. Чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі оформлення протоколів у побідних справах, у зв`язку із чим складання протоколу через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності.

Крім того, відповідальність за ч. 2 за ст. 187 КУпАП передбачається за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Фабула, складена особою уповноваженою на складання протоколу, не містить відомостей, що вказане діяння вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладене надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. ст. 187 КУпАП, що вказує на відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245, 247 п.1, 280 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

Суддя: Ю. А. Тананайська