Провадження № 3/727/2539/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-8 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 12.09.2025 року приблизно о 20.30 год. перебував за адресою по АДРЕСА_1 та вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме умисні дії, які полягали у виражанні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №118256 від 12.09.2025 року.

Крім того, ОСОБА_1 19.09.2025 року приблизно о 19.40 год. перебував за адресою по АДРЕСА_1 та вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме умисні дії, які полягали у виражанні нецензурною лайкою та виганянні з помешкання, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №242519 від 19.09.2025 року.

Також, ОСОБА_1 в період часу з 12.09.2025 року о 20.50 год. по 22.09.2025 року о 20.50 год. перебував за адресою: АДРЕСА_1 , та контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим порушив заходи винесеного йому термінового заборонного припису серії ЕО №100094 від 12.09.2025 року.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №223835 від 19.09.2025 року.

В суд адмінправопорушник не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце через смс-повідомлення, яке отримав 30.09.2025 року о 14.42 год. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, наведене не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що ОСОБА_1 не подав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-8 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №118256 від 12.09.2025 року, ВАБ №242519від 19.09.2025 року, ВАВ №223835 від 19.09.2025 року та іншими матеріалами справи, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

Досліджені суддею докази є об`єктивними, відповідають вимогам КУпАП, узгоджуються між собою і нічим не спростовані, а тому підстав не брати їх до уваги немає.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП, ст.173-2 ч.1 КУпАП та ст.173-8 ч.2 КУпАП, тому згідно ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 173-2 ч.1, 173-8 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-8 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область,Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605(шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :