Провадження № 3/127/5838/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.08.2025 о 22 год 34 хв., в м. Вінниці по вул. Героїв поліції, біля будинку №28, вчинив стрільбу із пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями, в населеному пункті, в невідведеному для цього місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надали. Крім того, інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті http://vnm.vn.court.gov.ua.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вимоги ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення і про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №668442 від 23.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2025; рапортом інспектора СКОЗ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Андрія Христика; дозвіл на зберігання і носіння зброї фізичною особою № від 23.02.2024; заява ОСОБА_1 від 23.08.2025; реєстрація повідомлення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 23.08.2025.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії с ВАД №668442 від 23.08.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , 23.08.2025 о 22 год 34 хв., в м. Вінниці по вул. Героїв поліції, біля будинку №28, вчинив стрільбу із пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями, в населеному пункті, в невідведеному для цього місці, що також підтверджується рапортом інспектора СКОЗ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Андрія Христика та реєстрацією повідомлення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 23.08.2025.

Згідно дозволу на зберігання і носіння зброї фізичною особою № від 23.02.2024, ОСОБА_1 надано відповідний на пристрій для відстрілу гумових куль «ВІЙ» к. 9 мм, серійний номер НОМЕР_2 , дійсний до 12.02.2027.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 23.08.2025, вбачається, що ОСОБА_1 добровільно передав до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, пістолет «ВІЙ», к. 9 мм, серійний номер ЧН0001139.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП, як стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 174 КУпАП з конфіскацією пістолету «ВІЙ», серійний номер НОМЕР_2 , оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 174, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 150 (сто п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією пістолету «ВІЙ», серійний номер ЧН0001139.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: