Справа № 740/2599/25
Провадження № 3/740/895/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі Дьоміній Н.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Соболєва М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, особи з інвалідністю 3-ї групи,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №325368 від 09.05.2025, 09.05.2025 о 21:50 год у м. Ніжин, вул. Набережна Вороб`ївська, 19, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився під запис на бодікамеру, чим порушив п. 2.5. ПДР Відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк., чи ін. сп`яніння або щодо вживання лік.

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини в інкримінованому правопорушенні не визнав. Зауважив, що його зупинили працівники поліції з тих підстав, що він не ввімкнув покажчик повороту. Він не зрозумів мотивів зупинки та з яких підставі він повинен проходити огляд на стан сп`яніння. Працівники поліції по робочому планшету дізналися, що цього дня на нього вже було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння і, судячи з усього, вирішили скласти ще один протокол. Таким чином, здійснивши своєрідне полювання на нього.

Захисник Соболєв М.М. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 . Вказав на порушення закону та процедури оформлення матеріалів працівниками поліції, зазначив, що працівники поліції допустили грубі порушення, збираючи докази та оформлюючи матеріали відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності., неодноразово заявляв клопотання про заслуховування в судовому засіданні в якості свідків працівників поліції, які складали протоколи про адміністративне правопорушення. Зазначив, що подавав скарги на дії поліцейських.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що подія відбувається у салоні службового автомобіля, де працівники поліції пропонують пройти огляд ОСОБА_1 . Інших подій на відеозаписі не зафіксовано.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, оглянувши відеозапис, доданий до протоколу, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи в сукупності, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Надаючи правову оцінку діянню ОСОБА_1 щодо відмови 09.05.2025, як водія транспортного засобу, пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, суд зважає на наступне.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння.

Огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 2, 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вчинення правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликати сумніви.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №325368 від 09.05.2025, складеного відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, свідки події відсутні.

Суд враховуючи аналогію права, застосовує правову позицію викладену в постанові ВС від 11.08.2022 у справі №446/838/21 (провадження № 51-1308км22), згідно якої, оцінка сукупності доказів у кримінальному провадженні повинна надаватися з урахуванням достатності та взаємозв`язку всіх доказів. У разі неузгодженості між показаннями засудженого й потерпілого судам необхідно досліджувати ті докази, на яких безпосередньо зафіксована подія злочину (зокрема, на нагрудній камері працівників поліції), щоб підтвердити чи спростувати певні обставини вчинення кримінального правопорушення, які повідомляються учасниками кримінального провадження та які є достовірним джерелом доказів, що не ґрунтується на суб`єктивному сприйнятті особою певних обставин.

Суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо скоєння даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а недотримання встановленого порядку щодо проведення огляду на стан сп`яніння особи та неправильне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, унеможливлює визнання здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити в цій частині.

До того ж, 09.05.2025 о 15 год 48 хв в м. Ніжин по вул. Захисників України, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під запис на бодікамеру, чим порушив п. 2.5 ПДР Відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк., чи ін. сп`яніння або щодо вживання лік.

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокольною ухвалою суду справи об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності , - ОСОБА_1 зазначив, що він їхав і його зупинила поліція за порушення правил ПДР, після чого, вбачаючи в нього ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. Однак рухаючись до закладу охорони здоров`я, працівники поліції переконали його, що огляд покаже стан сп`яніння навіть після вживання будь-яких ліків. У результаті чого після сказаного він відмовився від огляду, Зазначив, що злякався, оскільки напередодні він вживав ліки. Тобто фактично під тиском працівників поліції, він відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння. Після цього працівники поліції доставили його до автомобіля, на якому він поїхав далі, тобто фактично він не був відстороненим від керування т/з.

Захисник Соболєв М.М. наголосив, що зазначені в протоколі ознаки, не передбачені Інструкцією, а працівниками було грубо порушено процедуру огляду. Оскільки працівники поліції ввели в оману ОСОБА_1 , він злякався та відмовився від огляду. Долучив висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння від 01.07.2025 та результат токсикологічного дослідження № 1897 від 24.06.2025.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що в другій половині дня 09.05.2025 йому зателефонував знайомий ОСОБА_3 і попросив під`їхати. Коли він під`їхав, то побачив ОСОБА_3 і поліцейських. На його запитання: «Що трапилося?», працівники поліції нічого не пояснили. Попросили написати пояснення, які вони продиктували. Погано пам`ятає, але судячи з усього писав розписку про доставку автомобіля на місце дислокації, однак у подальшому ключі не передавали та він автомобіль не забирав. Які події відбувалися між працівниками поліції та ОСОБА_3 йому не відомо.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення та оглянувши відеозапис безпосередньо у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 325039 від 09.05.2025 р., розпискою, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стан сп`яніння від 09.05.2025, довідкою, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, доданими до протоколу, з якого убачається, що ОСОБА_1 , рухаючись на т/з, був зупинений працівниками поліції, які після встановлення ознак наркотичного сп`яніння запропонували пройти йому огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився, а рухаючись службовим автомобілем до закладу охорони здоров`я, добровільно висловив відмову від такого огляду, після чого був доставлений до свого автомобіля.

Доводи захисника та пояснення ОСОБА_1 , покази свідка суд оцінює критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та розцінюється судом як спосіб уникнення адміністративної відповідальності. Долучені захисником письмові докази не стосуються події, яка відбувалися 09.05.2025, а отже є неналежними.

Істотних порушень законодавства під час зібрання поліцейськими доказів судом не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю 3-ї групи, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, характер правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 266, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол ЕПР1 №325368 від 09.05.2025) на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол ЕПР1 №325039 від 09.05.2025), та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Оригінал квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно надати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Роздайбіда