ПОСТАНОВА

Справа № 137/1327/25

30 вересня 2025 р. 3/137/484/25

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за даних адміністративного матеріалу - не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді зазначений адміністративний матеріал розгляд якого був призначений на 09 год 30 хв 30.09.2025.

29.09.2025 адвокат Тихонюк Н.М. через підсистему «Електронний суд» надіслала заяву, якою зазначає, що являється представником ОСОБА_2 та просить перенести судове засідання яке призначене на 09 год 30 хв 30.09.2025 у звязку з наданням можливості ознайомитись з матеріалами справи (а.с. 12). На підтвердження своїх повноважень долучила ордер серії АВ № 1236192 від 26.09.2025 (а.с. 13).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання 30.09.2025 не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду повідомлявся заздалегідь та належним чином. Станом на 30.09.2025 в матеріалах відсутні відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином про судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву приходжу до наступних висновків.

Так, згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

У порушення вимог ч.2 ст. 271 КУпАП адвокатом Тихонюк Н.М. не підтверджено належним чином свої повноваження, адже до ордера не додано витяг з договору, із зазначенням повноважень захисника із його засвідченням підписами сторін.

За вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням судової практики вважаю, що для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення вважаю за необхідне відкласти розгляд адміністративного матеріалу та повторно викликати учасників у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 271 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Тихонюк Н.М., відмовити.

Роз`яснити адвокату Тихонюк Н.М. необхідність дотриматися вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП.

Відкласти розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП до 10 год 00 хв 13.10.2025.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, викликавши їх у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.