Провадження № 3/201/3489/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючої судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Денисенко С.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 лютого 2025 року о 22 годині 46 хвилин під час перевірки за місцем мешкання громадянин ОСОБА_1 був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив, встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Селидівським МВ ГУДМС України в Донецькій області 19 травня 2017 року, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив в повному обсязі.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 860826 від 02 вересня 2025 року, копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року.

В свою чергу, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 860826 від 02 вересня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке вчинив останній, мало місце 24 лютого 2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 29 вересня 2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження у справі у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідча суддя О.С. Конопленко