Справа №705/5222/25
3/705/2186/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11 класу Собківського ліцею Дмитрушківської сільської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №476750 від 28.08.2025, ОСОБА_1 учень 11 класу Собківського ліцею, 03.08.2025, 10,08.2025, 15.08.2025, 18.08.2025 та 19.08.2025 перебуваючи поза межами навчального закладу, у месенджері «Телеграм» вчинив відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 10 класу Собківського ліцею, дії психологічного насильства, що виражались у приниженні честі та гідності, використанні образливих висловлювань, повідомлень, звукових повідомлень, відео повідомлень, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-4 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченому ч.1 ст.173-4 КУпАП визнав повністю та підтвердив зазначені в протоколі обставини. Зазначив, що розуміє тяжкість вчиненого, кається та зобов`язався не допускати подібної поведінки.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-4 КУпАП передбачена відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-4 КУпАП визначено два альтернативних суб`єкта вказаного адміністративного правопорушення. Зокрема, булінг (цькування) може бути вчинено учасником освітнього процесу стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або малолітньою чи неповнолітньою особою стосовно учасника освітнього процесу.

При цьому диспозиція визначає і два альтернативних безпосередніх об`єкта посягання: охоронювані права малолітньої чи неповнолітньої особи при умові вчинення булінгу будь-яким з учасників освітнього процесу або охоронювані права учасників процесу від дій малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ст.19 Закону України « Про повну загальну середню освіту», учасниками освітнього процесу в закладах освіти є учні, педагогічні працівники, інші працівники закладу освіти, батьки учнів, асистенти дітей (у разі їх допуску відповідно до вимог частини сьомої статті 26 цього Закону).

Відповідно п. 3-1 ст. 1 Закону України "Про освіту" типовими ознаками булінгу (цькування) є:

- систематичність (повторюваність) діяння;

- наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності);

- дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Суд всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №476750 від 28.08.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 28.08.2025; поясненнями ОСОБА_3 від 20.08.2025; рапортом про реєстрацію повідомлення в Уманському РУП ГУНП Черкаської області ЄО за №25741 від 20.08.2025; характеристикою Собківського ліцею Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області №96/01-28 від 28.08.2025 на ОСОБА_1 ; електронними файлами зі скріншотами переписки, аудіо повідомленнями в месенджері. Зазначені докази не викликають будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності.

На підставі наведеного вище, суд приходить до переконання, що своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, не працює та немає самостійного доходу, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характеризується за місцем навчання позитивно, ступінь вини, яку останній визнав та покаявся, суд приходить до переконання, що з метою виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень буде достатнім застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 245, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-4 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський