ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1300/25
Провадження №3/477/670/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2025 року о 07:30, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом трактором марки «МТ3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпним дисковою бороною БДТ 3, по вул. Ювілейній, 2 в с. Прибузьке Миколаївського району Миколаївської області, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду на виклик ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи відносно нього повідомлявся. Будь-яких заяв чи заперечень не подав.

При цьому суд зазначає, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Проте з часу складання протоколу та надходження його до суду ОСОБА_1 будь-якої заінтересованості щодо його розгляду не виявив, тому суд вважає можливим в межах строків, передбачених ст. 36 КУпАП, розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши докази в справі, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена.

Згідно з диспозицією статті 124 КУпАП відповідальність настає за пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що сталося через порушення вимог Правил дорожнього руху.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_2 підтверджується рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області Кухтика О., схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 червня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 .

З врахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку, що йому можливо призначити стягнення у виді штрафу.

Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП та Закону України Про судовий збір з нього також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення за його вчинення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (штраф перераховувати - номер рахунку UA0014001, Миколаїв, ГУК/Микол.обл./21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.(перераховувати -ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA026001, код класифікації доходів 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко