КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 761/3671/24
провадження № 33/824/3248/2025
ПОСТАНОВА

25 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в складі судді Кирилюк Г.М.,

при секретарі Черняк Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності в справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Крилача Олександра Івановича на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року в складі судді Овсеп`ян Т.В., у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 476 Митного кодексу України, -

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з конфіскацією товарів, що переміщувалися з порушенням права інтелектуальної власності.

На вказану постанову суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Крилач О. І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року та закрити провадження у справі.

Свої доводи мотивує тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 476 Митного кодексу України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Крилач О. І. заявив клопотання про призначення додаткової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Проведення експертизи просить доручити експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Поставити питання експертам: чи є тотожними або схожими знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № 277885 та №281683 із зразками товару - навушники безпровідні «Gelius Capsule 4» настільки, що їх легко сплутати.

Витати на проведення досліджень у сфері інтелектуальної власності покласти на орган, що здійснював провадження - Координаційно-моніторингову митницю та зацікавлену особу - Еппл Інк.

Представник Координаційно-моніторингової митниці - Ясінська О. Я. та представник компанії Apple Inc. - Компанець Є. М. просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що матеріали справи містять достатньо доказів для з`ясування дійсних обставин справи. Заперечували проти покладення на них витрат по проведенню експертизи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви представника компанії Apple Inc, експертом Соповою К. А. надано висновок експерта № 228-08/23 від 04.08.2023, складений за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності (а.с. 223-234 т.2).

Відповідно до вказаного висновку :

1. Позначення на наданому зразку імпортованих товарів є схожими настільки, що його можна сплутати з торгівельною маркою за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 277885, права на яку належать компанії Apple Inс.

2. Позначення на наданому зразку імпортованих товарів є схожими настільки, що його можна сплутати з торгівельною маркою за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 281683, права на яку належать компанії Apple Inс.

Разом з тим, на підставі заяви директора ТОВ "ГЕЛІУС ІМПОРТ ДИСТРИБ`ЮШН" ОСОБА_4 , експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_5 надано висновок експерта за результатами проведення дослідження у сфері інтелектуальної власності від 26.09.2023 №22362/23-53 (а.с.180 - 189 т.2).

Відповідно до вказаного висновку :

1. Знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № 277885 та №281683 є такими, що не мали розрізняльної здатності станом на дату (21.07.2023).

2. Знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № 277885 та № 281683 складаються лише з позначень, що є загальновживаними, як позначення товарів і послуг певного виду.

3. Знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № 277885 та № 281683 складаються лише з позначень чи даних, що є описовими при використанні зазначених у свідоцтві товарів або у зв`язку з ними.

4. Знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № 277885 та № 281683 не складаються лише з позначень, що є загальновживаними символами або термінами.

5. Знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № 277885 та № 281683 не є оманливими.

6. Знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № 277885 та № 281683 не є тотожними або схожими із зображеннями товару - навушники безпровідні «Gelius Capsule 4» настільки, що їх можна сплутати.

З огляду на існування двох протилежних висновків експертів стосовно обставин, встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України в складі не менше двох експертів.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є тотожними або схожими знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України на знак для товарів і послуг № 277885, № 281683, що належить компанії Apple Inc., із зразками товару - бездротові навушники, об`єднані з мікрофоном Gelius ProCapsule 4 GP-TWS-004i Whіte настільки, що їх можна сплутати?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати представника Координаційно-моніторингової митниці в десятиденний строк надати суду зразок товару - бездротовий навушник, об`єднаний з мікрофоном Gelius ProCapsule 4 GP-TWS-004i Whіte , який було вилучено та розміщено на складі Київської митниці відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів від 26.10.2023 у справі про ПМП № 0156/126000/23.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/3671/24, а також зразок товару у кількості 1 шт.

Керуючись ст. 273, 294 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Крилача Олександра Івановича про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності задовольнити.

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 476 МК України комісійну судову експертизу в сфері інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є тотожними або схожими знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України на знак для товарів і послуг № 277885, № 281683, що належить компанії Apple Inc., із зразками товару - бездротові навушники, об`єднані з мікрофоном Gelius ProCapsule 4 GP-TWS-004i Whіte настільки, що їх можна сплутати?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (03150, м. Київ, вул. К. Малевича, 11) в складів не менше двох експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати представника Координаційно-моніторингової митниці в десятиденний строк надати суду зразок товару - бездротовий навушник, об`єднаний з мікрофоном Gelius ProCapsule 4 GP-TWS-004i Whіte, який було вилучено та розміщено на складі Київської митниці відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів від 26.10.2023 у справі про ПМП № 0156/126000/23.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/3671/24, а також зразок товару у кількості 1 шт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк