Провадження №: 3/336/5390/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.173-8 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 680039, який складено 08 вересня 2025 року в м. Запоріжжі, ДОП СП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Курченком Вадимом Володимировичем слідує, що 10 серпня 2025 року о 22-45 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , порушив вимоги п. 1, п. 2 та п. 3 ТЗПсК АА 312745 від 10 серпня 2025 року стосовно постраждалої особи співмешканки ОСОБА_2 , а саме повернувся на місце проживання постраждалої особи та чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

До протоколу додано: рапорти, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 серпня 2025 року, опитування ОСОБА_2 , копію термінового заборонного припису, роздруківку щодо особи із застосунку «Дія».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання викликалася потерпіла ОСОБА_2 , але до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до такого висновку.

Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, у виді накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно зі ст. 245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

До протоколу додано: рапорти, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 серпня 2025 року, опитування ОСОБА_2 , копію термінового заборонного припису, роздруківку щодо особи із застосунку «Дія».

Проте, об`єктивних доказів того, що 10 серпня 2025 року о 22-45 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , порушив вимоги термінового заборонного припису суду не надано.

Безпосередніх свідків події 10 серпня 2025 року, окрім ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не було.

При цьому, фото-, відеофіксація обставин вчинення правопорушення працівниками поліції не долучено.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, що позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини. Письмові пояснення потерпілої суд не бере до уваги, оскільки вони складені працівником поліції. Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників справи суд отримує усно.

Фактично, до матеріалів справи в якості доказів долучено лише письмові пояснення потерпілої, що на думку суду не може вважатись належним та беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не відбиралися.

Будь-яких інших об`єктивних доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено та суду не надано.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, слід закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ч. 2 ст. 173-8,ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП суддя, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Л.В. Петренко

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік