Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1792/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 353 від 13.09.2025 ОСОБА_1 , ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Частина перша статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Частина третя цієї статті встановлює відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 353 від 13.09.2025 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він в період з10:00 год. 12.09.2025 року по 17:00 12.09.2025 проводив час на власний розсуд не пов`язаний із проходженням військової служби, у зв`язку з чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу в умовах особливого періоду.

Вищевказане свідчить, що фабула правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , викладена уповноваженою особою шляхом фактичного відтворення диспозиції ст. 172-11 КУпАП.

Проте диспозиція статті ст. 172-11 КУпАП встановлює перелік альтернативних дій, за вчинення яких, винна особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Водночас, всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 353 від 13.09.2025 не конкретизовано, які саме з передбачених альтернативних дій учинив ОСОБА_1 на порушення ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 677/1792/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк