overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 жовтня 2025 рокуСправа №: 695/692/25
Номер провадження 3/695/611/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 001399 від 04.01.2025 року ОСОБА_1 04 січня 2025 року близько 19:43 год. у с. Плешкані Золотоніського району по вул. Григоренка, 6, керував автомобілем «Citroen Jumpy», д.н.з « НОМЕР_1 », перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду правопорушник не прибув, натомість адвокатом Хорошун О.В. направлено на адресу суду клопотання про закриття провадження в зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

На запит суду Золотоніським відділом ДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) за вих. № 104908/32.4-25 від 23.09.2025 року надано копію актового запису про смерть № 43 від 03.09.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: ...смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

За таких обставин суддя закриває провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з його смертю.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Середа Л.В.
01.10.2025 Справа № 696/763/25
№ 3/696/535/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В Кам`янському районному суді Черкаської області перебуває на розгляді адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Черниченко Є.М. заявив клопотання про витребування з СПД №1 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повної завіреної копії інструкції по використанню технічного приладу Drager Alcotest 6810, №ARAМ3504, повної завіреної сервісної книжки технічного приладу Drager Alcotest 6810, №ARAМ3504, з відомостями про проходження державної повірки технічного засобу станом на 08.06.2025.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд бере до уваги право адвоката захист на законних прав та інтересів правопорушника і доводи захисника щодо необхідності отримання копії технічної документації до алкотестера Drager Alcotest 6810, №ARAМ3504, та вважає необхідним ухвалити постанову про витребування доказу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 278 КУпАП;

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Черниченка Євгена Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області повну завірену копію технічної документації (інструкції з використання та сервісної книжки) до алкотестера Drager Alcotest 6810, №ARAМ3504, використаного при проведенні 08.06.2025 огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати до суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 699/896/25
Номер провадження № 3/699/431/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, складені відділенням поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 229091, складеного 26.05.2025, ОСОБА_1 26.05.2025 о 13:45 год у м. Корсунь-Шевченківський, вул.Ярослава Мудрого, в магазині «АТБ» таємно викрав з полиці магазину йогурт, пюре, м`ясо мідії на загальну сумі 182,10 грн.

Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На час розгляду справи у суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення суддею дотримання строку накладення адміністративного стягнення, а тому суд з цієї підстави (п.7 ст. 247 КУпАП) закриває провадження у справі.

Керуючись ст.38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мельник А.В.
Справа № 703/6641/25
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2025 року місто Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

Щодо громадянина ОСОБА_1 складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №474302 від 10.09.2025, ВАД №474244 від 18.09.2025, ВАД №475477 від 26.08.2025 та ВАД №475488 від 17.09.2025, за результатами чого в провадження суду надійшли чотири матеріали про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа №703/6641/25, №703/6642/25, №703/6644/25, №703/6645/25.

Згідно з протоколами автоматичного розподілу судових справ між суддями зазначені матеріали розподілені судді Проценко А.М.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вказаної норми закону дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки за змістом протоколів про адміністративні правопорушення скоєні однією особою.

Згідно з приписами Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Керуючись положення ст. 36 КУпАП, суддя

постановила:

Справи №703/6641/25, №703/6642/25, №703/6644/25, №703/6645/25 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №703/6641/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Проценко
Справа № 703/6329/25
ПОСТАНОВА
01 жовтня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №703/6320/25), за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справи №703/6329/25).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи №703/6320/25, №703/6329/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/6320/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко
Справа № 703/6320/25
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №703/6320/25), за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справи №703/6329/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №703/6320/25, №703/6329/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/6320/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко
Провадження № 3/712/3248/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/11132/25 (провадження №3/712/3248/25), ЄУ 712/11133/25 (провадження № 3/712/3249/25), ЄУ 712/11134/25 (провадження № 3/712/3250/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/11132/25 (провадження №3/712/3248/25), ЄУ 712/11133/25 (провадження № 3/712/3249/25), ЄУ 712/11134/25 (провадження № 3/712/3250/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ № 712/11132/25 (провадження №3/712/3248/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Провадження №3/712/3917/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсанта першого відділу підготовки центру базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП (справа №712/13411/25, провадження №3/712/3917/25); ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №712/13412/25, провадження №3/712/3918/25); ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №712/13414/25, провадження №3/712/3919/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки матеріали справи відносяться до однієї події та складені відносно одної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП (справа №712/13411/25, провадження №3/712/3917/25); ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №712/13412/25, провадження №3/712/3918/25); ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №712/13414/25, провадження №3/712/3919/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/3917/25, справа №712/13411/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/ 6986/25

Провадження № 3/712/3539/25

30 вересня 2025року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , студентка 3-го курсу Черкаської медичної академії, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.07.2025 року перебуваючи в громадському місці на прилеглій території ТРЦ «Любава», що за адресою: бул. Шевченка, 208/1, в м. Черкаси, палила тютюновий виріб марки «Vaporesso», в місцях де це заборонено, чим порушила чинне законодавство України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 472122 від 22.07.2025р.;

-рапортом інспектора поліції;

-копією паспорта ОСОБА_1 ;

-фотокопією.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження № 3/712/3537/25

30 вересня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 21.08.2025 року, близько 11:25 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, по вул. Тараскова, 16, поблизу магазину №АТБ», здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: персиками вагою 5 кг., у невстановленому місці без належних документів, чим порушила обмеження встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи. Суддя приходить до наступних висновків.
Відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 472846 від 21.08.2025р.;
- рапортом ДОП поліції;
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, яка до відповідальності притягується вперше, своїми діями збитків не завдала, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП за малозначністю вчиненого правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 22 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко