Справа № 462/7026/25
ПОСТАНОВА

30 вересня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова в складі головуючої судді Постигач О. Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановиЛА:

12.09.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/7026/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 05.09.2025 року о 16 год. 25 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківській, 226А, керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом Куликівським районним судом Чернігівської області з 15.08.2025 року по 15.08.2035 року, чим порушив вимоги п. 2.1.а. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку із наведеним постановою Залізничного районного суду м. Львова від 30.09.2025 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років без конфіскації транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.1.а ПДР встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

З довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Христини Попович від 09.09.2025 року встановлено, що постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 05.08.2025 року (справа № 737/469/25, провадження № 3/737/327/25) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 9 років 6 місяців 27 днів без конфіскації транспортного засобу.

При цьому, з довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Христини Попович від 09.09.2025 року від 09.09.2025 року вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія» відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впродовж 2023-2025 років неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130, 126 КУпАП, зокрема:

- 06.08.2025 року згідно постанови Криничанського районного суду Дніпропетровській області у справі № 178/1762/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- 15.01.2025 року згідно постанови Близнюківського районного суду Харківської області у справі № 612/17/25 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- 19.02.2025 року згідно постанови Сахновщинського районного суду Харківської області у справі № 634/1342/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- 05.08.2025 року згідно постанови Куликівського районного суду Чернігівської області у справі № 737/469/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- 10.08.2023 року згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/9802/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість судового рішення, згідно зі ст.129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства.

Як установлено у ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили, передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08.02.2023 у справі № 464/4690/20 (провадження № 51-212км22), систематичність порушень особою Правил дорожнього руху України свідчить про ухилення останньої від виконання судового рішення, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Вимогами ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З досліджених матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 на підставі постанови суду був позбавлений права керування транспортними засобами, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленим такого права.

Однак, ОСОБА_1 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанову суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Суд зауважує, що чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів згідно із своєю компетенцією, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів в ході такого розгляду. Однак, суд вважає за необхідне звернути увагу посадових осіб УПП у Львівській області на наступні обставини з метою виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, шляхом винесення постанови, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону, а також враховуючи те, що винесення вказаної постанови зумовлюється позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у даній справи.

Аналогічну позицію щодо можливості винесення окремої ухвали у кримінальних справах з метою належного реагування на встановлені у ході судового розгляду порушення закону, прав і основоположних свобод людини висловила ОП ВС від 14.06.2021 року у справі № 686/9636/18 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне довести вищевикладені обставини до відома начальника ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської для вирішення питання щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за ознаками вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 253, 284 КУпАП, ст. ст. 214-216, 218 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Обставини, викладені в постанові довести до відома начальника ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області для вирішення питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Копію постанови надіслати начальнику ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області та прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області.

Про розгляд постанови повідомити Залізничний районний суд м. Львова протягом місяця із дня отримання копії даної постанови.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач О. Б.