overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «АЙТІ САПОРТ СОЛЮШНС» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2419 від 23.05.2025 при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за 2024, було встановлено, що керівник ТОВ «АЙТІ САПОРТ СОЛЮШНС» ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку з порушенням вимоги п.п.140.4.4 п.140.4 ст.140 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року N?2755-VI із змінами і доповненнями, таким чином порушив вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останнє було вчинено у лютому 2025 року. Згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду 12 червня 2025 року, у зв`язку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Юшков
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ресторану ТОВ «ФУД СЕРВІС 2017», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №1344 від 27.03.2025, 01 січня 2025 року о 21:29 у ресторані, розташованому за адресою: м.Київ, вул.Басейна, буд.5/Б, ОСОБА_1 вчинила порушення порядку введення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено режим програмування РРО, відсутній код товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД №1344, чим порушила вимоги п.11 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та положення ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала та підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №1344 від 27.03.2025 (а.с.1);

- актом (довідкою) фактичної перевірки від 27.03.2025 (а.с.2-5).

- фіскальним чеком (а.с.2-5).

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли з порушенням строків визначених у ст.38 КУпАП, оскільки відповідно до протоколу правопорушення було вчинено 01 січня 2025 року, тоді як справа надійшла в провадження судді 01.04.2025, у зв`язку з чим, на момент судового розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищезазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5226/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (759/13983/25).

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності також за ст. 185 КУпАП (759/15155/25).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи №759/13983/25 та 759/15155/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.185, ч.1 ст.130 КУпАП необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу зареєстровану за № 759/15155/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, зареєстрованої за №759/13983/25, присвоївши єдиний унікальний номер справи №759/13983/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Оздоба
Провадження № 3-6069/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №632295 від 21.07.2025.

Крім того, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №632294 від 21.07.2025.

Крім того, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 628221 від 21.07.2025.

Крім того, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 628168 від 21.07.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали адміністративної справи №760/20471/25 (3-6069/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріалами адміністративних справ: №760/20472/25 (3-6070/25); №760/20482/25 (3-6076/25); №760/20484/25 (3-6077/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти №760/20471/25 (3-6069/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Криворот О.О.
Провадження № 3/761/5945/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Національної поліції України , про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянки України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ч.1 ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) (провадження №3/761/5943/2025, №3/761/5945/2025).

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи за №761/28140/25 (провадження №3/761/5943/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП і за №761/28143/25 (провадження №3/761/5945/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 761/28140/25 (провадження №3/761/5943/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/5492/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Литвин Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130; ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и л а :

Стосовно ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№ 347723 та серії ЕПР1№ 347733, за результатами чого в провадження суду надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП справа № 761/26236/25 провадження № 3/761/5492/2025 та за ст.124 КУпАП справа № 761/26238/25 провадження №3/761/5493/2025.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/26236/25 провадження № 3/761/5492/2025.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 33; 36; 124, 122-4 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/26236/25 провадження № 3/761/5492/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Литвин
Провадження № 3/761/7285/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Києві відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2025 року серії ЕПР1 №429854 за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/36132/25, провадження №3/761/7285/2025.

Крім того, 28.08.2025 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2025 серії ЕПР1 №429863 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа №761/36133/25, провадження № 3/761/7286/2025.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2025 року серії ЕПР1 №429854 за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/36132/25, провадження №3/761/7285/2025, з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2025 серії ЕПР1 №429863 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа №761/36133/25, провадження № 3/761/7286/2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2025 року серії ЕПР1 №429854 за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/36132/25, провадження №3/761/7285/2025 об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2025 серії ЕПР1 №429863 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа №761/36133/25, провадження № 3/761/7286/2025, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справа №761/36132/25, провадження №3/761/7285/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій Трубніков
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 557/692/25

Провадження № 33/4815/630/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 24 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 24 червня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 01 жовтня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/541/25 Справа № 693/921/25 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Защитинська Т. І. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2025 року

в с т а н о в и в

Постановою судді, що оскаржується, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищевказану постанову та ухвалити нову постанову, якою закрити провадження у справі.

Дослідивши вимоги апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути її з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанову що оскаржується, було оголошено 08 серпня 2025 року, тобто останнім днем її оскарження є 18 серпня 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні при оголошенні повного тексту оскаржуваної постанови.

Утім апеляційна скарга ОСОБА_1 , згідно зі штампом поштового відправлення, подана 15 вересня 2025 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. При цьому в апеляційній скарзі не порушується питання про його поновлення.

Доводи правопорушника про те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 05 вересня 2025 року, не впливають на визначення моменту, з якого починається перебіг строку на апеляційне оскарження постанови судді.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП дата винесення судового рішення, безпосередньо пов`язується з датою, з якої розпочинається плин строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.294 КУпАП

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, що її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Ф. Люклянчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/4226/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10вересня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Марченко В.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 04липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04липня 2025 року ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Не погоджуючись з даним рішенням судді,захисник Марченко В.С. в інтересах ОСОБА_1 17.07.2025 року,через суд першої інстанції,подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову судді скасувати, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до штампу Голосіївського районного суду міста Києва про отримання кореспонденції (а.с.18), апеляційну скаргу захисником Марченком В.С. було подано через канцелярію суду17.07.2025 року, тобто поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, який спливав 14.07.2025 року.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана захисником Марченком В.С. по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження, за відсутності клопотання про його поновлення.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Марченка В.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 04липня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, повернути особі, яка її пожала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мосьондз