Справа № 474/749/25
Провадження № 3/474/320/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаї всякої області Сокол Ф.Г., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

26.06.2025р., близько 06 год. 50 хв. гр., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у приміщенні гаражу, зберігав наркотичні засоби, а саме: канабіс, загальною вагою 4,286 г та екстракт канабісу, вагою 0,0668 г, без мети збуту у невеликих розмірах.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-25/10573-НЗПРАП від 01.07.2025р., надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає - 1,561 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-25/10572-НЗПРАП від 01.07.2025р. надана на експертизу речовина рослинного походження, має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, а саме: корінь, центральне стебло, листя та верхівки (суцвіття): відділений об`єкт - верхівки (суцвіття) та листя містять у своєму складі канабіноїди та є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса в перерахунку на висушену речовину становить - 2,528 г; відділений об`єкт - корінь та центральне стебло, масою в наданому стані 1,338 г, не містить у своєму складі канабіноїди та до наркотичних засобів не відноситься.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-25/10574-НЗПРАП від 01.07.2025р., надана на експертизу суміш речовин рослинного походження містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та часточки рослини виду тютюн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса суміші канабісу та тютюну у перерахунку на висушену речовину становить 0,197 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-25/10571-НЗПРАП від 03.07.2025р., на внутрішній поверхні наданих на експертизу двох фрагментах полімерних пляшок, виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса екстракту канабісу на внутрішніх поверхнях двох фрагментах полімерних пляшок в перерахунку на суху речовину становить - 0,0668 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721038 від 01.08.2025р. надійшов до суду 11.08.2025р.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 11.08.2025р., призначення судді не відбулося.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.09.2025р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (телефонограма № 495 від 25.09.2025р.), про причини неявки не повідомив. Водночас 02.10.2025р. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив призначити йому мінімальне адміністративне стягнення, у зв`язку з тим, що він виховує дитину з інвалідність. До заяви долучив копії: свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 28.09.2016р.; корінець медичного висновку № 220 від 21.02.2019р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення про інвалідність серії НОМЕР_2 від 12.03.2019р. виданого на ім`я ОСОБА_2 , законним представником якого вказано ОСОБА_3 ; консультаційного висновку спеціалістів Центральної ЛКК з дитячої інвалідності № 105 від 18.02.2019р. відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що хоча участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, під час судового розгляду справи є обов`язковою, однак з огляду на надходження до суду заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі та закінчення строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Розглянув матеріали справи, вважаю встановленим таке.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що тягне накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721038 від 01.08.2025р., який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: рапортом помічника чергового Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Гульпи С.В. від 09.06.2025р.; ухвалою про проведення обшуку від від 25.06.2025р.; протоколом обшуку від 26.06.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2025р.; висновками експертів № СЕ-19/115-25/10573-НЗПРАП від 01.07.2025р., № СЕ-19/115-25/10572-НЗПРАП від 01.07.2025р., № СЕ-19/115-25/10574-НЗПРАП від 01.07.2025р., № СЕ-19/115-25/10571-НЗПРАП від 03.07.2025р.; квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 115 від 23.07.2025; постановою від 23.07.2025р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи приписи ст.ст. 23-36 КУпАП, особу правопорушника, який має на утриманні малолітню дитину з інвалідністю, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, і з урахуванням встановленого вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23-36, 40-1, 44, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0014454 код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол