справа № 361/5975/25
провадження № 3/361/2033/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративні справи, що надійшли від заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

28 травня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

13 травня 2025 року, близько 09 години 10 хвилин, на 40 км + 280 м а/д М-01 сполученням Київ-Чернігів- Нові Яриловичі в Броварському районі Київської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Rav 4», н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21063», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 13 травня 2025 року, близько 09 години 10 хвилин, на 40 км + 280 м а/д М-01 сполученням Київ-Чернігів- Нові Яриловичі в Броварському районі Київської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Rav 4», н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 двічі не з`явився, 24.06.2025, 05.08.2025, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, знаючи про наявність складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 міг сам поцікавитись ходом розгляду справ про адміністративні правопорушення, клопотань до суду не подавав, в справі наявні достатні докази для прийняття рішення, необхідність заслуховувати особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня, беручи до уваги завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, пріоритет публічного інтересу над приватним, а також, встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами п. 2.3 Б Правил дорожнього руху, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з приписами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з приписами п. 2.10 А Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Невиконання ОСОБА_1 вимог п. 2.3Б, п. 13.1, п. 2.10А ПДР доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №342051 від 26 травня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1342091 від 26 травня 2025 року, схемою місця ДТП, фото таблицею до схеми ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , відеозаписом обставин оформлення адміністративного матеріалу.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, які виразилися у порушенні водієм вимог п. 2.3Б, п. 13.1, п. 2.10А Правил дорожнього руху, доведена повністю.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень частини другої статті 36 КУпАП, згідно з якими якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу № 361/5975/25 провадження № 3/361/2033/25, справу № 361/5977/25 провадження № 3/361/2035/25 об`єднати та присвоїти їм загальний номер справи № 361/5975/25 провадження № 3/361/2033/25.

З урахуванням обставин вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти урахуванням положень статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Крім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 36, 221, 283, 284 КУпАП, та відповідно до статтей 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, справу № 361/5975/25 провадження

№ 3/361/2033/25, справу № 361/5977/25 провадження № 3/361/2035/25 в одне провадження та присвоїти їм загальний номер справи № 361/5975/25 провадження № 3/361/2033/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП, до ОСОБА_1 остаточно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин