ПОСТАНОВА

Справа № 137/779/25

30 вересня 2025 р. 3/137/297/25

с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-адвоката Ковальчука Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ №312807, 06.04.2025 о 14год 35хв в с. Пеньківка по вул. Грушевського, буд.102, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Shineray моделі «xy250gy-6c» без д.н.з., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки на закругленій ділянці дороги, не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги та подальший виїзд на пагорб, внаслідок чого впав з мотоцикла та отримав тілесні ушкодження.

Згідно вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Подія з приводу вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення мала місце 06.04.2025, рішення про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування прийнято 30.04.2025, в той же час матеріали справи надійшли до суду 13.06.2025. Викликати в судове засідання та належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи у строки, визначенні ст.38 КУпАП, не виявилось можливим, судові засідання відкладались у зв`язку з перебуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стаціонарному лікуванні внаслідок ДТП, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП унеможливило розгляд справи без її участі.

В силу положень ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято 30.04.2025, що вказує на закінчення трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Верещинська Я. С.