overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3782/25
Провадження № 3/723/4921/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 355316, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2025 року в м. Сторожинець по вул. Героїв УПА, 8, Чернівецької області ОСОБА_2 зберігав без мети збуту наркотичний засіб: екстракт канабісу загальною масою 0,0490 г., обіг якого обмежено, який виявлено в двох полімерних ємностях та металевому предметі.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2025 року, копією витягу з ЄРДР від 08.08.2025 року, копією протоколу обшуку від 16.08.2025 року, висновком експерта СЕ-19/126-25/10415-НЗПРАП від 16.08.2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.08.2025 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ч.1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.). Стягувач: відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (м. Сторожинець вул. Богдана Хмельницького, 45 Чернівецької області, 59000).

Наркотичний засіб - екстракт канабісу загальною масою 0,0490 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору, перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/727/2573/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №462932 від 23.09.2025 року ОСОБА_1 23.09.2025 року о 12.20 год. керував транспортним засобом марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , по проспекту Незалежності, 119 м. Чернівці, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Тесла», д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_2 , після чого самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не помітив зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462932 від 23.09.2025 року та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не помітив зіткнення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/727/2496/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №451504 від 12.09.2025 року ОСОБА_1 11.09.2025 року о 20.21 год. керував транспортним засобом марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Південно-Кільцева, 31 м. Чернівці, під час здійснення маневру рух заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , після чого самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не помітив зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451504 від 12.09.2025 року та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не помітив зіткнення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
У Х В А Л А

про витребування доказів

02.10.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 667352 від 03.09.2025 року ОСОБА_1 03.09.2025 в 20.20 год у м. Бар вчинив насильство в сім`ї стосовно сестри ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від ВП №1 Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області доказів, а саме відеозапису.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи витребувано необхідні додаткові матеріали та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 248 та 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Керуючись ст. 251 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ВП №1 Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області наявний відеозапис з портативного відеореєстратора чи нагрудної камери поліцейського за 03.09.2025, який стосується даної події.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2720/25
Провадження по справі № 3/129/1178/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в скоєнні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573602 від 21.07.2025р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за те, що 02.06.2025р. о 21:43год. здійснив дзвінок своїй дружин на мобільний телефон та погрожував спалити будинок котрий належить ОСОБА_2 , при чому умисно ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 02.06.2025 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2616/25
Провадження по справі № 3/129/1146/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в скоєнні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №673442 від 11.07.2025р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за те, що 03.06.2025р. о 21:00год. ображав умисно словами не цензурної лайки, вживав ненормативну лексику, шарпав за одяг свою дружину ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 03.06.2025 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2920/25
Провадження по справі № 3/129/1225/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

08.08.2025 р. о 22:10 год. в м. Гайсин по вул. Степана Бандери водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Citroen Berlingo» № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.«а» ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини справи підтвердив.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2587/25
Провадження по справі № 3/129/1133/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

Установив:

06.07.2025р. приблизно о 19:36 год. в с. Огіївка по вул. Перемоги водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110307» № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на призначені дату і час до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений та знав достеменно про наявність протоколу відносно нього.

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1 ст.130 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст.268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст.38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 383439, згідно з яким 06.07.2025р. приблизно о 19:36 год. в с. Огіївка по вул. Перемоги водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110307» № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин визнаю за необхідне справу розглядати у відсутність правопорушника та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів та відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2622/25
Провадження по справі № 3/129/1151/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувалася 22.04.2025р. за ч.1 ст.184 КУпАП,

- за ч.2 ст.184 КУпАП,

Установив:

17.07.2025. о 16:00год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повторно ухилилась від покладених на неї ст.150 СКУ обов`язків внаслідок чого діти проживають в будинку, де в будинку брудно, брудна постільна білизна та посуд, відсутні продукти харчування, скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 на призначені дату і час до суду не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена шляхом смс-повідомлення та знала достеменно про наявність протоколу відносно неї.

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.2 ст.184 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст.268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст.38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушниці.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, визнаю за необхідне за ч.2 ст.184 КУпАП попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню малолітнього сина.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2624/25
Провадження по справі № 3/129/1153/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мийницю-прибиральницю МХП логістика, колона доставки готової продукції,

жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

Установив:

17.07.2025р о 16:20год. ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї ст.150 СКУ обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній курив електронну сигарету в громадському місці в м. Гайсин по вул. Чорновола біля ресторану «Золотий Дракон», чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 на призначені дату і час до суду не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена шляхом смс-повідомлення та знала достеменно про наявність протоколу відносно неї.

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1 ст.184 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст.268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст.38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушниці.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, визнаю за необхідне за ч.1 ст.184 КУпАП попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню малолітнього сина.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню малолітнього сина.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,за ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

15.09.2025 о 16:00 ОСОБА_1 порушив вимоги тимчасового заборонного припису АА503365 від 05.09.2025, а саме заборони спілкуватись в будь - який спосіб з постраждалою особою - ОСОБА_2 протягом 10 діб.

Інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції Сичиком В.А. за цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

01.10.2025 ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, вказав, що порушив умови заборонного припису, адже мав намір помиритись з ОСОБА_3 . Додатково вказав, що не працює, раніше вже притягався до відповідальності.

Відповідальність за ч.2 ст. 173-8 КУпАП настає в разі невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП доводиться протоколом та доданими до нього матеріалами.

На підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, раніше вже притягався до відповідальності, суддя вважає справедливим накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разінесплати правопорушникомштрафу увстановлений строк,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконання,у порядкуякого зправопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ